Лучи смерти

Comments

[профессор]

Дело в том, что наши лазерные пушки работали не только в световом диапазоне, но и в различных спектрах электромагнитных частот.

Это шутка такая?

Лазерные пушки, стоящие на платформе танка Т-80, могли мгновенно выжечь всю оптику бронетехники противника в районе прямой видимости

Точно шутка. Живо представил себе как лазер прожигает прозрачные линзы буржуинского бинокля, танковые триплексы.

Лазерные пушки, стоявшие на платформе танка Т-80, были способны в доли секунды выжечь всю оптику противника в районе прямой видимости. То есть при соприкосновении с бронетехникой врага советские лазерные танки просто ослепляли бы их, делая прицельную стрельбу невозможной.

Ага. Уже не выжечь, а лишь ослепить. Это уже ближе к реальности.

Создатели чудо-оружия стали думать, как назвать свою разработку так, чтобы никто ни о чем не догадался, а главное - чтобы не было и упоминания о лазере. Назвали: ПАПВ - переносной автоматизированный прибор визирования.

Дальше про "чудо-оружие" читать не стал.

На самом деле речь идет не более чем о...

[Starover_Z]

После развала СССР все работы по мощным боевым излучателям были закрыты, опытные установки в Казахстане уничтожены. Финансирование "Астрофизики" фактически прекратилось.

Цитата: профессор

На самом деле речь идет не более чем о...

Пускай и дальше так думают !

Сегодня лазерные танки разобраны и ржавеют в каких-то боксах. Между тем технология не утеряна.

Лишь бы на Запад не утекло в дырявые 90-тые годы.

[владимир 23рус]

К сожалению много чего утекло. Их нынешние "вундерфафли" на 90% родом из СССР.

[VSkilled]

Дело в том, что наши лазерные пушки работали не только в световом диапазоне, но и в различных спектрах электромагнитных частот.

Прохвессор:

Это шутка такая?

Несчастный, Прохвессор, своей дремучей необразованностью, опять продемонстрировал, что он не то, что в "высшей школе" не учился, а и просто в самой средней школе - двоечником был...

"Лазер" (LASER — Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation) - был изобретён уже ПОТОМ, а сначала - был "мазер" (MASER - Microwave Amplification by Stimulated Emission of Radiation).

Как видно из расшифровки английской аббревиатуры, оба устройства работают на одинаковом принципе и отличаются только длиной волны излучения.

Мазеры - это генераторы... (та-дам!) сантиметрового электромагнитного излучения, сиречь - радиоволны "различных спектров электромагнитных частот" (в зависимости от параметров рабочего тела). Поэтому, фраза, так развеселившая Прохвессора - абсолютно корректна.

Прохвессор, он - такой прохвессор...

[алексеев]

Цитата: VSkilled

Прохвессор, он - такой прохвессор...

Это точно!
Но всё же.
Насчет ослепления могу сообщить следующее. в танковых прицелах, ну например, 1Г42 уже 30 назад стояли светофильтры для защиты глаз наводчика от лазерного излучения. Очки должны выдаваться и пехотинцу.
Лазер дальномера на стекле с "некодимом" не виден простым глазом, но если навести на ворону и сделать замер, то она улетает, не знаю, слепит её или ещё что-то чувствует, но факт такой есть.
Чтобы прям "выжигало оптику" надо чтой-то очень мощное, 50 кг дальномером тут не обойтись.
Лазерный луч очень сильно рассеивается в атмосфере. Это вовсе не "игла" этакая. Диаметр его на дальности 1,5-2 км у вышеозначенного дальномера не менее 1 м.Даже предусмотрен выбор целей, так как луч может захватить не одну, а две, три цели находящиеся приблизительно в створе. Какая же мощность должна быть, чтобы "выжигать"?
Соответственно, для того, чтобы что-то выжигать нужна установка,никак не менее чем на картинке. А если будет меньше, то опасность только для глаз, которая легко снимается светофильтром (а также туманом, пылью, дымом, аэрозолем).

[Рыбнадзор]

Он обычный чудак-на букву м

[Bort Radist]

Цитата: профессор

Точно шутка. Живо представил себе как лазер прожигает прозрачные линзы буржуинского бинокля, танковые триплексы.

Не надо ёрничать, "выжигаются" принимающие и преобразующие устройства.

[Fedman]

не надо писать галиматью, тогда и ёрничать никто не будет

[shonsu]

человек необразованный, ему чтобы обьяснить что-то надо начинать с того что земля круглая и так далее.

[VSkilled]

Не обращайте внимания на этого юродивого из Израиловки. Прохвессор - глуп и "тупой, как валенок", однако, еврейское воспитание никак не позволяет ему это признать. Поэтому он, и - несёт всякую ахинею, однако, по возможности - с максимально умным видом.
Тем не менее, умный человек никогда бы не взял себе ник "профессор", даже если бы и являлся таковым в действительности.

Что касаемо "прожигания прозрачных линз", оно, как ни странно - вполне возможно.

Дело в том, что существует определённый порог энергии, который может пропустить через себя оптическая среда. При превышении этого порога, возникает "оптический пробой", в ходе которого среда теряет свою прозрачность. Ну, а прожечь непрозрачную линзу - уже не проблема, вопрос лишь - зачем? Ведь линза - уже не линза и оптический прибор - безнадёжно испорчен.

[Алекс О.]

Ув. Проффессор, вы в танке когда нибудь сидели? Система линз и призм оптики боевых машин построена не только на прозрачности линз, но и на отражении пучка света от покрытий на гранях этих призм. Любая амальгама, как и матрица в фотоаппарате рассчитана на определенный срок службы и силу пропускаемого света. При слишком интенсивном свете (лазерном луче), амальгама просто выгорает, и перестаем отражать. БМ слепнет. И о да вы получаете почти прозрачное стекло, бесполезное правда.

[профессор]

Представляете, сидел.
Чтобы сжечь покрытие линз, призм, зеркал и других оптических компонентов необходимо очень большая плотность энергии, гораздо большая чем для прожигания металла. Продолжить?

[zulusuluz]

Не забывайте про свои чувствительные глаза или матрицу высокой чувствительности...

[Лопатов]

Продолжайте. Линзы, призмы, зеркала... Электронно-оптический преобразователь, надо думать, тоже защищён?

[Yarik]

обычные камеры видеонаблюдения,как правило,вспышка от близкого разряда молнии,как правило,выжигает.

[saturn.mmm]

Цитата: Yarik

обычные камеры видеонаблюдения,как правило,вспышка от близкого разряда молнии,как правило,выжигает.

Что выгорает, конкретно?

[AAV]

"обычные камеры видеонаблюдения,как правило,вспышка от близкого разряда молнии,как правило,выжигает."

Вспышка от близкого разряда молнии скорее приведет к всплескам в цепях питания, например, и камера выйдет из стоя именно по этой причине, а не потому, что "вспышка от близкого разряда" через оптику на сенсор "просочилась"...

[Шур]

Дак ведь 50000 А.

[Горный стрелок]

Вы правы, профессор. Отражающие поверхности призм повредить очень трудно. А лазерное излучение легко отразить узкополосными светофильтрами. Только надо знать полосы излучения этих лазеров. На этом принципе работать могут и оптияеские прицелы винтовок и артиллерийских орудий. Лазер - не фонарик, полоса излучения у него - чрезвычайно узкая.
А мощное лазерное излучение, способное наносить физическое повреждение цели на больших расстояниях - крайне сложно сфокусировать на удаленных целях, как и провести через атмосферу ( лазерный пробой атмосферы).

[Thronekeeper]

А чтобы ослепить и вывести из строя в ноль ЛДЦ и ИК-пеленгаторы (да почти все каналы ОЭПС танка, верта, штурмовика, ПТРК - оптом), нужна мощность на порядок меньше, чем для металла. Если пучок попадёт на сенсор. Неметаллические фотоэлементы на солях индия, галлия и пр. могут ещё и избыточно мощный сигнал послать на схему обработки, а не только сами хоть частично испариться/покоробится. Плюс сенсоры или их матрицы на пластиках и композитах расположены, которые уж не термостойки. + преимущественно имеют телескопическую оптику от 3,5х до 24х. А в трубу даже на солнышко вредно смотреть.
Теоретически, портативным можно и ИКГСН убивать, но в неё надо ещё попасть носителю-цели, или прикрытию.

[Вольный ветер]

Вопрос, сколько раз можно посмотреть на солнце в телескоп? Два раза, один раз правым глазом и один раз левым.

[perepilka]

Цитата: Вольный ветер

Вопрос, сколько раз можно посмотреть на солнце в телескоп? Два раза, один раз правым глазом и один раз левым. smile

Да сколько угодно, ежели электро-сварочными занимался, любой нормальный уже хамельона себе купил.
А машинка эта, ни о чём, лучше буратину лишнюю сваять на этой базе

[gridasov]

Мы хоть в этом едины, что я прочитал только первые строчки. Однако удивляет и Ваша терминология - высокой плотности энергии. Дело в том , что понимается под плотностью энергии? И дабы вызвать у Вас порции изжоги скажу . что , чтобы получить устойчивый высокопотенциальный луч, который способен выполнять некоторые целевые задачи , нужно банально просто перейти на соответствующий фрактальный уровень возмущения структуры пространства. А этого нельзя сделать теми устройствами которые составляют основу элементной базы. Нельзя например, индукционными устройствами построенных на не продуманных принципах построения магнитных силовых потоков и не понимая как взаимодействуют продольные силы , спин и обкаточные моменты этих сил создать энергию возмущения соответствующего фрактального уровня , который и обеспечит этот "луч". В общем "бедные потому что глупые . а глупые потому , что бедные".

[mav1971]

Что это было?

Я только один увидел "фракталы" и "возмущение структуры пространства" ?

[Yarik]

Хм,похоже на истину.

[saturn.mmm]

Цитата: профессор

Чтобы сжечь покрытие линз, призм, зеркал и других оптических компонентов необходимо очень большая плотность энергии, гораздо большая чем для прожигания металла.

И что здесь неправильно?

[Bort Radist]

Цитата: профессор

Чтобы сжечь покрытие линз, призм, зеркал и других оптических компонентов необходимо очень большая плотность энергии, гораздо большая чем для прожигания металла. Продолжить?

Купите фотоаппарат с телевичком и по снимайте звезду по имени Солнце. Потом отпишитесь, что помутнело, что стекало и почему ваш фотоаппарат замене не подлежит даже по гарантии. Хотя солнечные лучи ничего не режут и ни чего мгновенно не испепеляют.

[saturn.mmm]

Цитата: Bort Radist

Хотя солнечные лучи ничего не режут и ни чего мгновенно не испепеляют.

Есть легенда что Архимед сжег римские корабли сфокусировав солнечные лучи, в фокусе большая температура, другой принцип но результат схож и тем не менее за один раз стеклянная линза не помутнеет.

[Penetrator]

Чтобы сжечь покрытие линз, призм, зеркал и других оптических компонентов необходимо очень большая плотность энергии, гораздо большая чем для прожигания металла.

Это такой тонкий еврейский юмор?

[saturn.mmm]

Цитата: Penetrator

Это такой тонкий еврейский юмор?

Нет это так на самом деле, линзы пропускают свет а зеркала отражают.

[Плохиш]

Глупость, если она сказана евреем, перестает быть глупостью

[Алексей_К]

Цитата: Алекс О.

При слишком интенсивном свете (лазерном луче), амальгама просто выгорает, и перестаем отражать. БМ слепнет. И о да вы получаете почти прозрачное стекло, бесполезное правда.

Ядерные испытания показали, что оптика (стекло) мутнеет и становится менее прозрачной.

[saag]

Цитата: Алексей_К

Ядерные испытания показали, что оптика (стекло) мутнеет и становится менее прозрачной.

Как то читал воспоминания ликвидаторов из "Робототехники", когда они на Чернобыльской АЭС работали, так им часто приходилось менять обычные объективы типа "Гелиос" на камерах видеонаблюдения - от радиации стекло коричневело, а вот если стояла жаропрочная оптика то она служила куда дольше

[shuhartred]

На сей раз абсолютно согласен с профом! Боевые лазеры есть чушь несусветная. Земная атмосфера не дает им никаких шансов,если только в космосе, да и то... С другой стороны в начале 20-го века самолеты тоже никто не воспринимал всьерьез

[Алексей_К]

Цитата: профессор

Дело в том, что наши лазерные пушки работали не только в световом диапазоне, но и в различных спектрах электромагнитных частот.
Это шутка такая?

Ну, всю физику забыли бывшие советские израильтяне. А также забыли историю 20-го века, когда в США в пределах программы СОИ создавались рентгеновские лазеры. Вы, я думаю, помните, что рентгеновское излучение - это невидимый диапазон электромагнитных частот.
Наверное, Израиль, благодаря таким вот советским израильтянам, которые только и мечтали сбежать на Землю Обетованную, а физику прогуливали, не имеет никаких в этом направлении разработок. А сейчас ещё пытается и нас ввести в заблуждение, мол фантастика и домыслы всё это.

[владимир 23рус]

которые только и мечтали сбежать на Землю Обетованную, а физику прогуливали

Таких в эту землю брали только кошерной едой торговать и то не охотно.

[профессор]

Цитата: Алексей_К

Ну, всю физику забыли бывшие советские израильтяне. А также забыли историю 20-го века, когда в США в пределах программы СОИ создавались рентгеновские лазеры. Вы, я думаю, помните, что рентгеновское излучение - это невидимый диапазон электромагнитных частот.

Я мог и забыть, а вот некоторым и забывать нечего. Расшифруем слово LASER: light amplification by stimulated emission of radiation «усиление света посредством вынужденного излучения».
"Рентгеновский лазер" это Разер.

Цитата: Алексей_К

Наверное, Израиль, благодаря таким вот советским израильтянам, которые только и мечтали сбежать на Землю Обетованную, а физику прогуливали, не имеет никаких в этом направлении разработок. А сейчас ещё пытается и нас ввести в заблуждение, мол фантастика и домыслы всё это.

Не поверите, но в Израиле разработки имеются.

[активатор]

Цитата: профессор

Не поверите, но в Израиле разработки имеются.

Вы об этом...

Цитата: профессор

На самом деле речь идет не более чем о...

[профессор]

Цитата: активатор

Вы об этом...

нет, вот об этом:

[активатор]

Цитата: профессор

нет, вот об этом:

Цитата: профессор

нет, вот об этом:

Ндя...печалька с лазерами в Израиле...

[Neksel]

Цитата: активатор

Цитата: профессор

нет, вот об этом:

Цитата: профессор

нет, вот об этом:

Ндя...печалька с лазерами в Израиле...

Про "Iron Beam" слыхали?

[mirag2]

Про "Iron Beam" слыхали?

-нет,к сожалению,но слыхали о Хацицит.

[Neksel]

Цитата: mirag2

Хацицит

А это, стесняюсь спросить, что?

Про "железный луч" - легко можно найти инфу в гугле.
Например:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%
D0%BB%D1%83%D1%87

[активатор]

Цитата: Neksel

Про "Iron Beam" слыхали?

Вы профессору о нем раскажите а то он походу тоже не в курсе.

[Neksel]

Цитата: активатор

Цитата: Neksel

Про "Iron Beam" слыхали?

Вы профессору о нем раскажите а то он походу тоже не в курсе.

Похоже не в курсе тут как раз вы, уважаемый.
Cтатья тут на сайте от 12.2.14, например, а в ней и комментарии профессора:

http://topwar.ru/39691-izrailtyane-pokazali-zheleznyy-luch.html

еще одна, даже более раняя, от 20.1.14:

http://topwar.ru/38573-novaya-sistema-perehvata-raket-i-minometnyh-snaryadov-zhe
leznyy-luch.html

[Сухой_Т-50]

Цитата: профессор

Цитата: активатор

Вы об этом...

нет, вот об этом:

Профессоррр,фото не открывается

[Лопатов]

Цитата: профессор

На самом деле речь идет не более чем о...

Да? Ну так расскажите мне, каким образом посредством лазерной указки можно обнаружить оптику? Светить и зорко приглядываться?

Цитата: профессор

Ага. Уже не выжечь, а лишь ослепить. Это уже ближе к реальности.

Именно выжигать. И электронно-оптические схемы и глазки смотрящего в оптику.
Ослеплять если предусмотрена защита от лазерного излучения. К примеру, американцы в тот период всерьёз озаботились темой, даже специальные очки разработали для бойцов.

[BigElectricCat]

Вы знаете, как работает радар? Лазерный радар работает почти так же, создаётся пачка импульсов которые отражаются от всех поверхностей, в том числе от оптики и глазного дна за этой оптикой.
Очки защищают только от определённого спектра, очки у американцев — от 805 нм излучения.

[Лопатов]

Не "радар", "лидар"

И, кстати, он не только для обнаружения оптики применяется. К примеру, на приборчике "Зарница" от КТИ ПМ лидар ещё и для стробирования целей предназначен- определения дальности до них. Однозначной и не требующей интерпретации, как на классических лазерных дальномерах. Ночью очень полезная функция.

http://oesd.ru/zarnica.html

[профессор]

Цитата: Лопатов

Да? Ну так расскажите мне, каким образом посредством лазерной указки можно обнаружить оптику? Светить и зорко приглядываться?

Точно так же как и на вот этом "чудо-оружии".

Цитата: Лопатов

Именно выжигать. И электронно-оптические схемы и глазки смотрящего в оптику.

Просветите какие пассивные элемнты вы собираетесь выжигать?
А на счет "глазок смотрящего в оптику" это есть военное преступление.

[Алекс]

Цитата: профессор

А на счет "глазок смотрящего в оптику" это есть военное преступление.

Если в Освенциме и у военнопленного, то, безусловно, да. А в бою и за рычагами боевой машин - не вижу ничего предосудительного.

[профессор]

Цитата: Алекс

Если в Освенциме и у военнопленного, то, безусловно, да. А в бою и за рычагами боевой машин - не вижу ничего предосудительного.

Вы не видите, а Гаагский трибунал увидит.

[vadson]

гаагский трибунал одноглазый как циклоп, иначе пол вашингтона и брюсселя давно бы айлом махало

[Алекс]

Цитата: профессор

Вы не видите, а Гаагский трибунал увидит.

Гаагский трибунал вообще видит только то, на что ему из Вашингтона указывают. Так что в данном случае, простите, не авторитет.

[БМ-13]

Цитата: профессор

Вы не видите, а Гаагский трибунал увидит.

Как-то странно: ослепить лазером - это преступление, прострелить глаз из М-16 или выбить его прикладом - нет. Интересно, когда такое оружие появится на вооружении армии США, Гаагский трибунал тоже будет таким же последовательным и принципиальным сторонником этих концепций?

[Плохиш]

Гаагский трибунал - это про бывшую Югославию, больше ничем не занимается. Все остальное в Юрисдикции Международного суда ООН.

[Лопатов]

Цитата: профессор

Просветите какие пассивные элемнты вы собираетесь выжигать?
А на счет "глазок смотрящего в оптику" это есть военное преступление.

Нет, уважаемый. Если это происходит в процессе работы прибора, для которого основная задача- повреждение электронно-оптических схем, то это вполне конвенционально

Цитата: профессор

Точно так же как и на вот этом "чудо-оружии".

Не, на этом чудо-оружии, в отличии от указки, система обнаружения оптики присутствует.

[профессор]

Цитата: Лопатов

Нет, уважаемый. Если это происходит в процессе работы прибора, для которого основная задача- повреждение электронно-оптических схем, то это вполне конвенционально

Нет, если потеря зрения не носит временный характер то не конвенционально.

Цитата: Лопатов

Не, на этом чудо-оружии, в отличии от указки, система обнаружения оптики присутствует.

Это "чудо-оружие" как и указка (указка ИМХО ещё мощнее) предназначено для ослепления и не более. Кстати, не наблюдаю систему стабилизации платформы. Как этот танк собирался попадать узконаправленным лучем?

[Fafnir]

Профессор, военным преступлением считается применение лазерного оружия предназначенного именно для ослепления живой силы противника, если же ослепление является побочных эффектом - то уже не преступление. Вот такая интересная формулировка в конвенции. А стабилизации там и нет - режим работы импульсный, цель далеко не сдвинется.

[профессор]

Цитата: Fafnir

Профессор, военным преступлением считается применение лазерного оружия предназначенного именно для ослепления живой силы противника, если же ослепление является побочных эффектом - то уже не преступление. Вот такая интересная формулировка в конвенции.

Нет. Вот что по этому поводу пишет Красный крест. Здесь все кристально ясно.
New Protocol on Blinding Laser Weapons

Цитата: Fafnir

А стабилизации там и нет - режим работы импульсный, цель далеко не сдвинется.

Сдвинется не только цель, но и сам танк. Все таки лазером "стреляют", а у него либо пучок малого диаметра и большой мощности, либо бОльшего диаметра и меньшей мощности.

[Шур]

А там о применении фосфорных боеприпасов нет ничего, а то США применяли и видимо им до одного места конвенции.

[perepilka]

Цитата: профессор

А на счет "глазок смотрящего в оптику" это есть военное преступление.

Чёт у мну эта фраза, военное преступление, смех вызывает . В принципе, преступления в УК описаны, и никого не разу, кем они совершены.
А выжечь глазки противнику, оказывается преступление, а дырку ему в плече иль бедре сделать из СВДшки, тоже преступление, иль не А ножиком в спине на экспрессе поковырятся, не эт точно преступление! Вот Сонгми спалить, аль на Хиросиму ядрён батон, это в рамках уголовного уложения.

[Сухой_Т-50]

Цитата: профессор

А на счет "глазок смотрящего в оптику" это есть военное преступление.

Алаверды.Применять авиацию против пехоты есть военное преступление

[профессор]

Цитата: Сухой_Т-50

Алаверды.Применять авиацию против пехоты есть военное преступление

В соответствии с каким пунктом Конвенции?

Цитата: perepilka

А выжечь глазки противнику, оказывается преступление, а дырку ему в плече иль бедре сделать из СВДшки, тоже преступление, иль не А ножиком в спине на экспрессе поковырятся, не эт точно преступление! Вот Сонгми спалить, аль на Хиросиму ядрён батон, это в рамках уголовного уложения.

Именно преступление. Читайте Конвенцию о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, 4-й доп. протокол.

[Шип]

А сердечник из урана это в Конвенции ,типа ароматизатор???

[Bort Radist]

Цитата: профессор

А на счет "глазок смотрящего в оптику" это есть военное преступление.

Одеситам расскажите или детям Донецка.

[renics]

Выжигать совсем не требуется, как материал оптики так и глаза, Здесь речь идёт не о механическом воздействии, а о фотохимическом воздействии, с помощью которого достигается деформация молекул в поле лазерного излучения., после которого, оптический материал оптики становится не прозрачным, а мутным. Обзор естественно через этот прибор становится не возможным. А у глаза нарушается работа колбочек сетчатки глаза и прозрачного хрусталика в следствии фотохимического воздействия. Прежде чем спорить здесь, может следует сначала ознакомится сведениями которые доступны в интернете.

[профессор]

Цитата: renics

Здесь речь идёт не о механическом воздействии, а о фотохимическом воздействии, с помощью которого достигается деформация молекул в поле лазерного излучения., после которого, оптический материал оптики становится не прозрачным, а мутным.

У меня в лаборатории два лазерных аппарата, один для маркировки деталей, второй для трехмерной обработки деталей. В первом за 4 года каждодневной работы ни разу не "помутнели" линзы. Во втором, плотность энергии такая (мы им карбид вольфрама режем и керамику), что лазер пробивает любую линзу.
Ни первый, но второй лазер не имеет никакого отношения к представленному в статье лазеру который не способен, да и не предназначен ничего прожигать или "мутить". Он должен тупо ослепить.

Цитата: renics

Прежде чем спорить здесь, может следует сначала ознакомится сведениями которые доступны в интернете.

[Сухой_Т-50]

Цитата: профессор

У меня в лаборатории два лазерных аппарата, один для маркировки деталей, второй для трехмерной обработки деталей. В первом за 4 года каждодневной работы ни разу не "помутнели" линзы. Во втором, плотность энергии такая (мы им карбид вольфрама режем и керамику), что лазер пробивает любую линзу.
Ни первый, но второй лазер не имеет никакого отношения к представленному в статье лазеру который не способен, да и не предназначен ничего прожигать или "мутить". Он должен тупо ослепить.

Сами себе противоречите.Как может сильный лазер на танке быть слабее слабого лазера в лаборатории?

[профессор]

Цитата: Сухой_Т-50

Сами себе противоречите.Как может сильный лазер на танке быть слабее слабого лазера в лаборатории?

Что то я ни вижу за танком кабеля высоковольтной силовой линии? У меня такая есть.
Мой лазер испаряет карбид вольфрама на расстоянии до 10 см от фокусирующей линзы. Сколько от танка до противника?
Мой лазер работает в лаборатории с идеальными условиями. Как там на поле боя?

PS
Мой лазер стоил порядка $450 000. Сколько стоил лазер на танке?

[shuhartred]

Цитата: профессор

Мой лазер испаряет карбид вольфрама на расстоянии до 10 см от фокусирующей линзы.

А чем вообще занимается ваша лаборатория? Если ,конечно,это не военная тайна.

[профессор]

Цитата: shuhartred

А чем вообще занимается ваша лаборатория?

Разработкой и производством инструмента и оборудования для полупроводниковой промышленности.

[Алекс]

Цитата: renics

Здесь речь идёт не о механическом воздействии, а о фотохимическом воздействии, с помощью которого достигается деформация молекул в поле лазерного излучения., после которого, оптический материал оптики становится не прозрачным, а мутным.

Оптический материал - кварц, сиречь, двуокись кремния, с добавками оксидов натрия, калия, кальция и других металлов, свойства которых в данной смеси и обуславливают необходимые оптические свойства материала. Вся эта система исключительно ионного характера, никаких молекул там и в помине нет, а только ионы в кристаллической решётке. Так что на счет деформации молекул Вы слегка загнули. А вот воздействие световых лучей высоких энергий на органические молекулы, коими являются элементы человеческого глаза, - это вещь вполне известная не только на бытовом уровне, но и области новой отрасли химии - фотохимии.

[BigElectricCat]

Живо представил себе как лазер прожигает прозрачные линзы буржуинского бинокля, танковые триплексы.

Они прозрачны только в определённом спектре. В другом спектре вполне себе поглощают достаточно чтобы разрушаться от воздействия ЭМ энергии.

Зыж что-то вы слабую картинку прикрутили, мощность этой указки около 300мВт, даже бумагу с одного метра, без фокусировки, не прожжёт.

[renics]

(представил себе как лазер прожигает прозрачные линзы) Вы плохо информированы, здесь речь идёт не о механическом воздействии, а о фотохимическом воздействии, с помощью которого достигается деформация молекул в поле лазерного излучения., после которого, оптический материал оптики становится не прозрачным, а мутным. Обзор естественно через этот прибор становится не возможным.

[фантик13]

Антиснайпер. -используют-
Технически антиснайпер состоит из следующих компонентов.
1. Лазер средней мощности с модулированным лучом (на эффекте Керра, например) - дабы отличать его на поле боя от других источников лазерного излучения. Лазер может быть как видимого диапазона, так и невидимого - например, инфракрасным.
2. Система развертки луча - по спиральному принципу или построчная - как в кинескопах. Механическая, электронная итп. Суть системы развертки - получение достаточно плотного поля линий сканирования, дабы можно было поймать малоразмерный объект размером 0.25-0.5 МОА, каковым и является объектив искомого оптического прибора (а именно - достаточная разрешающая способность).
3. Излучатель в системе развертки совмещается с приемником излучения (возможно, с ФЭУ - фотоэлектронным умножителем - для усиления очень слабого отклика), оси излучателя и приемника параллельны.
4. Система запоминания координат обнаруженных целей (компьютерная) и опознания их на основе тактических данных (своего рода "свой-чужой").
В сборе все работает следующим образом. Система развертки при непрерывно работающем излучателе прочесывает зону наблюдения модулированным лазерным лучом. Большая часть объектов рассеивает излучение и фоновый уровень рассеянного сигнала отсекается входным каналом приемника.
Как только в просматриваемой зоне обнаруживается оптический прибор, в линзе объектива происходит отражение части пучка с в сторону источника, что и детектирует приемник. Проверяется наличие модуляции (для исключения паразитной подсветки другими лазерами), и запоминаются координаты точки отражения.
Подается сигнал и на дисплее зажигается местоположение оптики. Дальше дело техники - наблюдатель обнаружен, накрываем его
вроде применили американцы в Багдаде,и не смешно
Президенту Венесуэлы аппаратуру «Антиснайпер» мы в свое время просто подарили. И охрана У.Чавеса с ее помощью обнаружила стрелка-снайпера на дальности 0.8 километра, недалеко от границы с Колумбией.

[PlayerMan]

Не копти портал, вЫ здесь не в тему

[Неофит]

Меченый и Ьеспалый делали свое предательское дело для снижения обороны
страны!Не удивлюсь,что кое-что уже передано в США!

[barsik92090]

И удивляться не надо, на закрытом заводе "Новь", сам, вновь назначенный с "новым мышлением" ген директор Чемоданов, водил иностранные делегации и презентовал уникальные устройства "западным друзьям", а все имущество НПО растаскивали "ответственные товарищи", начиная от импортных дверных ручек и унитазов и кончая последними разработками. И это было, очевидно, по всей России: напр. в Поварово грабили до пяти грузовых составов в день со спортивным азартом, наловчившись еще до остановки поезда вскрыть вагоны и выбрасывать товары "в народ", который с телегами и даже на машинах подбирал все, что приглянется ( напр. дешевые конфеты не брали, а оставляли на обочинах). Иногда приезжала радостная милиция, но поздновато. На откосах, как на стадионе, с утра сидели десятки молодых девчонок и ребят и впитывали это "новое мышление". Перестройка- торжествовала.

[barsik92090]

И удивляться не надо, на закрытом заводе "Новь", сам, вновь назначенный с "новым мышлением" ген директор Чемоданов, водил иностранные делегации и презентовал уникальные устройства "западным друзьям", а все имущество НПО растаскивали "ответственные товарищи", начиная от импортных дверных ручек и унитазов и кончая последними разработками. И это было, очевидно, по всей России: напр. в Поварово грабили до пяти грузовых составов в день со спортивным азартом, наловчившись еще до остановки поезда вскрыть вагоны и выбрасывать товары "в народ", который с телегами и даже на машинах подбирал все, что приглянется ( напр. дешевые конфеты не брали, а оставляли на обочинах). Иногда приезжала радостная милиция, но поздновато. На откосах, как на стадионе, с утра сидели десятки молодых девчонок и ребят и впитывали это "новое мышление". Перестройка- торжествовала.

[лис]

и правильно! если б написали про еврейских учёных,то да,эт интересно...а так,согласен:ниочём.

[Furious Bambr]

Лазерные пушки, стоящие на платформе танка Т-80, могли мгновенно выжечь всю оптику бронетехники противника в районе прямой видимости

Жуть! Расплавленное стекло течет по морде снайперов, наводчиков и т.д. И "Челенджер" тоже мы сбили. Из Казахстана

[Игорь Ф.]

В статье же ясно сказано, что эти лазеры ещё будут гуманнее, кратковременно выводящие из строя противника не повредив ему зрения.. По сравнению с тем, что хотели бы сделать противники, применив оружие и орудия для убийства и разрушения!

[владимир 23рус]

И "Челенджер" тоже мы сбили

Зря ёрничаете может люди ордена получили за это

[Polar]

"Выжечь",я так понимаю,повредить оптические матрицы приборов,а не физический их расплавить. То же и с глазами. Мне попадали в глаз обычным лучиком от указки метров со 100. Поверьте,ощущение очень неприятное.

[BigElectricCat]

Вы потом офтальмолога посещали? Обязательно ему необходимо рассказать о попадании лазерного излучения в глаза. Дело в том, что оно может сказаться даже через пару лет после, например резким затемнением хрусталика, не говоря уже про мгновенное повреждение сетчатки.

[НЕКСУС]

Про разработки лазерного оружия в СССР говорилось много и во времена Союза и после.Одни утверждали ,что такое оружие удалось нам создать ,а другие ,смеясь,утверждали ,что это в принципе не возможно.Но вот американцы провели испытание своей лазерной пушки и многие скептики моментально поменяли свое мнение ,восторгаясь достижениями американской научной мысли.
Но я заметил такую особенность,что многие "супер-новые"образцы оружия ,работающие по каким-то новым принципам и изобретенным в последние пять-десять лет американцами,уже были изобретены за долго до всего этого в Советском Союзе ,либо велись серьезные работы над новым оружием работающем по другим физическим принципам.
Был ли создан боевой лазер в СССР?Скорее всего ,нет,но что-то близкое к успеху этих работ было создано.И я думаю ,работу возобновлены сейчас по этой теме,тк отставание в таких вопросах от противника смерти подобно.В связи с этим вспоминается станция СУРА и американский аналог ХААРП.

[rom8726]

Да давно уже известно про эту пушку США. Зеркально покрытие, или туман, или облака, или пыль - и вся эта пушка превращается в бесполезную груду металлолома. Делают такие проекты, в основном, чтобы бабло попилить.

[Алексей_К]

Цитата: rom8726

Да давно уже известно про эту пушку США. Зеркально покрытие, или туман, или облака, или пыль - и вся эта пушка превращается в бесполезную груду металлолома. Делают такие проекты, в основном, чтобы бабло попилить.

В СССР тоже бабло делили? Тогда деньги не были наличными, только строго фиксированная зарплата и очень не большая премия. Пилить то нечего было, а пушки эти проектировали.
Зато, после развала СССР и утечки мозгов, в Америке вдруг начали создавать новые виды оружия и техники. Простой пример. Архитектуру компьютеров Пентиум 5 разработал советский инженер, но сбежал за длинным долларом в Америку. А технологию "стелс" тоже ведь придумал русский. А динамическую защиту на танке Меркава 4 израильтяне просто украли в СССР, когда сбежали на Землю обетованную. И таких примеров огромное множество.

[профессор]

Цитата: Алексей_К

. А динамическую защиту на танке Меркава 4 израильтяне просто украли в СССР, когда сбежали на Землю обетованную.

А чё, на Меркава 4 есть динамическая защита?

Архитектуру компьютеров Пентиум 5 разработал советский инженер, но сбежал за длинным долларом в Америку.

Что за страшный зверь "Пентиум 5"? В слове "пентиум" чифра 5 уже заложена ( др.-греч. πέντε «пять»).

[veksha50]

Цитата: НЕКСУС

Был ли создан боевой лазер в СССР?Скорее всего ,нет,но что-то близкое к успеху этих работ было создано

Поверьте, был...

Проблема только была в том, что для того, чтобы сделать лазерный луч мощным, боевым, не хватило бы энергии от одной средней электростанции...

Было найдено решение - устанавливать боевые лазеры с ядерной накачкой на космических платформах... То есть, лазер, при помощи ядерного взрыва малой мощности в космосе, получал мощность, необходимую - в первую очередь - для поражения МКР как на старте, так и в/на ПУ... Это было реально апробировано и готово к применению в конце 80-х... Но тут грянул развал...

Так что никакой фантастики нет...
А проблема в этих "ранцевых"-50-килограммовых, о которых в комментариях пишут - ну, не знаю, вопрос опять упирается в источник энергии... Вся заковыка - в источниках энергии, пока не найдено технического решения, чтобы все в комплексе было решено...

[Федеральный]

После развала СССР все работы по мощным боевым излучателям были закрыты, опытные установки в Казахстане уничтожены. Финансирование "Астрофизики" фактически прекратилось. Но научную мысль запретить невозможно. Энтузиасты продолжали работать, свой труд не афишируя

Очень много с развалом СССР бед наделали и не только в науке, во всех сферах нашей жизнедеятельности.

[lao_tsy]

"Сообразив, что в боевых лазерных системах Запад проигрывает России, в спешном порядке были приняты некие международные соглашения, определявшие пределы допустимой мощности лазерного излучения."
Ну да, врага только по попке погладить можно. Ну, что с либерас_ами сделаешь? "Общемировые ценности", !

[Артём]

подобные системы хороши для подавления беспилотников, сбивать их пока довольно хлопотное дело, а вот выжечь оптические матрицы, вполне реально!

[BigElectricCat]

Лазером нужно ещё попасть в эти матрицы, да и плотность мощности сильно падает от состояния воздуха — запылённость и прочее.
Беспилотники проще убирать по другому, подсказка: ракетомоделирование, арамидная нить, «Катюша».

[kav669]

Чуть чуть рассказали,думаю скоро будет на базе армата лазер

[Вольный ветер]

Катушка селеноида втягивает металлический стержень, но никак не выталкивает. Жители Сиракуз отбились от римлян катапультами с "греческим огнем", затем отметили это дело, тут их пьяных в хлам и взяли. Но никаких зеркал не было. Стекло еще не изобрели, зеркалами служили дорогущие серебрянные, отполированные пластинки, а бронзовый щит хоть ты заполируйся, толку не будет. Аппарат на фото, загадочный, но что это, мы не знаем. Конечно его испытывали создатели, но на вооружении он не принимался, это враки. А лазеры конечно вешь нужная, и работы в этой области должны вестись

[BigElectricCat]

Бронза неплохо отражает ближний ИК вплоть до желтого.

[с1н7т]

Гы! Я стажировался в п/т дивизионе, в котором был "взвод визирования" - это было во внутреннем округе, а позже встретил такую технику в Йенской дивизии (ГСВГ). В 87-88 г.г. их "сократили", по-моему, напрочь, но "боевые лазеры" всё же успели послужить Родине.

[Diter]

Цитата: НЕКСУС

Про разработки лазерного оружия в СССР говорилось много и во времена Союза и после.Одни утверждали ,что такое оружие удалось нам создать ,а другие ,смеясь,утверждали ,что это в принципе не возможно.Но вот американцы провели испытание своей лазерной пушки и многие скептики моментально поменяли свое мнение ,восторгаясь достижениями американской научной мысли.
Но я заметил такую особенность,что многие "супер-новые"образцы оружия ,работающие по каким-то новым принципам и изобретенным в последние пять-десять лет американцами,уже были изобретены за долго до всего этого в Советском Союзе ,либо велись серьезные работы над новым оружием работающем по другим физическим принципам.
Был ли создан боевой лазер в СССР?Скорее всего ,нет,но что-то близкое к успеху этих работ было создано.И я думаю ,работу возобновлены сейчас по этой теме,тк отставание в таких вопросах от противника смерти подобно.В связи с этим вспоминается станция СУРА и американский аналог ХААРП.

Извините, хотел поставить +, не туда жиманул.

[UzRus]

Есть документальный фильм "Повелители луча", там всё рассказывается, в том числе и о том, какого высокого уровня в лазерной технике достигли наши советские ученые. Очень сильный фильм, посмотрите - не пожалеете. Погуглите, его можно скачать из нета. Весит фильм 300 МБ.

[saturn.mmm]

Цитата: UzRus

Погуглите, его можно скачать из нета. Весит фильм 300 МБ.

Можно посмотреть онлайн на ютубе.

[Владимир Позлняков]

Армата, это то что мы показали в открытую! "А что там у этих русских ещё есть под страшным секретом??"
Наверняка есть! Если школьная лазерная указка способна ослепить экипаж лайнера при взлёту-посадке в аэропорту, что говорить о секретных разработках?

[ТОР2]

Как ни странно в 80х в журнале "Техника молодёжи" была статья как раз на эту тему. Параллельно с разработкой этой системы велись разработки в области защиты оператора от подобных излучений.

[реалист]

А кто прокоментирует что СССР применял(якобы)боевые лазеры когда с китайцами проблемы были где-то в 1968-70 годах

[viktor52]

были попытки но сто метров порожения это не оружие

[viktor52]

статья интересно тупая человек её написавший обсалютно безграмотный в физеке не буду рассуждать отом что пока не одной стране в мире не удалось создать такое оружие и в ближащие 500 лет не получится физику учите .нет и не предвидется в ближайшем будущем систем которые моглибы дать энэрготические ммощности для такого оружия.

[skifd]

Цитата: viktor52

обсалютно безграмотный в физеке не буду рассуждать отом

И то ... Отдохни пока , не надо ..

[с1н7т]

Цитата: viktor52

обсалютно безграмотный в физеке

И эти люди будут запрещать нам в носу ковыряться?(с)
Вы или протрезвейте, или ЕГЭ сдайте А потом и про физику поговорим

[boris-1230]

человек её написавший обсалютно безграмотный в физеке

А у вас, уважаемый, прям знания вываливаются, да так, что в словах по две ошибки пишите!

[renics]

А когда экспериментальный снарядик весит 5 граммов, то в воздушной среде, он ещё дополнительно сталкивается со сверхзвуковым пределом, но после него ещё появляется и температурный предел, нагрев снарядика от трения воздушной среды, до температуры сгорания.

[FM-78]

"Дело в том, что наши лазерные пушки работали не только в световом диапазоне, но и в различных спектрах электромагнитных частот и т.д.
- Это шутка такая?"

У меня впечатление, что последние время представители народа Израилева, глупеть стали. Печалька.

[профессор]

Цитата: FM-78

У меня впечатление, что последние время представители народа Израилева, глупеть стали. Печалька.

Наверное потому что Кисилева да Соловьева не смотрим- некому нас уму разуму учить.

[Биджо]

Цитата: профессор

Наверное потому что Кисилева да Соловьева не смотрим- некому нас уму разуму учить

Помню пару лет назад на ВО "Лопатов" и "Профессор" такие диспуты устраивали особенно по темам артилеррии и ПТУРам, Соловьев со своими "к барьеру" отдыхал. А сейчас и "профессор" пришел и "лопатов" а диспута нет, народ пожалуйста не налетайте на "профессора", дайте мэтрам сойтись в "поединке" все в выигрыше будем, а то реально только Киселева смотреть останеться.

[OSTup bender]

Комплекс 1К17 "Сжатие" принят на вооружение в 1992 году.смонтирован на шасси от "мста-с",основным рабочим органом является рубиновый стержень весом 30кг.оптическая накачка производится газоразрядными ксеноновыми лампами на высоковольтных конденсаторах,размещенных спирально вокруг рабочего органа.концы рубина отполированы и посеребрены,служат зеркалами.наведение производится автоматически на бликующий объект.питание-от генераторов с ВСУ.продолжительность вспышки-чуть меньше продолжительности разряда ламп.

[OSTup bender]

В свое время общался с одним товарищем,который бывал в таком себе городке Форт-Шевченко.городок был закрытым,имел комендатуру,АЭС,систему опреснения воды.рядом находился аэродром пво,с миг-23 на вооружении.минимум раз в месяц пролет над городом строго-настрого воспрещался,на аэродроме выключали оборудование.мероприятия совпадали с пролетами американских спутников и иногда шаттлов.очевидцы отмечали странные тусклые свечения,атмосферные явления и иногда ухудшения самочувствия.длилось это считанные минуты,потом-снова тишина и покой.

[пенсионер]

Между тем технология не утеряна.

Ну и слава Богу. Хотя сильно сомневаюсь, что в этих технологиях есть что-то действительно ценное...Ведь сколько лет прошло! А физика лазеров с тех пор шагнула далеко вперёд. Но буду рад ошибиться.

[Вольный ветер]

Если захотите то сможете сами изготовить лазер, причем весьма грозный. Возьмите пишущий дисковод с вашего компа, аккуратно выломайте оттуда пишущий лазер. подключите к нему 6 вольт. И на расстоянии 2-3 метров можно натворить немало бед

[gregor6549]

Народ, комплекс "Сжатие" как и ряд других разработок в области т.н. высокоэнергетического направленного оружия (Direct Energy Weapon) был попыткой СССР достойно ответить на аналогичные разработки проводимые исследовательскими лабораториями ВВС и ВМФ поначалу в рамках печально известной СОИ а затем, когда СОИ приказала долго жить, эти разработки стали продолжаться уже с более ограниченными задачами. Как то же нужно было оправдать миллиарды выброшенные в никуда. В результате гора родила мышь, т..е стали разрабатываться системы лазерного вооружения ближнего радиуса действия наземного, морского и воздушного базирования. Но и здесь особого успеха за многие годы так и не достигнуто. Т.е. есть определенные "демонстрашки" которые красиво сбивают в ясную погоду медленно летящие и неманеврирующие БПЛА или прожигают стальные плиты в лабораторных условиях или опять же в ясную и не пыльную погоду на полигонах. Вопрос удастся ли довести это оружия до какого то вразумительного состояния так и остается открытым. СССР от подобной участи, т.е. провала, спасла, как ни странно, перестройка и главный перестройщик Горбачев.

[гдв]

Очень странно, но вот один мой товарищ служивый говорит что ни какого отношения к выжиганию электроники эта машинка не имеет, а по сути это корректировщик огня, который по вспышкам выстрелов засекал вражеские позиции, и давал целеуказание артиллерии и прочим средствам поражения, увы более подробной инфы нет, если не прав поправьте.

[с1н7т]

Поправляю - Ваш товарищ не прав. Подразделения визирования и арт. разведка - разные вещи.

[профессор]

Для тех кто интересуется темой лазерного оружия и владеет языком:
Laser Weapons Operational Implications of Laser Weapons

HIGH ENERGY LASER WEAPONS

The Laser Weapon Myth

[OSTup bender]

В любом случае глупо полагать,что созданные в союзе "стилет" и "сжатие",а также чудовищно прожорливые установки в казахстанских степях есть венцом эволюции и "ниимеющимианалоговмире".по-любому как американцы,так и хто-нибудь другой начали заниматься этой темой если не раньше,то,как минимум параллельно,и показать им тоже есть что.

[Stas157]

Цитата: профессор

Вы не видите, а Гаагский трибунал увидит.

Что то на Донбассе ваш трибунал ничего не видит.

[vfck]

Цитата: профессор

Дело в том, что наши лазерные пушки работали не только в световом диапазоне, но и в различных спектрах электромагнитных частот.

Это шутка такая?

Лазерные пушки, стоящие на платформе танка Т-80, могли мгновенно выжечь всю оптику бронетехники противника в районе прямой видимости

Точно шутка. Живо представил себе как лазер прожигает прозрачные линзы буржуинского бинокля, танковые триплексы.

Лазерные пушки, стоявшие на платформе танка Т-80, были способны в доли секунды выжечь всю оптику противника в районе прямой видимости. То есть при соприкосновении с бронетехникой врага советские лазерные танки просто ослепляли бы их, делая прицельную стрельбу невозможной.

Ага. Уже не выжечь, а лишь ослепить. Это уже ближе к реальности.

Создатели чудо-оружия стали думать, как назвать свою разработку так, чтобы никто ни о чем не догадался, а главное - чтобы не было и упоминания о лазере. Назвали: ПАПВ - переносной автоматизированный прибор визирования.

Дальше про "чудо-оружие" читать не стал.

На самом деле речь идет не более чем о...

почитайте про действие лазеров, а уже потом пишите такой бред, для начала возьмите туже лазерную указку и почитайте какой класс опасности на ней стоит, для ручных это третий класс(если не ошибаюсь их всего 5) по этому если посветить в ваш глазик, не чего хорошего просто не будет вам сожжет сечатку просто напросто, а для танка оптика это и есть глаза.

[erseer]

Цитата: veksha50

Цитата: НЕКСУС

Был ли создан боевой лазер в СССР?Скорее всего ,нет,но что-то близкое к успеху этих работ было создано

Поверьте, был...

Проблема только была в том, что для того, чтобы сделать лазерный луч мощным, боевым, не хватило бы энергии от одной средней электростанции...

Было найдено решение - устанавливать боевые лазеры с ядерной накачкой на космических платформах... То есть, лазер, при помощи ядерного взрыва малой мощности в космосе, получал мощность, необходимую - в первую очередь - для поражения МКР как на старте, так и в/на ПУ... Это было реально апробировано и готово к применению в конце 80-х... Но тут грянул развал...
Так что никакой фантастики нет...
А проблема в этих "ранцевых"-50-килограммовых, о которых в комментариях пишут - ну, не знаю, вопрос опять упирается в источник энергии... Вся заковыка - в источниках энергии, пока не найдено технического решения, чтобы все в комплексе было решено...

в Сары-Шаган испытывали накачку лазеров энергией взрыва обычной взрывчатки.
видево в инете на это тему есть со всеми подробностями.

[erseer]

Цитата: Вольный ветер

Катушка селеноида втягивает металлический стержень, но никак не выталкивает

намагниченный стержень моно двигать в любую сторону.

[erseer]

Цитата: UzRus

Есть документальный фильм "Повелители луча", там всё рассказывается, в том числе и о том, какого высокого уровня в лазерной технике достигли наши советские ученые. Очень сильный фильм, посмотрите - не пожалеете.

++++
а достигли мощности в 1МВт, и это уже давно.

[Миротворец]

Видимо там излучение сильнее солнечного. Направленный лазер. Современная цифровая фото-видео техника не боится солнца. Сплошь и рядом снимается солнце, ничего не горит. Даже битых пикселей нет. Я на суперзуме 380 мм. В ясный день снимал солнце. Последствий нет! Автоматика прикрыла диафрагму, увеличила выдержку. Другое дело, когда смотришь в окуляр зеркалки... Но и тогда дырка не больше 8 делений. Свет заметно теряет силу. Но для глаз он еще вреден и может вызвать временную слепоту. Это как в анекдоте: Солнце можно фотографировать два раза! Один раз правым глазом, а потом левым.

[WhoWhy]

У меня друг, на срочке, три месяца провалялся в больнице с частичной потерей зрения (месяц вообще ничего не видел). А он всего-то попал под луч лазерного дальномера с Т-64 на учениях...
Само действие он описывает как удар кувалдой по затылку...