Мысли российского «ястреба»
В США быть «ястребом» почетно и выгодно. Американские «ястребы» всегда на слуху, их мнение сразу же тиражируется многочисленными средствами массовой информации, они оказывают огромное, зачастую решающее влияние на формирование внешней политики североамериканской сверхдержавы. В России есть всего несколько известных обществу сторонников «жесткой» линии во взаимоотношениях с Западом, и они, мягко выражаясь, занимают не самые главные посты. Такое положение является рудиментом 90-х, когда страной руководили либералы-западники, которые и сейчас занимают многие командные высоты в российском руководстве.
Однако в связи с присоединением Крыма и войной на Юго-Востоке Украины, а также санкционной политикой Запада в отношении России, допустимо ли далее питать надежды на умиротворение западной агрессивной политики в отношении РФ теми способами, которые использовали Горбачёв, Шеварнадзе, Ельцин, Козырев и им подобные?
Для того, чтобы правильно оценить нынешнее положение России в современном мире, необходимо иметь объективную оценку произошедшего за последние 25 лет.
Очевидно, что ликвидация Советского Союза в 1991 году и создание на его обломках 15-ти «независимых» государств во многом носили искусственный и рукотворный характер.
Как показывает исторический опыт, в подавляющем большинстве случаев такого рода эксперименты с разделением одного или многих братских, как в случае с СССР, народов, не имеет никаких успешных перспектив. Так, Версальский мир 1918 года не смог предотвратить приход Адольфа Гитлера к власти и последующее объединение Германии под эгидой Третьего рейха при значительной поддержке немецкого народа.
Точно так же Потсдамские соглашения, просуществовав чуть более 40 лет, в конце концов, не смогли воспрепятствовать объединению ФРГ и ГДР.
Брестский мир того же 1918 года привел к потере Россией значительных территорий, однако уже в 1922 году по результатам гражданской войны образовались УССР и БССР, а в 1939-1940 годах СССР вернул себе почти все утерянные территории после окончания Первой мировой войны, за исключением Польши и Финляндии. И чтобы не говорили потом, вхождение в СССР Латвии, Литвы, Эстонии, Западной Украины и Западной Белоруссии, поначалу воспринималось подавляющим большинством населения СССР как явления абсолютно справедливого характера.
Общей чертой этих процессов являлось чувство национального унижения, которое испытывало население территорий, составлявших ранее единое государство.
Поэтому любые политические силы, провозглашавшие курс на объединение искусственно разделенного материнского государства, всегда получали поддержку широких масс.
Этому способствовало и то, что процессы развала всегда сопровождались падением уровня жизни людей. С этой точки зрения, распад СССР в 1991 году явился для подавляющего большинства населения страны актом исторического унижения, в отличие от гораздо меньшей по численности элит бывших республик СССР, включая Российскую Федерацию, которые преследовали свои, узкокорыстные меркантильные интересы.
Не спрашивая мнения десятков миллионов людей, Ельцин, Кравчук и Шушкевич решили, что после незаконной ликвидации СССР (в его Конституции был чётко прописан механизм выхода республик, который выполнен не был) граждане, проживающие в республиках на момент подписания Беловежских соглашений, автоматически получают гражданство в республике проживания. И стал Иван Петров родом из Тюмени, волею судеб оказавшийся в 1991 году в Полтаве, украинцем, а Степан Пасюта, родом из Полтавы, волею судеб оказавшийся в это же время в той же Тюмени, оказался россиянином.
И таких примеров десятки миллионов. Надеяться на то, что эти миллионы поголовно забудут кровные и семейные узы, по меньшей мере, неразумно. Однако на Западе сделали ставку именно на это. И ошиблись…
Как известно, политика есть искусство возможного. Объединённый Запад во главе США, решив, что он одержал полную и безоговорочную победу над СССР в «холодной войне», надеялся на продолжение дальнейшего распада постсоветского пространства. С этой целью по всему периметру России начали создаваться очаги напряжённости, вспыхивать локальные конфликты и происходить «цветные» революции. Среди прочих одной из основных задач было разжигание межнациональной розни и разрыв тех самых теснейших родственных связей. Основной движущей силой таких пожаров, как и в остальном мире, где происходят подобные конфликты, стали компрадорские элиты, которые, забыв об интересах своих народов, принялись ускоренно делить всё то, что досталось по наследству от имперской России и СССР.
Поначалу, в 90-х годах 20-го века этот процесс происходил и в Российской Федерации. Однако по мере формирования и развития крупных российских корпораций, их более тесного знакомства с «правилами», царящими в западном бизнесе, где правил нет вообще, а обмануть партнера считается за высшее достижение, в российских правящих кругах укрепилось убеждение, что защитить интересы российского крупного бизнеса в мире сможет только сильное российское государство. Решающую роль в этом процессе сыграло наличие у России ресурсов, способных почти полностью обеспечить ей самостоятельное существование, а также высококвалифицированные кадры в науке и промышленности.
В то же время в остальных бывших республиках СССР процессы развивались не всегда по подобному сценарию. Если в Беларуси, Казахстане, Армении, а затем и Киргизии, национально ориентированные элиты выбрали путь взаимовыгодного сотрудничества и развития вместе с Россией в рамках Таможенного и Евразийского Союзов, то в Грузии, Украине, Молдавии, странах Балтии было решено пойти на полный или почти полный разрыв экономических связей с Российской Федерацией.
Весьма показательно, что в результате этого промышленность этих стран оказалась полностью разрушенной, население кинулось искать заработки в других государствах, а элиты принялись попрошайничать , просить кредиты, и делить оставшееся материальные богатства.
Вскоре и их не стало хватать, и после этого начались продажи всего и всея. Особенно показательным в этом смысле явился пример Украины, где вовсю развивается процесс подготовки к неограниченной продаже сельскохозяйственных земель, которые составляют 30 процентов всей пашни Европы. Это те самые знаменитые украинские чернозёмы, что в прошлом веке эшелонами вывозили в Германию.
Теперь, при наличии в Киеве компрадорской продажной прозападной власти, необходимость в этом отпала. Транснациональные корпорации, в первую очередь, американские, и среди них такие крупные компании как «Монсанто», « Джон Дир», «Дюпон-пионер» и другие, лоббируют свои корпоративные интересы в украинских правительственных кругах, выплачивая, разумеется, «премиальные» своим преданным «друзьям». И теперь «Блок Петра Порошенко» в Верховной Раде Украины усиленно пропагандирует необходимость удовлетворения интересов ТНК, мотивируя это тем фактом, что данные американские производители скупают часть украинского государственного долга.
А американцы планируют выращивать на Украине в широких промышленных масштабах генно-модифицированные культуры – ГМО. Ещё в ноябре 2013 года Украинская аграрная конфедерация способствовала принятию поправок в законодательство, разрешающих широкое распространение таких продуктов.
Следующий этап начнётся в 2016 году, когда, если киевская хунта сохранит свою власть, будет снят запрет на приобретение земли зарубежными частными инвесторами. Специалисты считают, что успех этого замысла не только приведёт к полной колонизации Украины, но и повлечёт за собой огромный кризис в сельхозпроизводстве Западной Европы, чьи продукты просто не смогут конкурировать с дешевыми ГМО. Под такой проект уже готовится транспортная инфраструктура: компания «Сигулер гафф» приобрела 50 процентов акций порта Ильичёвск, а губернатором Одесской области стал бывший грузинский президент Михаил Саакашвили, который среди прочих задач будет ещё и отвечать за защиту интересов ТНК в этом регионе.
ГМО, и это уже доказано учёными, очень опасны для здоровья: мыши уже в 3-м поколении перестают давать потомство. Таким образом, США де-факто намерены прекратить в подопытных мышей сотни миллионов людей, проживающих на европейском континенте…
Только один этот пример (а их сотни и тысячи!) наглядно показывает, как компрадорские элиты в безоглядной погоне за наживой, потеряв всякие остатки чести и совести, торгуют национальными интересами и предают свой собственный народ. А для того, чтобы этот самый народ случайно не задумался над тем, почему же ему живётся все хуже и хуже, был организован конфликт на Донбассе. Вообще-то к середине второго десятилетия 21-века у тех постсоветских стран, правящие круги которых пошли на резкую конфронтацию с Россией, уже почти не осталось внутренних ресурсов для наживы, и они начали торговать тем, что можно с успехом продать на Западе – антироссийской истерией. Под жупел «российской военной угрозы» можно получать западные кредиты, успешно их разворовывать, а чтобы люди, не дай бог, не начали протестовать, в целях сохранения правящих режимов надо проводить оголтелую антирусскую пропаганду и непременно вступить в НАТО.
Учитывая исторический опыт объединённого Запада в уничтожении и порабощении народов мира, надо сказать, что и в отношении бывшего СССР ему удалось добиться многого. Особенно явно это проявилось в конфликте на Украине, где усилиями подавляющего большинства западных СМИ, и поддерживающих их точку зрения некоторых отечественных либеральных изданий и политиков, до сих пор реализуется попытка представить этот конфликт как внутриукраинский. Тем самым скрытно на подсознательном уровне населению России пытаются внушить, что граждане России и Украины -- это два разных народа.
Если вернуться снова к историческим параллелям, что 25 декабря 1991 года вполне можно считать 22 июня 1941-го.
Поражения и отступление Красной Армии в этом же году – это в новых реалиях долгий четверть-вековой путь России, перемежающийся тактическими неудачами и успехами. Украинский конфликт – это Сталинград. И за Донецком и Луганском, Харьковом и Запорожьем, Одессой и Николаевым для любого, кто считает себя русским, земли нет. Или есть?...
Однако уникальность нынешнего исторического момента состоит в том, что Запад, усиленно манипулируя вымышленной «российской военной угрозой», сам и не помышляет о войне, потому что там хорошо понимают, чем может закончиться война с Россией. Поэтом ставка делается на экономическое удушение, призванное активизировать негативные настроения в российском обществе, спровоцировать общественные конфликты и привести на волне якобы «стихийных» протестов к власти в России так называемую «несистемную оппозицию». Граждане России должны чётко понимать, что при таком исходе о национальной независимости придётся забыть надолго, если не навсегда.
Между тем, похоже, что в российском руководстве еще не в полной мере определились, как действовать в такой ситуации, а надежды, что с Западом удастся как-то договориться об отмене санкций и прочих послаблениях, еще остались.
Совершенно очевидно, что вероятность такого исхода событий близка к нулю. А попытки остановить новый «Дранг нах Остен» на Украине с помощью минских соглашений вообще обречены на неудачу после многочисленных жертв.
Таким образом, перед Россией стоит задача найти способы унять наиболее агрессивные круги Запада и остановить его ползучую агрессию. Поскольку военные методы пока неприемлемы, а экономических возможностей Россия явно недостаточно, есть только один способ заставить Запад во главе с США не только остановиться, но и отступить.
Россия должна применить те же самые приёмы, которые Запад успешно опробовал в Грузии, Египте, Сирии и на Украине. Но объектами новых переворотов должны стать столицы самих западных стран. Россия должна всячески приветствовать, финансировать и поддерживать любые антиправительственные силы в США, Великобритании, Канаде, Австралии и далее везде, где так любят рассуждать о демократии и правах человека.
И если в каком-нибудь американском штате граждане начнут массово бросать камни в полицейских и поджигать их «коктейлями Молотова», надо поддержать американских борцов за свободу.
Если в Великобритании шотландцы начнут изгонять из своих городов администрации Её Величества, это будет прекрасно.
Если во Франции Эльзас и Лотарингия вспомнят о своём немецком прошлом, это будет тоже хорошо.
И если в западных странах многочисленные мигранты начнут требовать равных прав, признания своих языков государственными, это тоже будет отлично.
На все упрёки в применении столь «нецивилизованных» методов борьбы следует отвечать: а убивать людей на Востоке Украины это цивилизованно? Пока Запад не остановит эту войну, он должен понимать, что он тоже уязвим. А русские никогда не проигрывают. И всегда возвращаются, когда им не отдают долгов.
Информация