Разоблачая ложь
Очень хочется посвятить немного времени разоблачению лжи, которая в эти дни усиленно продвигается на всех популярных сетевых ресурсах русскоговорящими гражданами с американскими IP-адресами. Ложь состоит в следующем – Соединённым Штатам, дескать, совершенно невыгоден распад России. Нечто подобное американцы говорили и перед разделом СССР, когда за словами следовали прямо противоположные по смыслу дела. С одной стороны Буш Старший произносил в Киеве речь, в которой якобы отговаривал руководство Украинской ССР от независимости, а с другой стороны следовали совершенно чёткие движения, направленные на уничтожение единственного геополитического конкурента.
Для выяснения истины нам поможет простая логика и вполне открытые источники информации. Итак, Соединённым Штатам Америки территория России и её население нужны для двух целей. В обычные периоды – как поставщик ресурсов всех видов, а также наиболее ценных представителей генофонда. В кризисные и военные периоды как источник дешёвого пушечного мяса и большого количества боевой техники.
Для всех вышеописанных целей политическое единство Российской Федерации американцам не просто не требуется, а откровенно мешает. Чтобы нагляднее показать, о чём именно идёт речь, рассмотрим конкретный пример. Для войны, скажем, с Китаем русскими руками, вполне достаточно той самой конфедеративной России, о которой мечтал Бжезинский. Напомню, американский политолог в своих мечтах видел нашу страну разделённой на европейскую, сибирскую и дальневосточную части. Логика тут просматривается достаточно откровенная. В обычный период все части некогда единой страны будут фактически независимыми (а по факту американскими колониями), жестко пресекая любые попытки интеграции. В военное время, при провоцировании Сибирской и Дальневосточной республиками конфликта с Китаем, будет выдвинут совсем иной лозунг. Мол, единая страна должна защищать свою территорию. И из европейской России потянутся эшелоны для защиты уже чужих колоний.
У нас и ныне существует аналог подобных отношений на постсоветском пространстве. Как только у режимов бывшего СССР случаются проблемы, военные или финансовые, то немедленно слышится извечное «Россия, помоги!». И Россия, как правило, вступается деньгами, ресурсами, а нередко и человеческими жизнями, за стабильность своенравных режимов. Но как Россия начинает что-то просить в ответ на поддержку, то слышит: мы независимые и гордые, да и вообще требовать что-то это недопустимые имперские замашки Москвы. Такие дела.
Знаменитая ОДКБ за годы своего существования всё больше напоминает не инструмент продвижения какого-либо влияния России в ближнем зарубежье, а на нечто совсем иное. И это при том, что даже конституционно в Российской Федерации закреплены откровенно дикие положения, вроде превосходства международного права над национальным. А в чьих интересах всегда играет пресловутое «международное право» мы прекрасно видим на конкретных примерах.
Так РФ не получает практически никаких политических и экономических выгод от существования ОДКБ, а вот издержки несёт весьма существенные. Косвенно, проамериканский характер ОДКБ подтверждает и дата создания – 15 мая 1992 года. В этот период и Россия и другие республики находились под полным и безраздельным контролем американских ставленников. Допустили бы американцы возникновение военного (!) союза на постсоветском пространстве, противоречащего их интересам? Однозначно, нет. В Вашингтоне всегда яростно сопротивлялись любому интеграционному процессу на постсоветском пространстве. А вот создать союз, который не даст Москве никаких преимуществ, одновременно повесив на неё кучу «гирь» в виде прожорливых и несговорчивых режимов – всегда пожалуйста! Ежегодно на поддержание на плаву бывших союзных республик Россия выделят громадные деньги, которые больше пригодились бы многим её бедствующим регионам.
Реальным интересам Москвы куда больше соответствовал бы не аморфный «круглый стол», а прямой экономический, политический и военный диктат, предусматривающий мгновенное наказание за любое неподчинение. Именно так, например, выстраивают свою политику в Средней Азии американцы и китайцы. Так должны действовать и мы. Бесконечное вливание ресурсов в полуфеодальные «чёрные дыры» бывшего СССР приведёт в конечном итоге к обескровливанию ядра – самой России. Советское Братство закончилось в 1991 году. Теперь только отношения босс – подчинённый, с соответствующей системой кнутов и пряников.
Хотите защиты? Пожалуйста! Вот список условий. Не нравятся условия? Что ж, разбирайтесь с сепаратистами/исламистами/соседями сами. Хотите денег? Можем дать, но сначала предоставьте территорию под аэродром в аренду на 49 лет и передайте те объекты, что строились у вас силами всего СССР. И признайте русский язык вторым государственным.
Другой пример. Нравится проводить антироссийскую политику и устраивать русофобские шабаши? Это лечится видом российских танков из окна со всеми прилагающимися к такому зрелищу бонусами. В мягком варианте наказание осуществляется путём выдворения всех нелегальных мигрантов и перекрытия финансовых потоков.
Только такая система будет работать на интересы России. Любая другая схема не приносит никаких выгод – лишь затраты. Например, договор об ОДКБ никак не помог воспрепятствовать «цветной революции» в Киргизии, хотя Москва вполне имела право навести там порядок.
Итак, на конкретном примере мы видим, что американцы успешно обкатали систему безопасности и применения военных ресурсов, которая будет использована и при возможном разделе самой РФ. Так что один из доводов проамериканских троллей, что США незаинтересованы в распаде РФ, уже отпадает.
Итак, мы опровергли один из двух наиболее распространённых либеральных мифов о том, почему американцам не нужен крах российского государства. Другой довод тех, кто отрицает заинтересованность США в разделе России, состоит в том, что Вашингтон не заинтересован в расползании огромного количества ядерного оружия, средств его производства и доставки.
Снова обратимся к истории и логике. При распаде СССР на карте появились четыре новые ядерные державы: Российская Федерация, Украина, Белоруссия и Казахстан. В итоге при американском посредничестве была достигнута договорённость о сохранении ядерного статуса лишь за Россией. В Белом Доме прекрасно понимали, что при всём хаосе 1990-х именно у русских больше возможностей обеспечить должную охрану и хранение смертоносных зарядов. Как проблему расползания зарядов рассчитывают решать теперь? Тут есть сразу несколько вариантов.
При гипотетическом появлении на карте РФ нескольких государств, все процессы будут проходить ещё быстрее и проще, чем раньше. Возникшие в ходе политического катаклизма страны будут бедны, как церковные мыши и легко согласятся на некий аналог программы «уран в обмен на продовольствие». Содержать огромные арсеналы им всё равно окажется не по силам, и всё будет в буквальном смысле разрезано на американские и европейские гранты. Опять же, всё это мы видели 20 лет назад.
Во втором случае возможно непосредственное «взятие под контроль» американцами ядерного арсенала силой оружия. Вариант этот маловероятен по многим причинам. И потом Штаты безо всякой силы вполне контролируют ядерное оружие Британии, Пакистана и Израиля. В каждом случае – своими способами.
Третий путь. Сохранение ядерного статуса за несколькими или даже всеми новыми государствами. То, что Америка против распространения ядерного оружия – это ложь. Очень даже за, когда это в её интересах. Существование ядерных держав после вероятного распада РФ будет гарантировать, что новый Иван III, если он и появится, не сможет собрать Русь заново. «Гарантией суверенитета» суррогатных русских государств станет именно ядерное оружие.
Также нельзя забывать о наипервейшей цели американской стратегии, а именно – натравить русских на Китай. Даже сейчас РФ крайне непросто придётся в обычном военном столкновении с Поднебесной, а у небольших малонаселённых государств против Народно-Освободительной Армии вообще нет ни малейшего шанса. А вот с ядерным оружием ситуация радикально меняется. Поскольку Госдепартамент и ЦРУ рассчитывают втянуть Китай именно в долгую и изнурительную войну, то наличие таких «ядерных бантустанов» стало бы настоящим подарком судьбы. Напомним, прямо сейчас США путем пограничных провокаций пытаются втянуть Китай в войну с Мьянмой, у которой нет ни складов с тысячами единиц советской техники ни ядерного оружия. Но, как говорится, на безрыбье…
Таким образом, второй довод проамериканских троллей разбивается о железные доводы логики, которой всегда и руководствуются сами американские стратеги. Наших врагов можно считать кем угодно, но глупцами они точно не являются. США кровно заинтересованы в кризисе и даже распаде России.
На самом деле в двух частях текста были приведены лишь два распространённых примера пропагандисткой лжи, что идёт из-за рубежа. На самом деле её гораздо больше. Например, всё лето идёт массовое внедрение темы о том, что ИГИЛ – основная проблема россиян. На самом деле ИГИЛ не представляет пока непосредственной угрозы для нас, а вот для США и их ближневосточных сателлитов она вполне реальна и брешь в обороне американско-саудовских интересов «партнёры» попытаются заткнуть русскими штыками. Хочется искренне верить Сергею Лаврову, утверждавшему на саммите БРИКС, что Россия к коалиции против ИГИЛ присоединяться не намерена.
Пытаясь выставить патриотичную часть пользователей Сети невменяемой и дискредитировать её в глазах колеблющейся массы граждан, зарубежные русскоязычные оппоненты оперируют понятиями, ценность которых при внимательном рассмотрении стремится к нулю. Это не мешает следующим активистам подхватывать откровенно бредовые идеи, и нести их по другим ресурсам, где они находят очередных неофитов. Разоблачать явную ложь надо в моменте и месте её появления, дабы не было соблазнов создать из неё полноценный миф, которым можно играть уже в серьёзных политических целях. Когда за ссылками на ложь по пятам следуют ссылки на правду.
Для выяснения истины нам поможет простая логика и вполне открытые источники информации. Итак, Соединённым Штатам Америки территория России и её население нужны для двух целей. В обычные периоды – как поставщик ресурсов всех видов, а также наиболее ценных представителей генофонда. В кризисные и военные периоды как источник дешёвого пушечного мяса и большого количества боевой техники.
Для всех вышеописанных целей политическое единство Российской Федерации американцам не просто не требуется, а откровенно мешает. Чтобы нагляднее показать, о чём именно идёт речь, рассмотрим конкретный пример. Для войны, скажем, с Китаем русскими руками, вполне достаточно той самой конфедеративной России, о которой мечтал Бжезинский. Напомню, американский политолог в своих мечтах видел нашу страну разделённой на европейскую, сибирскую и дальневосточную части. Логика тут просматривается достаточно откровенная. В обычный период все части некогда единой страны будут фактически независимыми (а по факту американскими колониями), жестко пресекая любые попытки интеграции. В военное время, при провоцировании Сибирской и Дальневосточной республиками конфликта с Китаем, будет выдвинут совсем иной лозунг. Мол, единая страна должна защищать свою территорию. И из европейской России потянутся эшелоны для защиты уже чужих колоний.
У нас и ныне существует аналог подобных отношений на постсоветском пространстве. Как только у режимов бывшего СССР случаются проблемы, военные или финансовые, то немедленно слышится извечное «Россия, помоги!». И Россия, как правило, вступается деньгами, ресурсами, а нередко и человеческими жизнями, за стабильность своенравных режимов. Но как Россия начинает что-то просить в ответ на поддержку, то слышит: мы независимые и гордые, да и вообще требовать что-то это недопустимые имперские замашки Москвы. Такие дела.
Знаменитая ОДКБ за годы своего существования всё больше напоминает не инструмент продвижения какого-либо влияния России в ближнем зарубежье, а на нечто совсем иное. И это при том, что даже конституционно в Российской Федерации закреплены откровенно дикие положения, вроде превосходства международного права над национальным. А в чьих интересах всегда играет пресловутое «международное право» мы прекрасно видим на конкретных примерах.
Так РФ не получает практически никаких политических и экономических выгод от существования ОДКБ, а вот издержки несёт весьма существенные. Косвенно, проамериканский характер ОДКБ подтверждает и дата создания – 15 мая 1992 года. В этот период и Россия и другие республики находились под полным и безраздельным контролем американских ставленников. Допустили бы американцы возникновение военного (!) союза на постсоветском пространстве, противоречащего их интересам? Однозначно, нет. В Вашингтоне всегда яростно сопротивлялись любому интеграционному процессу на постсоветском пространстве. А вот создать союз, который не даст Москве никаких преимуществ, одновременно повесив на неё кучу «гирь» в виде прожорливых и несговорчивых режимов – всегда пожалуйста! Ежегодно на поддержание на плаву бывших союзных республик Россия выделят громадные деньги, которые больше пригодились бы многим её бедствующим регионам.
Реальным интересам Москвы куда больше соответствовал бы не аморфный «круглый стол», а прямой экономический, политический и военный диктат, предусматривающий мгновенное наказание за любое неподчинение. Именно так, например, выстраивают свою политику в Средней Азии американцы и китайцы. Так должны действовать и мы. Бесконечное вливание ресурсов в полуфеодальные «чёрные дыры» бывшего СССР приведёт в конечном итоге к обескровливанию ядра – самой России. Советское Братство закончилось в 1991 году. Теперь только отношения босс – подчинённый, с соответствующей системой кнутов и пряников.
Хотите защиты? Пожалуйста! Вот список условий. Не нравятся условия? Что ж, разбирайтесь с сепаратистами/исламистами/соседями сами. Хотите денег? Можем дать, но сначала предоставьте территорию под аэродром в аренду на 49 лет и передайте те объекты, что строились у вас силами всего СССР. И признайте русский язык вторым государственным.
Другой пример. Нравится проводить антироссийскую политику и устраивать русофобские шабаши? Это лечится видом российских танков из окна со всеми прилагающимися к такому зрелищу бонусами. В мягком варианте наказание осуществляется путём выдворения всех нелегальных мигрантов и перекрытия финансовых потоков.
Только такая система будет работать на интересы России. Любая другая схема не приносит никаких выгод – лишь затраты. Например, договор об ОДКБ никак не помог воспрепятствовать «цветной революции» в Киргизии, хотя Москва вполне имела право навести там порядок.
Итак, на конкретном примере мы видим, что американцы успешно обкатали систему безопасности и применения военных ресурсов, которая будет использована и при возможном разделе самой РФ. Так что один из доводов проамериканских троллей, что США незаинтересованы в распаде РФ, уже отпадает.
Итак, мы опровергли один из двух наиболее распространённых либеральных мифов о том, почему американцам не нужен крах российского государства. Другой довод тех, кто отрицает заинтересованность США в разделе России, состоит в том, что Вашингтон не заинтересован в расползании огромного количества ядерного оружия, средств его производства и доставки.
Снова обратимся к истории и логике. При распаде СССР на карте появились четыре новые ядерные державы: Российская Федерация, Украина, Белоруссия и Казахстан. В итоге при американском посредничестве была достигнута договорённость о сохранении ядерного статуса лишь за Россией. В Белом Доме прекрасно понимали, что при всём хаосе 1990-х именно у русских больше возможностей обеспечить должную охрану и хранение смертоносных зарядов. Как проблему расползания зарядов рассчитывают решать теперь? Тут есть сразу несколько вариантов.
При гипотетическом появлении на карте РФ нескольких государств, все процессы будут проходить ещё быстрее и проще, чем раньше. Возникшие в ходе политического катаклизма страны будут бедны, как церковные мыши и легко согласятся на некий аналог программы «уран в обмен на продовольствие». Содержать огромные арсеналы им всё равно окажется не по силам, и всё будет в буквальном смысле разрезано на американские и европейские гранты. Опять же, всё это мы видели 20 лет назад.
Во втором случае возможно непосредственное «взятие под контроль» американцами ядерного арсенала силой оружия. Вариант этот маловероятен по многим причинам. И потом Штаты безо всякой силы вполне контролируют ядерное оружие Британии, Пакистана и Израиля. В каждом случае – своими способами.
Третий путь. Сохранение ядерного статуса за несколькими или даже всеми новыми государствами. То, что Америка против распространения ядерного оружия – это ложь. Очень даже за, когда это в её интересах. Существование ядерных держав после вероятного распада РФ будет гарантировать, что новый Иван III, если он и появится, не сможет собрать Русь заново. «Гарантией суверенитета» суррогатных русских государств станет именно ядерное оружие.
Также нельзя забывать о наипервейшей цели американской стратегии, а именно – натравить русских на Китай. Даже сейчас РФ крайне непросто придётся в обычном военном столкновении с Поднебесной, а у небольших малонаселённых государств против Народно-Освободительной Армии вообще нет ни малейшего шанса. А вот с ядерным оружием ситуация радикально меняется. Поскольку Госдепартамент и ЦРУ рассчитывают втянуть Китай именно в долгую и изнурительную войну, то наличие таких «ядерных бантустанов» стало бы настоящим подарком судьбы. Напомним, прямо сейчас США путем пограничных провокаций пытаются втянуть Китай в войну с Мьянмой, у которой нет ни складов с тысячами единиц советской техники ни ядерного оружия. Но, как говорится, на безрыбье…
Таким образом, второй довод проамериканских троллей разбивается о железные доводы логики, которой всегда и руководствуются сами американские стратеги. Наших врагов можно считать кем угодно, но глупцами они точно не являются. США кровно заинтересованы в кризисе и даже распаде России.
На самом деле в двух частях текста были приведены лишь два распространённых примера пропагандисткой лжи, что идёт из-за рубежа. На самом деле её гораздо больше. Например, всё лето идёт массовое внедрение темы о том, что ИГИЛ – основная проблема россиян. На самом деле ИГИЛ не представляет пока непосредственной угрозы для нас, а вот для США и их ближневосточных сателлитов она вполне реальна и брешь в обороне американско-саудовских интересов «партнёры» попытаются заткнуть русскими штыками. Хочется искренне верить Сергею Лаврову, утверждавшему на саммите БРИКС, что Россия к коалиции против ИГИЛ присоединяться не намерена.
Пытаясь выставить патриотичную часть пользователей Сети невменяемой и дискредитировать её в глазах колеблющейся массы граждан, зарубежные русскоязычные оппоненты оперируют понятиями, ценность которых при внимательном рассмотрении стремится к нулю. Это не мешает следующим активистам подхватывать откровенно бредовые идеи, и нести их по другим ресурсам, где они находят очередных неофитов. Разоблачать явную ложь надо в моменте и месте её появления, дабы не было соблазнов создать из неё полноценный миф, которым можно играть уже в серьёзных политических целях. Когда за ссылками на ложь по пятам следуют ссылки на правду.
Информация