Проект самоходного ПТРК «Москит» (Беларусь)

Comments

[cth;fyn]

Представим бой против т-80 с ареной.
птрк целится с помощю лазера - срабатывает оповещение о лазерном облучении, птрк отстреливает одну ракету за другой.
Боекомплект исчерпан, т-80 целится, заряжает ракету или офс, зависит от дистанции и уничтожает птрк.
Ессно шансы возрастают по мере увеличения машин или готовых к пуску ракет, но 2 ракеты против современного обт маловато будет.

[Ингвар 72]

Цитата: cth;fyn

но 2 ракеты против современного обт маловато будет.

Больше он отстрелять не успеет. Танк тоже с зубами.
А вообще я слабо понимаю, зачем под ПТУР отдельное шасси. В боевых условиях ПТУР эффективнее из засады (пеший расчет), либо в качестве доп. вооружения БМП и БТР.

[cth;fyn]

Если он будет лупить очередью в 5-6 выстрелов то вероятность поражения танка очень возрастет, да и у арены не бесконечное число зарядов, тем более что близкий разрыв снаряда или ракеты танкистам тоже малоприятен.

[zadorin1974]

А ценик у ПТРК как у пулеметного патрона?Да и в танке неумные люди сидят?При облучении сто процентов танк скорость добавит и попытается заныкаться.Дешевле градом по площади.

[профессор]

Цитата: Ингвар 72

Больше он отстрелять не успеет. Танк тоже с зубами.

Ага. Только зубки у танка по короче будут. ПТРК "Шершень-Д" бьет на 5.5 км.

[aleks26]

Ага,ага. А танк стоит на месте? Или дуэль происходит в пустыне? Скорость у выстрела ПТРК какая? Например фогот летит со скоростью 180 м/с. Не думаю что шершень летит существенно быстрее. 5км пролетит за 27 секунд. На войне это очень долго. Танкисты по вашему ждать будут?

[профессор]

Цитата: aleks26

Ага,ага. А танк стоит на месте? Или дуэль происходит в пустыне? Скорость у выстрела ПТРК какая? Например фогот летит со скоростью 180 м/с. Не думаю что шершень летит существенно быстрее. 5км пролетит за 27 секунд. На войне это очень долго. Танкисты по вашему ждать будут?

Не будут. Они даже знать не будут что их с такой дистанции обстреливают. А если даже и узнают, то максимум что им остается это молиться.
Видео выкладывать?

[aleks26]

Нахрена? Я это все видел своими глазами. В том числе и через прицел фогота.

[aleks26]

Ролик постановочный, как в кино

[профессор]

Цитата: aleks26

Нахрена? Я это все видел своими глазами. В том числе и через прицел фогота.

Ну и? Какое это имеет отношение к "Танкисты по вашему ждать будут?"

Цитата: aleks26

Ролик постановочный, как в кино

Разумеется постановочный. Поставили камеру, поставили ПТРК, бахнули по танку и получили постановочный ролик.

[aleks26]

Сначала танк поставили.

[aleks26]

Какое это имеет отношение к "Танкисты по вашему ждать будут?"
Так заныкаются за это время 10 раз. Чего непонятного. Это только на твоем ролике они стоят неподвижные, как истуканы.

[профессор]

Цитата: aleks26

Так заныкаются за это время 10 раз. Чего непонятного.

Заныкаться они могут только забившись в слезах под сиденье танка. 45-и тонная машина это не болид Формулы 1 на старте. Некуда ему деваться.

Цитата: aleks26

Это только на твоем ролике они стоят неподвижные, как истуканы.

Добро пожаловать в реальную жизнь. Это в советских кинофильмах танки в боевом порядке на полном ходу всегда практически без потерь обращали условного противника в бегство. Как показывает боевой опыт танк больше своего времени остается неподвижным.

[aleks26]

Цитата: профессор

Как показывает боевой опыт танк больше своего времени остается неподвижным.

Закопанные по самую башню, которую хрен разглядишь уже с километровой дистанции. Это у вас в Израиле в пустыне фиг спрячешься. Здесь не так.

[Ингвар 72]

Цитата: профессор

Это в советских кинофильмах танки в боевом порядке на полном ходу всегда практически без потерь обращали условного противника в бегство.

Американскую "Ярость" с Бредом Питтом посмотри.

[Blackgrifon]

Цитата: Ингвар 72

А вообще я слабо понимаю, зачем под ПТУР отдельное шасси. В боевых условиях ПТУР эффективнее из засады (пеший расчет), либо в качестве доп. вооружения БМП и БТР.

Очень удачно, в свое время, показали себя БРДМ-2 с Малютками во время войны Судного дня. Хотя я не понимаю, зачем ставить ПТРК на платформу, которая не способна защитить себя от пехоты. Кроме того, гусеница вещь более дорогая, чем колесная база.

[iAi]

Шасси для ПТУРы нужны для того, чтобы быстро формировать рубежи обороны. Машина подъезжает к будущим рубежам, выезжает чуть вперёд и сразу начинает работать, а в это время обычная пехота готовит рубежи, которые занимают обычные расчёты ПТУР. Потом машины ПТУР отходят в тыл, где входят в мобильный резерв.

[война и мир]

вот эта машинка-вездеход без крыши ,как раз само то что надо нашему десанту и пзркашникам -иглы ,вербы,стрелы,сверху поставить матерчатый тент и будет возможность использовать вездеход зимой и при дожде,подвижность ,проходимость,возможность установки пулемёта,снизить шумность что бы обеспечить скрытность.
При невысокой стоимости таких летучих тачанок действия десанта приобретут внезапность нападения и соответсвенно достижения цели...

[iAi]

У белорусов никто ничего не покупает, поэтому всю стоимость НИОКР и другие расходы по наладке производства они захотят включить Вам в счёт.
Стоимость дешёвой вещи будет очень высокой.

[Лопатов]

"Арена" со "шторой" в этом случае не помогут.

Против первой работают две ракеты, против второй- лазерно-лучевая система управления с проводкой ракеты над линией визирования.

[Лт. запаса ВВС]

Мне кажется всё таки лучше разрабатывать противотанковые ракеты для загоризонтной стрельбы типа американской NLOS-LS, или Израильского Spike NLOS

[Лопатов]

Больно дорого. Особенно для локальных конфликтов, когда противник не обладает современными средствами поражения

[профессор]

Цитата: Лт. запаса ВВС

Мне кажется всё таки лучше разрабатывать противотанковые ракеты для загоризонтной стрельбы типа американской NLOS-LS, или Израильского Spike NLOS

Уже.

[inkass_98]

Обзор из-за капотной компоновки будет никакой, оружия самообороны не предусмотрено. Тут еще работать и работать, хотя идея понятна, замена МТ-ЛБ давно нужна. А вот шасси ЗТ - это вообще цирк. Либо оно ничего не должно весить, либо бегать ему где-нибудь по степям и полупустыням в засушливый период.

[Лопатов]

Оружие самообороны для СПТРК?

[Ejik_026]

Присоединюсь к Argon не у всех есть "Шторы" и "Арены". Да и птур не тока по танкам может лупить. Ту же БМП какой или Т-64, которых еще вполне хватает по миру, спалит без проблем. Особенно со второго выстрела.

[Лопатов]

Эта машинка танк со "шторой" и "ареной" таки уконтропупит.

[ватник]

Честно говоря сам носитель ПТРК чисто внешне не понравился компоновка на мой взгляд с "большим"
моторно-трансмисионным отделением впереди не очень "удобна".
Но тем не менее наши ПТРК ( а я думаю у белорусов наша школа ) всегда демонстрировали достаточно хорошую эффективность что они и доказали например в 2006 году в Ливане.

[ВасьВась]

ракета разработки кб Луч

[chenia]

Цитата: Ингвар 72

А вообще я слабо понимаю, зачем под ПТУР отдельное шасси. В боевых условиях ПТУР эффективнее из засады (пеший расчет), либо в качестве доп. вооружения БМП и БТР.

Правильно.

А ПТ подразделения строить на базе истребителей танков (тема начала 90-х). Они при случае и птурами пулять могли бы.

В конце 80-х уже определились в этом плане. для ВДВ спрут слепили, а для общевойсковых формирований не успели.

И за одно избавить артиллерию от ПТ проблем.

[Лопатов]

Чего здесь "правильного"? У противотанковых подразделений есть своё конкретное место в боевом порядке и свои конкретные задачи.

И эрзац-танки им совсем не нужны.

[cth;fyn]

Ув. Лопатов вы уже опишите конкретнее почему эта машина гут, а то заинтриговали, а ответа все нет.

[Лопатов]

Эта? Эта не "гут", они сами себя лишили главного преимущества комплекса "Шершень"- возможности работать с дистанционно управляемой выносной установки.

"Гут" это машины на базе ТГМ 3Т "Москит" или "Лиса", лицензионной копии "Тигра". Там "Шершень-D" можно снять с вертлюга/подъёмника соответственно, и работать с "выноса". Причём дистанционно. К примеру, можно установить пусковую на крыше многоэтажки, и сидя во дворе, посредством 100-метровой проводной линии, или 300-метровой беспроводной уничтожать бронетехнику противника.

"Шершень-D" на базе "Лиса"

[cth;fyn]

Чем больше обьясняете, тем меньше понимаю. Зачем тогда вообще устанавливать вооружение на шасси, если можно обойтись транспортером вооружения? И окоп под отдельный птрк меньше и вообще можно их понавтыкать в разных местах и организовать огневой мешок силами одного расчета.

[chenia]

Итребитель танков. это не танк.

Он должен иметь
- усиленное бронирование верхней части корпуса
- изменяемый клиренс
- отвал бульдозера (для самоокапывания)
- и два человека экипажа.
- возможность стрелять и ПТУРами
- ствол можно еще удлинить с десяток калибров (для компенсации отдачи можно и дульный тормоз)

не нужны стабилизаторы, не обязательно плавающей -станет ведь тяжелей (ну может с навесными поплавками).

Ну и организационно входить в ТБ МСП ( или как сейчас - бригады).

И в отдельные батальоны более высокой подчиненности.
И надо помнить, что это ПТ резерв части, соединения и т.д.

[Лопатов]

Цитата: chenia

Итребитель танков. это не танк.

Это эрзац танка. По своим возможностям не отличающийся от СПТРК, но при этом более дорогой из-за наличия орудия.

Цитата: chenia

И надо помнить, что это ПТ резерв части, соединения и т.д.

Именно. Со своими особыми задачаим. Задержать противника, заставить его развернуться в боевой порядок из предбоевого на невыгодных рубежах.
Пока за рубежом развёртывания ПТРез занимает оборону МСБ второго эшелона.

[chenia]

Исходя из того. что предлагаемый образец явно не батальонное ПТ средство, то разговор идет о ПТ подразделений частей и соединений.

Самое эффективное средство против танков -танк в окопе или вертолет огневой поддержки (США -они богатые). коэффициент прямого противостояния 1 к 8-12.

Танками и усиливают мотострелков. Чистая оборона танковых подразделений как правило в динамике боя.

Но ПТ рубежи дороговато из танков делать (лучше использовать в контатаке).

А что мы имеем . ПТ дивизион полка (будем вести речь по старой организации), 9 БМ птуров и 6 МТ-12 (которые потом решили поменять на 6-тонный Спрут-б), и ОИПТАДН дивизии с 18 МТ-12.

И это эффективные ПТ средства? Т-12 хороша была еще для М-60.

И в конце 80-х пришли к выводу, что лучшее ПТ средство (для данных подразделений) это истребитель танков с 125 мм пушкой.
Для ВДВ успели сварганить. для остальных не успели.

Никаких других задач выполнять не надо. Сиди себе в выжидательном районе, и по команде занимай подготовленный ПТ рубеж (или занимай сходу - вот тут надо быстро окопаться присесть, командир раскидает сектора стрельбы.) и расстреливай супостата.

И в полку вместо вышеозвученных средств иметь роту - 9 ИТ,

Согласитесь эффективность значительно выше.

А использовать как танк, ни в коем случае. там даже стабилизаторы не нужны. И можно иметь даже меньший БК, для выполнение задачи 25 снарядов хватит.Дай Бог успеть выпустить их всех.

А надо сменить позицию. дал дымовую завесу и в тикай если успеешь.

[igordok]

Теперь понятно для чего везли с Сибири. Это фото сентября 2014года. Бандерлоги считали что в Новоросию так белорусы отвозят БТТ.

http://peremogi.livejournal.com/10744496.html#cutid1

[Вольный ветер]

В СССР в 1968 были приняты на вооружение ракетные танки, ИТ-1, если мне изменяет сколероз, истребитель танков, на базе т-62. Вооружен он был только ракетами. Был кажется полк этих машин, в Белорусии они находились. Ничем они себя не проявили, танкам они проигрывали. Их затем по тихому списали. По поводу современных машин, не могу сказать ничего определенного, на мой взгляд лучше делать боевых роботов. амриканский " огненный муравей" вполне успешно применяется и в Афганистане, и в Ираке. Вооружен муравей двумя противотанковыми ракетами. Десяток таких роботов в засаде доставят много неприятностей танкам. По поводу вездехода, мне понравился внешний вид, А вот заявленные характеристики если это правда, то впечетляют. 100 литров соляры на 300 км, неужели правда? 33 литра на сотню, для подобных машин, отличный результат, двигатель явно не с БМП, скорее всего ЯМЗ-236 турбовый. Но конструкция машины очень сложная. Скорее всего имеет два кардана, по бортам, большущий раздаточный редуктор, вообщем сложновато.

[serverny]

Неверно описан принцип наведения "шершня" на цель - "При этом на цель направляется луч лазера".

ведение стрельбы в режиме «с превышением» — основной режим при дальности до цели более 1500 м. В данном режиме управляющее излучение от прибора наведения направлено выше цели, что исключает для неё возможность обнаружения атаки до последнего момента — выхода ракеты на линию визирования. Выход на линию визирования происходит менее чем за секунду до поражения.

То есть снаряд летит в луче, а не наводится на отражаемый, как можно подумать прочитав то что вы тут понаписали.

Утверждение "Задача оператора состоит в удержании прицельной марки на цели." тоже неверно, т.к. есть

режим «автоматического сопровождения», фактически дающий возможность реализовать принцип «выстрелил — забыл».

.

[shvetsov]

А на хрена козе баян если существует "Хризантема-С" . превосходящяя данное изделие по всем параметрам ?

[31rus]

Про птур не знаю,хвалят,а где его (Шершень)реально применяли?Шасси не отвечает требованиям,уж лучше тогда любой армейский автомобиль,двигатель в носовой части,думаю при преодолении водных преград с ходу "зарывается"в воду,пробитие 152 мм снарядом 1000мм ,все таки маловато,нет оружия самообороны,клинерс не изменяемый,как то не внушает доверия данное шасси

[k_ply]

Цитата: aleks26

Например фогот летит со скоростью 180 м/с.

Стартовая скорость ПТУР всегда ниже, затем ПТУР разгоняется, маршевая у "фАгот" - до 240м/с.

Цитата: aleks26

Закопанные по самую башню, которую хрен разглядишь уже с километровой дистанции.

Штатный перископический прицел 9Ш119 имеет 10-кратное увеличение, есть тепловизор 1ПН86.

Цитата: aleks26

Я это все видел своими глазами. В том числе и через прицел фогота.

- Очень сомнительно после таких знаний, опыта и принижения достоинств ПТРК. И "ФАгот", мой дорогой носитель флага Молдовы.

Цитата: Blackgrifon

Очень удачно, в свое время, показали себя БРДМ-2 с Малютками во время войны Судного дня. Хотя я не понимаю, зачем ставить ПТРК на платформу, которая не способна защитить себя от пехоты.

Т.е. сирийская БРДМ-2 с ПТРК 9К11 "Малютка" защищена лучше, чем бронированное гусеничное шасси 778 (фото 1) ?
НЕ транспортная гусеничная машина 3Т.
Читать статью пробовали прежде чем комменты писать? :

Так, был разработан вариант транспортной гусеничной машины 3Т «Москит» с пусковой установкой противотанковых ракет на задней грузовой площадке. Тем не менее, подобная боевая машина не заинтересовала заказчиков ввиду низких характеристик и отсутствия какой-либо защиты экипажа. По-видимому, в рамках исправления недостатков имеющегося проекта был создан новый противотанковый комплекс. Предлагаемый сейчас заказчикам самоходный ПТРК «Москит» построен на основе универсального гусеничного шасси «778».

Цитата: 31rus

...двигатель в носовой части,думаю при преодолении водных преград с ходу "зарывается"в воду...

И-и? о БМП-1/-2 напомнить? на очереди Курганец и Бумеранг.

Цитата: 31rus

...пробитие 152 мм снарядом 1000мм ,все таки маловато...

1100 мм! да неужели?

Цитата: 31rus

...нет оружия самообороны...

В крыше корпуса нет люков? нельзя поставить (выносной) ПКМ/ПКТ на (складывающуюся) шкворневую уст-ку?

Цитата: 31rus

...клинерс не изменяемый...

Ба! бронепарки армий кишат ББМ с шасси с изменяемым клиренсом.

Ну и шпециалисты, да хоть заминусуйтесь! мне тоже не нравится эта СПУ ПТУР, но, габаритами и высоким силуэтом, и из-за невозможности использовать ПУ как переносной (выносной) ПТРК.

[Blackgrifon]

Цитата: k_ply

Т.е. сирийская БРДМ-2 с ПТРК 9К11 "Малютка" защищена лучше, чем бронированное гусеничное шасси 778 (фото 1) ?
НЕ транспортная гусеничная машина 3Т.
Читать статью пробовали прежде чем комменты писать? :

Причем здесь ваши размышления о защищенности и мой ответ на вопрос, зачем вообще нужны подобные носители ПТРК?

[k_ply]

Цитата: Blackgrifon

Причем здесь ваши размышления о защищенности и мой ответ на вопрос, зачем вообще нужны подобные носители ПТРК?

Детский лепет! Размышляют дома на диване, и это были ваши размышления, не важно, что это был ваш ответ кому-то, суждения налицо:

Цитата: Blackgrifon

...не понимаю, зачем ставить ПТРК на платформу, которая не способна защитить себя от пехоты.

СПУ ПТУР ПТ взвода мсб (6 9П148, НЕ путать с переносными ПТРК мср и пдб/дшб), или ПТ батареи мсбр/мсп (здесь может быть 18 переносных ПТРК перевозимых БТР, а может быть всего 9 СПУ 9П157) применяются для поддержки мотострелковых и разведывательных подразделений, реже танковых, чаще находясь не в их боевых порядках, а во 2-м тактическом эшелоне на удалении 300-400м (например, наряду с 82-мм ротными самоходными минометами), или в резерве, в готовности выдвинуться и поддержать при необходимости, т.е. заведомо прикрываемые мотопехотой и БМП(БТР) с флангов, то же условие в отношении огневых засад. Также могут работать находясь на удалении (не в отрыве) от переднего края, если позволяют условия местности. При этом, ширина фронта мсб при обороне может составлять 3-5 км, в наступлении - до 2 км. СПУ ПТУР не используют принцип "свободной охоты" вдоль линии соприкосновения, как у боевиков, не применяются для разведки (СПУ на базе БРДМ и БРМ). Чаще приданный взвод СПУ ПТУР ПТ батареи бригады (полка) является ПТ-резервом мсб (бтг), призванный при случае усилить танкоопасное направление.
ОБТ в известной степени также не защищены от пехоты противника и её ПТ ср-в, потому нуждаются в поддержке мотопехоты и БМП, но они, понятно, чаще работают на переднем крае в отличии от СПУ ПТУР.

Полное пренебрежение изучением доктрины, тактики и ОШС вооруженных сил на topwar.