Космос в открытом доступе

Comments

[rosarioagro]

с помощью SLS планируют отправить исследовательскую миссию к Нептуну с Ураном, так получится быстрее, нежели с использованием гравитационных маневров у Юпитера и Сатурна, задачи для сверхтяжелой ракеты найти можно

[Свелес]

всё таки произошла подмена понятий космические апараты КА -это по американски, а по нашему СПУТНИК, авторы уже забыли про это в погоне за рыночной "эфективностью"...

[CT-55_11-9009]

Цитата: Свелес

всё таки произошла подмена понятий космические апараты КА -это по американски, а по нашему СПУТНИК, авторы уже забыли про это в погоне за рыночной "эфективностью"...

Нет, КА - не "заамериканенная заумь", а определение целого КЛАССА аппаратов (от наноСПУТНИКОВ до лунных модулей). Как назвать корабль "Союз"? Спутник, что ли?

Так что неправда ваша. Понимаю, душа болит, но не наводите тень на плетень.

[Свелес]

Цитата: CT-55_11-9009

Как назвать корабль "Союз"? Спутник, что ли?

КОСМИЧЕСКИЙ КОРАБЛЬ ,так назвал Королёв...

[lotar]

В очередной раз убеждаюсь,что в эпоху Королёва мы были ближе к Луне,чем сейчас,многие технологии безвозвратно утеряны.То о чём нам говорят по телику нельзя иначе назвать как бахвальством.Где прорывные технологии способные открыть путь к освоению космоса.Наши политики больше любят пилить финансовые пироги нежели вкладывать деньги в дело.Одно радует,что не только в нашей стране творится такое безобразие.

[CT-55_11-9009]

Цитата: lotar

Где прорывные технологии способные открыть путь к освоению космоса.

Для того, чтобы создать прорывные технологии, нужны настолько же прорывные открытия в фундаментальной науке. Многие (ох, многие) проекты похерились из-за, например, отсутствия компактного мощного источника энергии. А он без обуздания термояда или прорывов в фундаментальной энергетике не создастся.
А сейчас мы выжимаем последние крохи из фундаментальных достижений науки 40-50-летней давности.

Цитата: lotar

В очередной раз убеждаюсь,что в эпоху Королёва мы были ближе к Луне,чем сейчас,многие технологии безвозвратно утеряны.

Например? Н-1 не в счёт, многие идеи с неё перекочевали в другие ракеты.

Цитата: lotar

.Наши политики больше любят пилить финансовые пироги нежели вкладывать деньги в дело.

А вот под этим подпишусь.

[rosarioagro]

ну сразу термояд подавай, а как насчет атомарного водорода?:-)

[opus]

Цитата: CT-55_11-9009

Например? Н-1 не в счёт, многие идеи с неё перекочевали в другие ракеты.

какие?
Н-1 имела подвесные баки и несущий корпус, как ФАУ-2. Тупиковый путь забытый СП Королевым на Р-2...

и почему-то реализованный на Н-1.
Все остальное на Н-1, от Р-7 (принцып)

[bistrov.]

Да, использование КА многоразового использования типа "Шаттл" пока оказалось тупиковой ветвью и сейчас не востребовано из-за своей чрезвычайной дороговизны ,технической ненадежности и требование наличия экипажа. Советский "Буран" работал в автоматическом режиме. Даже американцы были вынуждены вернутся к старой схеме типа "Союз"- "Прогресс".СССР,погнавшись за США,взявшими курс на использование многоразовых КА, угрохал уйму денег и как оказалось впустую. А надо было идти своим путем,сейчас бы уже имели свои станции на Луне. А интересно ,американцы действительно слетали на Луну,или это "утка".Ведь средства контроля за КА позволяли отследить движение КА вплоть до Луны уже тогда.Думаю,американцы вряд ли решились бы на такой наглый обман.

[shonsu]

вот как раз в чём не сомневаюсь так это то что сша врут нагло и постоянно. а особенно если проверить сложно.

[CT-55_11-9009]

По крайней мере, факты таковы: американцы совершенно точно отсняли "высадку на Луну" в павильоне Голливуда (это для телевидения, так объяснили этот факт) и НЕ БЫЛИ на Луне именно в 1969-м году. А дальше - думаем сами. Лично я сомневаюсь, что они там были вообще.

[Альджавад]

А интересно ,американцы действительно слетали на Луну,или это "утка".Ведь средства контроля за КА позволяли отследить движение КА вплоть до Луны уже тогда.Думаю,американцы вряд ли решились бы на такой наглый обман.

Леонову Алексею верите? Он говорит - летали. А он был командир первого нашего лунного эуипажа (не летавшего). Почуяв обман - стерпел бы он? Молчал бы? Не думаю.

[2-ой12-ый]

Цитата: bistrov.

А интересно ,американцы действительно слетали на Луну,или это "утка"

Некоторые видят это так
http://www.free-inform.com/

[pat]

Инерция мышления увы огромна, схему запуска планируют увы одноразовую.
На орбите земли должен давно работать "манипулятор" пилотируемый, задача для него простая:поднимать космические объекты с низких орбит до орбиты луны и обратно, убирать с орбит космический хлам и многое другое, базироваться на МКС. Схемы запусков изменятся и удешевятся. Скажите фантаст нет с юности читал фантастику.

[avt]

Цитата: pat

Инерция мышления увы огромна,

А может и не только инерция , уж больно жирный кусок бабла пилиться будет при предлагаемом -,,Государству нужна не одна супермощная ракета-носитель, а парк СВ". Тут больше похоже не на достижение каких то целей в космосе , а желание рулить на ,,парковке" в надежде стать бюджетным олигархом .

Цитата: lotar

В очередной раз убеждаюсь,что в эпоху Королёва мы были ближе к Луне,чем сейчас,многие технологии безвозвратно утеряны.

Уже ,,во времена Королева" стало понятно что задачи в ,,дальнем" космосе не надорвавшись химическими ракетами решить НЕЛЬЗЯ . нужны иные физические принципы для двигателей космических аппаратов . А предлагаемое обсуждение многотипья бочек для ,,освоения космоса"больше походит на обсуждение во время оно французской академией вопроса -Что делать с лошадиным навозом в Париже при разрастании города и увеличения гужевых перевозок .

[gjv]

Цитата: avt

в ,,дальнем" космосе не надорвавшись химическими ракетами решить НЕЛЬЗЯ . нужны иные физические принципы для двигателей космических аппаратов

В "дальнем" космосе они используются - Электростатический ионный двигатель, Электростатический ракетный двигатель, Двигатель на эффекте Холла, Электротермический двигатель на постоянном токе. Разрабатываются также плазменные двигатели. Однако они не подходят для подъема полезной нагрузки с поверхности планеты.

[rosarioagro]

Цитата: pat

Скажите фантаст нет с юности читал фантастику.

Ну это либо ядерный буксир, либо солнечные батареи должны быть просто огромными

[Альджавад]

Инерция мышления увы огромна, схему запуска планируют увы одноразовую.

Многоразовая первая ступень в разработке. Подождём.

[srha]

СССР с 55 по 57 и по 61 - 6 лет, смог пройти путь с начала строительства космодрома, первого запуска первого спутника к пилотируемым полетам, сумел закинуть спутник на Луну и облететь её! А нынешние построить космодром и провести пилотируемый запуск обещают через сколько лет? А когда начали обещать? 2023-2007 = 18 лет. Идут по пути Ходжи Насредина.

Кстати, предлагаемая схема лунной пилотируемой экспедиции - опасна, дорога и бесперспективна, так как не создает необходимой инфраструктуры. А ведь американцы только для обеспечения своей лунной программы провели около 20 беспилотных миссий.

Кратко о том, как я вижу реальную схему регулярных полетов на Луну. Сначала создается инфраструктура - промежуточная станция на орбите Земли, потом станция на орбите Луны с запасными лунными посадочными и взлетными модулями, потом лунный взлетный модуль садится на Луну тестируется, и только после этого, рядом с готовым взлетным летным модулем можно высаживать космонавтов на Луну. А схема полетов такая - на НОО выводятся беспилотные блоки, которые буксирами переводятся на ГПО к земной станции, там стыкуются проверяются и отправляются буксирами к Лунной станции. На Лунной станции проверки-стыковки-растыковки-заправки-пере
садки, потом посадка. Буксиры беспилотные ионные - слабые но экономичные и многоразовые. Корабль же с космонавтами на Луну идет по другой - короткой и более энергичной и быстрой схеме. Земля-ГПО-ЛПО-Луна-ЛПО-Земля. Кстати, в такой схеме можно применить многоразовый удобный и хорошо защищенный корабль на линии ГПО-ЛПО.

[rosarioagro]

Цитата: srha

потом станция на орбите Луны с запасными лунными посадочными и взлетными модулями

На мой взгляд это лишнее, мало того, что гравитационное поле Луны неоднородно, так еще столько топлива и прочего обеспечения придется возить помимо самой Луны, полагаю, что необходимо найти топливо (лед) на самой Луне, забросить портативный реактор типа Топаз, добывать, разделять, сжижать и хранить, а в перспективе там электромагнитную катапульту для запуска космических аппаратов соорудить, разгон и взлет на магнитной подушке, посадка тоже, маглёвы на земле уже научились делать

[Вадим237]

Про полёты на Луну и Марс можно забыть, у нас для них нет ни ракет, ни денег, скорее всего на Луну и Марс полетят США и Китай, а мы останемся у обочины космонавтики - на продаже двигателей и выведением спутников.

[CT-55_11-9009]

"Трусов и паникёров расстреливать на месте!"

Цитата: Вадим237

Про полёты на Луну и Марс можно забыть, у нас для них нет ни ракет,

Товарищ, ты этой фразой обижаешь все выпуски МАИ, МГТУ им. Баумана, МАТИ, КАИ и многих других ВУЗов. А чем сейчас, по твоему мнению, инженеры от космоса занимаются? Селфи на фоне мешка с баблом делают? Ага, держи карман шире. Правильный ответ, как ни странно, работают.

Цитата: Вадим237

скорее всего на Луну и Марс полетят США и Китай,

Насчёт США - будем ещё посмотреть, а с Китаем - согласен. Только они тоже долго будут отрабатывать свою лунную программу.

Цитата: Вадим237

а мы останемся у обочины космонавтики - на продаже двигателей и выведением спутников.

Подскажи мне, убогому, а кто занимается обслуживанием МКС? И у кого немалый опыт в создании и эксплуатировании космических станций??? У США и Китая? Или у Индии, например?
Для России дело всегда найдётся. А вообще, до освоения космоса нам бы, по хорошему, на Земле хоть какое-то подобие порядка навести, а то бардак какой-то творится!

[Вадим237]

Космический корабль Dregon доведут до ума а там нам про обслуживание МКС можно будет забыть, США сейчас активно занимаются сверх тяжёлой ракетой и у них очень даже получается, скорее всего она полетит в срок 2018 году, а у нас нашу ракету отодвинули, если вообще не закрыли, до 2030 года и ни каких перспективных запусков космических аппаратов не предвидится на ближайшие 10 лет, некоторые страны сейчас активно занимаются воздушным стартом, даже разработкой воздушно космического самолёта, так в Великобритании создают самолёт Скайлон в Швейцарии SOAR в Германии SART в США система воздушного старта ARCA - в 2016 уже полёт, а у нас в этом направлении полный ноль, до развала СССР по разработкам в этой области мы были впереди всех, но теперь всё заброшено и есть очень большая вероятность того, что когда мы начнём догонять остальных, наша космическая отрасль потеряет заказы на выведение космических аппаратов.

[CT-55_11-9009]

Ну ты, лебедь, за... достал.

Цитата: Вадим237

Космический корабль Dregon доведут до ума а там нам про обслуживание МКС можно будет забыть

Для начала - не Дрегон, а Драгон. Потом - он тоже не сам выходит на орбиту ,а с помощью РН. Это - ТОЖЕ космический аппарат! Как и Союз, и наш перспективный КА для замены Союза (название забыл, каюсь).

Цитата: Вадим237

США сейчас активно занимаются сверх тяжёлой ракетой

Задачи у неё какие? Спутники связи выводить? Или МКС обслуживать? Даже американцы не будут ТАК расходовать бабло. Хватит для этого Атласа.

Цитата: Вадим237

до 2030 года и ни каких перспективных запусков космических аппаратов не предвидится на ближайшие 10 лет

Без комментариев. Ты работник ракетно-космической отрасли? Или глава Роскосмоса?

Цитата: Вадим237

екоторые страны сейчас активно занимаются воздушным стартом, даже разработкой воздушно космического самолёта, так в Великобритании создают самолёт Скайлон в Швейцарии SOAR в Германии SART в США система воздушного старта ARCA - в 2016 уже полёт

Уже обсуждали это. Невыгодно по энергетике! Очень!

[rosarioagro]

Цитата: CT-55_11-9009

Задачи у неё какие? Спутники связи выводить? Или МКС обслуживать? Даже американцы не будут ТАК расходовать бабло.

Миссию Argo к Нептуну с Ураном отправить

[Вадим237]

Программа Роскосмоса уже вывалена до 2025 и в ней нет ни чего перспективного - одни сокращения. Если воздушный старт не выгоден, то почему все активно им занимаются?

[Альджавад]

США сейчас активно занимаются сверх тяжёлой ракетой

Да. На базе технологий шаттла. И сами не знают, зачем она им. И завершат ли работу.

Программа "Констеллейшн" тоже было красиво нарисована. Даже пуск один был. А медным тазом таки накрылась.

[Вадим237]

США то завершит создание ракеты, у NASA все программы далеко вперёд расписаны.

[jayich]

Мне вот интересно, на фига создавать аналог РН "Союз" так называемый феникс, когда есть Ангара которая проектировалась в том числе в пассажирском варианте?
Теперь пройдусь по Ангаре, зачем преподносить ее как достижение науки и техники когда это шаг назад по сравнению с РН "Энергия". В статье говорится что применение водорода поможет поднять КПД ракеты в целом, а центральный блок на "Энергии" уже был на водороде, что шла проработка возвращаемых боковых модулей "Байкал", а уже следующим был шаг к полностью возвращаемой системе. Вот это шаг вперед.
На данном этапе для гарантированного доступа в космос достаточно 2 семейства РН "Ангара" до 50 тонн и "Энергия" до 200 тонн.
В статье не заметил упоминаний по ядерному буксиру, а двигатель уже есть для освоения солнечной системы, но для нормальной эксплуатации необходим космический корабль порядка 150-200 тонн хотя бы для полета к Марсу, а это сможет сделать только РН "Вулкан" дальнейшее развитие "Энергии".
Мне вот интересно миг-31, ту-160 и т.д. возобновляют производство, но почему все молчат про "Энергию", а идет разговор про какое то создание тяжелой ракеты носителя вот зачем изобретать велосипед когда он изобретен.

[rosarioagro]

Цитата: jayich

когда это шаг назад по сравнению с РН "Энергия".

Ну не то чтобы шаг, это просто часть от той же Энергии. точнее часть от части:-)

[Jurkovs]

Цитата: jayich

но почему все молчат про "Энергию"

Технология производства водородных двигателей РД-0120 утеряна. Ушли кадры, порезана оснастка, производитель на ладан дышит. Боковые ускорители (РН Зенит) производились на Южмаше на Украине, дальше объяснять не нужно. Необходимой оснастки на территории России нет.

[jayich]

Документация осталась, НК-33 производство восстановили, КБХА жив и здравствует там не так давно модернизация производства прошла, так что где делать и что делать знаем осталось последнее восстановить производство. А вообще по хорошему на данном этапе думаю стоит поработать над импульсно взрывными двигателями, т.е. серия микровзрывов того же водорода энергия выделяемая будет выше. Боковые ускорители необходимо делать сразу многоразовыми.

[Вадим237]

От Байкалов отказались в виду сложности конструкции, дороговизны и неэффективности - красивая задумка в реалии оказалась не эффективной.

[Jurkovs]

Цитата: Вадим237

От Байкалов отказались в виду сложности конструкции, дороговизны и неэффективности - красивая задумка в реалии оказалась не эффективной.

Байкалы должны были применяться на Энергии-2 как дальнейшем развитии Энергии-М. Готовый пуск последней отменили в 93 году, так как она неожиданно проиграла тендер голой концепции Ангары. И это самая загадочная история.

[Aqr009]

От Байкалов, как таковых, не отказались, просто то, что показывали на салонах - это было, что-то вроде концепта, прототип. Исследования продолжались в рамках многоразовой ракетно-космической системы (МРКС-1), испытания модели которой начались в ЦАГИ.
"В отличие от проекта «Байкала» МРКС-1 будет обладать не складными плоскостями (крыльями), а установленными жестко. Такое техническое решение уменьшит вероятность возникновения нештатных ситуаций при выходе аппарата на траекторию посадки."

МРКС-1

[Jurkovs]

Цитата: jayich

НК-33 производство восстановили

Информация сегодняшнего дня. От восстановления производства НК-33 отказались, так как исчезли заказчики двигателя. Американцы после аварии Фалькона заменили его на РД-181, а на Союз-2.1В решили ставить РД-191. Оба двигателя клоны знаменитого РД-170 с Энергии.

[Вадим237]

Зато могут возобновить НК 39 для Шведского космолёта.

[hoot]

Вы наверно хотели сказать швецарский, а не шведский. Кстати швецарский SOAR напоминает наш проект МАКС

МАКС

[Вадим237]

Все занимаются космолётами кроме нас.

[Альджавад]

но почему все молчат про "Энергию",

Свернулась Энергия - т.к. не было чего ею запускать.
Не возобновляют - так и не появилось, чего ею запускать.

Почему Данила купил седан, а не грузовик? А чего на нём возить? И бензин дорог.

[Альджавад]

но почему все молчат про "Энергию",

Свернулась Энергия - т.к. не было чего ею запускать.
Не возобновляют - так и не появилось, чего ею запускать.

Почему Данила купил седан, а не грузовик? А чего на нём возить? И бензин дорог.

[Jurkovs]

Обычно ракету делают под планируемые задачи. У нас как всегда все наоборот. Деятели спроектировавшие Ангару теперь придумывают, для оправдания ее существования, лунную миссию в четыре пуска. И всячески ее рекламируют. Идиотизм зашкаливает. В свое время Королев осуществил групповой полет трех Востоков (Быковский. Попович, Терешкова). Для этого потребовалось три стартовых стола, три МИКа и три корабля. Любой специалист скажет, что осуществить повторный запуск с того же стартового стола, собирая ракету в том же МИКе можно не ранее чем через месяц. Двумя стартовыми комплексами тоже не обойтись. Для полета к Луне необходимы водородные разгонные блоки иначе вес зашкаливает и никакие ракеты с Земли не оторвут эту нагрузку. Но водород склонен диффундировать через стенки баков, известно, что при полетах Аполлонов к Луне с десятидневной миссией из баков обратной разгонной ступени улетучивалось до 10% водорода. Теперь представьте сколько водорода останется в баках ЛПВК через месяц. Значит надо иметь четыре стартовых стола и четыре комплекса. Но кто же даст на это денег? И последнее, даже если все это будет создано, специалисты говорят, что при любом запуске ракеты происходят временные задержки, откладывание пуска. Представьте какая задержка накопится к четвертому пуску и как это скажется на всей программе полета. Думаете авторы статьи всего этого не знают? Знают! Но продолжают рекламировать свое изделие и продолжают пудрить мозги руководству страны а иначе их надо просто садить.
А теперь информация для размышления. 15.05.87 года был совершен первый пуск Энергии. 15.11.88 года второй пуск с Бураном. Оба пуска успешные. Но уже стало ясно, что нагрузок для Энергии больше нет, Буран это дорогая и не очень нужная игрушка. Это уже знали и мы и американцы, и потому их Шаттлы просто долетывали свой ресурс. Для спасения проекта ОКБ-1 разработало упрощенную модификацию Энергии. Вместо 4-х двигателей РД-0120 на центральном блоке установили только один, вместо четырех боковых блоков применили только два и получили полезную нагрузку 36 тонн. Ракета должна была заменить Протон. С 89 по 91 годы были проведены все испытания, изготовлен макет ракеты и произведена примерка ее на стартовом столе в Байконуре. Первый пуск был назначен на 94 год. Но в 93 году, на неожиданно назначенном тендере, практически готовая ракета проиграла конкурс голой концепции Ангары. Основное замечание к Энергии-М было то, что она дороже Протона. И вот вместо 94 года, мы увидели стартующую Ангару в 2014 году, и она оказалась тоже дороже Протона. Энергия-М легко превращалась в 100 тонную Энергию, а Ангару невозможно модернизировать даже до 50 тонн. Попутно утеряны технологии изготовления водородных двигателей, развалился стартовый комплекс на Байконуре, разрушены готовые к запуску ракеты и Бураны.
Вопрос к Генеральной прокуратуре. Кто инициировал тендер 93 года? Каким образом на нем выиграла Ангара? Каким образом в 98 году ЦиХ самовольно изменил техзадание на Ангару? Кто ответит за уже потерянные 20 лет и полное отсутствие перспектив на будущее. "У каждой ошибки должны быть фамилия и отчество"!

[tanit]

Стесняюсь спросить, а Вы в самом деле ? Или Вам за это платят?
Ну, про платят - это я погорячился, извините. Вы -прекраснодушный...

[Свелес]

Цитата: Jurkovs

Вопрос к Генеральной прокуратуре. Кто инициировал тендер 93 года? Каким образом на нем выиграла Ангара? Каким образом в 98 году ЦиХ самовольно изменил техзадание на Ангару? Кто ответит за уже потерянные 20 лет и полное отсутствие перспектив на будущее. "У каждой ошибки должны быть фамилия и отчество"

действительно эта Ангара совсем не прорывное направление ,а топтание на месте,разве что от гептила природу освободят,всё остальное ,какие то бестолковые разговоры...

[JustMe]

По хорошему,
надо иметь что-то типа открытого технического аудита (в хорошем понимании этого слова) присматривающего за тусовкой, руководящей нашим космосом.

[tanit]

Протон ушел. Нормально ушел. Какие есть вопросы?
Союз уйдет 2 сентября -тоже штатно.
Кто, кроме России может запускать что-то хотя бы отдаленно напоминающие? Правильный ответ -ни кто.
Так, что, русский космос умер, не так ли?

[gjv]

Чем интересен СПГ? Основное преимущество – принципиальная возможность снижения стоимости двигательной установки (ДУ) РН за счет радикального понижения рабочего давления в камере сгорания двигателя (с 250–260 до 160–170 атмосфер) при незначительном (≈4%) повышении пустотного удельного импульса. Прирост последнего параметра позволяет сохранить достигнутый уровень энергомассовых характеристик ступеней РН, несмотря на вдвое меньшую плотность СПГ по сравнению с керосином.

А американцы на SLS давление пытаются повышать. Интересно, кто правильным путем идёт, товарищи?

[Тамбовский Волк]

Нда,пока враги катаются на нашей халяве,а мы топчемся на месте,те же враги потихоньку изучают дальний космос с дальними планетами.Видно совсем мозги у "правительства" отшибло.Бабло по голове бьёт.Хотя,откуда там мозги,так,айфоны одни.

[CT-55_11-9009]

Ну, так нам складывать лапки и в гроб ложиться, что ли? А эта халява кормит не одно предприятие, кстати.

[serverny]

Цитата: lotar

Наши политики больше любят пилить финансовые пироги нежели вкладывать деньги в дело.

не просветите, какие срочные дела на Луне у страны, которая не тянет ресурсы со всей планеты и не может себе позволить потратить десятки/сотни миллиардов долларов на проект, который не принесет никакой военной/коммерческой и почти никакой научной пользы ?

[CT-55_11-9009]

Цитата: serverny

проект, который не принесет никакой военной/коммерческой и почти никакой научной пользы ?

Коммерческой выгоды в короткие сроки - не принесёт никак. А вот с научной Вы загнули, причём сильно. Мы даже Землю не излазили полностью за тысячелетия жизни на ней. Что уж говорить про Луну со всего лишь десятками автоматических экспедиций!

[Космос-1869]

Цитата: Jurkovs

В свое время Королев осуществил групповой полет трех Востоков (Быковский. Попович, Терешкова). Для этого потребовалось три стартовых стола, три МИКа и три корабля.

Вы слегка ошибаетесь.
Попович летал в паре с Николаевым, а Быковский с Терешковой. Это были полёты ДВУХ "Востоков". Первый полёт ТРЁХ кораблей "Союз-6, -7, -8" состоялся в октябре 1969 года, уже после смерти Сергея Павловича.

[Svetlana]

Цитата: Вадим237

некоторые страны сейчас активно занимаются

Канадские инженеры для запуска космических аппаратов на орбиту предлагают изготовить башню из армированных надувных секций с внутренним лифтом.
Для вертикальной стабилизации башни предлагают использовать систему маховиков, которые обеспечат динамическую устойчивость и будут действовать в качестве компрессоров для конструкции.
Маховики смогут регулировать давление и вращение, компенсировать любой изгиб башни
и будут держать её в фиксированном состоянии всё время. см.http://techvesti.ru/node/8012
Для поднятия надувной башни на высоту 20км можно также создавать вертикальную подъёмную силу вентиляторами (как у дронов),прикреплёнными снаружи к надувной башне равномерно по всей её высоте.
Надувная башня может быть гофрированной и подниматься вверх после сборки на земле - постепенно. Гофры могут быть спиральными или секционированными.
При подъёме трубы сначала растягивают верхние секции гофр подъёмными электровентиляторами, размещёнными на периметре гофросекций. Затем растягивают всё более и более нижние гофры, пока все секции гофр не растянутся до максимальных расчётных значений растягивания. Электропитание на электровентиляторы передают через электрокабели, закреплённые на внутренних стенках гофросекций.
Чтобы удерживать в воздухе башню, можно также создавать подъёмную силу восходящими потоками воздуха снаружи вокруг башни. В этом варианте по всей высоте к наружной поверхности башни крепят крылья - неподвижные лопаточные венцы для передачи вертикальной тяги от вертикального потока воздуха вокруг надувной башни к оболочке надувной башни.
Вертикальный конвективный поток воздуха снаружи вокруг надувной трубы в атмосферном воздухе
формируют за счет конвективного теплопереноса от стенок надувной трубы, нагреваемых встроенными в стенку надувной трубы ленточными теплоэлектронагревателями. Можно также греть солнечным или СВЧ-излучением, сфокусированным на наружную поверхность надувной трубы.
Внутри трубы к её внутренней поверхности также крепят неподвижные лопаточные венцы для осевой закрутки внутреннего воздушного потока.Так как восходящий поток в трубе закручен, то гиромомент позволит башне-трубе стабилизировать вертикальную форму.
Сжатый воздух нагнетают внутрь надувной трубы турбокомпрессорами в основание надувной трубы.
По мере подъёма закачанного в надувную гофротрубу сжатого воздуха,подогревают воздушный поток внутри трубы через поверхностный теплообменник на стенках надувной трубы.Движущийся вверх внутри надувной трубы воздух за счет силы трения о стенки трубы, передаёт стенкам импульс,создающий распределённую по всей высоте трубы вертикальную силу тяги, удерживающую надувную трубу в воздухе.
Прошедший через всю длину надувной трубы закрученный воздушный поток выпускают через поворотные сопла на верхней части трубы вниз. Управляя тягой поворотных сопел наверху трубы компенсируют горизонтальную силу давления атмосферного ветра на надувную трубу.
Грузы будут доставлять наверх по пневмотрубе, благодаря нагнетаемому давлению.На вершине трубы можно разместить ФАР для слежения.