Как НАТО и не НАТО воевать
Вот и закончилась многомесячная эпопея - «Операция НАТО в Ливии» или, как ее называли сами участники, «Объединенный защитник». Как водится, демократия восторжествовала, с тираном покончено, радостные возгласы не только на площадях Бенгази, Бреги и Триполи, но и во властных кабинетах европейских лидеров и в Соединенных Штатах. Скоро придется пожинать плоды военного вмешательства во внутренние проблемы африканского государства. Однако сейчас – постреволюционная эйфория.
А пока одни «победители» продолжают палить в воздух из автоматов, а другие – пить шампанское, можно сделать вывод о проведении самой операции «Объединенный защитник». При всей ее кажущейся аналогии с другими подобными операциями (Афганистан, Ирак), ливийская, на самом деле, кардинально от них отличалась. При этом главное отличие заключается в том, что в Ливии американские генералы не брали на себя ответственность в координации воздушных ударов. По сути дела, ливийская война – это первый в новейшей истории случай, когда высокие чины именно НАТО без активного участия своих американских коллег, вершили судьбы Джамахирии и ее народа.
По этому поводу возникает целый ряд суждений. Наиболее скандальное высказано одним из российских военных экспертов, Александром Гольцем, который прямо обвинил натовскую армию в полной беспомощности без своего главного идейного вдохновителя – США. Гольц высказал мнение, что европейцы самостоятельно абсолютно не готовы проводить серьезную военную кампанию. Свою позицию он мотивирует тем, что в первые недели операции в Ливии американские ВВС создали по-настоящему бесполетную зону в небе над страной Муаммара Каддафи. Лишь затем командование перешло в руки к европейским военным. Летчикам европейских сил НАТО оставалось лишь «порхать» над пустынной местностью и расстреливать отдельно движущиеся танки или автомобили. Без какого-либо сопротивления самолеты НАТО наносили удары по стационарным объектам (дворцам полковника Каддафи, радиолокационным станциям, учреждениям госбезопасности Ливии и пр.) При этом Александр Гольц говорит, что даже в таких «тепличных» условиях натовцы умудрились растянуть операцию аж на долгие 7 месяцев, попутно уничтожив тысячи мирных граждан.
Связывает военный эксперт такое «неумение воевать» европейцев с тем, что у них давно пропал основной противник, ради противостояния с которым они вооружались, участвовали во многочисленных учениях, укрепляли границы. Речь идет об СССР. А если нет СССР, то с точки зрения Александра Гольца, нет и прежней «прыти» у европейского сегмента НАТО. Можно сказать, что европейские военные силы – это кот, который отвык ловить мышей, так как хозяин уже давно расставил по всему дому мышеловки с кусочками несвежего сыра с надписью «демократия».
Почему-то российский военный эксперт, утверждая, что разучились воевать европейцы, как то выносит за скобки навыки в этом деле американцев. Если начать сравнение ливийской военной кампании с теми же иракской и афганской войнами, то она закончилась, можно сказать, почти «молниеносно». А вот там, где американцы продолжают руководить и по сей день – дело зашло в глубокий военный тупик, из которого один выход – выводить контингент, естественно, с признанием полной победы над недемократическим врагом.
Справедливости ради нужно заметить, что в случае с «Объединенным защитником» натовские военные очень быстро сориентировались: после жестокого убийства Муаммара Каддафи они быстро объявили о своей полной и безоговорочной победе и тут же засобирались по домам. Натовский Генсек Расмуссен моментально заявил, что операцию в Ливии можно считать, чуть ли, не эталонной. И сколько не упрашивали «Объединенного защитника» новые власти североафриканской страны о возможности остаться еще на какое-то время, позиция европейцев была неумолима. Этакий натовский семимесячный блицкриг…
Сразу же после окончания Ливийской кампании Расмуссен выступил с заявлением по поводу того, что Альянс не собирается участвовать в операции в Сирии. Хотя, если следовать логике НАТО, сложно понять, чем же режим в Сирии отличается от того, чтобы было в Ливии при Каддафи. По всей видимости, Генсек решает продлить победную эйфорию и, в то же время, пытается залатать солидную дыру в бюджете своей организации после ливийских растрат.
Такое положение вещей в очередной раз подтверждает слова о том, что сегодня Альянс (НАТО) абсолютно не готов вести масштабную войну с быстрой сменой фронтов. Связано это не только с атрофией военной прыти, о которой уже было сказано, в связи с распадом СССР, но и с тем, что финансовые затраты на военные операции наносят колоссальные убытки и без того шатающимся экономикам Еврозоны. И здесь уже не важно, выступают ли координаторами американцы, или европейцы сами пытаются брать быка за рога.
Информация