Курильские острова и эволюция проекта мирного договора

Comments

[татарин 174]

Так мирный договор 1951 года породил по меньшей мере четыре территориальных спора (Тайвань, Спратли и южные Курилы), каждый из которых не имеет практических перспектив к разрешению.

Эти споры можно решить только применением силы, по другому никто не согласится, а это теперь вряд-ли возможно...

[Махмут]

На тот момент именно владение этими 4-мя островами обеспечивало контроль за незамерзающими проливами и возможностью круглогодичного выхода флота в тихий океан.

[ермолай]

Цитата: Махмут

и возможностью круглогодичного выхода флота в тихий океан.

ну это как то наверное при условии что стороны не воюют, а поставить мины на таком узком месте не вопрос, и где выход? это уже как то проходили при Порт-Артуре, в Финском заливе и т.д. так что это не главное наверное, а главное то что Охотское море теперь внутреннее море РФ. и контроль за соседом-самураем можно визуально вести.

[Scraptor]

Сенат США никто за язык не тянул... после таких заявлений вообще пусть гуляют за Панамкий канал.

[parusnik]

Формулировка его статей была не случайностью...Сознательно была заложена мина с часовым механизмом, для будущих конфликтов..

[Имярек]

Приветствую всех!

Цитата: parusnik

Формулировка его статей была не случайностью...Сознательно была заложена мина с часовым механизмом,

Однако заложена после принятия Парламентом Японии закона согласно которому национальные вооруженные силы смогут участвовать в военных действиях за пределами страны. И после этого Министр иностранных дел Японии Фумио Кисида решил посетить РФ... ЧО угрожать начнет, дипломатично...Ведь 28 сентября Путин ООН страх Фашингтон... В любом случае будет только ТАК:

[Кибальчиш]

К указанной теме японский закон не имеет отношения по понятной причине.

[амурец]

Англичане мастера это делать.Мессопотамия после Певой мировой войны.Турки и Курды до сих пор не могут разобраться.После второй мировой войны вообще чёрт ногу сломит где англичане руку приложили.Не буду перечислять все конфликты.

[Оман 47]

Таких мин и на территории бывшего СССР и Сталин оставил предостаточно, к содалению...
Карабах достаточно вспомнить.

[Boris55]

Цитата: Оман 47

Таких мин и на территории бывшего СССР и Сталин оставил предостаточно...

Для справки.
Идея разделения царской России по национальной принадлежности принадлежит англичанам, которую воплотил в жизнь Ленин. Сталин был против такого деления. В современной России, после развала СССР, образовано 24 республики - тоже Сталин виноват?

[bergma]

Цитата: Boris55

Сталин был против такого деления.

Сначала был протв. Потом стал за. За 24 года у власти было время поправить то, против чего он был.

[DimanC]

Увы, на Сталин был не столь всесилен, как иногда о нем говорят. Другой вопрос, что смогли наладить относительно хорошую жизнь - значит и не надо чего-то еще не сломанного чинить

[bergma]

Цитата: DimanC

что смогли наладить относительно хорошую жизнь

Это в какие времена при Сталине несчастное население жило "относительно хорошей жизнью"? Относительно кого они жили хорошо? Относительно тараконов в дихлофосе? Да и то, далеко не все.

[AKS-U]

Сталин был достаточно сильным, что бы к нему, на полусогнутых ногах, прибегали и Черчиль, и Рузвельт.

[bergma]

Цитата: AKS-U

Сталин был достаточно сильным, что бы к нему, на полусогнутых ногах, прибегали и Черчиль, и Рузвельт.

Рузвельт был паралитиком. И бегать не мог совсем никак.
Черчилль не знал о том, что Сталин очень сильный. Поэтому тоже не бегал.
А Трумэн и Эттли, те и вовсе были темные. Ничего не знали. Поэтому Трумэн легко посылал Сталина куда подальше.
Вот так они и жили. В темноте и невежестве.

[bmv04636]

Ну почему не имеет имеет. Только Японии нужно стать независимым государством т.е. убрать все базы "светлых эльфов" и думаю под принципу Шпицбергена эти два острова можно будет совместно с Японией использовать.

[SALLAK]

А зачем нам нужно это??? Зачем делится с Японией??? Нам с...т на голову, а мы должны искать консенсус??? Пускай США Гаваи Японии пожертвуют...

[Uncle Lee]

-"Ты это что, царская твоя морда, казенными землями разбрасываешься" ?

[bergma]

Цитата: bmv04636

думаю под принципу Шпицбергена эти два острова можно будет совместно с Японией использовать.

А почему вы решили, что Япония захочет что-то с кем-то использовать совместно? Если уж СССР ее к этому не принудил ...

[vnord]

Если не ошибаюсь при Хрущеве была инфа: наше правительство согласно было вернуть один остров гряды при условии вывода войск США с территории Японии.

[Кибальчиш]

Инфа назывется советско-японская декларация (1956). Она же и прекратила состояние войны.

[bergma]

Цитата: Кибальчиш

Она же и прекратила состояние войны.

Формально все наоборот. Япония ее не подписала. А, следовательно, фактически вышла из режима капитуляции по отношению к СССР. СССР предложил Японии формально закончить войну, а Япония отказалась. Это действие, видимо, надо понимать так.

[Кибальчиш]

Абсолютно не так. Режим капитуляции закончился в 1952 году. После этого появились совсем другие отношения.
И СССР и Япония подписали декларацию. Позже она была дополнена декларацией 1993 года. Но я об этом уже писал.

[bergma]

Цитата: Кибальчиш

Абсолютно не так.

Да, вы правы, я неправильно понял, что они там понаподписывали.
Действительно, СССР предложил Японии прекратить состояние войны, а также отказался от репараций в обмен на предполагаемый суверенитет СССР над Южным Сахалином и 2 курильскими островами.
Причем война прекращалась сегодня. И от репараций СССР отказывался, тоже сегодня. А все остальное, завтра. А назавтра Япония передумала. Т.е. кинула, если по-простому. Получив то, что ей от СССР было нужно на тот момент. Вот такая она была, эта "советская дипломатия". Лучшая в мире. Как и все остальное советское. Полнейшая некомпетентность по всем вопросам и во всех областях практической жизни.
Здесь еще уместно вспомнить о "мощнейшем СССР, которого все в мире боялись". О "втором центре силы". О "биполярном мире". Тема как раз очень подходящая.

[Гордей.]

Цитата: bergma

Вот такая она была, эта "советская дипломатия". Лучшая в мире. Как и все остальное советское. Полнейшая некомпетентность по всем вопросам и во всех областях практической жизни.

Вы-лжец.И русофоб.Вы были взвешены,измерены и признаны негодным.

[bergma]

Цитата: Гордей.

Вы-лжец

Сможете подтвердить свои истерики фактами?

Цитата: Гордей.

И русофоб.

Вы плохо знаете историю. "Товарищи" и русские, это разные народы. И это товарищи являлись русофобами. А те русские, которые отказывались от своих корней и перебегали в товарищи, как раз и являлись национал-предателями.

Цитата: Гордей.

Вы были взвешены,измерены и признаны негодным.

Реинкарнацией товарищей? Не могу сказать, что я расстроен.

[bergma]

Цитата: Игорь Кабардин

Так мирный договор 1951 года породил по меньшей мере четыре территориальных спора (Тайвань, Спратли и южные Курилы), каждый из которых не имеет практических перспектив к разрешению.

А Южный Сахалин? Автор забыл?

[Кибальчиш]

Не забыл. С Южным Сахалином история отдельная. Япония считает его ничейной землёй под управлением РФ. США признают остаточный суверенитет Токио над этой территорией. Однако, поскольку США тогда сами воевали с Японией, особо на данную позицию пока не напирают. Пока.

[bergma]

Цитата: Кибальчиш

особо на данную позицию пока не напирают. Пока.

Вот. Очень правильное уточнение. Жаль, что в статье его нет.

[зокняй82]

Бла, бла, бла, острова, острова, все раздать, всем должны по гроб жизни. ЗАДОЛБАЛО! Вы не будите говорить кому и что мы должны, а мы не будим говорить, куда вам идти.

[NordUral]

"Благодарные "союзнички"! Сколько крови советского солдата пролито вместо крови янки? Забыли?
И по сути - решений никаких и не надо - Курилы наши!

[Олежек]

Из заявления первого заместителя министра иностранных дел СССР А.А. Громыко на пресс-конференции в Сан-Франциско
Советская делегация в своем заявлении на конференции уже дала оценку американо-английскому проекту мирного договора с Японией. Она показала, что этот проект не может быть основой подлинного мирного урегулирования на Дальнем Востоке.

Советское правительство уже указывало на недопустимость заключения сепаратного договора с Японией. То, что происходит на конференции в Сан-Франциско, есть заключение именно сепаратного мирного договора с Японией. Всякому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что без участия Китайской Народной Республики, являющейся одним из ближайших соседей Японии, не может быть подлинного мирного урегулирования на Даль нем Востоке.

Если бы правительство Соединенных Штатов и Англии действительно стремились к установлению мира на Дальнем Востоке, они должны были бы попытаться договориться с Китайской Народной Республикой по вопросу о мирном договоре с Японией. Хорошо известно, что таких попыток авторы проекта мирного договора с Японией не предпринимали. Более того, когда советская делегация внесла предложение на конференции пригласить правительство Китайской Народной Республики принять участие на конференции в качестве равноправного её члена, это предложение в результате грубого нажима Соединенных Штатов было отклонено.

Таким образом создалось такое положение, когда китайский народ, вынесший на своих плечах основную тяжесть борьбы с японскими милитаристами, на конференции не представлен, и в то же время вопрос о мирном договоре с Японией решится на конференции стран, подавляющее большинство которых вообще не принимало никакого участия в войне против Японии.

Нужно быть слепыми, чтобы не видеть, в каком смешном положении оказались организаторы конференции, поставившие дело так, что в решении вопроса о мирном договоре с Японией участвуют такие государства, как, например, Сальвадор и Никарагуа, и не участвует Китай. Понятно, что от того, подпишут ли мирный договор с Японией некоторые из присутствующих на конференции государств, никому не будет ни тепло, ни холодно. Другое дело, если договор не подпишет Китайская Народная Республика. Следует, однако, указать, что, как известно, из числа азиатских стран не один только Китай отсутствует на конференции. Индия - второе по величине и значению государство Азии, а также Бирма не сочли для себя возможным участвовать в работе конференции, так как они не могли согласиться с американо-английским проектом мирного договора с Японией, находящимся в коренном противоречии с интересами народов Азии.

Что касается Советского Союза, то вопреки утверждениям представителей Соединенных Штатов с Советским правительством никаких консультаций по мирному договору с Японией не производилось. Когда же Советское правительство высказывало те или иные замечания или предложения по вопросу о мирном договоре с Японией, то правительство Соединенных Штатов не учитывало этих замечаний и предложений. Это означает, что правительство Соединенных Штатов не хотело и не желает соглашения с Советским Союзом, хотя на словах заявляло о том, что оно якобы хочет договориться с Советским Союзом.

[Олежек]

Всякому понятно, что без участия Советского Союза также невозможно мирное урегулирование на Дальнем Востоке.

Американо-английский проект является, попросту говоря, сделкой правительства Соединенных Штатов с теперешним японским правительством, которое связано американцами по рукам и ногам и не может поэтому выражать мнение японского народа.

Что касается территориальных вопросов, то, как всем хорошо известно, американо-английский проект мирного договора с Японией грубо нарушает бесспорные права Китая на Тайвань (Формоза), Пескадорские, Парасельские и другие острова, являющиеся исконной территорией Китая, отторгнутой от него в результате японской агрессии. И это, несмотря на то, что авторы данного проекта - правительства США и Англии - в Каирской и Потсдамской декларациях признали бесспорные права Китая на эти территории и приняли на себя обязательство обеспечить осуществление этих прав.

Советская делегация уже обращала внимание конференции на недопустимость такого положения, когда в проекте мирного договора с Японией ничего не говорится о том, что Япония должна признать суверенитет Советского Союза над Южным Сахалином и Курильскими островами. Проект находится в грубом противоречии с обязательствами в отношении этих территорий, взятыми на себя США и Англией по Ялтинскому соглашению.

Спрашивается: может ли Советский Союз быть партнером в такого рода делах? Разумеется, нет. Советский Союз не выполнил бы своего долга, если бы не заявил во всеуслышание уже теперь, что он не только .отмежевывается от этих планов подготовки новой войны на Дальнем Востоке, но и предупреждает, что те, кто навязывает подобный мирный договор с Японией, берут на себя перед народами всю ответственность за последствия подобного шага.

Источник: "Правда" от 10 сентября 1951 г.

[Оман 47]

Господа минусовщики анонимные!
А не слабо обосновать несогласие с тем, что при И.В.Сталине были заложены и "административно-территориальные мины" в СССР?
Или - стадные инстинкты срабатывают у смелых минусовщиков???!

Примеров моего тезиса навалом:
1. Терр. деление автономных республик Сев. Кавказа."Двойные" республики (Чечено-Ингушетия, Кабардино-Балкария) с запрограммированными противоречиями; разорванная надвое Осетия.
2.Передача ЧИАССР от Ставрополья старых казачьих земель за Тереком.
Примеров - вагон и тележка.

P.S. Вежливые люди,-по крайней мере,-хоть слегка приводят аргументы, трусы - тисподтишка минусуют.
Честь имею!

[alicante11]

Я вас не минусил, но отвечу.

1. Терр. деление автономных республик Сев. Кавказа."Двойные" республики

Как раз попытка уйти от национального деления. Ведь альтернативой республикам были края и области, границы которых были бы нарезаны без учета ареала проживания на них национальностей. Ну, вот, собстевенно. Кстати, эти "мины" рванули как раз не под СССР, а под его "осколками" типа Грузии и Украины.

[Олежек]

Мирный договор с Японией, подписанный в Сан-Франциско 8 сентября 1951 года

Статья 3
Япония согласится с любым предложением Соединенных Штатов в Организации Объединенных Наций о передаче под систему опеки ООН,

Вот в чом фикус.
США просто писали этот договор" под себя" -как следствие Россия,Китай, Индия, Корея его НЕ подписали..
Ах так - ну сами виноваты..
Теперь самураи имеют ОЧЕНЬ большие проблемы в дипломатии..
Договор по сути был сепаратным.
И как им строить отношения с соседями - абсолютно непонятно...

Ещё раз - с Россией, Китаем , Индией, Кореей - у них договора о мире нет.
Что делать, как жить дальше ????

[Кибальчиш]

А при чём тут эта статья договора? Она касалась только островов Рюкю и Бонин. Они уже давно вернулись в состав Японии.

И с Тайванем и КНР мирный договор у Японии есть. С кореей тоже.

[Олежек]

Формулировочка.
И то что в договоре есть именно США и их интересы прописаны ОТДЕЛЬНО..
А русских и кетайцев послали лесом...
Тот самый договор в Сан-Франциско не был подписан НИКЕМ из перечисленных стран.
Потом что то решалось отдельно-сепаратно.
Кстати в отношениях Корея-Япония и Япония-Китай никакой ясности нет - границы НЕ ОПРЕДЕЛЕНЫ окончательно.
А что это за "мирные договоры" без четких границ ?
Стороны НЕНАВИДЯТ друг друга открыто...
И открыто готовятся к военным столкновениям..
Вот тебе и Сан Франциско...

[Кибальчиш]

Поинтересуйтесь вопросом внимательно. По Корее вполне всё чётко написано, кро островов Лианкур.

Естественно, что американцы свои интересы оговорили - это их войска стояли в Токио, а не советские или китайские.

[Олежек]

Знаете есть теория а есть практика- регулярно читаю такую замечательную газету
как Japan Today.
так вот у них отношения с соседями Корея/Китай строятся исключительно через призму ненависти и территориальных споров.
Там есть какая то дурацкая спорная скала (с Кореей спорная) необитаемая- так вот на неё корейцы во всю высаживали своих полицаев.
И флаги японские в Корее жгут регулярно...
Ага - всё четко прописано - с Китаем тоже все четко прописано, но есть группа островов..
(необитаемых) - которые тоже мега-тема номер один...

А так да - всё чётко КРОМЕ
Я вижу результат - он печален.

На самом деле у японцев и с Россией и с Китаем и с Кореей практически одинаково фиговые отношения..
И проблем до чОрта..
Ну у нас хоть японские флаги не жгут...

[Оман 47]

Цитата: alicante11

Я вас не минусил, но отвечу.

1. Терр. деление автономных республик Сев. Кавказа."Двойные" республики

Как раз попытка уйти от национального деления. Ведь альтернативой республикам были края и области, границы которых были бы нарезаны без учета ареала проживания на них национальностей. Ну, вот, собстевенно. Кстати, эти "мины" рванули как раз не под СССР, а под его "осколками" типа Грузии и Украины.

Смотря что понимать под словом "рвануло".
Сотни, тысячи трупов; полномасштабные боевые действия???
Все остальное - не в счет? Осетино-ингушский конфликт - так, семечки? Уничтожение терских казаков понятно кем -еррунда?
Территории-то нарезались с людьми, ЖИВЫМИ ЛЮДЬМИ.
Последствия видел лично, изнутри

[mamont5]

"Формулировка его статей была не случайностью, а являлась плодом многолетней и целенаправленной работы, направленной на достижение вполне конкретного результата, который Вашингтон по факту и получил. Так мирный договор 1951 года породил по меньшей мере четыре территориальных спора (Тайвань, Спратли и южные Курилы), каждый из которых не имеет практических перспектив к разрешению."

Значит и тут все дело в роли США. Все-таки, придется когда-нибудь "разрубить этот "Гордиев узел".

[Vlad2010_vlad]

Япония делает из мухи слона. Под термином "северные территории" должен быть остров Хоккайдо.

[Scraptor]

... или его часть... или даже часть острова Хонсю.

[Капитан Нэмо]

Из статьи :
"Позже сами американцы косвенно признавали, что если бы советские дипломаты подписали договор, то права Москвы на острова стали бы более обоснованными,поскольку можно было бы утверждать, что одна сторона, подписавшая договор, отказалась от островов, а другая, контролирующая их сейчас по факту и тоже поставившая свою подпись, приняла."
- Может всё таки не признавали (самим себе, СССР или другому кому нибудь), а упрекали СССР за не подписание этого мирного договора, в результате чего по их мнению права СССР на острова не получила.

[Scraptor]

Свое мнение пусть засунут себе в архив, или еще куда-то ... это острова не американские, и у нас оно своё есть.