До и после «Мистралей»

Comments

[татарин 174]

Франция - морская держава и было бы странно если бы всего этого у неё не было. У Франции сейчас много всего есть, но нет главного, нет нового Шарля де Голля и вряд ли будет...

[Scraptor]

Великая морская противопапуасная держава (в плане Мистралей, потому что при его поражении хотябы чем нибудь аргентинским погибнет сразу батальон МП).

[Басарев]

А меж тем довольно позорно, что при меньшем, чем у нас, военном бюджете у Франции уже сейчас есть на вооружении атомный носец, а у нас - нет. Более того, многие даже сомневаются в его нужности, а французы в этом вопросе единодушны. СССР тоже видел насущную необходимость в носцах, включая атомные...

[pilot8878]

Друзья, простите дурацкий вопрос: разъясните мне, пожалуйста, плюсы и минусы катапульты против трамплина для АВ, кроме усложнения и утяжеления конструкции.

[Scraptor]

Если перейти в область комплексных чисел (-i) то, кроме усложнения и утяжеления конструкции, сочетание трамплина с криволинейной (напримр ЭМ) катапультой, минусов не имеет.
Использование порохового ускорителя на старте вообще снимает эту проблему. Между прочим вовсю применялись американцами и пр. в Корее когда с палубы надо было запустить что-нибудь двухмоторное или потяжелее.

[Dart2027]

Катапульта позволяет запускать более тяжелые машины, в частности самолёты ДРЛО.

[Scraptor]

Вот пожалуйста безкатапультный старт "Нептуна" с CV-42 в Корее, если хотите - ДРЛО на нем делалось.
взято с:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_P-2_Neptune

[Dart2027]

Вы про самолёт, уже давно снятый с вооружения?
И кстати это были отдельные случаи, вроде олимпийских рекордов.

[Scraptor]

Самолеты с тех пор стали хуже? Отдельные "рекордные" случаи были с С-130, который гораздо больше, и они были гораздо позже.

[Dart2027]

То есть это была постоянная практика? А можно узнать откуда такие сведения?

[Scraptor]

То есть - да... О регулярности? Откуда у Вас о "рекордности"?
В распутицу и в ВВС СССР например Су-7Б регулярно летали с раскисших аэродромов подобным образом.

[Dart2027]

http://voenteh.com/korabli/avianoscy/klass-miduei.html
Из-за меньшего размера авианосцы класса «Мидуэй» несут самолеты F-4N/S «Фантом-2» фирмы «Макдоннелл Дуглас» вместо F-14A «Томкэт» фирмы «Грумман» и не принимают самолеты S-3A «Викинг» фирмы «Локхид» или вертолеты SH-3 «Си Кинг» фирмы «Сикорский».
Потому и стали строить "Нимицы".

[Scraptor]

F-14 может летать с меньших авианосцев чем может F-4 из-за изменяемой стреловидности крыла - меньше посадочная скорость.
В Авианосце главное размер летной палубы (для пробега самолета при посадке) а не грузоподьемность и размер лифта или вместительность ангара. Палубу удлинить как то сложно, а улучшить лифты - нет.
Викинги посадить тоже проще чем Нептуны. Вертолет может летать вообще с чего угодно - так что неправда ваша.
F-14 летал c палубы еще когда нимицев не было. Их стали строить просто для того чтобы "поднять планку" (на которую равнялись бы другие страны, и чтобы охота равняться у них пропадала). Больше чем 1-2 катапульты авианосцу не нужно. Размер его (классического, с аэрофинишером) определяется именно пробегом ЛА при посадке, а этот пробег в свою очередь определяется скоростью захода на нее.

[Scraptor]

Для самолетов базирующихся на теперешних суперавианосцах на самом деле по измерениям достаточен корабль длиной в его угловую палубу, предназначенную для посадки в аррестор.
Лучше сделать два 2-х катапультных классических авианосца или даже 3-4 однокатапультных меньшего размера чем один 4-х катапультный авианосец:
А. будет рассредоточено авиакрыло по нескольким меньшим кораблям, что увеличит оперативную устойчивость,
Б. проще построить несколько кораблей меньшего водоизмещения при том же суммарном авиакрыле, чем один суперавианосец.
Если совсем коротко, то 4-х катапультный суперавианосец, это такая же дурь как 3-х или 5-ти башенный танк.

[Dart2027]

Цитата: Scraptor

В Авианосце главное размер летной палубы

А как сделать большую палубу на маленьком корабле?

[Scraptor]

А и не нужно - посадочные скорости уменьшились... см. выше про F-14 по сравнению с "треугольным" F-4.

[Dart2027]

Цитата: Scraptor

посадочные скорости уменьшились

А взлетные?

[Scraptor]

Взлетные, при равной нагрузке, соответсвенно тоже. На суше это позволяет использовать самолеты c более коротких полос.

[Михаил.]

Возможность взлета любого типа самолетов.Штурмовиков.Дальней разведки.И ни больших транспортников.А также возможность истребителей взлетать с большим грузом.А на атомных авианосцах от паровой турбины и так пар не куда девать.В избытке.Хотя ведушии страны теперь ведут разработку и эксплуатацию магнитной катапульты.И когда наши вели в строй первый авианосец Тбилиси теперешний Кузнецов многие адмиралы называли его авианосец с цирковым трюком.Из за трамплина.У трамлина нету ни одного приимушества.

[Scraptor]

Ничего циркового там нет, и англичане (и иже с ними итальянцы испанцы таиландцы и русские ) так не считают.
трамплин особенно полезен для малых АВ, потому что кроме вывода самолета на нужный угол атаки подбрасывает его подальше от воды

Как просаживались (во время получения этого угла атаки) и даже бились F-14 стартующие с больших катапультных нимицев можно посмотреть в ютюб

[Dart2027]

Цитата: Scraptor

нет, и англичане

Если Вы про "Куин Элизабет", то на нём не предусмотрена возможность базирования самолетов ДРЛО, только вертолеты.

Цитата: Scraptor

испанцы таиландцы

Испанцам авианосец в общем-то и не нужен, а у тайландцев своего нет, купили у испанцев.

Цитата: Scraptor

и русские

Не успели построить "Ульяновск"

[Scraptor]

Конертоплан в варианте ДРЛО самолету "Хокай" в скорости не уступает.

Не был бы нужен - не построили бы. А те купили и теперь есть.

Успели построить хотябы Кузю, хотя уже в общем и не надо было...

[Dart2027]

Цитата: Scraptor

в скорости не уступает

Скорость не главное - предел по высоте у самолета выше.

Цитата: Scraptor

Не был бы нужен - не построили бы

Построили, а потом не знали куда его девать и не так давно списали, решив ограничиться УДК.

Цитата: Scraptor

Успели построить хотябы Кузю

Но необходимость полноценного авианосца в СССР все-таки признали.

[Scraptor]

Предел по высоте для AWACSов это не главное - бортовая РЛС работает на меньшую дальность чем горизонт.

Не списали, а вывели в резерв, и думают куда бы продать... Пусть ограничиваются УДК. Лучше бы ограничились имеющимся АВ и обычными десантниками поменьше.
Большому кораблю - большая торпеда, да еще со всем десантом соборанным в кучу, который будет гореть в авиационном керосине.

Признали потому что "полноценные" (классические) АВ устарели в 1978г. Теперь стало можно, хотябы один но всеравно не в лучшем виде...

[Dart2027]

Цитата: Scraptor

бортовая РЛС работает на меньшую дальность чем горизонт

Смотря какой горизонт.

Цитата: Scraptor

Лучше бы ограничились имеющимся АВ и обычными десантниками поменьше

Я уже спрашивал про научное обоснование их безопасности.

Цитата: Scraptor

Признали потому что "полноценные" (классические) АВ устарели в 1978г. Теперь стало можно, хотябы один но всеравно не в лучшем виде

Признали, что они уже устарели и тут же стали строить? Это как?

[Scraptor]

Не смотря - оптимальный эшелон для патрулирования и обнаружения самолетом ДРЛО воздушных целей гораздо ниже его практического потолка.

Вам уже обяснили. И антинаучно - тоже. В одну большю кучу под одну бомбу (ракету, торпеду) на войне не собираются. Да еще на чем-нибудь большом, легковоспламеняющемся и том что тяжелее воды.

Как обычно: "чем хуже, тем лучше"... Официально то что они устарели никакой страной не признавалось. Наоборот они по прежнему в моде.

[Dart2027]

Цитата: Scraptor

гораздо ниже его практического потолка

Все зависит от радаров, а они совершенствуются.

Цитата: Scraptor

Вам уже обяснили. И антинаучно - тоже

То что маленькие корабли утопить проще?

Цитата: Scraptor

Как обычно: "чем хуже, тем лучше"...

То есть признали негодными, но решили строить?

[Scraptor]

При теперешней дальности обнаружения бортовыми РЛС потолка существующего конвертоплана хватает с избытком. Хватает даже потолка вертолета.

В честь чего? Нет. То что см выше.

То есть: признали негодными, и (наконец) решили строить. Но только один, и со всех сторон обрезанный. Так, на всякий случай.

[Dart2027]

Цитата: Scraptor

При теперешней дальности обнаружения

Это кто сказал?

Цитата: Scraptor

В честь чего?

Потому, что они меньше.

Цитата: Scraptor

признали негодными, и (наконец) решили строить

Источник что признали негодными.

[Scraptor]

Цитата: Dart2027

Это кто сказал?

А кто написал иное?

Цитата: Dart2027

Потому, что они меньше.

И поэтому в них попасть легше?

Цитата: Dart2027

Источник что признали негодными.

А подумать самому?

[Dart2027]

Цитата: Scraptor

А кто написал иное?

560 км. По официальным данным. Реальные как правило выше.

Цитата: Scraptor

И поэтому в них попасть легше?

Взрывчатки меньше, а попасть одинаково.

Цитата: Scraptor

А подумать самому?

О чем? Где было сказано, что их признали негодными? Источник?

[Scraptor]

Цитата: Dart2027

560 км.

Что, у кого, и по кому?

Цитата: Dart2027

Взрывчатки меньше, а попасть одинаково.

Клиника... взрывчатки на каждую цель почти столько же, а попасть в каждую из них (тем более из всех) гораздо сложней, и убивается не все за раз.

Цитата: Dart2027

О чем?

Обо всем... Зачем вертолету или СКВВП большой корабль?

[Dart2027]

Цитата: Scraptor

Что, у кого, и по кому?

У американских палубных самолетов ДРЛО.

Цитата: Scraptor

взрывчатки на каждую цель почти столько же

Утопить 2000 тонн это не то же, что 100000 тонн.

Цитата: Scraptor

Зачем вертолету или СКВВП большой корабль

Нормальному самолету с маленького не взлететь.

[Scraptor]

Цитата: Dart2027

У американских палубных самолетов ДРЛО.

Что и по кому.

Цитата: Dart2027

Утопить 2000 тонн это не то же, что 100000 тонн.

это смотря как, и перед тем как утопить можно зажечь, а в большее количество тонн проще попасть. и керосинчик горит хорошо (как и десант в нем, а потом и тонет).

Цитата: Dart2027

Нормальному самолету с маленького не взлететь.

Обычному на маленький не сесть (если только это не биплан).
А нормальные садятся по нормали.

[Dart2027]

Цитата: Scraptor

Что и по кому.

Радиус обнаружения.

Цитата: Scraptor

большее количество тонн проще попасть

Например в кухню. Или в продсклад. Или в склад запасных частей.

Цитата: Scraptor

А нормальные садятся по нормали

То есть для того, чтобы иметь нормальную морскую авиацию нужны полноценные авианосцы.

[Scraptor]

Цитата: Dart2027

Радиус обнаружения.

По кому, и с какой высоты?

Цитата: Dart2027

Например в кухню. Или в продсклад. Или в склад запасных частей.

Это авианосец/УДК или плавгастроном/плавбаза?

Цитата: Dart2027

То есть...

Нормальные самолеты садящиеся по нормали к поверхности палубы, а не по касательной к ней.

[Dart2027]

Цитата: Scraptor

По кому, и с какой высоты?

Радиус действия станции.

Цитата: Scraptor

или плавгастроном/плавбаза?

А по-вашему там только самолёты и горючее? На такой махине масса помещений попадание в которые не ведет к мгновенной катастрофе.

Цитата: Scraptor

садящиеся по нормали к поверхности палубы

Но для того чтобы взлететь или сесть палуба нужна.

[Scraptor]

Цитата: Dart2027

Радиус действия ...

Это у самолета.

Цитата: Dart2027

А по-вашему там только самолёты и горючее?

а по вашему только кетчуп и рыбные консервы?
он почти только из самолетов и топлива к ним или десанта в котором тому горить состоит

Цитата: Dart2027

Но для того чтобы взлететь или сесть палуба нужна.

совсем небольшая, иногда даже достаточно "SkyHook".

[Dart2027]

Цитата: Scraptor

Это у самолета.

У радара.

Цитата: Scraptor

он почти только из самолетов и топлива к ним

Можно разрез с указанием расположения помещений?

Цитата: Scraptor

совсем небольшая,

Например для СУ-34 ил ПАК ФА.

[Scraptor]

У радара нет радиуса действия.

можно для начала найти разрез ангара в интернете и вспомнить как стоят самолеты на палубе

Палубные Су-34 разве бывают?

[Dart2027]

Цитата: Scraptor

У радара нет радиуса действия.

Есть.

Цитата: Scraptor

найти разрез ангара

Ангар - это не хранилище топлива и не арсенал

Цитата: Scraptor

Палубные Су-34 разве бывают

А у нас есть корабли способные нести на себе полноценную авиагруппу из тяжелых самолетов? Были бы авианосцы - была бы и палубная авиация.

[Scraptor]

Цитата: Dart2027

Есть

Нет.

Цитата: Dart2027

Ангар - это не хранилище топлива и не арсенал

Видели когда-нибудь попадание туда?

Цитата: Dart2027

А у нас ...

Это уже было! Такчто с Су-34?

[Dart2027]

Цитата: Scraptor

Нет.

https://mipt.ru/education/chair/military/upload/367/f_4rgu4a-arph8iq3gkt.pdf

Цитата: Scraptor

Видели когда-нибудь попадание туда?

А Вы видели, и на каком авианосце?

Цитата: Scraptor

Это уже было!

Цитата: Dart2027

Где было сказано, что их признали негодными? Источник?

[Scraptor]

Это куда и про что?

Можно про японские посмотреть.

И это уже было!

[Dart2027]

Цитата: Scraptor

И это уже было!

Ну так где было сказано, что их признали негодными? Источник?

Цитата: Scraptor

Это куда и про что?

Про радары
https://mipt.ru/education/chair/military/upload/367/f_4rgu4a-arph8iq3gkt.pdf

Цитата: Scraptor

Можно про японские посмотреть.

Которые были меньше в разы и тонули не от одного попадания.

[Scraptor]

Цитата: Dart2027

Ну так где было сказано, что их признали негодными? Источник?

Выше... А подумать самому?
Хотя это врятли с почти постоянным интервалом между ответами в минуту...

Цитата: Dart2027

Про радары

Что про радары?

Цитата: Dart2027

Которые были меньше в разы и тонули не от одного попадания.

Которые горели от одного, а потом и тонули.

[Dart2027]

Цитата: Scraptor

Выше... А подумать самому?

Ну так где было сказано, что их признали негодными? Источник?

Цитата: Scraptor

Что про радары?

Про радары
https://mipt.ru/education/chair/military/upload/367/f_4rgu4a-arph8iq3gkt.pdf

Цитата: Scraptor

Которые горели от одного

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%86%D
1%8B_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%A1%D1%91%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D1%83%C2%BB

[Scraptor]

Цитата: Scraptor

Выше... А подумать самому?

Значит никак не подумать самому?

Цитата: Dart2027

Про радары

Зачем про радары?

Цитата: Dart2027

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%86%D

1%8B_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%A1%D1%91%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D1%83%C2%BB

Слишком много букв.
https://es.wikipedia.org/wiki/HMS_Sheffield_(D80)
https://en.wikipedia.org/wiki/1967_USS_Forrestal_fire

[Dart2027]

Цитата: Scraptor

Значит никак не подумать самому?

Подумать о том, что Вы утверждаете? Ну так где было сказано, что их признали негодными? Источник? Назовете или как?

Цитата: Scraptor

Зачем про радары?

Цитата: Scraptor

У радара нет радиуса действия.

Уже не помните что сами же сморозили?
https://mipt.ru/education/chair/military/upload/367/f_4rgu4a-arph8iq3gkt.pdf

Цитата: Scraptor

https://es.wikipedia.org/wiki/HMS_Sheffield_(D80)

А какое отношение эсминец имеет к авианосцам?

Цитата: Scraptor

https://en.wikipedia.org/wiki/1967_USS_Forrestal_fire

И как это доказывает, что авианосцы взрываются от одного попадания? Запоминайте о чем пишете.

[Scraptor]

Подумать по существу проблемы...
Вижу, что никак!

Сморозил ты. Этот линк не от меня, и по нему могут всего не знать.

Этот сгорел чуть более чем полностью хотя авиационного топлива в нем было немного...
Доказывает визуально...
Оба от одного попадания, которое (если не под киль) будет кассетным.

Пишите о чем запоминайте

[Dart2027]

Цитата: Scraptor

Подумать по существу проблемы

Подумать о том, что Вы утверждаете? Ну так где было сказано, что их признали негодными? Источник? Назовете или признаете, что ничего не знаете?

Цитата: Scraptor

Этот линк не от меня

А здесь есть еще один Scraptor? Вы не в курсе, но на сайте не может быть разных пользователей с одним ником. Совсем заврались? Бывает.

Цитата: Scraptor

Доказывает визуально

То есть примеры о том, что сгорают не сразу вы не прочитали?

Цитата: Scraptor

Пишите о чем запоминайте

Да у Вас с этим проблема.

[Scraptor]

Цитата: Dart2027

Подумать о

по существу проблемы.

Может, но вы не поймете и это запрещено.

Когда много керосина, то сразу. А керосина там много.

Да с этим вроде бы нет.

[Dart2027]

Цитата: Scraptor

по существу проблемы.

Ну так где было сказано, что их признали негодными? Источник?

Цитата: Scraptor

Может, но вы не поймете и это запрещено.

То есть тут еще один Scraptor?

Цитата: Scraptor

Когда много керосина, то сразу.

Смотря куда попадут, а махина здоровая.

[Scraptor]

Подумать... Об остальном было выше. И ниже.

Может быть.

Кассетным везде куда надо попадут. Или одиночным под киль.

[Dart2027]

Цитата: Scraptor

Подумать... Об остальном было выше. И ниже.

То есть нечего сказать и все исключительно Ваши фантазии?

Цитата: Scraptor

Кассетным везде куда надо попадут. Или одиночным под киль.

Чтобы поджечь топливо нужно в него и попасть. Под килем смотря какой мощности заряд - обычная торпеда не справится.

[Scraptor]

То есть подумать по существу проблемы не получается никак?
Тогда сразу ниже:

Кассетная по площадям попадает хорошо.
Под киль 600-900кг. в эквиваленте обычной авиационной донной мины времен ВМВ.
У малого авианосца СКВВП площадь меньше, а килей в составе эскадры с тем же суммарным водоизмещением м авиакрылом - больше.

[Dart2027]

Цитата: Scraptor

Кассетная по площадям попадает хорошо.

После чего летная палуба становится малопригодной для полетов и авианосец уходит на базу. Неприятно, накладно, но не смертельно. Плохо, если на палубе будут стоять самолеты готовые к старту, но и в этом случае корабль реально сохранить.

Цитата: Scraptor

Под киль 600-900кг

Это уже серьёзнее. Но одна торпеда несет в себе 200-300 кг БЧ, так что придется всадить в днище не одну, а штук 6.

[Scraptor]

После чего на ней сгорает просто все, и если это ОУ то и под ней. На буксире может и удет на базу а так АУГ вместе с ним будет добита лишившись своей авиации.
Они там должны стоять.

БЧ "Гранита" 700-1000, 1т+ донные мины ставила авиация в ВОВ. Сейчас тактический самолет ракету с такой БЧ отнесет куда надо.
Можно сочетанием первого и второго абзаца (авиация АУГ уже летать не будет).

[Dart2027]

Цитата: Scraptor

После чего на ней сгорает просто все, и если это ОУ то и под ней

Пожар на авианосце «Форрестол» - из 5000 погибли меньше полутора сотен.
http://www.seapeace.ru/seafarers/accidents/293.html

Цитата: Scraptor

авиация АУГ уже летать не будет

Если не будет. И если охрана будет хлопать ушами. Для справки в СССР для атаки АУГ требовался полк стратегических ТУ.

[Scraptor]

Это уже было. Попала всего одна, в один самолет, и вся авиация не летала.

Там откуда вы это взяли есть что то про противоаэродромные кассетные боеприпасы, аэробаллистические ракеты и подныривающие под киль БЧ?
На самом деле. Нужно всего 2-3 МиГ-105 или те же 2 Ту с этим хозяйством. Или пара тройка МБР причем в неядерном исполнении.
Большой АВ это тот же аэродром только малоподвижный, но без-капонирный хорошо горяший и быстро тонущий, а их бывает акакуют...

[Dart2027]

Цитата: Scraptor

Попала всего одна, в один самолет, и вся авиация не летала.

И авианосец уцелел.

Цитата: Scraptor

Нужно всего 2-3 МиГ-105 или те же 2 Ту с этим хозяйством

Для справки в СССР для атаки АУГ требовался полк стратегических ТУ.

[Scraptor]

Всего одно мелкое попадание НУР, и из-за него его авиация не летала.
Им потом занимались на добивание?

Уже писали это, и вам на это ответили.

[Dart2027]

Цитата: Scraptor

Уже писали это, и вам на это ответили.

Писали, что его утопят с одного попадания. Видимо все-таки нет.

Цитата: Scraptor

Им потом занимались на добивание?

А добить будет не так просто.

[Scraptor]

Видимо специально путаете 70мм НУР с БЧ ПКР под киль.

Его авиация уже не будет летать, Добить будет проще простого.

[Scraptor]

Кроме того для малого корабля трамплин дает улучшение ходкости по плохой погоде.

[Scraptor]

На "Крусейдер" F-8 во Вьетнаме проблему отутствия трамплина и улучшения угла атаки (а также уменьшения посадочной скорости) решали повороным крылом, которое проворачивалось оносительно корпуса задираясь носком вверх без именения его стредовидности (то есть все крыло служило как бы закрылком).

[Раз,два-с левой.]

Быстрота.Но ограниченная.

[Scraptor]

У нас зато Як-41 был, который теперь в америке в каком-то виде есть, с которым любая посудина с вертолетной площадкой становится авианосцем. У франции СКВВП не пошли.

Классические авиансоцы устарели в конце 1970.

[Басарев]

Вертикалки, говорят, обладают одним сущесвенным недостатком: уйма топлива тратится на вертикальный взлёт, из-за чего радиус действия смехотворно мал.

[Scraptor]

Говорят что кур доят, а как доить пошли - с..ек не нашли...
Не надо повторять глупости за другими. Взлет происходит за считанные секунды, за столько много топлива не сожжешь - форсаж в бою работает минутами, и ничего... Смехотворно для вертикального старта оно недоливается просто, а если взлет укороченный то СКВВП (самолет короткого взлета и вертикальной посадки) имеет боевой радиус 0,9 или даже 0,95 от обычного. Причем дистанция такого взлета это считанные метры или на крайний случай - метров 35, даже для обычного самолета с использованим стартовых ускорителей (самолет уже успевает набрать нужную скорость на которой работает не только его крыло, но и рули для его управляемости).

[Басарев]

То есть, коли топлива долить сколько надо, вертикалка будет летать далеко?

[Scraptor]

Да разумеется, только взлетать будет укорочено... Су-27 и МиГ-29 официально считаются самолетами с тяговооруженностью больше единицы, хотя на самом деле обычно на старте она равна 0,75. К единице она у них приближается или ее превосходит только в бою - пока самолет летит до района боя или патрулирования, она с расходом топлива постепенно растет (самолет становится легче). В случае незапланированного боя или в конце патрулирования лишнее топливо сбрасывается через слив - отсюда многочисленные рассказы экипажей НАТОвских "Орионов" как перед уходом на свой аэродром Су-27 в 1980х "мочились" на их кабины. МиГи это делали редко и только над Балтикой, так как у них мало топлива во внуренних баках.
СВККП (при вертикальном а не укороченном старте) вынужденно имеет тяговооруженность больше единицы сразу - иначе он не взлетит. Но вертикальный взлет с недоливом топлива обычно применяется ими только при смене передовой площадки на суше, и при перелете с авиатранспорта на авианосец или на берег (у морских). Обычные самолеты такой возможности вообще лишены. Хотя они с недоливом тоже бывают летают на срочный перехват, когда цель близко и идет на атаку аэродрома/авианосца.

[pilot8878]

Спасибо, не всё, но в общих чертах, вроде бы, сообразил.

[Басарев]

А в целом я всё больше присматриваюсь к летающим лодкам. Это же удобно - свесил за борт краном и вместо ограниченной полётной палубы самолёт разгоняется по океанской глади. Появляется возможность базирования на носце крупногабаритных и тяжёлых самолётов без пинка под зад от катапульты, без пороховых ускорителей... Взлёт происходит в естественных условиях.

[Cat Man Null]

Цитата: Басарев

самолёт разгоняется по океанской глади

Это при наличии этой самой "глади". Как показывает мой (очень маленький) "мореходный" опыт - идеальной "глади" не бывает никогда. Всегда есть хоть небольшая, но волна.

Цитата: Басарев

Появляется возможность базирования на носце крупногабаритных и тяжёлых самолётов без пинка под зад от катапульты, без пороховых ускорителей... Взлёт происходит в естественных условиях.

Вопрос только - что это за самолет и на какой скорости (минимальной) он взлететь способен

ИМХО идея.. маложизнеспособна

[Scraptor]

Спускать-поднимать самолеты на воду это долго, и редан сильно портит аэродинамику сверхзвуковых. Также при посадку на воду большие ограничения по погоде (гладь только на бумаге или в штиль, а на ТО ее вообще не бывает потому что всегла есть зыбь).
На крейсерах и линкорах гидросамолеты запускались катапультой с борта - так обеспечивается больший взлетный вес, и ксати ничего сложного в них не было. На воду самолеты только садились.
Поэтому, гладко было на бумаге...

[Басарев]

То есть, суммируя, выходит, что идеальный палубный самолёт - это вертикалка. Не нужны ни катапульта, ни трамплин. Весь вопрос - только в тяговооружённости. Думаю, что ныне возможно создать самолёт с показателем больше единицы в реальных условиях (полный бак и во всеоружии). В таком случае радиус вертикалки сравняется с обычным самолётом даже при чисто вертикальном взлёте. А самолёты укороченного взлёта я считаю полукровками.

[Scraptor]

То есть Вы не поняли - без ускорителей или трамплина с катапультой, то есть при вертикальном взлете, радиус СКВВП при том же двигателе будет в лучшем случае 0,75 от классического самолета. А с ними - 0,9-0,95%
Поэтому с тем же двигателем как у вертикалки обычный самолет опять юудет иметь преимущество.
Возможность вертикальной посадки главное, а не взлет. ПКР вообще взлетают с места. Стартовые ускорители есть а вот с посадочными - заковыка вышла (тем более они на один заход).
http://www.youtube.com/watch?v=WKCl3lfAx1Q
см. на 3й минуте

[Басарев]

То есть взлёт горизонтальный, а посадка вертикальная. Хм. А для катапультного старта тоже нужны ускорители? А то я в носцах, как вышло, не смыслю ни фига.

[Scraptor]

Взлет какой хочешь. Будет ускоритель большой - хоть наклонный, хоть вертикальный. Если с маленькими ускорителями, то взлет с коротким разбегом (35 метров это не дистанция). Это не проблема - Шаттлы с двумя ускорителями стартовали вертикально, но не умели как "Орел" (лунный модуль Аполло) вертикально садится, и поэтому нужна была 5км бетонная взлетно-посадочная полоса.
Можно катапульту сочетать с ускорителями - главное запалить их когда катапульта уже почти отработала а не перед этим. Но при большом перегрузе проще просто навесить побольше ускорителей и обойтись вообще без нее. К чему такие сложности?

[Басарев]

Выходит, что пришли к тому, от чего ушли: один из лучших вариантов для носцев - это самолёт с укороченным взлётом и вертикальной посадкой. Если слова о тридцатиметровой дистанции правдивы, то выходит, что такие самолёты могу стартовать поперёк носца. Массовый одновременный взлёт.

[Scraptor]

Да хоть из лесу... Лучше не поперек а немного наискосок.

[Басарев]

А, понял. В таком случае не только увеличивается взлётная поверхность, но и больше самолётов одновременно взмывают.

[VEKT]

Великая морская противопапуасная держава (в плане Мистралей, потому что при его поражении хотябы чем нибудь аргентинским погибнет сразу батальон МП).

Если вы под аргентинским подразумеваете потопленный ими Шеффилд, то для сведения потопили они его французским Экзосетом.

[Scraptor]

Если ближе к теме то (детали на англ):
https://en.wikipedia.org/wiki/Bluff_Cove_Air_Attacks
свободнопадающие бомбы попавшие в два английских войсковых транспорта тоже были скорее всего не аргентинские, но сделать их любой стране не проблема.
На "Шеффилде" погибло в три раза меньше чем в бухте Блафф-Коув, эсминец это не десантник, где большая концентрация живой силы.

Англичанам еще повезло что это случилось у самого берега.

Цитата: Википедия, оредактировано

8 июня два разгружавшихся в Блафф-Коув десантных корабля были замечены аргентинцами ... В результате авианалёта погибло 56 военнослужащих, а десантный корабль «Сэр Галахэд» впоследствии пришлось затопить из-за полученных им повреждений.

Нормальные линки об этой бомбежке на русском в последнее время почемуто из гугла и вики были удалены. Наверное потому что не стоит собираться на больших УДК в радиусе действия авиации противника побатальонно в одну большую кучу, к тому же сидя верхом на бочках полных вертолетного топлива. Также как не стоит по-ротно летать на Ми-26 из Ханкалы.

Поэтому, очень даже хорошо что не стали покупать испанские УДК, а очередная "сердюковщина" (как с казармами) с французскими "Мистралями" не удалась.

[игорка357]

Да ладно,опускали Русские уже эту пятую республику до минус пятой..)) надо будет еще раз опустим!

[Волосатый сибиряк]

Цитата: игорка357

Да ладно,опускали Русские уже эту пятую республику до минус пятой..)) надо будет еще раз опустим!

Напомните, когда именно?
Пятая республика возникла в 1958 году с принятием новой конституции Франции.Главным инициатором был Шарль де Голь, который и стал первым президентом Пятой республики.

[Разгильдяй]

Напомните, когда именно?

Никогда ничего не доказывайте этому слою товарищей. Они со своими лозунгами дойдут скоро до победы русской армии над первобытными инопланетянами Марса.

[Scraptor]

Алжир стал независимым в 1962г. Ну да, там тоже песок... и где то недалеко Звездные войны снимали.

[a.s.zzz888]

генеральный директор корпорации «Уралвагонзавод» Олег Сиенко: «Здесь какая-то нестыковка в понимании: «хочу – не хочу», это же не капризная девушка на выданье, а военно-техническое сотрудничество, здесь ошибок не должно быть».

В этом свете, французы выставились политической проституткой.
И ни каких оправданий в их адрес НЕТ.
Пусть строят кому хотят, и как хотят. А лучше третьим странам, если у них будет после этого интерес. Может какие либо папирусные лодки, или катамараны из бамбука...

[pilot8878]

Цитата: a.s.zzz888

В этом свете, французы выставились политической проституткой.
И ни каких оправданий в их адрес НЕТ.

Я, конечно, понимаю, что сейчас меня "разжалуют" в лейтенанты, но промолчать не могу.
Скажите мне, пожалуйста, кем выставилась Россия в отношении Ирана с комплексами ПВО в 2010 году? Кем выставилась Россия из-за соглашения Гор-Черномырдин в 2000 году в контрактах на тяжелые вооружения?
[media=http://lenta.ru/articles/2015/09/28/iran/]
Я не с целью оскорбить Россию, а с просьбой : языки придержите, пожалуйста, в отношении других - мы тоже не безгрешны, к сожалению.

[dmi.pris1]

У французов сухопутные силы всегда действовали более удачно чем их флот.То ли противники в этом виноваты то ли фортуна...

[midashko]

Две мировые войны показали чего стоят их сухопутные силы.
Был у них когда-то Наполеон - великий полководец и его победоносная армия и, если бы не полезли они в Россию, то Франция, наверняка, была бы сегодня на порядок мощнее и значительно влиятельнее, чем сейчас. Может тогда и США говорили б по французски.

[midashko]

У Франции сейчас много всего есть, но нет главного, нет нового Шарля де Голля и вряд ли будет...

Зато у них теперь есть американский президент, тот укажет французам куда развиваться, что и кому продавать, откуда беженцев принимать и еще много чего другого.

[Zaurbek]

Франция одна из немногих стран, которая сама себя обеспечивает оружием. Делает весь спектр вооружения и не зависит от других стран. Другое дело, что внутренний спрос небольшой и они зависят от экспорта, а он, в свою очередь, зависит от их политики. А политика отдана США и Евросоюзу. А впк потихоньку входит в глобальные конторы. Соответственно независимость теряется. Как и часть ассортимента выпуска военной техники.

[Monster_Fat]

Недавно довелось побывать коротко в Тулоне...вначале вроде было ничего-нормальный город, вроде бы "белые" люди кругом..., посетил музей ВМС- тот который у входа в ВМБ. Музей жалкий и скудный, наиболее интересна экспозиция посуды и утвари подаренная Николаем II и его женой Франции во время его посещения этой страны перед мировой войной. Больше ничего интересного в музее не усмотрел, окромя большого количества всевозможных моделей кораблей. А вот вечером, стали выползать из каждой щели "паранжированные" вместе с огромной кучей черномазой ребятни, их бородатые хозяева стали сбиваться в кучки на каждом углу, такое ощущение, что вечером город подменили и я попал куда-то на задрипанные окраины Александрии. Белое население стало потихоньку "вымывать" с улиц. Говорил с офицерами французами те- да, говорят вечером мы стараемся не появляться без нужды на улицах. Большинство тулонских моряков, да и вообще "белых" французов, уже не живут в городе, а проживают в "кампусах" за городом. Такая, вот "Франция" сейчас...

[i80186]

В судовом машиностроении имеется, пожалуй, только один недостаток – полностью отсутствуют производство судовых газовых турбин и их разработка.

Ну так то все могут.

[вася]

Если вспомнить русской японскую 05 года, то французские, да и английские корабли, не отличались живучестью.
Хотя, наверное, они эту проблему решили

[mvg]

Ну хотя бы никто не спорит, что лягушки умеют делать неплохие образцы вооружения. Леклерк, Рафаль, фрегаты... эсминцы не уступают Дэрингу, АПЛ немного слабее, чем Астьют, но лучше, чем китайские и индийские.. Да и в ВОВ были образцы вооружения на уровне лучших.. Кстати Мираж III просто легенда.. Одна из немногих стран, которая может производить ВСЮ номенклатуру вооружения на уровне лучших...

[Rumin11103]

Я хотел узнать а какие были образцы вооружения у французов на уровне лучших во времена ВОВ?

[VEKT]

Я хотел узнать а какие были образцы вооружения у французов на уровне лучших во времена ВОВ?

Есть очень хорошая китайская мудрость, нет ничего дальше чем вчера и ближе чем завтра. Может тогда еще вспомним первую мировую ?

[Vladimir 1964]

Николай, хорошая статья, немного технически перетяжелена, но в целом грамотно и анализ хорош. Спасибо, читая получил удовольствие.

Как то так.

[ZAV69]

Наполеоновские войны -> Первая мировая -> Вторая. И все, воевать там не кому. Все их оружие что они смогли произвести и производят это куча высокотехнологичного металлолома без бойцов готовых его применить. Это уже вторая мировая показала, нет во Франции бойцов. В ряды победителей Франция попала по недоразумению. А сейчас и подавно. Наиболее боеспособна во франции арабская молодежь, но техническая грамотность у этих иждивенцев стремится к 0, ни работать, ни учиться не хотят. А без этого современное оружие просто металлолом.
Все ближе к нам мечеть парижской богоматери....

[Assistant]

Наполеоновские войны -> Первая мировая -> Вторая.

Я бы ещё добавил, что все бойцы, по счастливой случайности пережившие наполеоновские войны, были успешно добиты под Севастополем, когда спасали войска своих любимых врагов нагличан. Во франко-прусскую бойцов уровня наполеоновских уже не было.

[foma2028]

Теперь с Мистралями, меня в принципе, интересует только два вопроса:
Была ли передана нам БИУС "ЗЕНИТ-9", в железе, в бумаге или вообще каком-либо виде?
Информация в сети разная, пишут и так и этак. В википедии в статье о Мистралях раньше было упоминание о передаче Зенит, потом я смотрел убрали упоминание о ней.

И второе, интересно, что было украдено с корабля и кто упер? Этот вопрос конечно риторический ;)

[VNP1958PVN]

Надо всё таки историю французам читать-хотя бы! Тоже всё хорошо делали, танками и кораблями гордились, "Линию Мажино" строили, думали сами себе хозяева. Пришли швабы, напинали по попе, выпили коньяк и кофе, наклонили, кого понравилось... Кинулись французы за помощью-но БЕСПЛАТНО помогли не все!

[к174ун7]

В судовом машиностроении имеется, пожалуй, только один недостаток – полностью отсутствуют производство судовых газовых турбин и их разработка.

Очень мило. Есть все, кроме движков. Какие же двигатели стоят на пресловутых "Мистралях" если нет французских?

[Scraptor]

финские дизели а попу делали в Питере... непонятно вообще франция тут причем

[moskowit]

Вообще то у французов давние кораблестроительные традиции. Они доки в доках! Ещё гроссадмирал Дениц отмечал, что французские корабелы гораздо качественнее ремонтируют немецкие подводные лодки чем сами немцы... "Мастерство не пропьёшь"!

[mimohodom]

Есть у Франции военная и экономическая мощь. Но вот беда, уже не первый, и скорее, не последний президент Франции, - амеромарионетка...

[ОМСДОН]

Воспоминания Адмирала Касатонова, от Колонеля:- С чего начали, заступив на пост, Игорь Владимирович?

- Флот насчитывал 833 корабля, на которых служили почти сто тысяч офицеров и матросов. Я объехал все объекты и морские базы ЧФ. Кроме Крыма, они располагались в Измаиле, Очакове, Одессе, Николаеве, Поти, Батуми, Новороссийске... В октябре 91-го на противолодочном крейсере "Москва" вышел в Средиземное море, где несла дежурство 5-я эскадра ВМФ. После возвращения в Севастополь полетел в Киев, представился Леониду Кравчуку. Он тогда еще председательствовал в Верховной Раде, но собирался стать президентом Украины.

- И как вам Леонид Макарович?

- Сразу стало ясно: мы совершенно разные люди. Начиная с воспитания, заканчивая жизненными приоритетами и ценностями. Это почувствовали оба. Кравчук - чиновник опытный, политик прожженный, ему хватило нескольких минут, чтобы понять: Касатонов не ляжет ни под него лично, ни под Украину. Я - русский в широком смысле слова. Родился во Владивостоке, учился в Ленинграде, жил в Москве, служил на Севере. И жена моя Юлия Александровна из семьи русских моряков, дочь контр-адмирала Трофимова, командовавшего 8-й эскадрой ВМФ в Индийском океане...

- Значит, Кравчук вам ничего не предлагал?

- Он осторожно "прощупывал", а его заместитель Плющ говорил без обиняков, пер напролом. Мол, не усложняйте, адмирал! Мы с Ельциным проблемы уладим, все будет в порядке, флот отойдет Украине, вы останетесь при прежней должности... Кроме меня, обрабатывали и командующих трех округов - Киевского, Одесского и Прикарпатского. Предлагали не ориентироваться на Москву. "Зачем вам туда докладывать, выполнять их приказы?" Я объяснял, что у нас служат люди со всего Советского Союза, они не присягали на верность незалежной Украине и разбегутся по домам. На это Кравчук отвечал: "Ну и пусть бегут..." Леонид Макарович был уверен, что все, им задуманное, получится, и его сильно раздражали мои возражения. Я видел искорку злобы в глазах Кравчука. Ситуация, в самом деле, выглядела странной. Москва упорно молчала, хотя и в Министерстве обороны, и в Генштабе прекрасно знали, как давят на нас власти самостийной.

[ОМСДОН]

- Получается, с Кравчуком вы встречались неоднократно, а с Ельциным - ни разу?

- Увы. В 91-м году, в самом трудный момент, мне не удалось достучаться до президента России. Я звонил в Кремль, просил соединить с кем-нибудь из тех, кто находился рядом с Борисом Николаевичем, но в ответ слышал лишь насмешки и издевательства. Даже так?

- Ну да, окружению Ельцина было не до проблем Черноморского флота, люди власть делили! Дошло до того, что в декабре 91-го Генштаб снял КЧФ со всех видов довольствия. Дескать, вы - отрезанный ломоть, на Украине базируетесь. Хорошо, генерал армии Виктор Самсонов, начальник Генштаба, не стал отключать нас от единой системы оповещения, а то совсем худо пришлось бы. Очень помог Евгений Шапошников, организовав, в конце концов, мою встречу с Борисом Ельциным...

- Это когда случилось?

- 29 января 1992 года. Почти через месяц после того, как я заявил о неподчинении Украине.

[ОМСДОН]

http://colonelcassad.livejournal.com
"ПОСЛЕ МОЕГО ВЫСТУПЛЕНИЯ В ВЕРХОВНОЙ РАДЕ ПОВИСЛА ЛЕДЕНЯЩАЯ ТИШИНА"
- А Киев не пытался назвать вас мятежником, упечь за решетку?

- Очень даже пытался! Замначальника главного штаба вооруженных сил Украины Георгий Живица объявил меня персоной нон грата, лидер "Руха" Вячеслав Чорновил на закрытом заседании Совбеза в Киеве предлагал принять жесткие меры. Мол, если не удается склонить Касатонова к сотрудничеству, надо скомпрометировать его, создать невыносимые условия для жизни и работы.
6 февраля 1992 года Верховный Совет России принял постановление о необходимости сохранения единого флота на Черном море, а в апреле случилось новое обострение, началась битва законопроектов. Кравчук издал указ о юрисдикции Черноморского флота Украины, Ельцин не заставил себя ждать и ответил законом о статусе российского Черноморского флота. Политическое перетягивание каната! Только пытались вовлечь в него военных с оружием в руках. Опасные шутки! Александр Руцкой, тогдашний вице-президент России, советовал мне: "Рубите концы и уводите корабли в Новороссийск!" Но сторонники незалежной только и мечтали, чтобы им достался Севастополь!


- Еще, знаю, недавно участвовали в спуске на воду фрегата "Адмирал флота Касатонов".

- Да, его назвали в честь отца. Спасибо. Но на корабле предстоит много работы, чтобы он встал в строй. Надеюсь, доживем...