8 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    1 октября 2015 07:43
    Как и предыдущие статьи ,хороший обзор,но маленькое замечание буксируемые орудия имеют свою нишу и не заменимы в определенных условиях,так же считать индийскую армию "бедной",как то странно,у меня другое советская школа создание арт.систем была если не лидером то в первых списках,а что сейчас?По ракетным системам вообще у нас столько ракет ,а системы устаревшие,да идет модернизация,но само развитие систем отстает,так же как и боеприпасов.А про системы арт .разведки,управления,будет статья?Очень бы хотелось почитать.Спасибо Алекс
  2. +2
    1 октября 2015 11:44
    Классная статья! Я далёк от артиллерии и был поражён возможностями современных орудий. Ничего себе: ВСУ, GPS, одновременный удар нескольких снарядов... belay Честно сказать, я не думал, что всё ТАК изменилось со времён штурма Берлина. И теперь ОЧЕНЬ интересно: а есть ли в наших войсках аналогичные системы, каковы их возможности? Автор? И другой аспект: как это всё работает в условиях радиоэлектронной борьбы, подавления и противодействия?
  3. +1
    1 октября 2015 12:03
    Насколько буксируемые решения жизнеспособны,

    Я просто прослезился, умиляясь чистотой русского языка!
    Мой руководитель диплома рассказывал, как работал с матёрой редакторшей, когда учебник писал. Так вот, она его долбала за обороты типа: "с точки зрения технологии". Потому что у технологии нет глаз! Буксировать же решение это вообще шедевр.
  4. +1
    1 октября 2015 12:23
    155-мм систем калибра 39
    Это бодрый перевод, надо понимать длину ствола в 39 калибров? Бросил читать. Вопиющее неуважение к читателю. Или я никогда не пойму ещё одной системы калибров. Есть системы 6-дюймовые,42-линейные, 6-фунтовые, 15,5 сантиметровые, 152 миллиметровые. Калибра 39? Это типа Кольта 38 калибра? Или чего Автор (переводчик) имел в виду? Если неправ, если это высокопрофессиональный, разным шпацким не предназначенный, текст, то сильно не ругайте.
    1. +1
      1 октября 2015 16:53
      В артиллерии длинна ствола орудия (расстояние от казенного до дульного среза) измеряется числом калибров (диаметров) данного орудия, укладывающихся на длине ствола орудия.

      Статья Интересная.
  5. +2
    1 октября 2015 12:54
    неплохой обзор. спасибо. а нюансы- исправимы..........
  6. gjv
    +1
    1 октября 2015 13:54
    Китай, разработала сверхлегкую гаубицу AH4 155/39 массой около 4 тонн, но подробностей о ней очень мало.

    Китайцы положили в ксерокс M777 американской BAE Systems и не сообщают подробностей. А зачем? Так же, как M777, ну или чуть похуже.
  7. +2
    1 октября 2015 18:46
    FH-70 * (1978) устарела? В один момент целый ряд гаубиц одного периода устарел?: M198 (США, 1978), FH-77 (Швеция, 1978), TR-F.1 (Франция, 1979), GHN-45 (Австрия, 1981), G5 (ЮАР, 1983), FH-88 (Сингапур, 1983) и 105-мм L118/M119 (Англия, 1976) заодно. Вывод автора, вероятно, исходит по причине замены в США гаубиц М198 (7,2т) на легкие M777, хотя первые также могли транспортироваться армейскими вертолетами CH-47 и CH-53 морской пехоты, мозможность транспортировки вертолетом UH-60 (до 3,6т) так и не была достигнута, и из-за этого, кстати, М777 не смогла заменить, как планировалось, 105-мм легкие буксируемые гаубицы M119 (L118). Не устаревание, сокращение боевого состава СВ - вот причина!
    * FH-70, Великобритания (71), Германия (216), Италия (164), закупалась Саудовской Аравией (72) и Японией (по лицензии - 480).

    Ещё одна 155-мм (39 клб.) легкая буксируемая гаубица Pegasus LWH сингапурской компании ST Kinetics, страница производителя :
    http://www.stengg.com/products-solutions/products/pegasus-155mm-39-calibre-light
    -weight-howitzer-1
    (+ брошюра.pdf).
    Упомянутая 155-мм (52 клб.) буксируемая гаубица FH-2000 :
    http://www.stengg.com/products-solutions/products/fh2000-155mm-52-calibre-field-
    howitzer
    (+ брошюра.pdf).