Зенитный бронеавтомобиль «Остин»

12 873 7
7 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. tchoni Звание
    tchoni
    +1
    28 октября 2015 07:04
    Статья отличная.
    По коеструкции машины: обсалютно не могу понять замысла конструктора специально ухудшевшего работу водителей (обзор из бронекабины надо думать аховый, да и теснота) и прикрывщего рассчет только бортом из броневой стали, который только вес машине добавляет и ни от чего не защищает...
    1. амурец Звание
      амурец
      0
      28 октября 2015 11:59
      Посмотрите материалы по ссылкам выше.Бронировались машины той эпохи примерно одинаково.Согласен что обзор был аховый.Если машина не расчитывалась для применения на переднем крае,то бронировку считаю излишней.И полностью согласен с автором о печальной участи первых автомобилей.
      1. tchoni Звание
        tchoni
        0
        28 октября 2015 14:05
        То,что это была стандаотная схема брлнирования – понятно (нсли вспомнить, то, похожая схема бронирования и у паккарда и у менисманмуллаг) вопрос в том, что вызвало ее к жизни?
        1. амурец Звание
          амурец
          0
          28 октября 2015 14:36
          Мне кажется что князь Накашидзе не силён был в технике,хотя идею, использовать бронированный автомобиль на поле боя,высказал здравую.Ну и уровень развития техники желал лучшего.Даже крупные корабли того времени не имели специальных наблюдательных приборов в боевых рубках,а имели обычные прорези в броне из-за которых,по крайней мере русский флот, потерял много командиров кораблей.
          1. Твой друг Звание
            Твой друг
            0
            29 октября 2015 00:33
            Цитата: амурец
            Мне кажется что князь Накашидзе не силён был в технике,хотя идею, использовать бронированный автомобиль на поле боя,высказал здравую.Ну и уровень развития техники желал лучшего.Даже крупные корабли того времени не имели специальных наблюдательных приборов в боевых рубках,а имели обычные прорези в броне из-за которых,по крайней мере русский флот, потерял много командиров кораблей.

            А разве пулеметов не хватало, чтобы сбивать самолеты 1 мировой войны? Брони никакой, скорость маленькая, зачем было городить такое передвижжное орудие.
            1. амурец Звание
              амурец
              +1
              29 октября 2015 01:21
              Увы!Не хватало как не хватало и многого другого оружия.В качестве ссылки:В.Г.Фёдоров "В поисках оружия".О не достатке оружия в Русской армии в Первую мировую войну.Концессионный завод по производству автоматического оружия датчане начали строить в Коврове только в 1916году.Тула едва справлялась производством пулемётов для армии.Максим был сложен и не технологичен для массового производства.
  2. 31rus Звание
    31rus
    0
    29 октября 2015 09:15
    Как то проситься использование на переднем крае в качестве пт,и возможности использования как ПВО,почему то даже не по эксперементировали