Проект «ЗЗ». Цель Запада: из Асада сделать Януковича, а Сирию превратить во «второй Афганистан»
Русские в Сирии находятся потому, считают американские аналитики, что Путину срочно требуется образ внешнего врага, иначе Россия распадётся. Защиту Москвой «неудачника» Асада западные СМИ объясняют тем, что Кремль не может обойтись без «информационного наркотика». Президент же Обама остерегается заполучить в Сирии «новый Афганистан». Пусть лучше в затяжной войне увязает Путин. Западная пресса также считает, что Россия перенесла «стратегию гибридной войны» с Украины в Сирию. По мнению некоторых политических обозревателей, в Сирию отправятся значительные русские сухопутные силы, которые будут воевать от имени Асада, официально свои действия отрицая.
Корреспондент Уолтер Пинкус в «Вашингтон Пост» пишет, что действия президента России, которые он предпримет после отправки ограниченного количества своих самолётов и незначительного воинского контингента в Сирию, покажут, усвоил ли Путин исторические уроки катастрофических последствий от вторжения войск Советского Союза в Афганистан в 1979 г.
С другой стороны, действия президента Обамы в Сирии уже показывают, что он извлёк из войн в Ираке и Афганистане уроки.
Обама считает, что «никакое количество американских военных» не решит проблему тех, кто не способен жить мирно на своей земле.
«Мы окажемся в положении тех, — сказал недавно президент США, — кто делает настолько мало, что от этого нет никакого толку, и теряет доверие. Либо мы влезем в ситуацию глубоко… и не сможем этого выдержать».
Обама предсказывает, что «попытка России и Ирана поддержать Асада» и вернуть населению региона мирную жизнь приведёт к увязанию Москвы и Тегерана в трясине войны. Русские будут действовать там какое-то время, «если только не выберут другой курс».
Критики Обамы не считают, что для США правильный путь — бездействие. Сенатор Джон Маккейн в своей последней сенатской речи описал сирийскую политику администрации Обамы как «ошибочную» и «чересчур осторожную». По его словам, «риску действия» президент предпочёл «опасность бездействия».
Мистер Маккейн полагает, что «на руины ближневосточной политики этой администрации теперь поднимается Владимир Путин».
Автор материала Уолтер Пинкус возражает Маккейну, проводя параллель между ситуацией на Украине и в Сирии.
Именно политика Путина и превратит Сирию в руины, считает обозреватель. Как и в 2014 году, когда Путин поддержал тогдашнего президента Виктора Януковича, сегодня президент России пытается сохранить власть «неудачника» Асада. Это легко объяснить: поддержка Москвой семьи «диктаторов» Асадов восходит ко временам холодной войны, когда Дамаск крепко дружил с Советским Союзом. Путин с самого начала «арабской весны» поддерживал режим Б. Асада в Дамаске: Россия блокировала первые две резолюции Организации Объединённых Наций (в мае и июне 2011 года), осудившие сирийское правительство за использование силы против собственного гражданского населения. С тех пор Россия «продолжает поставлять оружие и отправлять военных советников сирийскому режиму», пишет журналист. Вероятность краха союзника заставила Путина недавно вмешаться в конфликт, отправив в Сирию российские воздушные и наземные силы «для защиты Асада».
По мнению корреспондента, «несмотря на то, что говорят критики Обамы», Путин вряд ли действует «от избытка силы». Путин слаб, полагает обозреватель: у него дома — «финансовые проблемы». Да и цены на нефть давно снизились. И санкции никто не отменял.
В конце статьи Пинкус приводит мнение потенциального кандидата в президенты США Дональда Трампа. Его прогноз представляется автору статьи достойным внимания. На телеканале NBC, в передаче «Встреча с прессой», Д. Трамп предсказал, что Путин «увязнет» в Сирии и «оставит там целое состояние». А ещё Путин «будет умолять, чтоб ему дали уйти оттуда».
Немецкий историк Карл Шлёгель (Karl Schlögel), интервью с которым вышло в газете «Der Tagesspiegel», допускает, что Сирия Путину нужна только для того, чтобы дать понять Западу: Москва желает, чтобы Вашингтон и Брюссель забыли об Украине, и тогда Кремль начнёт с ними переговоры по Сирии.
По словам историка, «появление в ООН Путина было невероятно хорошо подготовлено, организовано просто виртуозно». На Генассамблее ООН в Нью-Йорке Путин «хотел показать всем, что хозяин — он». Однако Шлёгель имеет «серьёзные сомнения» в том, что российский президент действительно «стремится урегулировать конфликт в Сирии». Он просто «помогает Асаду», виновному в «катастрофе».
Путин, по мнению историка, даёт Западу определённый посыл: вы хотите обсудить со мной войну в Сирии? Тогда забудьте про Украину!
Европа находится в очень сложном положении из-за волны мигрантов и беженцев, напоминает эксперт. И Путин использовал эту ситуацию для «оказания давления». В российских СМИ полно «злорадства» над Европой.
Что касается конфликта на Украине, то историк сказал следующее: Путин, проводя в жизнь свой план, знал, что Североатлантический альянс не был готов участвовать в конфликте. Создание конфликтов, которые «при необходимости могут быть укорочены или затянуты», а затем явление «рыцарей в сияющих доспехах», готовых всех спасти, — вот где Путин «действительно профессионал», сказал Карл Шлёгель.
Много ли значит «агрессия Путина»? Историк считает, что «надо быть готовыми ко всему». Ведь у Путина нет «позитивной программы» по выведению своей страны из сырьевой зависимости: Россия в мире — всего лишь «поставщик нефти и газа». Эксперт уверен: последнее десятилетие Путин проиграл. Путин не ведущий, он ведомый, который осмелился «взять быка за рога», и это «опасно и рискованно» — и для всей планеты, и для России. Путин постоянно нуждается «в призраке внешнего врага», чтобы удерживать страну от распада.
Джошуа Китинг в газете «Slate» пишет, что Владимир Путин отрицает возможность отправки российских сухопутных войск в Сирию, зато «один из его главных военных советников» признал, что «на общественных началах» наземные силы могли бы вступить в борьбу.
Американские военные чиновники считают, что около 600 российских военнослужащих (не считая лётных экипажей), возможно, уже находятся в стране. На территории российской авиабазы в Латакии были замечены палатки для более чем 2000 человек.
Понятие «добровольцев», пишет автор, знакомо Западу со времён начала войны на Украине, когда российские командиры утверждали, что тысячи россиян, в том числе военных контрактников, не были отправлены туда, но предпочли «провести свой отпуск не на пляже, а в траншеях Донецка».
Точно так же Путин отрицал, что российские спецслужбы сыграли роль «в аннексии Крыма».
Теперь Россия реализует стратегию «гибридной войны» в Сирии. Здесь Кремль тоже от всего отказывается. Россия, похоже, скоро отправит большое количество своих сухопутных войск на войну за Башара Асада, считает обозреватель, но официально не признает этого.
Итак, добавим от себя, в Европе и в США многие считают, что Россия в Сирии преследует две основные цели: во-первых, помочь удержаться у власти «семье Асада»; во-вторых, сделать Запад более сговорчивым в украинском вопросе.
Что касается стратегии Вашингтона, то критики Обамы, твердящие о нерешительности администрации Белого дома, тем не менее понимают: президент извлёк уроки из войн в Ираке и Афганистане, а вот Россия может увязнуть в сирийской войне.
Вполне вероятно, что хозяин Овального кабинета нацелился именно на такой исход второго президентского срока.
Представим Обаму у зеркала. Он любуется своим профилем и думает: «Неплохо было бы, если б русские заполучили второй Афганистан. А я, уходя из Белого дома, сказал бы сенатору Маккейну: ну что, старикан, съел?»
Президент США гуляет на Южной лужайке у Белого дома. 4 октября 2015 года
Корреспондент Уолтер Пинкус в «Вашингтон Пост» пишет, что действия президента России, которые он предпримет после отправки ограниченного количества своих самолётов и незначительного воинского контингента в Сирию, покажут, усвоил ли Путин исторические уроки катастрофических последствий от вторжения войск Советского Союза в Афганистан в 1979 г.
С другой стороны, действия президента Обамы в Сирии уже показывают, что он извлёк из войн в Ираке и Афганистане уроки.
Обама считает, что «никакое количество американских военных» не решит проблему тех, кто не способен жить мирно на своей земле.
«Мы окажемся в положении тех, — сказал недавно президент США, — кто делает настолько мало, что от этого нет никакого толку, и теряет доверие. Либо мы влезем в ситуацию глубоко… и не сможем этого выдержать».
Обама предсказывает, что «попытка России и Ирана поддержать Асада» и вернуть населению региона мирную жизнь приведёт к увязанию Москвы и Тегерана в трясине войны. Русские будут действовать там какое-то время, «если только не выберут другой курс».
Критики Обамы не считают, что для США правильный путь — бездействие. Сенатор Джон Маккейн в своей последней сенатской речи описал сирийскую политику администрации Обамы как «ошибочную» и «чересчур осторожную». По его словам, «риску действия» президент предпочёл «опасность бездействия».
Мистер Маккейн полагает, что «на руины ближневосточной политики этой администрации теперь поднимается Владимир Путин».
Автор материала Уолтер Пинкус возражает Маккейну, проводя параллель между ситуацией на Украине и в Сирии.
Именно политика Путина и превратит Сирию в руины, считает обозреватель. Как и в 2014 году, когда Путин поддержал тогдашнего президента Виктора Януковича, сегодня президент России пытается сохранить власть «неудачника» Асада. Это легко объяснить: поддержка Москвой семьи «диктаторов» Асадов восходит ко временам холодной войны, когда Дамаск крепко дружил с Советским Союзом. Путин с самого начала «арабской весны» поддерживал режим Б. Асада в Дамаске: Россия блокировала первые две резолюции Организации Объединённых Наций (в мае и июне 2011 года), осудившие сирийское правительство за использование силы против собственного гражданского населения. С тех пор Россия «продолжает поставлять оружие и отправлять военных советников сирийскому режиму», пишет журналист. Вероятность краха союзника заставила Путина недавно вмешаться в конфликт, отправив в Сирию российские воздушные и наземные силы «для защиты Асада».
По мнению корреспондента, «несмотря на то, что говорят критики Обамы», Путин вряд ли действует «от избытка силы». Путин слаб, полагает обозреватель: у него дома — «финансовые проблемы». Да и цены на нефть давно снизились. И санкции никто не отменял.
В конце статьи Пинкус приводит мнение потенциального кандидата в президенты США Дональда Трампа. Его прогноз представляется автору статьи достойным внимания. На телеканале NBC, в передаче «Встреча с прессой», Д. Трамп предсказал, что Путин «увязнет» в Сирии и «оставит там целое состояние». А ещё Путин «будет умолять, чтоб ему дали уйти оттуда».
Немецкий историк Карл Шлёгель (Karl Schlögel), интервью с которым вышло в газете «Der Tagesspiegel», допускает, что Сирия Путину нужна только для того, чтобы дать понять Западу: Москва желает, чтобы Вашингтон и Брюссель забыли об Украине, и тогда Кремль начнёт с ними переговоры по Сирии.
По словам историка, «появление в ООН Путина было невероятно хорошо подготовлено, организовано просто виртуозно». На Генассамблее ООН в Нью-Йорке Путин «хотел показать всем, что хозяин — он». Однако Шлёгель имеет «серьёзные сомнения» в том, что российский президент действительно «стремится урегулировать конфликт в Сирии». Он просто «помогает Асаду», виновному в «катастрофе».
Путин, по мнению историка, даёт Западу определённый посыл: вы хотите обсудить со мной войну в Сирии? Тогда забудьте про Украину!
Европа находится в очень сложном положении из-за волны мигрантов и беженцев, напоминает эксперт. И Путин использовал эту ситуацию для «оказания давления». В российских СМИ полно «злорадства» над Европой.
Что касается конфликта на Украине, то историк сказал следующее: Путин, проводя в жизнь свой план, знал, что Североатлантический альянс не был готов участвовать в конфликте. Создание конфликтов, которые «при необходимости могут быть укорочены или затянуты», а затем явление «рыцарей в сияющих доспехах», готовых всех спасти, — вот где Путин «действительно профессионал», сказал Карл Шлёгель.
Много ли значит «агрессия Путина»? Историк считает, что «надо быть готовыми ко всему». Ведь у Путина нет «позитивной программы» по выведению своей страны из сырьевой зависимости: Россия в мире — всего лишь «поставщик нефти и газа». Эксперт уверен: последнее десятилетие Путин проиграл. Путин не ведущий, он ведомый, который осмелился «взять быка за рога», и это «опасно и рискованно» — и для всей планеты, и для России. Путин постоянно нуждается «в призраке внешнего врага», чтобы удерживать страну от распада.
Джошуа Китинг в газете «Slate» пишет, что Владимир Путин отрицает возможность отправки российских сухопутных войск в Сирию, зато «один из его главных военных советников» признал, что «на общественных началах» наземные силы могли бы вступить в борьбу.
Американские военные чиновники считают, что около 600 российских военнослужащих (не считая лётных экипажей), возможно, уже находятся в стране. На территории российской авиабазы в Латакии были замечены палатки для более чем 2000 человек.
Понятие «добровольцев», пишет автор, знакомо Западу со времён начала войны на Украине, когда российские командиры утверждали, что тысячи россиян, в том числе военных контрактников, не были отправлены туда, но предпочли «провести свой отпуск не на пляже, а в траншеях Донецка».
Точно так же Путин отрицал, что российские спецслужбы сыграли роль «в аннексии Крыма».
Теперь Россия реализует стратегию «гибридной войны» в Сирии. Здесь Кремль тоже от всего отказывается. Россия, похоже, скоро отправит большое количество своих сухопутных войск на войну за Башара Асада, считает обозреватель, но официально не признает этого.
Итак, добавим от себя, в Европе и в США многие считают, что Россия в Сирии преследует две основные цели: во-первых, помочь удержаться у власти «семье Асада»; во-вторых, сделать Запад более сговорчивым в украинском вопросе.
Что касается стратегии Вашингтона, то критики Обамы, твердящие о нерешительности администрации Белого дома, тем не менее понимают: президент извлёк уроки из войн в Ираке и Афганистане, а вот Россия может увязнуть в сирийской войне.
Вполне вероятно, что хозяин Овального кабинета нацелился именно на такой исход второго президентского срока.
Представим Обаму у зеркала. Он любуется своим профилем и думает: «Неплохо было бы, если б русские заполучили второй Афганистан. А я, уходя из Белого дома, сказал бы сенатору Маккейну: ну что, старикан, съел?»
Информация