Убийца авианосцев: Трагическая история «сотки» Т-4

Comments

[Su-9]

Я бы не назвал это трагической судьбой. Самолёт был сделан, технологии отработаны - наверняка многие пригодились для семейства Су-27 - Т-50.
А то что Т-4 не была запущена в серию - похоже оказалось правильным (с расстояния лет) стратегическим решением. Самолёт был как минимум сложным и дорогим как в производстве так и в эксплуатации...
Но со стороны всегда легко судить.

[astra]

Эх сколько прекрасных проектов загубили,не дали пойти в серию.Надо модернизировать и начать производство уникального самолёта МИГ-31

[igor.borov775]

Вот вот надо модернизировать Многое надо,С начало надо определиться что нам надо,И только потом определяться, Решения заложенные но так и не реализованные уникальны,Но машина создавалась в другой стране и возможности были намного больше сейчас идет борьба за сохранение и возможно дальнейшая работа над таким комплексом оружия,В этой машине практически пытались реализовать загоризонтное уничтожения противника,Это совсем другой уровень задач и решений,Ведь прошло столько времени а потенциал этой системы толком и не доведен до тех характеристик что были заложены,За 20лет многое стало видеться иным а система что воплощена требует не просто модернизации но доведения до тех стандартов что хотели создатели этой машины, Многое но одно все понимают только сейчас нужно поднимать вооруженные силы на новый уровень,А нужна ли нам система перехвата всех систем нападения включая и около космическое решать не нам и не сейчас все зависит от возможностей именно российской промышленности и науки, А это несколько иная возможность,

[astra]

Цитата: igor.borov775

А нужна ли нам система перехвата всех систем нападения включая и около космическое решать не нам и не сейчас все зависит от возможностей именно российской промышленности и науки, А это несколько иная возможность,

Конечно надо и миг 31 как раз решает многие задачи неподвластные другим нашим самолётам.У нас на севере дыры и их надо закрывать,миг 31 как раз решает эти задачи к сожалению мы донашиваем самолёты а производство пока незапустили.Касаемо возможностей Российской промышленности и науки то если строим самолёты 4++ и 5 поколения,то почему не сможем миг 31?при желании можно.Всё зависит от решения МО.

[0255]

А то что Т-4 не была запущена в серию - похоже оказалось правильным (с расстояния лет) стратегическим решением. Самолёт был как минимум сложным и дорогим как в производстве так и в эксплуатации...

Не надо списывать со счетов Т-4. Американские SR-71 и А-12 во вьетнамской войне вьетнамцам сбить так и не удалось. Или вспомните, как в 1973 г. советские МиГ-25РБ выводили из себя пилотов израильских "Фантомов". В ирано-иракскую войну только один МиГ-25РБ был сбит, тоже, наверное, доводил иранских лётчиков.
Тот же самый SR-71 был ещё дороже и сложнее, его несколько раз снимали с вооружения и принимали обратно. Когда американцы приняли на вооружение Ф-15, то проводили учебные перехваты SR-71, имитировавшие МиГ-25, и пришли к выводу, что Ф-15, при всех своих достоинствах, не эффективны против высоко летящих на трёхмаховой скорости целей. А пилоты Ф-22 раньше бы задохнулись при попытке подняться выше 7 км

[русс69]

Цитата: Su-9

Я бы не назвал это трагической судьбой. Самолёт был сделан, технологии отработаны - наверняка многие пригодились для семейства Су-27 - Т-50.
А то что Т-4 не была запущена в серию - похоже оказалось правильным (с расстояния лет) стратегическим решением.

Соглашусь, создание любого нового по технологиям самолета, это прежде всего хорошая технологичная закладка в будущие проекты.
Даже не пошедший в серию Т-4, сэкономил кучу времени и денег, для других. Определенную положительную роль , он все равно сыграл.

[Турбо 253]

-----------------------------

[cdrt]

Что забавно - Як копировал концепцию Хастлера, Т-100 концепцию Валькирии. И то, и другое - "догоним и перегоним"...
Ну и характерный исход - когда от прообразов отказались и их концептуальные копии закончились.
Создали в больших габаритах многорежимный ударный самолет, его и наклепали. Кстати по-моему Ту-22М3 из всех перечисленных - самый красивый самолет.

[luiswoo]

Цитата: Su-9

...технологии отработаны - наверняка многие пригодились для семейства Су-27 - Т-50.

Наработки 200-ки (Т-4МС) пошли в Су-27 — вот это был бы действительно революционный самолёт, а 100-ка всего лишь идеологическая реплика Валькирии, судьбу которой и повторила. И дать кроме производственного опыта ни чего не могла.

Если бы не гнались за скоростью (цена которой соответственно высокая, за конечную машину — уже тогда, ПВО развивалось пышным цветом и одна скорость, для её прорыва — слабый аргумент), то возможно 200-ка и появилась бы в металле, а не Ту-160.

[luiswoo]

уже тогда, ПВО развивалось пышным цветом и одна скорость, для её прорыва — слабый аргумент

В смысле, уже умели перехватывать баллистические ракеты. И самолёт со скоростью хоть 4000 км\ч, теоретически проблем не представлял. И туполевцы это похоже учли — создав Ту-160 с достаточными характеристиками и главное, по приемлемой цене.

[Одиссей]

Цитата: luiswoo

Наработки 200-ки (Т-4МС) пошли в Су-27 — вот это был бы действительно революционный самолёт, а 100-ка всего лишь идеологическая реплика Валькирии, судьбу которой и повторила. И дать кроме производственного опыта ни чего не могла.

Для нашей авиапромышленности оба проекта революционны.К тому же между Т-4 и Т-4МС сохранялась преемственность.Но вот компоновка у двухсотки это ,конечно,новое слово.

Цитата: luiswoo

И дать кроме производственного опыта ни чего не могла.

Сомнительно.Весь вопрос упирался в цену и производственные мощности.

Цитата: luiswoo

Если бы не гнались за скоростью (цена которой соответственно высокая, за конечную машину — уже тогда, ПВО развивалось пышным цветом и одна скорость, для её прорыва — слабый аргумент), то возможно 200-ка и появилась бы в металле, а не Ту-160

Требования к участникам конкурса были одинаковые.Причины воплощения в металле Ту-160 опять же военно-экономические.Куда отдавать Сухому Т-4МС когда на нем висел Су-27 и Су-24.

[Serg 122]

Забавная фотка! В "Аватаре" похожий пепелац лётывал...

[alex popov]

зато теперь понятно, ПОЧЕМУ Погосян подмял под себя все что мог. неслабая такая "вендетта".

[вадим dok]

Сухой-был Гений и Провидец!И поэтому имел много завистников и врагов.

[Турбо 253]

------------------------

[Rash]

История повторяется, круговорот воды в природе. Теперь Сухой во главе с Погосяном гнобит сторонние разработки.

[Nayhas]

Сама идея схемы прорыва обороны АУГ под которую создавался Т-4 технически в то время не выполнимая. Не было таких бортовых РЛС, что смогли бы обнаружить АУГ на дальности 600 км. А без этого самолёт оставался слепым и бесполезным.

[soldier of fortune]

Цитата: Nayhas

Сама идея схемы прорыва обороны АУГ под которую создавался Т-4 технически в то время не выполнимая. Не было таких бортовых РЛС, что смогли бы обнаружить АУГ на дальности 600 км. А без этого самолёт оставался слепым и бесполезным.

И откуда такие безаппеляционные суждения?!
Почему не выполнимая? Такую боевую задачу хоть раз, хоть одному авиаполку ставили? И причём тут РЛС с дальностью 600 км? У амеров в 70-х тоже РЛС были не чета сегодняшним, но и сейчас радиогоризонт коробля в 10 миль в хорошую погоду и 5-6миль в плохую никто не отменял. И ваши 600 км на просторах оекана без точного квадрата поиска погоды не сделают. Поэтому даже в мирное время за АУГ всегда следят 1-2 ПЛ + разведка + космос + интернет (гугл вам в помощь). А пуск ракеты в любом случае выполняется из-за пределов зоны контакта с ПВО. Самолёт ДРЛО если и увидит, то сделать ничего не сможет, и это при услови если его первого не собъют. В 70-х ПВО АУГ против целей со скоростями 2,8М было абсолютно бесполезно (полёты МиГ-25 на 2М над Израилем и Египтом вообще без вооружения это доказали). Даже сейчас только единицы ЗРК собъют цель на 2,8М с вероятностью 0,6-0,8 в ИДЕАЛЬНЫХ условиях.

[igor.borov775]

Ведь дело здесь не только в идеи вопрос цены такой идеи главный, Что-бы не верещали экономика всегда диктует ту или иную возможность не надо думать что страной управляли глупцы,Там тоже просчитывали все возможные варианты и главное стоимость тех затрат,

[Одиссей]

Цитата: Nayhas

Сама идея схемы прорыва обороны АУГ под которую создавался Т-4 технически в то время не выполнимая

Легенда была готова в 1978.Так что все выполнимо.Плюс у Х-45 была АРЛГСН.
Вопрос заключался в новизне и стоимости самолета.Оборонных и необоронных программ тогда осуществлялось очень много.Посему предпочли более простой и надежный Ту-22М.
Другое дело,что обидно останавливать создание машины на пол-пути когда уже многое сделано и потрачено столько ресурсов и сил.

[avt]

Не буду спорить о перспективах сотки .Машина для нашего авиастроения конечно выдающаяся ,можно сказать открывающая новый этап в конструировании . Хотя ее применение ,скажем так ,вызывает некоторые вопросы . А статья предвзятая и некоторые моменты не понятны .----------,,С другой стороны, пришедший ему на смену сверхзвуковой стратегический бомбардировщик Ту-160 в современных войнах тоже оказался не нужен. Сожрав при этом не меньшее количество денежных средств."-------- Не ,понятно что конкурс по стратегу выиграл Сухой .Дед ,продавив административным ресурсом и забрав наработки Мясищева и в итоге получился Ту-160.Но вот такую хрень то зачем нести ? И вот это -----,,Предшественники и аналоги стратегического бомбардировщика Т-4" -----Как понимать ? А В-17 автор суда вставить не хочет ? Или ТБ-3. С какого перепугу сотка вдруг стратегом стала ? Даже если автор посмотрит на картинку выигравшего конкурс проекта стратега Сухого ,так там отличий больше чем у Калаша по сравнению со Шмайсером ,не говоря уж о конструктивных особенностях .

[0255]

С другой стороны, пришедший ему на смену сверхзвуковой стратегический бомбардировщик Ту-160 в современных войнах тоже оказался не нужен. Сожрав при этом не меньшее количество денежных средств.

Это пришедшие в 1991 г. к власти "демократы" сожрали много денежных средств, которые могли бы пойти и на Ту-160, и на МиГ пятого поколения, первый Су-37 с одним двигателем по схеме "утка", Як-141, Ка-50 и Ми-28, и много на что ещё.
А Ту-160 можно было бы применить в Чечне, Дагестане, Осетии, Афганистане. Сбросить всю его боевую нагрузку в 45 т на головы абрекам и моджахедам - меньше бы ребят погибло.

[avt]

Цитата: 0255

А Ту-160 можно было бы применить в Чечне, Дагестане, Осетии, Афганистане.

Ну вы даете ! В Афгане работали Ту-16 и Ту-22М из Маров ,дивизия под командованием Дудаева кстати . Так их за глаза хватало ,просто ландшафт местности меняли ,духи масудовские потом на место бомбежки возвращались - лазурит собирали и другие драгоценные камни .Копать не надо было .В таких конфликтах машин класса СУ-34 да за глаза хватает ,а стратегами то зачем рисковать ? Как в Южной Осетии .

[igor.borov775]

У наших соперников тоже были очень неплохие идеи а воплотить их в жизнь так и не удалось не смотря не крупное финансирование ,Я пишу об американцах,Не все идеи стоят таких громадных вливаний и финансирование проекта,Даже богатейшая страна имея громаднейший опыт приходилось отказываться от не которых проектов,Это тоже о чем-то говорит,

[0255]

Я пишу об американцах,Не все идеи стоят таких громадных вливаний и финансирование проекта,Даже богатейшая страна имея громаднейший опыт приходилось отказываться от не которых проектов,Это тоже о чем-то говорит,

история SR-71 и летающего утюга Ф-35 опровергают Ваш комментарий)))

[s9883300]

"Ту-160. Созданный в первую очередь для прорыва системы ПВО США, со своей задачей он не справился Выпускается до сих пор маленькими сериями."

Вообще то достраивается то что осталось недостроенного

[soldier of fortune]

Дилетантская статья с неадекватными выводами!
Началась за упокой, кончилась поминками!

В самом начале автор сдался: "К концу 1950-х стало понятно, что СССР не может адекватно противостоять США ни по стратегической авиации, ни в области военно-морского флота".

Хочется спросить: И что же мешало США принести свою "демократию" в СССР разгромив наши немощные ВС? Чего такого-эдакого было к концу 50-х гг в US FORCE ?
К концу 80-х всю мощь США во Вьетнаме победил автомат Калашникова!!!

Автор статьи технически неграмотен и в освещаемом вопросе некомпетентен! Путает сверхскоростные ракеты (нет вообще такого понятия) и балистические (летящие по балистической траектории).
Кстати, попасти в авианосец балистической ракетой можно (китайцы пробовали с макетом на суше..... попали!), но дорого и задачу такую никто не ставил, потому что незачем. МБР нужны для доставки ЯБЧ которая подрывается на программируемой оптимальной высоте для поражения большей площади. Даже если сам авианосец и не утонт от детонации БК, с него сдует все самолёты, надстройки, антены, потухнет БРЭО, а весь экипаж АУГ кроме подводников умрёт сразу или в течении 3-х суток в страшных муках.

Ещё один перл: "Существующие же самолеты, корабли и подводные лодки были не способны не то что приблизиться на расстояние выстрела, но даже обнаружить цель"

Вообще атас!!! Даже в сети (не говоря про архивы МО) туча документальных фоток слежения за АУГ с ПЛ, спутников, и самолётов! Сейчас местонахождения любого авианосца есть в гугле с координатами до метра! В те далёкие времена разведка тоже не спала, ПЛ выходили в квадрат с АУГ точно не на угад! И Ил-18(-20) тоже весь океан не прочёсывал чтобы установить точный состав ордера. И какой смысл искать его на просторах океана, когда он сам к нам придёт учитывая смешной радиус действия авиакрыла (особенно тех далёких лет).

Очередной безаппеляционный популизм: "Только вот на момент закрытия темы самолет уже не мог бы решить свою основную задачу – прорыв противовоздушной обороны авианосного ордера и уничтожение авианосца. Как, впрочем, не смогли этого решить ни советские подводные лодки со сверхскоростными торпедами «Шквал» и крылатыми ракетами, ни атомные ракетные крейсеры."

Откуда такой вывод? Ведь никто не пробовал!? Диагноз из разряда ".........потому что гладиолус!"
Сейчас уже не секрет, что на удар по АУГ для срыва её боевой задачи ГЕНШТАБ по своему нормативу выделял ОДИН полк Ту-22М3.... а полков у нас много+ПЛ+РК. Удар по АУГ для срыва задачи (вывода из строя) это не обязательное потопление, а хотябы попадание по 1-2 ракете в корабли охранения и 4-6 ракет в авианосец.
Такую боевую задачу никогда не ставили! И СЛАВА БОГУ !!!

Опять субъектив: "С другой стороны, пришедший ему на смену сверхзвуковой стратегический бомбардировщик Ту-160 в современных войнах тоже оказался не нужен. Сожрав при этом не меньшее количество денежных средств."

Не бомбардировщик а ракетоносец! В каких войнах? СССР - РФ с 1945г. официально никому войну не объявляло. Энгельская авиабаза на Ту-22М3 и Ту-160 много лет по миру летают, и стреляют, и попадают(на ученьях) и лётчики говорят что они им нужны, потому, что - это лучшие ракетоносцы в мире. Аналогов просто нет! В-1 Лансер никогда не станет Ту-160! (хотя внешне похожи..... также как уравнения по аэродинамике у них и у нас).

И про финансы петь не надо! Цифры пожалуйста.... точные...... с учётом инфляции и золотого запаса :)

[Hilt]

Не удержался, вы путаете время и пространств это потому, что статья А.Грека является скомканым фрагментом одной главы из книги зам. генерального фирмы Су Олега Сомойловича если не ошибаюсь "Рядом с Сухим", там все логично и подробно описано, речь идет о фантазиях военных конца 50-х-начала 60-х

[soldier of fortune]

Я ничего не путаю. А конкретно комментирую статью А.Грека. Повторяю, статью А.Грека, которая не называется "фантазии военных". И, по мимо, книг замов генеральных изучаю докумнтальные первоисточники и статистику применения (включая переводы). А главное, с людьми общаюсь, с непосредственными участниками (один родственник подводник, другой лётчик-истребитель). В сети тоже грамотные практики поподаются у которых в своих архивах документальные фото и видеокадры есть. Поэтому, я убеждён, что не надо таким "писателям" тут появляться со скомканными фрагментами одной главы из книги............

[Kadavercianin]

Кстати на счет прорыва ПВО на больших скоростях и высотах. Лётчики, что на мигах 31 летали говорят что до начала 2000х от большинства ракет уходили просто на форсаже (извините цитату привести на выйдет).
Кроме того все ли системы поражения воздушных целей нашего "вероятного друга" способны вести огонь по встречным курсам? Если мне память не изменяет, то далеко не все и в 80е вопрос с перехватом цели летящей со скоростью 2.8М - 3М на высоте более 22км, был более чем серьёзным, даже сейчас задача не самая тривиальная и говорить о том, что этот самолёт уже в своё время с ней не справлялся несколько некорректно.

[Турбо 253]

--------------------------

[Турбо 253]

---------------------------

[Hrad]

Доброго дня. Я тут нашёл Як - 35, но он какой-то не такой как Як-33 и В-58. Это что, фантастика или реальный проэкт
http://p-d-m.livejournal.com/59285.html ?

[Rusik.S]

С другой стороны, пришедший ему на смену сверхзвуковой стратегический бомбардировщик Ту-160 в современных войнах тоже оказался не нужен. Сожрав при этом не меньшее количество денежных средств.

Радуйтесь что оказался не нужен.

Созданный в первую очередь для прорыва системы ПВО США, со своей задачей он не справился

В смысле "не справился"?Нашим самолётам ставилась такая задача?

[Avenger711]

А что Ту-160 на американское ПВО с бомбами ходил? Хотя Туполева в свое время за кражу посадили, но тюрьма, по крайней мере, сталинская шарашка курортного режима от этого не отучает.

[Мур]

Только вот на момент закрытия темы самолет уже не мог бы решить свою основную задачу – прорыв противовоздушной обороны авианосного ордера и уничтожение авианосца. Как, впрочем, не смогли этого решить ни советские подводные лодки со сверхскоростными торпедами «Шквал» и крылатыми ракетами, ни атомные ракетные крейсеры.

С другой стороны, пришедший ему на смену сверхзвуковой стратегический бомбардировщик Ту-160 в современных войнах тоже оказался не нужен. Сожрав при этом не меньшее количество денежных средств.

Это что, типа: ...Штирлиц знал, что запоминается последняя фраза..."?
Уважаемый soldier of fortune достаточно полно раскрыл тему. От себе добавлю: давайте распилим танки - они тоже не каждую оборону прорывают, давайте распустим мотострелков - те вообще страшное дело как неэффективны - в них попасть из чего хочешь можно.
Короче: статье жирный минус за смысловую нагрузку.

[иваныч47]

Такие шедевры авиастроения как "Сотка", М-50, внесли огромный вклад в развитие авиационной мысли в СССР и России. Российская авиация потому держит передовые позиции в мировом авиастроении, потому, что были такие гениальные самолеты! Многие идеи, технические наработки, изобретения потом были широко использованы при проектировании новой авиационной техники. Часто прихожу на стоянку музея ВВС, что бы полюбоваться этой красотой.

[иваныч47]

Легендарная "Сотка"

[Дублер]

Цитата: astra

при желании можно.Всё зависит от решения МО.

Позволю не согласиться с тем, что ВСЕ зависит от Министерства обороны. МО способно "освоить" то, что ему дали или то, что оно смогло "выбить". Выбить у кого?

[ruslan207]

обшивки до 3000С и развивать скорость свыше 3000 км/ч. Однако изначально он был спроектирован как стратегический бомбардировщик, рассчитанный на боевую нагрузку в 9 т, и имел чрезмерную взлетную массу около 230 т.

Ну это ошибка 3000с температура плавление вольфрама может 300с это правдоподобно

[studentmati]

Каким бы не был итог, а все вложенные средства окупились, и с лихвой в последующих разработках всех без исключения КБ, в том числе зарубежных. Абсолютно все НИОКР имеют свои незаметные плюсы и резонансные минусы. Если бы была возможность не афишировать наличие лётного экземпляра, то все новационные разработки были бы восприняты на "Ура".

[ded10041948]

Сначала Туполев всех давил и греб всё под себя, теперь Погосян командует, "отдает долги", а дело страдает. А машина БЫЛА (к сожалению, в прошедшем времени) классная.

[ev58]

Несомненно, на момент ОКР и лётных испытаний Т4 был перспективной и нужной ВС страны разработкой. А вот сравнение с Ту-160 считаю, как минимум, необоснованным. Сравнивать можно ЛА одного класса и функционального назначения. Несмотря на весь спектр негативных явлений в стране, сложных экономических, социальных и других аспектов, никогда не скажу, что мы - не способны, что мы - не можем, что мы - хуже и множество других "не". Почему? Да потому, что русский народ отдавал и готов отдать жизнь за Родину свою, за землю, на которой родился и вырос, за мирное будущее своих жён, родных и близких людей, детей и других людей нашей страны. Просто потому, что есть люди, которые любят свою Родину и любят не как Чубайс за деньги и блага, коими изобилуют недра её, а просто любит.

Чем могу я жить


Спасибо, Боже, я живу!
Благослови мои дела!
Я русский, я родился здесь,
Где неба гладь и синева,
Где без начала и конца
Красивые лежат луга,
Где меж деревьев и полей
Раскинулась реки дуга…
Искриться Солнце на воде,
Как сотни маленьких зеркал
И этот мир, страну свою,
Я ни за что б не променял!
Богатства, почести и власть
Не могут заменить,
Что вижу, чувствую, люблю
И чем могу я жить!

А чем живёт автор этой статьи? Есть проблемы - нужно решать, а издержки, интриги, перекосы при любом строе и правителе были.

[ev58]

Американцам

Вы всё ещё хотите воевать?
А жаль, пора бы стать умнее.
Мир изменяется и вы, должны,
Казалось, стать добрее…
Вы точите ножи, готовите изысканные яды
И строите большие корабли,
Несущие ракеты и снаряды.
Вы Землю всю хотите получить,
Настроить фабрик и заводов,
Чтоб только выросли счета
От многочисленных доходов!
Весь мир вам должен, только почему?
Быть может вы его спасали,
Когда оружием своим
Вы во Вьетнаме потрясали?
Вы на Японию тогда
Бросали бомбы с мирной целью?
Или Словакию тогда
Огнём снарядов вы согрели?
Иран, Ирак, Афганистан
Вы, видимо от гибели спасали?
На карте места нет теперь,
Где б ваши танки не плясали!
Но только вам России не видать!
Не отдадим ни метра и не сотки,
Мы будем словно кость стоять
У вас в поганой, жадной глотке!
Нас многие пытались покорить,
Но только русский Дух им не по нраву!
Кто это сделать захотел,
Отправлен в сточную истории канаву!
Стратегия меняется, бюджет растёт,
Вступаете с Китаем в разговоры…
Кому достанется, какой кусок,
После “большой российской ссоры”!
Вы всё ещё хотите воевать?
А жаль, пора бы стать умнее
Мир изменяется и вы, должны,
Казалось, стать добрее…
Но кто попробует напасть
Ручаюсь, сильно пожалеет,
Мы знаем, как врагов встречать,
А русская Душа не заржавеет!

[xomaNN]

Авиапатриарх Туполев, кстати, неоднократно "злоупотреблял" своей вхожестью в высокие кабинеты и зарубил, кроме "100" и некоторые разработки прочих авиаконструкторв. При полной поддержке в МАП СССР. Возможно, теперь ситуация развернулась на 180 градусов: КБ Сухого - Погосян , теперь доминирует над прогими авиаКБ.

[ВольдемарЪ]

Тоже показались странными вот эти моменты:
"Только вот на момент закрытия темы самолет уже не мог бы решить свою основную задачу – прорыв противовоздушной обороны авианосного ордера и уничтожение авианосца. Как, впрочем, не смогли этого решить ни советские подводные лодки со сверхскоростными торпедами «Шквал» и крылатыми ракетами, ни атомные ракетные крейсеры..."
"Самый дорогой советский самолет – многорежимный стратегический ракетоносец Ту-160. Созданный в первую очередь для прорыва системы ПВО США, со своей задачей он не справился... "
То есть по мнению автора у нас нет ничего, что мы могли бы противопоставить американским АУГ? Да ну, бросьте, не поверю. Галиматья какая-то.
И с какой такой задачей не справился Ту-160? Кто ему такую задачу ставил или кто моделировал прорыв ПВО противника и откуда инфа, что летчики и самолеты не справились.
Все голословно. Статья про "сотку" была бы интересной, но такие заявления всю картину портят.