Кто вместо Обамы?
В политике ничего не происходит случайно. В большой политике тем более. Приход к власти в 2009 году президента Барака Обамы стал результатом консенсуса финансовых элит, что в реальности определяют внутреннюю и внешнюю политику США. Та же элита восемью годами раньше привела к власти Буша-младшего, которому было приказано развязать войны в Ираке и Афганистане. Просчёты в такой «ковбойской стратегии выявились довольно скоро. Как оказалось, Америка нынешняя, в отличие от Америки 1940-х годов, более неспособна вести две войны одновременно. На Буша списали все промахи, и быстро его убрали, а на первый план вышел, сверкая белоснежной улыбкой, Обама, перед которым стояла задача свернуть непосредственное американское присутствие в конфликтных зонах, не потеряв над ними контроль.
Второй основополагающей внешнеполитической целью стало воссоздание системы глобального доминирования в таком формате, который практически исключал бы непосредственное участие вооруженных сил США в прямых конфликтах или сводил бы такое участие к минимуму. При Обаме упор сделан на повсеместное разжигание региональных столкновений через незаконные смены режимов, территориальные споры, а также углубление межнациональных и религиозных противоречий. В итоге относительно стабильный мир превратился в сплошное поле боя с абсолютно неясными перспективами. Достижение, достойное лауреата Нобелевской премии мира!
На провокации и перевороты тратилось в тысячу раз меньшие суммы, чем на прямые военные вторжения и в этом смысле Обама оказался «энергосберегающим» президентом, хотя в историю своей страны он явно войдёт весьма неоднозначной личностью. Многие граждане США не любят действующего главу государства по вполне объективным причинам. Его нарциссизм, повадки и неспособность внятно выразить свои мысли давно стали предметом насмешек. Отдельной нелюбви заслужили его реформа здравоохранения и заигрывания с сексуальными меньшинствами.
И всё же сейчас на первый план вышла внешняя политика, где издержки «управляемого хаоса» видны невооруженным взглядом в том числе и простым обывателям. Хозяина Белого дома критикуют например, за то, что никак не препятствует Пекину строить искусственные острова в Южно-Китайском море, или за то, что он «сдал» Крым и Ближний Восток Путину. При этом внешняя политика Путина сравнивается в ведущих СМИ Соединённых Штатов с политикой Обамы не в пользу последнего.
Разумеется, это не значит, что американские политологи воспылали любовью к российскому президенту или начали испытывать к нему уважение. Нет у них ни того, ни другого. Объяснение куда проще: Америку подготавливают к приходу следующего вождя, принципиально отличающегося от Обамы. Время сбережения ресурсов прошло. Начинается эпоха следующего экспансионизма.
Новый президент, кем бы он ни был, начнёт с «исправления ошибок» и «возвращения позиций», которые сдал «слабак» Обама. Но вот в чём проблема: Барак Обама на самом деле ни откуда не отступил. Более того, на некоторых направлениях позиции США стали куда крепче и увереннее, при относительно небольших затратах. Типичный пример — Украина. В актив чернокожий лидер может записать и существенное продвижение договоров TTIP и TPP. А что до хаоса на Ближнем Востоке, то там, как говорится, всё идёт по плану…
Под лозунгом возвращения позиций, сданных при Обаме, готовятся невиданные по масштабам интервенции по всему миру — в те его части, которые по каким-то причинам не до конца подконтрольны гегемону. Это Китай, Россия, Иран и вообще весь Каспий, север Кореи (весьма богатый полезными ископаемыми), а также Арктика. Ресурсов этих регионов Соединённым Штатам должно хватить ещё на 20-30 лет при текущем уровне потребления. Соответственно на такой же срок откладывается американская «перестройка».
Методы, которыми будут исправляться «ошибки» тоже просматриваются задолго до вступления в должность нового главы Белого Дома. Уже сейчас кандидаты в президенты США заявляют о необходимости введения бесполётной зоны над Сирией и сбивать российские штурмовики. Если кто-то думает, что это лишь предвыборная риторика, вроде кривляний Рейгана, то он глубоко ошибается или занимается самообманом. Перед нами вполне объективная тенденция. США готовятся воевать, воевать много, и естественно с прицелом на полную победу. Не напрасно же столько десятилетий создавался столь могучий флот? Если не использовать его в борьбе за ресурсы сегодня, то завтра корабли придётся резать на металл, так как на содержание настолько могучей армады окажется не по силам даже мировому жандарму. Угроза ядерной войны американскую элиту пугает куда меньше, чем потеря глобального доминирования.
В своём недавнем интервью для канала CBS президент Обама практически отрытым текстом дал понять, что его цель — капитуляция России через её истощение. Но, судя по всему, он осознаёт, что лично у него нет шансов увидеть столь желанный результат в президентском кресле, и все возможные лавры достанутся его преемнику.
Обама, конечно, едва ли настолько глуп, насколько ему это качество приписывают политические оппоненты. Тем не менее, свою роль он на президентском посту уже отыграл, и как лидера его постепенно списывают в утиль. Пришла пора новых лиц и новых лозунгов.
Второй основополагающей внешнеполитической целью стало воссоздание системы глобального доминирования в таком формате, который практически исключал бы непосредственное участие вооруженных сил США в прямых конфликтах или сводил бы такое участие к минимуму. При Обаме упор сделан на повсеместное разжигание региональных столкновений через незаконные смены режимов, территориальные споры, а также углубление межнациональных и религиозных противоречий. В итоге относительно стабильный мир превратился в сплошное поле боя с абсолютно неясными перспективами. Достижение, достойное лауреата Нобелевской премии мира!
На провокации и перевороты тратилось в тысячу раз меньшие суммы, чем на прямые военные вторжения и в этом смысле Обама оказался «энергосберегающим» президентом, хотя в историю своей страны он явно войдёт весьма неоднозначной личностью. Многие граждане США не любят действующего главу государства по вполне объективным причинам. Его нарциссизм, повадки и неспособность внятно выразить свои мысли давно стали предметом насмешек. Отдельной нелюбви заслужили его реформа здравоохранения и заигрывания с сексуальными меньшинствами.
И всё же сейчас на первый план вышла внешняя политика, где издержки «управляемого хаоса» видны невооруженным взглядом в том числе и простым обывателям. Хозяина Белого дома критикуют например, за то, что никак не препятствует Пекину строить искусственные острова в Южно-Китайском море, или за то, что он «сдал» Крым и Ближний Восток Путину. При этом внешняя политика Путина сравнивается в ведущих СМИ Соединённых Штатов с политикой Обамы не в пользу последнего.
Разумеется, это не значит, что американские политологи воспылали любовью к российскому президенту или начали испытывать к нему уважение. Нет у них ни того, ни другого. Объяснение куда проще: Америку подготавливают к приходу следующего вождя, принципиально отличающегося от Обамы. Время сбережения ресурсов прошло. Начинается эпоха следующего экспансионизма.
Новый президент, кем бы он ни был, начнёт с «исправления ошибок» и «возвращения позиций», которые сдал «слабак» Обама. Но вот в чём проблема: Барак Обама на самом деле ни откуда не отступил. Более того, на некоторых направлениях позиции США стали куда крепче и увереннее, при относительно небольших затратах. Типичный пример — Украина. В актив чернокожий лидер может записать и существенное продвижение договоров TTIP и TPP. А что до хаоса на Ближнем Востоке, то там, как говорится, всё идёт по плану…
Под лозунгом возвращения позиций, сданных при Обаме, готовятся невиданные по масштабам интервенции по всему миру — в те его части, которые по каким-то причинам не до конца подконтрольны гегемону. Это Китай, Россия, Иран и вообще весь Каспий, север Кореи (весьма богатый полезными ископаемыми), а также Арктика. Ресурсов этих регионов Соединённым Штатам должно хватить ещё на 20-30 лет при текущем уровне потребления. Соответственно на такой же срок откладывается американская «перестройка».
Методы, которыми будут исправляться «ошибки» тоже просматриваются задолго до вступления в должность нового главы Белого Дома. Уже сейчас кандидаты в президенты США заявляют о необходимости введения бесполётной зоны над Сирией и сбивать российские штурмовики. Если кто-то думает, что это лишь предвыборная риторика, вроде кривляний Рейгана, то он глубоко ошибается или занимается самообманом. Перед нами вполне объективная тенденция. США готовятся воевать, воевать много, и естественно с прицелом на полную победу. Не напрасно же столько десятилетий создавался столь могучий флот? Если не использовать его в борьбе за ресурсы сегодня, то завтра корабли придётся резать на металл, так как на содержание настолько могучей армады окажется не по силам даже мировому жандарму. Угроза ядерной войны американскую элиту пугает куда меньше, чем потеря глобального доминирования.
В своём недавнем интервью для канала CBS президент Обама практически отрытым текстом дал понять, что его цель — капитуляция России через её истощение. Но, судя по всему, он осознаёт, что лично у него нет шансов увидеть столь желанный результат в президентском кресле, и все возможные лавры достанутся его преемнику.
Обама, конечно, едва ли настолько глуп, насколько ему это качество приписывают политические оппоненты. Тем не менее, свою роль он на президентском посту уже отыграл, и как лидера его постепенно списывают в утиль. Пришла пора новых лиц и новых лозунгов.
Информация