1941 год: Сколько танков было у Гитлера?

Comments

[J_Silver]

Достаточно объективно...

[Свой]

Опять что-то выдумал

[TIT]

какя разница сколько и какие главное они их грамотно применяли на начальном этапе ,( не к чему все эти исследования нам докторскую не защищать_)

[J_Silver]

Может докторские и не защищать, но для получения объективной картины это просто необходимо - не все же вестись на тупые разводы всяких резунов...

Проще простого понять - у вас, к примеру, десять отморозков, на квартале противников заведомо больше, но они размазаны по всему кварталу и редко ходят больше, чем по три-пять, не надо быть большим талантом, чтобы последовательно всех отоварить. не дожидаясь их общего сбора...

[Kostyan]

просто в руки лаптю совковому дали инструмент, которым он так и не научился пользоваться...

[patrianostra]

решающим фактором являлось не количество а как использовалось то что имелось в наличии . на каждом панцире была радиостанция плюс чёткое взаимодействие с придаными силами

[desava]

Сам в одно время задался вопросом, - как немцы со своими танками нас к Москве "пригвоздили". 25000 (если никто не против округлю, потому, как по памяти) супротив 3500. Это не считать наших средних и тяжелых (которых у супостата не было). Организация, так ее !!! Плюс наше разгильдяйство (в смысле снабжения топливом, боеприпасами и ЗИП). Бросали бронетехнику, подрывая тем, что было... Обидно.... Но это было. Только некоторые использовали на полную мощь! И совершали подвиги, за которые награждали... посмертно.... Вечная память нашим дедам!!!

[Gromila78]

Разгильдяйство здесь ни причем. Наши танковые соединения быля слишком перетяжелены. Танков было слишком много, а тыловое обеспечение слабое. К тому же связь была просто неудовлетворительная. После гибели командирского танка остальные просто не знали что делать - управление терялось. Много танковых соединений из-за нарушения стратегической связи и незнания обстановки гентшабом вместо боя искали противника и после того как заканчивалось топливо бросали машины. Немцы недаром после Франции оставили только один танковый полк в дивизии - так было удобнее (в управленческом смысле), и у них радиофикация была полная.

[Булат]

Так еще у рейха были мобильные бронетранпортеры и полугусиничные броневики оснащенные 30,50 и даже 75мм пушками,они тоже неплохо жгли наши танки,их тоже надо учитывать,а вот нашим при уничтожении как танк не учитывался

[Terraformer65]

В данной статье вижу три проблемных пункта :
1.Автор оперирует количествами танков вермахта и сравнивает их с количеством танков западных военных округов .
2.Автор не учитывает динамику численности танков.Цифрам производства бронетехники в Советском Союзе в "мирном" предвоенном периоде могут позавидовать многие страны в состоянии войны с отмобилизованной промышленностью.
3.Качественный состав.Автор любовно выковыривает и подсчитывает весь набранный в Европе хлам - чешские,французские,итальянские танки и бронетехнику , большая часть которой в наши края так и не забрела.Можно еще вспомнить Голубую испанскую дивизию основной тягловой силой которой были ослы.В итоге основная боевая нагрузка легла на танки PzIII и PzIV а остальные были больше обузой,о чем не раз говорили и немцы .
Ровно та же картина произошла и с нашей бронетехникой в условиях оборонительной войны.Поэтому мое мнение что надо сравнивать у немцев от PzIII и на ее основе и дальше , а у нас от БТ7 и дальше.И даже при таком раскладе у Советского Союза преимущество в БТТ от 3-х до 5-ти раз (кто как считает).И тут в полный рост встает вопрос о умении воевать,а в особенности командного состава руководить. Умение командира принять самостоятельное,может рискованное но ведущее к победе решение дается труднее чем написать донос в НКВД.

[I_think_so]

Я обратил внимание на те же проблемные пункты, как Вы их называете.
В целом статья неплохая, но местами тенденциозная.
Чего стоит только одна заключительная фраза!
"...попробуем разобраться, в чем же было преимущество немцев помимо количества бронетехники..."
Автор как будто "забыл", что только что, буквально тремя строчками выше, он "объективно" признал,
что преимущество именно в бронетанковой технике у СССР было как минимум ДВУКРАТНЫМ!
На самом деле, как нам известно из множества других источников, оно было еще более внушительным.
Но не будем удивляться и обижаться на автора.
Он пишет так, как его учили. А учили его в лучших традициях демагогии.
Что он нам и продемонстрировал с блеском...

[ss29]

Ничего вы не видите, немцы считают хлам и скопом тут и бт 2 и т 26 и плавающие танки, почему нам хлам не посчитать т37а с вооружением из дт и броней 10мм они считают.

[flint]

Ну вы молодец конечно! Браво! Предлагаете считать немцев от СРЕДНЕГО Pz - 3, а наши от ЛЕГКОГО БТ - 7, которых наши наклепали 5800!. Вы сравните их характеристик, особливо с последними модификациями трешки и сразу все становится ясным. Так что если считать по серьезному то из 25000 наших танков можно смело выкинуть 8 тыс. Бт-2,5,7, 11.2 тыс. Т-26, 2.5 тыс. Т-37А, 1.3 тыс. Т-38, 720 Т-40 и прочего водоплавающего мусора без бронирования и нормальной артиллерии в общем количестве получается около 23000 хлама как вы говорите типа чешского, итальянского и французского. В итоге имеем, что на начало войны немецким трешкам (около 1.5 тыс.) и 500 четверкам могли реально противостоять около 2 тыс. Т-34-76, КВ-1 и КВ-2, Т-28. А учитывая тридцать четверка была еще сыроватая, + подавляющее большинство танков были не радиофицированы + действительно какое то количество было в ремонте или под полное списание + большой некомплект экипажей + куча других проблем и в итоге имеем, что никакого толком преимущества у РККА в танках и не было, учитывая что все что приползло на нашу землю в 41 было полностью исправно, укомплектовано и экипажами и боеприпасами и горючим. Так что не надо тут ставить вопросы об умении воевать и руководить, надо просто понять что страна была просто не готова к войне со всеми вытекающими грустными последствиями.

[rzaruba]

Чешские танки - это хлам? Французские тяжелые танки - это хлам? Ну-ну..

[Музыка]

Реально правильно воевала танковая часть Катукова. Когда уже рукой махнули: воюй сам. А до этого командовали генералы ничего в новой войне не понимавшие. Не случайно Катукова вспомнили...

[evgic]

Вроде взрослые все люди а коменты такие странные. Сила армии не количестве бронированных жестянок и даже не в их качестве. Сила армии в организации взамодействия между родами войск и внутри подразделений. В отстроенной логистике тыла. В подготовке личного состава и офицерского корпуса. В мощи индустриальной базы армии.

[костя1]

Автор усиленно "натягивает" циферки-так хочется замазать подавляющее превосходство в танках СССр над Германией-и давай включать всяких Румын с Рено 18г выпуска, финнов и прочих словаков-эти "танки" хоть ездить-то могли? А резервные 2 и 5 тд он припомнил, а сколько у нас перебрасывалось из резерва танковых частей на Запад ?