Выбран подрядчик по проекту LRS-B

30 октября 2015 11 464 23

23 комментария

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

inkass_98

+1

30 октября 2015 07:34

У Northrop Grumman заодно громадный опыт в освоении военного бюджета. Другой такой аферы как В-2 еще поискать надо, при двух-то ярдах зелени за самолет. Да за такие деньги можно было авианосец крыльями и движками снабдить, да еще на пропой души малёха осталось бы , обмыли бы корыто знатно. Ну а чо, F-4 летал и летает еще кое-где, при его-то аэродинамике и поворотливости. Спасибо двигателям. И корабль полетит.
Все равно будет интересно посмотреть, что у них получится.
Zaurbek

+6

30 октября 2015 07:57

Я не сомневаюсь в возможности США создать следующий бомбер, ответьте зачем США новый бомбардировщик? Б1Б и Б2 еще летать и летать, их ждет еще не одна модернизация . А, главное, для какой цели создается самолет? Прорыв ПВО России? Так и старыми самолетами это можно сделать. А бомбить третьи страны можно и с Б-52, все равно США всегда летают в условиях полного превосходства в небе над противником. Технический уровень Б-2 настолько высок, что ему летать еще лет 100. А тут уже новый бомбер решили делать, странно.
1. Инжeнeр
  
  +3
  
  30 октября 2015 09:03
  
  Б-52 уже несколько раз превысили свой эксплуатационный придел. Вы посмотрите когда самый свежи построен был. Б-2 - технический уровень самолета уже давно не так высок. Бортовое оборудование устарело. Вы просто сравните уровень вычислительной техники 80гг и сейчас? Да он просто тонны калькулятор возит.
  1. Лт. запаса ВВС
    
    0
    
    30 октября 2015 12:30
    
    Цитата: Инжeнeр
    Б-2 - технический уровень самолета уже давно не так высок. Бортовое оборудование устарело. Вы просто сравните уровень вычислительной техники 80гг и сейчас? Да он просто тонны калькулятор возит.
    
    B2 вроде модернизируют, как и B-1B.
2. Лт. запаса ВВС
  
  0
  
  30 октября 2015 12:33
  
  Цитата: Zaurbek
  Технический уровень Б-2 настолько высок, что ему летать еще лет 100. А тут уже новый бомбер решили делать, странно.
  
  B2 у них всего 19 самолётов.
  Цитата: Zaurbek
  Прорыв ПВО России? Так и старыми самолетами это можно сделать.
  
  Они хотят незаметного прорыва, чтобы бомбардировщики оставаясь незамеченными входили в воздушное пространство. Для этого нужно больше стелс бомбардировщиков, а не 19 B2.
  1. Kalmar
    
    0
    
    30 октября 2015 22:28
    
    Они хотят незаметного прорыва, чтобы бомбардировщики оставаясь незамеченными входили в воздушное пространство.
    
    B-2 оказался недостаточно "стелсовым" уже на момент принятия на вооружение, а ведь наши системы ПВО не стояли на месте. На сегодня незаметный вход в воздушное пространство, прикрытое современными средствами ПВО и авиацией, - это из разряда фантастики. Особенно фантастичным этот маневр выглядит в исполнении 150-тонной махины размером со стадион.
    
    Для незаметного пролета сквозь ПВО нужны какие-то принципиально новые стелс-технологии, "правильной" формы корпуса и стильной черной краски недостаточно. Читал, есть какие-то задумки в части использования плазменного кокона, скрывающего самолет от РЛС, но это пока на стадии идей и прототипов. На сегодняшний же день бомбардировщикам связываться с ПВО крайне вредно для здоровья; вместо этого следует делать упор на дальнобойное оружие вроде наших Х-101.
    1. Лт. запаса ВВС
      
      +1
      
      30 октября 2015 23:05
      
      Цитата: Kalmar
      Для незаметного пролета сквозь ПВО нужны какие-то принципиально новые стелс-технологии, "правильной" формы корпуса и стильной черной краски недостаточно. Читал, есть какие-то задумки в части использования плазменного кокона, скрывающего самолет от РЛС, но это пока на стадии идей и прототипов. На сегодняшний же день бомбардировщикам связываться с ПВО крайне вредно для здоровья; вместо этого следует делать упор на дальнобойное оружие вроде наших Х-101.
      
      Как то прочитал статью в которой США хвасталось якобы пролётом двух B2 над территорией Северной Кореи или 2011 или 2012 году.
      Цитата: Kalmar
      B-2 оказался недостаточно "стелсовым" уже на момент принятия на вооружение, а ведь наши системы ПВО не стояли на месте. На сегодня незаметный вход в воздушное пространство, прикрытое современными средствами ПВО и авиацией, - это из разряда фантастики. Особенно фантастичным этот маневр выглядит в исполнении 150-тонной махины размером со стадион.
      
      А B2 и не нужно летать над Россией, в случае войны он будет запускать крылатые ракеты, даже если С-400 разместить на границе, его максимальная дальность обнаружения 600 километров, а дальность обстрела 400 километров, B2 может нести крылатые ракеты с дальностью 2600 километров. На низкой высоте над северным полюсом его будет сложно засечь, поэтому мы и строим станции РЛС в Арктике чтобы расширить зону ПВО страны и самолёты вроде B2 не могли отстреляться крылатыми ракетами, по территории России.
      1. Kalmar
        
        0
        
        31 октября 2015 11:04
        
        Как то прочитал статью в которой США хвасталось якобы пролётом двух B2 над территорией Северной Кореи или 2011 или 2012 году.
        
        Ну это дело нехитрое: у Кореи современных ПВО, прикрывающих всю страну, попросту нет. С таким же успехом можно незаметно над Анголой какой-нибудь помотаться.
        
        А B2 и не нужно летать над Россией, в случае войны он будет запускать крылатые ракеты... B2 может нести крылатые ракеты с дальностью 2600 километров.
        
        Во-первых, не может (на текущий момент, во всяком случае). Он исходно мог применять только два типа ракет: дальнобойную AGM-129 ACM и ракету среднего радиуса AGM-131. Первая снята с вооружения и давно распилена, вторая летает на 400 км максимум.
        
        Во-вторых, если с самого начала отказываемся от входа в зону ПВО противника, опираясь на ракеты большой дальности, то вся эта новомодная стелсовость оказывается не у дел. Можно вообще запускать ракеты с того же B-52, а B-2 для таких задач оказывается неоправданно дорог.
        
        Лт. запаса ВВС
        
        +1
        
        31 октября 2015 21:59
        
        Цитата: Kalmar
        Во-вторых, если с самого начала отказываемся от входа в зону ПВО противника, опираясь на ракеты большой дальности, то вся эта новомодная стелсовость оказывается не у дел. Можно вообще запускать ракеты с того же B-52, а B-2 для таких задач оказывается неоправданно дорог.
        
        Простой B52 засекут задолго до выхода в район пуска ракет и отправят на перехват или МиГ-31БМ или Су-27М/30СМ/35.
        
        Kalmar
        
        0
        
        1 ноября 2015 00:19
        
        Простой B52 засекут задолго до выхода в район пуска ракет
        
        Что может легко засечь B-52, но при этом не увидит B-2 на таких дальностях?
        
        Лт. запаса ВВС
        
        +1
        
        1 ноября 2015 14:02
        
        Цитата: Kalmar
        Что может легко засечь B-52, но при этом не увидит B-2 на таких дальностях?
        
        У B2 в несколько раз меньше ЭПР, значит расстояние на котором засекут B52 и B2 будет отличаться.
        
        Kalmar
        
        0
        
        1 ноября 2015 15:47
        
        У B2 в несколько раз меньше ЭПР, значит расстояние на котором засекут B52 и B2 будет отличаться.
        
        Если мы говорим о собственных РЛС наших С-300/400, то в зону их действия бомбер заходить просто не станет. А загоризонтные РЛС (скажем, "Волна"), как утверждается, "стелсов" видят не хуже, чем обычные самолеты.
        
        Потом, если бомбовоз использует КР реально большой дальности (4-5 тыс. км), то с перехватчиками он тоже не столкнется: тем банально не хватит боевого радиуса.
    2. Zaurbek
      
      0
      
      31 октября 2015 09:32
      
      Пока будут делать более незаметный Бомбер, системы ПВО не будут стоять на месте. И вообще есть баллистические ракеты, ну пролетишь ты незаметно, разбомбишь кремль. И полетят.. Ярсы с разделяющимися головами.
    3. Zaurbek
      
      +1
      
      31 октября 2015 09:32
      
      Пока будут делать более незаметный Бомбер, системы ПВО не будут стоять на месте. И вообще есть баллистические ракеты, ну пролетишь ты незаметно, разбомбишь кремль. И полетят.. Ярсы с разделяющимися головами.
      1. mav1971
        
        -1
        
        31 октября 2015 17:16
        
        Ярсов и их подобия, нет нигде, кроме России, Китая, Франции, Англии (Индию не считаем).
        
        Все остальные страны, даже могут иметь любую ПВО - хоть на 100% Российскую ПВО, Американскую ПВО, Израильскую ПВО, но у них же нет Ярсов. И именно для этих стран и строят эти бомбардировщики.
        
        Zaurbek
        
        0
        
        1 ноября 2015 14:55
        
        Их ПВО во первых стратегами прорывать не нужно, а во вторых Б-52, 1Б и Б-2 прекрасно это сделают.
        
        mav1971
        
        0
        
        1 ноября 2015 23:05
        
        Цитата: Zaurbek
        Их ПВО во первых стратегами прорывать не нужно, а во вторых Б-52, 1Б и Б-2 прекрасно это сделают.
        
        То то я смотрю назад, и вспоминаю что начальные удары (по децентрализации ПВО) по Югославии, Ираку, Ливии наносили именно F117 и B2.
        и только потом шли толпы топоров и B52, B1 и прочее...
        
        а если Индия, Вьетнам, Иран, Бразилия, Аргентина?
        Самолеты разрабатываются на 30-40 лет вперед.
        Кто в 80 году мог знать, что разрабатываемый B2 будет бомбить Югославию через 20 лет?
        Или Ирак или Ливию или Афганистан ?
        
        Все эти страны в 1980 году были дружественны (или почти дружественны) США.
        Но вот прошло 20 лет и мир изменился.
        И для B2 нашлась работа.
        Но не в небе СССР или России, для чего он изначально задумывался.
        
        И кто знал, что мы будем уничтожать цели крылатыми ракетами на территории Сирии еще пару лет назад?
        Никто!
        
        Поэтому давайте смотреть на мир шире.
        Так полезнее и понятнее.
        Особенно когда умеете смотреть назад.
        История - мать наша!
        :)
        
        Kalmar
        
        0
        
        2 ноября 2015 00:48
        
        То то я смотрю назад, и вспоминаю что начальные удары (по децентрализации ПВО) по Югославии, Ираку, Ливии наносили именно F117 и B2.
        
        Ага, при этом в той же Югославии B-2 летали в сопровождении самолетов РЭБ и F-15, что, в общем-то, множило на ноль всю затею с малозаметностью.
        
        А в Ираке и Ливии ПВО уже, по сути, не было, так что B-2 туда гоняли, судя по всему, больше для массовки: пусть американский налогоплательщик знает, что дорогущие "Спириты" не просто так на авиабазах пылятся.
3. tomket
  
  0
  
  30 октября 2015 13:51
  
  Цитата: Zaurbek
  ответьте зачем США новый бомбардировщик? Б1Б и Б2 еще летать и летать, их ждет еще не одна модернизация . А, главное, для какой цели создается самолет?
  
  Почему бы не создать новый бомбер? Деньги есть. умы есть. будет чем людей занять.Это называется поддержать отрасль.
  1. Вадим237
    
    0
    
    30 октября 2015 14:52
    
    Причём это новые двигатели, материалы, радиоэлектронное и оптическое оборудование.
Zaurbek

0

30 октября 2015 15:35

Приятно, когда на цитаты разбирают!
Если Б-2 бедный, с устаревшей электроникой, что тогда говорить о Ту-160 или Су-34? Какая у нас электроника?
NIKNN

+3

30 октября 2015 21:19

При успешной реализации нынешних планов стратегическая авиация США будет использовать бомбардировщики двух типов – B-2 и LRS-B. Уже отмечается, что перспективный самолет будет значительно дешевле существующих B-2, как с точки зрения стоимости отдельных самолетов, так и по цене всей программы. По некоторым данным, на разработку проекта LRS-B планируется потратить около 23,5 млрд долларов. Кроме того, цена каждой такой машины должна остаться в пределах 550-560 млн долларов. Для сравнения, каждый B-2 стоил около 1,5 миллиарда.

Ну вот сомневаюсь я в это, ну не верююю, Свежо питание, но сер-ся с трудом. Ну видели мы самолеты 5го поколения ф22 и ф35
плоХОЙ

0

3 ноября 2015 14:32

Цитата: inkass_98
У Northrop Grumman заодно громадный опыт в освоении военного бюджета. Другой такой аферы как В-2 еще поискать надо, при двух-то ярдах зелени за самолет. Да за такие деньги можно было авианосец крыльями и движками снабдить, да еще на пропой души малёха осталось бы , обмыли бы корыто знатно. Ну а чо, F-4 летал и летает еще кое-где, при его-то аэродинамике и поворотливости. Спасибо двигателям. И корабль полетит.
Все равно будет интересно посмотреть, что у них получится.
лучше посмотреть на наш ПАК ДА а потом посмотреть на их изделие..

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга), Международное общественное движение ЛГБТ и его структурные подразделения признано экстремистским (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023), «Хайят Тахрир аш-Шам» (признана тер. организацией Верховным Судом Российской Федерации)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета», «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»; «Фонд Карнеги»

Использованы фотографии: kremlin.ru, government.ru, mil.ru, rosguard.gov.ru, мвд.рф, fsb.ru, sledcom.ru, svr.gov.ru, scrf.gov.ru, fso.gov.ru, mchs.gov.ru, genproc.gov.ru, duma.gov.ru, council.gov.ru, mid.ru, minpromtorg.gov.ru, roscosmos.ru, roe.ru, rostec.ru, uacrussia.ru, aoosk.ru, uecrus.com, rosneft.ru, transneft.ru, gazprom.ru, rosatom.ru