Винтовка Ремингтона: по странам и континентам

Comments

[D-Master]

Великолепная, исчерпывающе совершенная статья. Автор низкий поклон за материал такого качества. Что касательно винтовки. Совершенный затвор был доведен до совершенства и представлял собой образец надежности. Но все совершенное и надежнейшее несет в себе один изъян - отсутствие возможности к изменению, так как совершенное нельзя усовершенствовать. ))) Вот и эти прекрасные винтовки приказали долго жить при появлении магазинных винтовок. Жаль но с этим ничего не поделаешь.
Автор пожалуйста сделайте обзор винтовки Бердана, а точнее русской винтовки. Очень хочется почитать материал в вашем изложении.

[kalibr]

Спасибо за оценку моего труда. И "берданка" мне тоже интересна, но... я уже писал, что все статьи "про оружие" будут лишь о тех образцах, которые я держал в руках.У меня есть друг, который коллекционирует оружие. С его любезного разрешения я к нему хожу и "держусь". "Берданки" у него нет! Пока. Вот если купит - распотрошим ее вместе!

[Maks Repp]

Отличная статья. Прочел с удовольствием.

[григорьевич]

Больше нечего сказать.Ни прибавить,ни убавить,исчерпывающий обзор данной винтовки.

[Робертъ Невский]

Очень интересная статья!

[_КМ_]

Отличная статья: содержательная и прекрасно иллюстрированная!

[Chukcha]

Отличная статья!
Мне только не понятно, каким образом патрон вставлялся в ствол?
На фото с открытым затвором, совсем нет пространства, где можно его пропихнуть.

[kalibr]

Так ведь выступ под палец справа отведен в сторону! На этом фото этого не видно. Но отведен. И там места вполне хватает! Берешь и вставляешь!

[_КМ_]

Цитата: Chukcha

Мне только не понятно, каким образом патрон вставлялся в ствол?

Если не ошибаюсь, то сзади сверху.

[kalibr]

Да, сверху он туда хорошо заходит!

[gross kaput]

А какие «иностранные старые винтовки» могли прийти из России? Только ремингтоны, понятно.Ну как-бы для некоторых возможно вопрос и решенный а для тех кто действительно в теме это могут быть и Винчестеры из трехсоттысячного царского заказа М1895 под 7,62Х54 (кои кстати до сих пор еще встречаются у охотников в Сибири) и японские арисаки (поставлено 300 000) и французкие лебели и прочие трофейные маузеры, манлихеры и энфилды. Тепереча шо касаемо партию винтовок «Ремингтон» М1902 (то есть выпущенных в 1902 году), и сделанных под русский патрон 7,62x54 мм, закупила также и Россия, причем даже еще раньше, а именно в годы Русско-японской войны!Вот ведь какая неожиданность открываем официальный каталог STANDARD CATALOG OF REMINGTON FIREARMS и ищем винтовку на которую ссылается автор - Remington-Rider Model 1902 Military Rolling Block Rifle производилась в калибрах 6mm USN, .30-40, .303, 7x57mm or 7.65mm Mauser как видим под отечественный патрон их не было, да и какой-либо информации об закупках ремингтонов для российской армии нет, хотя сами ремингтоны в РИ поступали, только вот в качестве не армейских а охотничьих. Хотя сама Ремингтон оружие в армию РИ поставляла только было это уже во время ПМВ и поставлялись не однозарядные роллинг-блоки а по заказу царского правительства ремингтон изготавливал винтовки Мосина.
Но на самом деле все было не так, вернее не совсем так! Тот же Гунниус, оказывается, симпатизировал совсем не системе Хирама Бердана, а старался продвинуть винтовку фирмы «Ремингтон» на вооружение русской армии! И, оказывается, это наш военный министр и «царский сатрап» Милютин настоял на принятии на вооружение винтовки Бердана-2 со скользящим затвором, а Горлов и Гунниус в итоге просто сделали то, что им было приказано сверху! И ведь верное министр принял решение! Потому, что затвор Ремингтона хотя и был хорош, и достаточно прост, но, тем не менее, имел один серьезнейший недостаток – он не годился для установки на него магазина, в то время как магазинные винтовки уже начали появляться. То есть наш военный министр оказался настолько дальновиден, что уже тогда это понимал, а вовсе не был эдаким тупым царедворцем, какими царских министров было принято у нас изображать во времена оные! Откуда это известно? А вот откуда: из исследования Джорджа Лаумана, крупнейшего в США специалиста по винтовкам Ремингтона, автора серьезного исследования, изданного в 2010 году. Без сомнения указанный американец имеет доступ ко всем историческим документам артилерийского комитета за тот период и является истинной в последней инстанции
А серьезно смешались в кучу кони-люди, открываем статью Александра ЛОВИ профессора Академии артиллерийских наук и оказывается что против Бердана №2 протестовал не Гуниус а Горлов, и речь шла ни о винтовке ремингтона с откидным затвором а винтовке Генри-Мартини.
P.S. в общем-то уровень соответствует предыдущему материалу - когда человек называет затвор Ремингтона крановым уже сразу понятен его уровень.

[kalibr]

Как Вы сами понимаете, я все это не сам придумал. Есть такой авторитетный человек Джордж Лауман. Есть у него книга: Remington Rolling Block Milutary Rifles of the World/ 2010 /. И там все это написано черным по белому стр.105 -108. Там и маркировка и все... Почитайте сами... И представьте себе это очень авторитетный специалист. А Вы специалист его уровня? У Вас есть статьи по этой теме, изданные в авторитетных изданиях, монографии,да? Так что "шо касаемо темы",то тут ... да, есть вопросы, но опять же это к Лауману. Кстати, немного о нем. В его монографии есть ссылки как на опубликованные, так и не опубликованные источники. Коллекционировать ремингтоны он начал... в 12 лет. Работал в армии США военным переводчиком. Владеет японским, китайским, корейским, немецким, венгерским, шведским, испанским и португальским. Работал в этих странах и везде собирал ремингтоны. Ну, зарплата позволяла. имеет более 1100 публикаций по вопросам истории оружия и, конечно, ремингтона. В 2003 году вел цикл на канале Дискавери.То есть сомневаться в его компетентности по меньшей мере смешно. Но нашему человеку позволительно все: американцы же плохие! Так что хотите его углубить, пожалуйста! "Вывести на чистую воду" очернителя России - замечательно. Вот только выйдет ли? И кстати, чем Вам не угодило название крановый затвор?

[shishkin7676]

Уважаемый! я не специалист в оружии, но давно занимает вопрос, почему не было оружия по схеме недавнего гранатомета, когда ствол после выстрела вперед -выбрасывает гильзу, потом назад и "одевается" на патрон, ну очень очевидная схема.

[moskowit]

Спасибо! Автор, Вы, увлечённый человек. У Вас горят глаза. Присоединяюсь к просьбе о рассказе о "русской винтовке" Бердана-2. В детстве, да юности название "берданка" ассоциировалась с каким то несерьёзным оружием. Потом, когда прочёл книгу Германа Нагаева "Русские оружейники", где упоминались и Горлов и Коновалов и винтовка Бердана и первая и вторая. И краткая история их принятия на вооружение Русской Армии.

[kalibr]

Чтобы выполнить Вашу просьбу придется заказывать книгу в США, но почему бы и нет? Только придется подождать...

[gross kaput]

Цитата: kalibr

сть у него книга: Remington Rolling Block Milutary Rifles of the World/ 2010 /.

а у вас она есть? ну так выложите скан указанных страниц будет интересно взглянуть, ну а в общем у американских монографий есть одна особенность - пишут их коллекционеры и если с описанием железа у них все на высшем уровне то с историей обычно не очень - не любят они в архивах рыться, так что еще раз повторюсь винтовки ремингтона в РИ попадали в товарных количествах и в разных калибрах, в том числе и под мосинский патрон, но вот как не странно о заказе во время русско-японской войны М1902 для армии РИ почему-то ни наши исследователи работающие в архивах ни сотрудники фирмы ремингтон не в курсе - не странно-ли? а с учетом того что оружейный голод проявился гораздо позднее - уже во время ПМВ сама мысль о таком заказе абсолютно не логична.

Цитата: kalibr

А Вы специалист его уровня?

Я не знаю какой по вашему "его" уровень но четко вижу ваш, и скажем так для меня он абсолютно не авторитетен.

Цитата: kalibr

И кстати, чем Вам не угодило название крановый затвор?

Еще одно подтверждение вашего уровня - крановый затвор и откидной две разные системы.

[kalibr]

Вы знаете мало громко сказать Я СПЕЦИАЛИСТ! Это доказывается не сканами из чужих книг, а официальным признанием.ж У меня оно есть и в России и за рубежом. А вот Ваш уровень я вижу очень хорошо. Вы в качестве доказательства своей правоты приводите скан из книги. Так? Стр. 68. Я никогда принципиально ничего никому не доказываю, а уж тем более сканов не дам - я Вам дал номера страниц в книге Лаумана этого более чем довольно. Да, книга у меня есть, но что-то там сканировать, унижаться перед кем-то кого я не знаю? Фи! А насчет кранового затвора я тоже могу сослаться на книгу и опять скана не дам - только страницу. Стр.344 - В.Е.Маркевич. Ручное огнестрельное оружие. Там написано - затвор "крановой конструкции". И дальше - та же схема, что и у Вас, только развернута в другую сторону - стр.345. Если у Вас кроме "шо" с русским все в порядке, то ответ будет один - затвор крановой конструкции это КРАНОВЫЙ ЗАТВОР. Вы больше верите своему источнику, я Маркевичу В.Е.
Ваше мнение против моего - только и всего! Я думаю,уверен даже, что читатели ВО сами разберутся, кто лучше разбирается в этом вопросе. Но вот Маркевича Вы явно не читали,хотя по Вашим словам и занимаетесь оружием 25 лет. А зря...
Да, про уровень Лаумана я Вам написал выше. Поинтересуйтесь.
И последнее: "не любят они в архивах рыться"... Вы это точно знаете? Откуда? Вы с ними работали,да? Знаете требованиях их издательств, публиковались "там"?

[_КМ_]

Цитата: kalibr

Знаете требованиях их издательств, публиковались "там"?

Ничего личного. Но требования и их, и наших издательств я знаю. Никто не будет сейчас копаться и проверять автора. Особенно если он именит. С историей их авторы действительно не особо дружат. А уж история с географией России для них вообще темный лес. В свое время переводил одно очень авторитетное зарубежное издание (не оружейное). Все, что касалось Запада там было описано великолепно. Но когда дело дошло до РФ, начался сон разума.

И еще. Когда человек пишет, что

Цитата: kalibr

Да, книга у меня есть, но что-то там сканировать, унижаться перед кем-то кого я не знаю? Фи!

то это, мягко говоря, оставляет странное впечатление. В научном споре если аргумент есть, то его приводят, а не пишут - на это я отвечу, а на это не хочу унижаться...

[kalibr]

У нас не научный спор! В научном споре люди представляются друг другу, а рожи скалящиеся не рисуют.Задают вопросы.Если Вы внимательно читали. Человек знает одно, и не знает другого, но требует с меня третье. Вот пусть и потрудится. Найдет, сканирует...
К тому же Лауман не пишет о нашей истории. Все его сведения с той другой, стороны. А вот я знаю кое-что о переводчиках. Вышла у меня и Д.Николем книга в Англии "Русские армии 1250 -1500". И перевод ее был сделан в изд-ве АСТ с комментариями. И начал переводчик в них нас укорять в незнании истории России, но сам ее не знал и не сводил концы с концами. Сейчас у меня эта нелепая книга стоит в шкафу!

Кстати, вот это "не любят они в архивах рыться"... Вы это точно знаете? Откуда? Вы с ними работали,да? Знаете требованиях их издательств, публиковались "там"? Было не к Вам, а к "гроссу".

[gross kaput]

Цитата: kalibr

тобы выполнить Вашу просьбу придется заказывать книгу в США, но почему бы и нет?

Цитата: kalibr

Да, книга у меня есть, но что-то там сканировать, унижаться перед кем-то кого я не знаю?

Таки где здесь правда? Таки есть у вас книга или надо заказывать? Судя по всему нет и не было.

Цитата: kalibr

у и опять скана не дам - только страницу. Стр.344 - В.Е.Маркевич.

Да ясен пенек не дадите ибо нет этой книги у вас - так как переиздавалась она у нас в 2005 г. в Питере издательством "Полигон" и описание Рема в ней на стр. 207-208 Что касаемо Маркевича - хоть с железом он долгое время имел дело и устройство многих образцов знает досконально но отсутствие профильного образования сказывается - в терминологии он путается (что в принципе для тех годов было простительно, тогда зачастую в описаниях пистолетов П 08 или С-96 можно было встретить такие перлы как "пистолет действующий отдачей") если дальше почитать описание того-же самомго рема то можно и на такое наткнутся "Затвор своей нижней частью действует на выбрасыватель, который вышвыривает гильзу из патронника" - ни чего слух не режет в этой фразе? А если бы не ограничились только этой книгой Маркевича то из других могли-бы узнать что оказывается затвор рема качающийся.

Цитата: kalibr

И дальше - та же схема, что и у Вас,

Только вот схема-то не у меня а у генерал-майора Федорова слыхали про такого?

Цитата: kalibr

У меня оно есть и в России и за рубежом.

Да неужто?! Ссылочками на свои научные работы не поделитесь? Или может какие статьи серьезные на основе ранее неизвестных архивных данных или с описанием ранее неизвестных конструкций огнестрельного оружия? Вы простите но к сожалению история стрелковки не история политики и "альтернативные" версии замешанные на конспирологии и фантазиях там не канают, а ваша плодовитость со скорострельностью 1-2 статьи в день наводит на размышления об их качестве.
Федосеев, Чумак, Монетчиков, Попенкер, Ширяев, Драгунов и еще многие грамотные специалисты роющиеся в архивах и музеях, посещающие выставки, производства и полигоны действительно известные современные авторы пишущие про стрелковку, которые в данной области действительно могут утверждать что их имена известны любителям и знатокам огнестрельного оружия что у нас что за рубежом но вот фамилия Шпаковский, как не странно в среде "оружейников" не известна - не странно-ли?

[kalibr]

Вы видимо очень торопитесь куда-то и читаете невнимательно. А человек меня просил написать о винтовке БЕРДАНА. По ней у меня книги нет! Есть книга Лаумана. Не надо судить по всему, как Вы это делаете, Сергей, просто внимательно читать.Книга Маркевича у меня 1994 года издания, поэтому стр. могут и не совпадать.То есть скалящаяся рожа здесь не прокатывает. Насчет терминологии. Вас устраивает Федорова. Меня Маркевича. Только и всего. Насчет букета имен, что Вы привели. С Семеном Федосеевым я знаком, с другими нет. Ну и что? У них своя тема, у меня своя.Про оружие у меня нет статей с ссылками на архивы, но есть другие, их много. В том числе и в журнале ВАК "Вопросы истории".Все есть в Сети. Плодовитость... да в день по статье это норма. Но... когда у тебя 35 книг, то можно себе это позволить. Берешь главу и... По альтернативной истории у меня нет книг. Есть "Танки уникальные и парадоксальные", но это не альтернативка в чистом виде. Что есть у Вас лично?

[gross kaput]

Цитата: kalibr

Вас устраивает Федорова. Меня Маркевича.

Есть только один малюсенький ньансик - когда Маркеаич писал свою книгу устоявшейся терминологии еще не было, даже почитав работы Федорова того периода можно с удивлением узнать что он свое собственное изделие - автомат 1916 г. называет то автоматом, то автоматической винтовкой, то ружьем-пулеметом. В дальнейшем (конец 30-х начало 50-х) оружейная терминология была систематизирована и приведена к общему знаменателю в первую очередь благодаря Федорову, и в данный момент именно эта классификация является обще принятой, в том числе и для официальных экспертиз и описаний огнестрельного оружия - пример выдержка из методички для экспертов-криминалистов по проведению бал. экспертиз
— откидывающийся вверх-вперед (винтовка Венцеля 1866г., Бердана №1 1868г.);
— откидывающийся вверх-вправо или влево (винтовка Снайдера 1866г., Крнка 1869 г., соответственно);
— крановый затвор, представляющий собой цилиндр с продольным вырезом, поворачивающийся вокруг оси, параллельной стволу, (винтовка Верндля 1873г.);
— качающийся затвор (опускается передняя часть и открывается доступ к патроннику — винтовка Пибоди 1860г., спортивные пистолеты МЦ-55-1, ТОЗ-35)
В данном конкретном случае утверждение о том что "вы верите Маркевичу" является просто подтверждением того что ничего другого по огнестрелу вы и не читали.

[kalibr]

Кстати, схема у генерал-майора Федорова не его. Она взята из книги Грийнера (W. W. Greener) «The Gun and its Development», издававшуюся в конце 19 века.

[gross kaput]

Цитата: kalibr

Кстати, схема у генерал-майора Федорова не его.

Это что-то серьезно меняет что заставило вас написать отдельный пост?

Цитата: kalibr

По альтернативной истории у меня нет книг.

А это разве не ваше творчество - "Если бы Гитлер взял Москву"?

[kalibr]

Это роман, а не историческое исследование. Неужели Вы разницы не знаете?

[gross kaput]

Ну таки вернемся к нашим баранам - так что там по поводу поставок Ремов М-1902 во время русско-японской войны? я так понимаю раз вы "не хотите унижаться" со сканами можно считать этот момент фантазией автора? Как впрочем и с поставками Ремов в Испанию - ибо автор строит свои предположения о том что некие "устаревшие иностранные винтовки" были именно ремы из двух ключевых моментов: 1 - из якобы имевшей место поставки их в РИ в 1904-05
2 - автор просто не знает о поставленных в РИ уже во время ПМВ огромном количестве иностранных винтовок - будем просвещать итак поставлено США - Винчестер м 1895 - 300 0000, Франция - Гра-кропачек - 80 000, Гра - 480 000, Лебель 39 000, Арисак 60 000 от Великобритании и 200 000 от Японии, Италия - Веттерли 300 000. Так что из этих образцов под устаревшими иностранными может скрываться любой, да и на выставке трофейного оружия, после поражения республиканцев, ремингтоны присутствовали только вот исключительно испанские.
P.S. А вообще статья оставляет двойственное впечатление первое понятно какое, а второе у неискушенного в теме человека создается такое впечатление что ремингтоны были чуть ли не самыми распространнеными винтовками в мире только надо учесть, что не смотря на большое количество заказов, выпуск их по каждому отдельно взятому заказу редко превышал 15 000, что бы было понятно насколько это мало для примера можно привести армии РИ во время ПМВ для восполнения потерь и вооружения новых подразделений русской армии ежемесячно требовалось 200 0000 винтовок.

[kalibr]

Наконец-то хоть что-то без рож.Я повторяю, что все о чем написано в статье взято из книги Лаумана, человека весьма авторитетного. О чем я Вам писал. Я указал страницы. Вам этого мало, но придется этим довольствоваться. Почему? А вот почему. Если бы меня, Сергей, просто спросили, что и как, без глупых рож и обвинений, я бы Вам ответил. Представились, как это принято между нормальными людьми. Чтобы я знал, с кем имею дело. И стоит ли,да? Ибо сказано: не мечите бисер перед свиньями. Но Вы избрали иной путь. Ну так мое полное право поступать так, как я считаю нужным. О поставках винтовок в Россию, уж поверьте я знаю и что винтовки для России закупались и в той же Японии. Но в данном случае опять же информация взята от Лаумана и я ей доверяю. Вы Федорову, я Лауману. Работал с их историками, знаю об их отношении к фактам и сведениям.

[gross kaput]

Цитата: kalibr

Вам этого мало, но придется этим довольствоваться. Почему? А вот почему. Если бы меня, Сергей, просто спросили, что и как, без глупых рож и обвинений, я бы Вам ответил.

Скажем так вы разместили статью содержащую ранее неизвестные/спорные сведения на общем ресурсе, для общего прочтения соответственно и должны были быть готовым к тому что вам будут задавать неудобные вопросы и вам придется доказывать свою точку зрения. Исходя из этого могут быть только два варианта:
1 - Вы сами понимаете ущербность своего источника либо банально нафантазировали и поэтому не можете аргументировано доказать свою правоту.
2-

Цитата: kalibr

И стоит ли,да? Ибо сказано: не мечите бисер перед свиньями.

Т.е. просто страдаете манией величия и считаете посетителей В.О. быдлом которые обязаны съесть любую информацию и при этом еще и восхищаться вашей гениальностью, ну тогда это обычная мания величия.
Хотя одно другого не исключает.
Тем более с моей точки зрения такое поведение странно для человека который себя позиционирует как историка - пример из жизни в 2008г. в PГBA проходил круглый стол посвященый 70-летию событий на Xасане, несмотря на то что случайных людей там не было мой доклад посвященный беспрецедентно высокому соотношению безвозвратных/санитарных потерь РККА с разбором причин этого феномена, да и высоких потерь в частности, вызвал бурную негативную реакцию у пеньков из BMЦ МО - ответ был крайне простой - просто было предложено всем имеющим претензии к качеству доклада изучить архивные документы которые находились в буквальном смысле за стенкой, тем более что искать по фондам отдельные бумажки было не нужно - к данному мероприятию была сделана подборка, в результате дедкам не осталось ничего другого как втихаря сетовать что они мне к 55-летию Победы побрякушку за "отличие в поиске" от ВМЦ вручили. Мораль сей историй простой - рассказываете какой-либо неизвестный или спорный факт - будьте готовы доказать его реальными свидетельствами "в кругах к которым я близок" Ц к/Ф "Ширли-Мырли" именно так принято делать.

[kalibr]

Рад за Вас, что Вы пишите такие серьезные доклады. Но... здесь публикуются статьи научно-популярные, то есть не предусматривающие ссылок на источники, второе - бремя доказывания лежит по закону на том, кто обвиняет. На обвиняемом всегда презумпция невиновности. Я Вам написал, что статья базируется на книге Маркевича 1994 года и книге Лаумана. До сих пор нигде не было доказано, что мои работы содержат вымысел, значит, почему я решил начать именно с этой статьи? И я бы может быть Вам все подробно бы и объяснил и даже скан прислал, если бы иначе построили со свое свое общение. Такого тона я ни от кого не приемлю.Быдлом я читателей ВО не считаю. Вы могли заметить, что на нормальные вопросы я отвечаю очень терпеливо. Но хамства и вульгарщины я не переношу. Вы можете писать все, что Вам угодно и про ущербность источника и прочее. Ответ такой - собаки лают, а караван идет!

[Mihalich17]

Вот это СТАТЬЯ!!!
Образец для подражания!
С ОГРОМНЫМ интересом "окунулся" в историю, благодаря безусловно талантливому автору данной статьи!!!
Спасибо!!!

[gross kaput]

Цитата: kalibr

здесь публикуются статьи научно-популярные, то есть не предусматривающие ссылок на источники,

Да ладно?! это вы тоже у Маркевича прочли?

Цитата: kalibr

второе - бремя доказывания лежит по закону на том, кто обвиняет.

Ну так знаете-ли мы не в суде, и как ни странно в исторических исследованиях все с точностью наоборот - требуется доказать событие, а то вы такими темпами дойдете до поставок марсианских бластеров войскам Александра Невского - а что при таком раскладе вариант беспроигрышный - докажите что этого не было, а если не можете значит было.

Цитата: kalibr

Ответ такой - собаки лают, а караван идет!

Да без сомнения, ведь создание подобных статей ваш хлеб а выстреливая по 1-2 статьи в день без выходных но поднятие образовательного уровня просто времени не хватает, так что я думаю что в дальнейшем нас ждет еще множество ранее не известных никому фактов причем возможно и самому автору.

[kalibr]

Вы можете писать все, что Вашей душе угодно, но мое правило - играть только по своим правилам, а Вы человек не того калибра, чтобы мне их ради Вас изменять!

[gross kaput]

Цитата: kalibr

а Вы человек не того калибра, чтобы мне их ради Вас изменять!

Ну с вашим калибром я уже ознакомился - наиболее подходящим определением будет 7Х3
А если серьезно что-то мне вот подумалось а может быть действительно человек серьезные книги на профессиональном уровне пишет, и поэтому все эти его

Цитата: kalibr

но мое правило - играть только по своим правилам

просто уже привычка? Решил посмотреть - так как в холодняке и доспехах я не силен, дай думаю посмотрю что он в "Парадоксальных танках" пишет, все-же в БТТ немного разбираюсь и по крайней мере уровень книги оценить смогу.
Пролистал, оценил - уровень подачи материала рассчитан на начальный уровень читателя - что в принципе не плохо - книги разные нужны, книги разные важны в том числе и не перегруженные излишними тех. подробностями.
Но пока автор передирает описания танков из других книг все хорошо (есть конечно мелкие ляпы но куда без них) но как только он начинает делится своими высоконаучными выводами начинается полный аут - что-бы не быть голословным вот как наш автор описывает защищенность Т-34 С другой стороны, создателям танка Т-34, имевшего свои недостатки в бронировании, следовало бы заимствовать у КВ горизонтальное расположение люка механика-водителя на верхнем броневом листе корпуса, что гарантировало бы его полную неуязвимость. Для этого было бы вполне достаточно наклон переднего броневого листа несколько уменьшить, а башню совсем немного отодвинуть назад. - Что сразу выдает в писавшем либо дилетанта либо провокатора - объясню для тех кто далек от БТТ - для того чтобы сдвинуть башню Т-34 назад, на расстояние достаточное для размещения люка мех.вода, требовалась полная перекомпоновка всего танка, либо серьезное увеличение его длинны, и это действительно было сделано только на Т-44 - который получил продольное размещение двигателя и торсионную подвеску в результате при примерно таких-же габаритах удалось сдвинуть боевое отделение назад - но это был уже абсолютно другой танк. А вообще вся эта, так скажем "книжка", пропитана одной идеей что отечественное танкостроение это либо обезьянье заимствование иностранных идей либо абсолютно бестолковые и ущербные танки - в общем крайне гадостное творение да к тому-же написанное дилетантом. Так что я окончательно убедился что имею дело с халтурщиком и "коекакером".

[_КМ_]

Автор книг не технарь, а гуманитарий. Он прочитал где-то о том, что если сдвинуть люк ... и не задумываясь пересказал. О том, что это либо полная перекомпоновка танка, либо значительное увеличение нагрузки на перегруженные передние катки он умолчал или не понял масштаб проблемы.

В подобной ситуации логичнее вести себя более сдержанно, а не рассказывать о том, сколько всего он издал.

Тем более АСТ не образец серьезного научного издательства. Многие книги идут у них в печать, что называется "с колес" (в авторской редакции). Т.е. напрямую от автора или переводчика. В свое время в сети обсуждалось огромное количество ляпов в фантастике, изданной АСТ.

Т.е. конечно такие книги нужны, но считать их научными трудами не стоит. Без обид, но это дешевый ширпотреб. Как и все, издаваемое АСТ.

[vonWolfenstein]

Спасибо огромное автору! Ждем еще таких же познавательных и легко читаемых статей.