Выжигание цели: развитие высокоэнергетических лазеров

Comments

[Lance]

Во время ливня с ураганом и разрядами молнии система HEL MD, установленная на военный грузовик Oshkosh, смогла отследить и поразить несколько 60-мм мин и БЛА на дистанции 5 километров

10-ю киловаттами?? Да ладно!

Кроме "заявлений" "боингов" объективные подтверждения есть?

[i80186]

Цитата: Lance

10-ю киловаттами?? Да ладно!

Вы не понимаете самой сути DARPA и им подобных, просто сказано не всё. Вот как проводилось испытание на самом деле. Мины висели подвешенными за верёвочку на столбиках, за вторую были притянуты к земле(чтобы не раскачивало), время воздействия было 2 минуты на каждую мину. Установка стояла в специальном отапливаемом бункере с постоянной влажностью, защищённом от ветра, на специальном станке, закреплённом в бетонном полу.
Вообщем вот так приблизительно это было.

Ну если бы иначе, то этих лазеров было бы везде как грязи или нет?

[Scraptor]

Очередная лапаша на уши. Сильные лазеры сделали уже как полвека, а некто Архимед жег римские галеры еще 2 тыс лет назад.

[i80186]

Цитата: Scraptor

Очередная лапаша на уши. Сильные лазеры сделали уже как полвека, а некто Архимед жег римские галеры еще 2 тыс лет назад.

А первый компьютер чуть раньше, но когда он появился у Вас на столе?

[Scraptor]

Вы на своем что то научное считаете или он следит за перемещением спутников США на орбите?

[i80186]

Цитата: Scraptor

Вы на своем что то научное считаете или он следит за перемещением спутников США на орбите?

А вы знаете с каким на Луну летали? Его даже компьютером то назвать сложно. Но он работал, а это не работает, это разрабатывают уже 30 лет.
Память компьютера состояла из 2048 слов перезаписываемого ОЗУ и 36 К слов ПЗУ с линейной выборкой на многократно прошитых сердечниках. Цикл чтения-записи ОЗУ и ПЗУ занимал 11,72 мкс. Длина слова составляла 16 бит: 15 бит данных и 1 бит чётности. Формат 16-битного слова процессора включал в себя 14 бит данных, бит переполнения и бит знака.(С)

[Scraptor]

Что разрабатывают 30 лет?

Это не тот компьютер который их туда запустил (с Земли и обратно по траэкторному расчету). На своем в ворде считаете?

[i80186]

Цитата: Scraptor

Что разрабатывают 30 лет?

Лазеры боевые, мобильные, для поражения средств нападения различных. Вы вообще с какой планеты? Вы там про разного рода СОИ и гонки вооружений не слыхали? Это же как бы одна из главных статей распила денег в США со времён Рейгана, а DARPA, ну которое Lockheed Martin - главный пильщик. Ну и клан Бушей тоже примазан.
И да, я в своём MathCad посчитаю в десять раз быстрее траекторию, чем в 60-х считали на супер компьютере.
CDC 6600 - суперкомпьютер тех лет, оцените красавчика.

[Scraptor]

Есть давно, как и пучковое оружие... главный пильщик вокруг советского СКВВП 25лет бабки пилит.

Не обольщайтесь, фотографию своего MathCadа сюда, пожалуйтса.

[i80186]

Цитата: Scraptor

Не обольщайтесь, фотографию своего MathCadа сюда, пожалуйтса.

В Google забанили? http://ru.ptc.com/product/mathcad

Цитата: Scraptor

Есть давно, как и пучковое оружие... главный пильщик вокруг советского СКВВП 25лет бабки пилит.

А F-35 это так эпизод законченный, пациент скорее мёртв чем жив. Лазеры ПВО - вот новая кормушка.

Кстати производительность того компьютера, что я привёл в виде примера, соизмерима с производительностью однокристальной ЭВМ, названием которой, является моим ник.

[Scraptor]

Сейчас сильные лазеры, которые могут быть не только в ПВО, есть даже у китайцев, как и J-26 достраивается.

Производительность это есть некая величина по абстрактному тесту а не по конкретной задаче. Как и количество вентилей на квадратный дюйм это тоже не совсем то, если сравнить тот же CDC-6600 c БЭСМ-6

[i80186]

Цитата: Scraptor

Сейчас сильные лазеры, которые могут быть не только в ПВО, есть даже у китайцев, как и J-26 достраивается.

Они были у всех ещё в 70-х. И что? Кто то сумел создать установку с мегаваттным лазером подвижную и работоспособную в полевых условиях? Вам же говорят о распиле длительностью в 30 лет, а Вы спорите.

Цитата: Scraptor

Производительность это есть некая величина по абстрактному тесту а не по конкретной задаче. Как и количество вентилей на квадратный дюйм это тоже не совсем то, если сравнить тот же CDC-6600 c БЭСМ-6

Да нет, дело как раз в производительности. Она действительно соизмерима. Вот и думайте куда продвинулось одно и где осталось второе. Хотя, казалось бы, одновременно появились две технологии. Причём на лазеры было слито не меньше средств. Конечно можно примотать к атомной бомбе скотчем кристаллы, и назвать это лазером с ядерной накачкой. Сказать - СОИ, и забрать миллиарды. Очевидно в США так можно сделать даже несколько раз. А вот реально создать действительно надёжное, недорогое, долговечное, всепогодное и при этом мобильное оружие - пока ну никак.

[Scraptor]

А почему думаете что их не сумели создать? Пока уже давно. Просто между США и СССР были договоры всякие... на которых КНР было до двери, когда она лет 5 назад создала свои.

Дело не только в элементной базе и технологии их получения, но еще и в архитектуре построения машины из нее. Как ьастродействующий микроконтроллер i80186 cгодится, но cуперпуперкомпьютерные задачи он НЕОЖИДАННО решать не сможет.
Пень-5 только к тому уровню стал по некоторым из них соизмеримо приближаться к БЭСМ-6, и то это началось после покупки интелом технологии Эльруса.
Можно просто примотать к трубе с газом БЧ обычной ЭМИ-бомбы с примерно тем же рузультатом.

[i80186]

Цитата: Scraptor

cуперпуперкомпьютерные задачи он НЕОЖИДАННО решать не сможет

Ну смотрите, ваша любимая БЭСМ-6 и пень, это просто небо и земля.
Вот тут подробненько о быстродействии. https://ru.wikipedia.org/wiki/FLOPS
И всё, мне надоело.

[Scraptor]

Да разве? Пень приподнялся только после закупки Эльбрусов, и продолжает покупать know-how.

Формула-1 может быть имеет большую тактовую частоту чем
https://ru.wikipedia.org/wiki/TGV
но отвезти столько не сможет

[Bkmz]

А еще бы посмотреть как эта хрень работает в условиях дымовой завесы и при нелетных погодных условиях

[igordok]

Цитата: Bkmz

А еще бы посмотреть как эта хрень работает в условиях дымовой завесы и при нелетных погодных условиях

Посмотрите на заглавный рисунок. Раз луч виден, значит он ослабляется, тратит энергию. Фото наверно взяли с какой-нибудь дискотеки.

[Даун Хаус]

Цитата: Lance

Кроме "заявлений" "боингов" объективные подтверждения есть?

Конечно же нет, иначе уже бы давно ПВО-ПРО были "на лазерах" - уж на тех же кораблях явно не 10 кВт.

[KAV]

Бредятина сивой кобылы. Столько некорректных терминов и дилетантских формулировок, что статья больше похожа на дешевую фантастику на ТВ3...
Статье жирный минус.

[voyaka uh]

http://www.wired.com/2014/09/armys-new-laser-cannon-blasts-drones-out-of-the-sky
-even-in-fog/

По ссылке- там есть видео испытаний. Кому интересно.

[Tilkus75]

Зато у нас все "асимметричное"

[Aqela]

Цитата из знаменитой Википедии:

Дульная энергия КПВ достигает 31 кДж (для сравнения, у 12,7 мм пулемёта Browning M2HB — 17 кДж, у 20-мм авиационной пушки ШВАК — около 28 кДж).

И нам здесь будут рассказывать про неимоверные возможности лазерного оружия с мощностью до 10 кДж? Кстати, само по себе то, что энергию указывают не в Джоулях, а в Ваттах навевает на мысль о "разводе кроликов"...
Опять цитата:

Книга "Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. ЕДИНИЦЫ ВЕЛИЧИН.
Энергия, работа, количество теплоты - джоуль J Дж m2⋅kg⋅s-2
Мощность - ватт W Вт m2⋅kg⋅s-3

Как бы намёк: Джоуль - в секунду, Ватт - в секунду за секунду... (Т.е. энергия 1 джоуль в течение секунды - это и есть мощность 1 ватт). К чему я? Из всех этих пресс-релизов никак не следует, сколько времени грели эти мины и дронов, чтобы их ликвидировать. Эдак можно и просто в костёр бросить и ворошить уголёк часа полтора...
Ещё одно замечание, при 100% КПД теплота сгорания керосина = 43,54 МДж/кг.
КПД дизель-генератора (который в 1,4 раза эффективней бензинового, без утилизации теплоты) 0,39-0,47. Итак, "две чашки топлива" (забудем, что керосин гораздо эффективней мазута) = 300 г. Выпейте чаю из автомата, торгующего напитками - там стандартные дозы. Кофейные будут поменьше. 43000 кДж/кг * 0,4 (КПД) * 0,3 кг = 5160 Дж = 5 кДж... Маловато будет... Энергия выстрела винтовки Мосина вполне сопоставима = 3,3 кДж.
Кто сейчас будет считать, что пулемёт калибра 7,62 - ультимативное оружие? Но ведь его мощность... 3600 Дж * 10 (10 выстрелов в секунду) = 36 кВт, а при темпе стрельбы 15 в мин. - ещё больше...
Лазерное оружие - гениальный распил!!!

[игорка357]

Через тысячу лет все-всё смогут и люди летать научаться сами по себе,но...если планета разрешит нам ещё тысячу лет пожить..))!!!

[Felix1]

интересная статья, все очень подробно описано, американцы очень далеко продвинулись в этом направлении , молодцы.

[Денис ДВ]

Это да, старый, добрый лазер посмотрим, получится пентагону переплюнуть Джорджа Лукаса особенно его новую разработку - "Звездные войны: Пробуждение силы"

[Вадим237]

Суперконденсаторы в будущем решат проблему лазеров, а также проблему плотности и мощность излучения проходящего через туман, облака - всё это в скором времени будет решено.

[Streich]

А рефракция, а интерференция , куда их девать???? Суперкондесаторами разгонять?

[venaya]

большая часть лазеров высокой мощности работают в невидимой ИК-области спектра

Статья полезная, многое разъясняет и дополняет ранее полученные сведения. Жаль только что с терминологией пока мы ещё храмаем: полезно иногда переводить значение отдельных терминов, чтобы не путать читателей, к примеру "лазер" - излучатель электромагнитного излучения в видимом оптическом диапазоне излучения (0,38 - 0,7 мкм), а то в одной статье под этим словом испульзуются разные понятия. Инфрокрасный излучатель назывался "мазером", хотя в принципе разница небольшая, но в русском есть простое слово "излучатель", жаль, что нас отлучат от родного языка, ведь он более развитый, чем тот-же островной английский.

[Кубик123]

Цитата: venaya

Инфрокрасный излучатель назывался "мазером", хотя в принципе разница небольшая, но в русском есть простое слово "излучатель", жаль, что нас отлучат от родного языка, ведь он более развитый, чем тот-же островной английский.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Мазер
"Ма́зер (англ. maser) — квантовый генератор, излучающий когерентные электромагнитные волны сантиметрового диапазона (микроволны). Его название — сокращение фразы «Усиление микроволн с помощью вынужденного излучения» (microwave amplification by stimulated emission of radiation)"

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лазер
"Ла́зер (англ. laser, акроним от light amplification by stimulated emission of radiation «усиление света посредством вынужденного излучения»), или опти́ческий ква́нтовый генера́тор — это устройство, преобразующее энергию накачки (световую, электрическую, тепловую, химическую и др.) в энергию когерентного, монохроматического, поляризованного и узконаправленного потока излучения."

Так что в статье правильно.

[venaya]

Цитата: Кубик123

laser, акроним от light amplification by stimulated emission of radiation «усиление света посредством вынужденного излучения»), или опти́ческий ква́нтовый генера́тор — это устройство, преобразующее энергию накачки (световую, электрическую, тепловую, химическую и др.) в энергию когерентного, монохроматического, поляризованного и узконаправленного потока излучения."

Вы когда в следующий раз попытаетесь учить кого-либо на сайте ВО, то постарайтесь не пользоваться таким парнушным сайтом как wikipedia. Мне уже порядком надоело поправлять и объяснять здесь людям, что этот сайт для меня как и французский юмористический журнал не имеют никакого авторитета, слишком часто они гонят откровенную дезу и тем путают здесь всех людей из-за специально встроенных ошибок. Я и сам имею образование и самостоятельно разберусь в любой туфте, есть опыт и соответствующее образование. Как вы сами не заметили, что английский термин light имеет отношение только к видимому спектру излучения, для инфракрасного излучения в английском используется термин infrared radiation и во время моего образования излучатели этого диапазона называли "мазером" и никак иначе. А с иностранной тех. литературой мне пришлось общаться с 16-ти лет, и я привык к подобной дезе. если вам что-то не понятно, то могу подробнее объяснить, в википедии написана тотальная лажа, и это легко доказать.

[Кубик123]

Попробуйте назвать "мазером" CO2 лазер, работающий на длине волны 10,6 мкм и над Вами будут очень долго смеяться. Не хотите Wiki, - пожалуйста http://reklab.ru/catalog/rashodka_st/co2-izluchateli/

[voyaka uh]

"для инфракрасного излучения в английском используется термин infrared radiation "////

Не очень строго . Термин infrared light - тоже используется.
С сайта http://missionscience.nasa.gov/ems/07_infraredwaves.html например:

"...A remote control uses light waves just beyond the visible spectrum of light — infrared light waves — to change channels on your TV"

[venaya]

Цитата: voyaka uh

infrared light waves

Ох господи, спаси мою душу! Теперь получается что моя батарея отопления (радиатор по латыни) светиться инфрокрасным светом в диапазоне волн электромагнитного излучения величиной 10-ть мкм. До чего мы дошли, загадили молодёжной феней английский язык, теперь уже принимаемся и за исходный язык всех языков, сам русский язык. В общем переходим от "смещения понятий" просто к "смещению сознания", ну прям хуцпа какая-то получается.
Кубик123: "Попробуйте назвать "мазером" CO2 лазер, работающий на длине волны 10,6 мкм и над Вами будут очень долго смеяться" - Лучше попробовать всё-же включить секундомер и замерить время, в течении которого они это будут делать (смеяться), обычно, при моём присутствии, это занимает не более минуты, дальше горькое прозрение и кусание локтей. Вспоминается сегодняшний комент Ал. романова, где он сообщает на странице, что "больше в этот детский сад не зайдёт", пойду поищу его комент, плюсик поставлю.

[Кубик123]

Цитата: venaya

светиться инфрокрасным светом

Освойте сначала русский язык - сначала я думал, что Вы просто описались, теперь вижу, что у Вас это систематическая ошибка. Вы повторяете эту ошибку в каждом посте.
http://anatomy_terms.academic.ru/123/инфра-
"инфра-
(лп)
infra-
придаёт словам значение расположения под чем-л., ниже чего-л.
инфразвук звуковые колебания под диапазоном слышимости (противоп. ультразвук - над диапазоном слышимости)
инфракрасный: инфракрасное излучение - электромагнитное излучение под диапазоном видимости (сверху - ультрафиолетовое)
инфраструктура отрасли экономики, имеющие подчинённый, вспомогательный характер (транспорт, связь, логистика и пр.)"
После этого будете иметь право защищать "загаженный" русский язык.

А в отношении "радиатора", - Вы в средней школе физику изучали? Такое понятие, как "абсолютно черное тело" не встречали?

[Денис ДВ]

А ещё, можно к микроволновке подключить автомобильный аккумулятор приделать крылья и сбросить с самолета, и у такой конструкции в маркировке будет много букв и цифр, а главное, там и ваты, и амперы, и джоули, и жуткий свист при падении.

[vlad_m]

" - Да мы во Вьетнаме с ним на вертолете служили! Да! И сбрасывали на вьетнамцев сверху живых быков!
- А живых-то зачем!
- А они, когда падают, страшно мычат !"

(с) "Ничего не вижу, ничего не слышу." - http://www.kinopoisk.ru/film/4064/

[guzik007]

Вот именно поэтому с янки надо разделаться до того, пока наше оружие не перестанет быть эффективным. А уже после этого спокойно разобраться с трофеями, отделяя зерна от плевел.

[Streich]

Лазеры, сколько я помню, это штука очень капризная. Нет как управляемая, скоростная система - это просто супер, но все это практически в вакууме. Там, да и скорость и дальность и т.д. Ну а в реальном бою - пустыня, где в основном американцы проводят свои опыты, когда сухо безпыльно, тогда оно конечно может и работает. Море - ну здесь же всегда морская пыль это еще хуже, интерференция усиливается многократно. В высоких слоях атмосферы, т.е. на борту высотного самолета, да это работает, но если говорить о постоянном присутствии, то на дозаправках в воздухе много не налетаешь. Самое эффективное применение лазера для боевого применения(уничтожение цели) это конечно космос. Что собственно говоря и пытались сделать в СССР, но американцы это поняли и посадили комбайнера, который сделал вместо космической боевой лазерной системы -ПЕРЕСТРОЙКУ. Такие вот мысли напрашиваются.

[ДаЯРусский]

их послушать, так скоро в сша вместо спецназа будут бегать рыцари-джедаи.

[НЕКСУС]

Прочел статью и меня она развеселила своей наивностью...Если учесть логику автора,то гораздо быстрее чем появление лазерного оружия ,разработают плазменное оружие.И в этом направлении ведутся разработки.Что касаемо лазера,то слишком много факторов воздействуют на мощность,эффективность и точность такого оружия.
А если забыть про всю эту фантазийную мутату,то мы пока находимся на пороге гипер скоростных систем и рельсотронов.Вот это ближайшее будущее.

[Кубик123]

Это будущее считается ближайшим уже более 100 лет
http://topwar.ru/30123-reylgan-perspektivy-magnitofugalnoi-pushki.html

[Photon]

"лазерным вооружением общим напряжением 13800 вольт, что на 300% больше выработки электроэнергии кораблей класса NIMITZ"

Дальше читать не стал

[v.yegorov]

А ведь когда-то мы по лазерам обгоняли на 20 лет, перестройка всё похерила.
Проходила инфа, что по распоряжению Ельцина и в связи с просьбой американцев, была предоставлена вся информация, все наработки по лазерам. Друг Билл был в восторге.

[Денимакс]

Лазер конечно быстр, но мощность еще желает лучшего. Все эти тесты конечно впечатляют, Но, на то они и тесты, что сам их делаешь по своему желанию. Пусть попробуют ПТУР сбить, думаю что обломятся. Так как полет витлявый и все упрется в возможности системы слежения и наведения.
Как лазерный ганшип вполне перспективен уже сейчас, только какая-нибудь конвенция быстро запретит. Живьем зажаривать будет похлеще чем отризания голов. имхо

[Razvedka_Boem]

Терминатор: Плазменная винтовка, 40 Мватт.
Продавец: Слушай, только то, что есть на витрине, приятель.

Продавец: [Терминатор в оружейном магазине заряжает дробовик] А вот этого уже делать нельзя…
Терминатор: [стреляет в продавца] Можно.

[Fastenkov]

Ну придется все беспилотники и боеприпасы хромировать..... гламуррррр

[Xwazilb]

Обзор одного и того же. Ничего нового не узнал(