Борьба над передним краем

Comments

[игорка357]

Апач ренгбоу...))) я блин в шоке...

[Mera Joota]

Цитата: игорка357

Апач ренгбоу...))) я блин в шоке...

Аналогично. Сначала подумал автор просто опечатался, но он повторился...

[SAXA.SHURA]

Почему не пишут о "Панцире С1",а пишут о старом вооружении.

[PSih2097]

Цитата: SAXA.SHURA

Почему не пишут о "Панцире С1",а пишут о старом вооружении.

потому, что панцирь на гусеничном шасси дороже нежели тунгуска, да и переучивать народ придется...

[Капитан Нэмо]

Цитата: SAXA.SHURA

Почему не пишут о "Панцире С1",а пишут о старом вооружении.

Наверно потому, что в части точности стрельбы артиллерией, она оказалось очень слабой машиной. Хвастать мало есть чем, вот и не пишут.
Какой смысл в супер-пупер РЛС с ФАР, если её всю трясёт при стрельбе из пушек.

[svp67]

Да. Вопросы поднятые в статье более чем актуальны и будут становиться ими все больше и больше, так как над полем боя, все в большем количестве будут появляться ударные и иные БПЛА, которым неведан человеческий страх, а значить и бороться с ними будет тяжелее...

[Mera Joota]

Цитата: svp67

ударные и иные БПЛА, которым неведан человеческий страх, а значить и бороться с ними будет тяжелее...

Ну тут можно поспорить. Страх вынуждает человека принимать нетривиальные решения, его же отсутствие вызывает некоторое равнодушие к возможному поражению.

[svp67]

Цитата: Mera Joota

Страх вынуждает человека принимать нетривиальные решения, его же отсутствие вызывает некоторое равнодушие к возможному поражению.

вопрос конечно спорный, но вот согласитесь, что до последней черты будет идти один из двадцати летчиков, а БПЛА - железка, в скором времени вообще не управляемая оператором, а только выполняющая заложенную в него программу...

[Mera Joota]

Если обойти странный Апач Ренгбоу, то автор прав. Современные средства воздушного нападения убежали очень далеко от тех наземных войсковых средств ПВО что есть у нас.
Если рассматривать противостояние НАТО vs РФ, то у них явные преимущества. Использовать на переднем крае средства ПВО с РЛ средствами обнаружения целей крайне легкомысленно, поэтому только оптические средства обнаружения что подразумевает использование ЗУР с ИК ГСН.
Ну и самое главное, в состав ЗРК обязательно должен входить БПЛА, только так можно увеличить дальность обнаружения низколетящих ВЦ.

[Касым]

Я не понял, а почему ТОР не учитывается? Даже первые модели по дальности 12 км.. Отдельно может работать каждая батарея. Последние модели ТОРа могут уже на ходу (пусть с небольшой скоростью) работать. Это не говорит, что не надо работать над совершенствованием Тунгуски и Панциря. Но ТОР - комплекс ближнего радиуса действия. И почему нельзя подумать, чтобы торовскую ракету в Панцирь запихать (конечно я не спец, но тем не менее; чем две ракеты на 2 комплекса лучше одну универсальную!?)?

[xan]

Цитата: Касым

Я не понял, а почему ТОР не учитывается?

Вертолет можно засечь гораздо раньше, чем он может выпустить свои ракеты. И уж точно на вертолет не жалко ракет Тора, можно даже с-300 припечатать. На мой дилетантский взгляд, вертолет как современное оружие можно применять только против папуасов. А вот беспилотники это серьезный фактор, но пока они не ударные а разведывательные, их надо снимать системами РЭБ и дешевыми ПЗРК, им же надо висеть над ПК.

[Гость171]

Извините,но вертолёт и " кукурузник " самое худшее для ПВО,локатор забивается "местниками".Единственное средство-визуальное обнаружение.Иными словами,командир машины вертит головой 720 град. в сек.и когда /если\ обнаружит , просто выстреливает в ту сторону,не целясь. Лётчик тоже человек,чуточку дёрнулся и не выполнил поставленную задачу,а потом,как боги скажут.

[Гость171]

Извините,но вертолёт и " кукурузник " самое худшее для ПВО,локатор забивается "местниками".Единственное средство-визуальное обнаружение.Иными словами,командир машины вертит головой 720 град. в сек.и когда /если\ обнаружит , просто выстреливает в ту сторону,не целясь. Лётчик тоже человек,чуточку дёрнулся и не выполнил поставленную задачу,а потом,как боги скажут.

[Слесарь]

Цитата: Гость171

Извините,но вертолёт и " кукурузник " самое худшее для ПВО,локатор забивается

Фигня,есть СДЦ ,для таких целей она с легкостью справляется.

[рюрикович]

Статья по делу. Сколько бы мы не радовались успехам своего ОПК, не нужно забывать и о работе над недостатками и устранении недоделок. Только признание того, что у нас не всё в порядке ,способно положительно повлиять на усовершенствованием того, что имеем и придать импульс развитию. Совершенствуются системы нападения - должно и не спать развитие систем обороны, невзирая на разные там хвалебные оды нашему оружию. Война(гипотетически) почивания на лаврах не прощает...

[Homos]

Увы одними признаниями не обойтись. Я б даже сказал, можно без признаний, лишь бы только реально занялись вопросом, тем более кадры и ресурсы имеются.

[Слесарь]

Цитата: рюрикович

Статья по делу

Не по делу,автор не в теме и его слабые попытки троллить знающих ,похожи сами знаете на что

[lotar]

За пять лет устранить все проблемы в нашем ОПК невозможно,тем более когда на протяжении двадцати лет это направление было пущено на самотёк.В девяностых многие наши наработки были украдены или куплены за сущие копейки теми же европейцами и янки.Так что у них рывок в военном деле произошёл в том числе и за счёт наших наработок.У нас до хрена узких мест,которые сегодня сколько не заливай денежными потоками просто так не исчезнут,та же самая кадровая проблема появилась далеко не сегодня.Отечественное станочное и инструментальные направления практически исчезли у нас как класс промышленности за некоторым исключением,то же касается и элементной базы.А эти направления являются ключевыми для замещения забугорной техники.Так что работа предстоит долгая и крайне интересная,главное чтобы у нас хватило времени на реализацию всех задумок.

[Йожкин Кот]

А имеет ли современная микроэлектронная база надежной защиты от электромагнитного поражения ?

[Афотин]

Наша - безусловно. На западе с этим традиционно проблемы. В своё время мы сделали ставку на защищённость бортовой электроники от различных неблагоприятных факторов, а страны НАТО на миниатюризацию компонентов в ущерб надёжности.

[psiho117]

Цитата: Афотин

Наша - безусловно. На западе с этим традиционно проблемы. В своё время мы сделали ставку на защищённость бортовой электроники от различных неблагоприятных факторов, а страны НАТО на миниатюризацию компонентов в ущерб надёжности.

Фигню вы говорите. то что у нас пользовались (и пользуются) устаревшей громоздкой ламповой электроникой - это не потому что мы хитрые, и всё-всё предусмотрели, а потому, что "Советские микросхему самые большие в мире, ура!" - отставание как было, так и есть. Спасибо современной "рыночной" экономике - сейчас это активно нивелируется благодаря сотрудничеству\закупкам патентов\работе хакеров. Но и тут подляну сделали, санкции, чтоб их...
А вообще, нужно понимать, что защитить можно далеко не всё, есть некий предел и у защиты. Ламповая электроника - она, конечно, покрепче против ЭМИ, но у всего свой предел - у неё он просто выше, а полноценно защититься можно только сидя с заглублённом бункере, внутри клетки Фарадея.

[Афотин]

Во времена СССР отставания по серийной микроэлектронике было в первую очередь обусловлено очень длительным циклом испытаний. В Советском Союзе вообще между опытным образцом и запуском крупносерийного производства очень часто проходили годы.

[Pilat2009]

Цитата: psiho117

(и пользуются) устаревшей громоздкой ламповой электроникой

Вы немного путаете.не ламповой,а построенной на другой архитектуре
Сам работаю в ВПК и ламповых аппаратов не видел с 90х годов.Это сейчас стали делать на китайских микросхемах

[самара-58]

Все понравилось,кроме пасса в адрес "срочников",Наверное автор "срочную" не служил?!! Откуда такое неверие??? Будите- учить,будет-осваивать!

[KBR109]

Ага - освоит и благополучно уволится в запас через год. И нафига козе баян ?

[KBR109]

Неправильно я написал. Освоит - и через полгода в лучшем случае - домой.

[anakost]

В третий раз натыкаюсь на этом сайте на словосочетание "повышенного могущества" в описании техники - "оснащенную боевой частью осколочно-стержневого типа повышенного могущества".
Нет в русском языке такой категории - "могущество". Есть мощность.
Вроде и попытка рассказать о неплохой в свое время технике, но после таких безграмотных ляпов отпадает желание читать, что там дальше автор наплодил...

[Йожкин Кот]

странно,жопа есть_ а слова нет
Могущество ,по Ожегову, большая сила ,власть,влияние ,мощь .
Если говорить о боеприпасах то под могуществом понимается бризантность,фугасность. мощность у ДВС ,а у снарядов -могущество

[psiho117]

Цитата: anakost

Нет в русском языке такой категории - "могущество"

Ещё как есть - и термину "могущество" в военном деле уже многие сотни лет. А лично я с ним столкнулся ещё в детстве, при чтении "Зарубежного Военного Обозрения", и никакого отторжения он не вызвал ни тогда, ни сейчас.
Вполне понятный термин - да, он синонимичен мощности, но это же не значит что нужно его выкинуть и пользоваться только одним, официально одобренным лично вами термином?
В конце концов, русский язык славен именно разнообразием и красочностью образов, так не будем уподобляться другим языкам ( например тому, у которого всего 22 буквы).

[казак волгский]

статья затронула актуальные проблемы - спасибо.

[alicante11]

Возможно, чего-то не понимаю. Но если Тунгуска имеет и артиллерийское вооружение и ракетное, то о какой "мертвой зоне" может идти речь? Мертвая зона ЗРК простреливается артиллерийской установкой.
Также не совсем понятно, почему Тунгуска не может бороться со страшным апач-р. То, что он может вести огонь во всепогодном режиме? А разве наличие РЛ-наведения не позволяет Тунгуске также быть всепогодной? Или имеет бОльшую дальность применения ПТРК? Или слишком малую заметность в ИК-диапазоне?
Также автору хорошо было бы для сравнения дать характеристики НАТОвских аналогов по нашим вертолетам.

[psiho117]

Цитата: alicante11

... если Тунгуска имеет и артиллерийское вооружение и ракетное, то о какой "мертвой зоне" может идти речь? Мертвая зона ЗРК простреливается артиллерийской установкой.

Да нифига она не простреливает. Нет в арсенале ОФ снаряда с дистанционным подрывом. А лупить снарядами с контактным взрывателем можно до посинения - невозможно создать нужную плотность.
Флотские артавтоматы имеют в 10 раз больший боезапас и в 2 раза превосходящую скорострельность. И при этом они эффективны на дальностях до полукилометра, и то - вероятность в среднем 0,6 - и это у самых современных, у старичков - 0,3-0,4.
Вы сами посчитаете, какова будет эффективность на дальности 2-2,5 км? поясню - НОЛЬ.

Также не совсем понятно, почему Тунгуска не может бороться со страшным Апачем. То, что он может вести огонь во всепогодном режиме? А разве наличие РЛ-наведения не позволяет Тунгуске также быть всепогодной? Или имеет бОльшую дальность применения ПТРК? Или слишком малую заметность в ИК-диапазоне?

Всё вами перечисленное - и всепогодный режим, и большая дальность, и малая ИК-контрастность, и надвтулочная РЛС - всё это делает его весьма страшным противником. Объективно - Апач сейчас лучший в мире ударный вертолёт.
К тому же, не забываем о современной тактике применения вертушек - они не летают днём, они выходят на охоту ночью, летят в режиме радиомолчания на сверхнизкой высоте, потом поднимает из-за холма или лесочка надвтулочную РЛС, прицеливается, потом подскок, запускает ракеты в режиме "выстрелил-забыл" и сваливает. Шансов у цели остаётся мало...

[sivuch]

Тут маленькая разница - АК-630 и другие ЗАКи затачивались под стрельбу по ПКР,а Тунгуска,как и сказано в статье -по Апачу(который,к тому же,практическм неподвижен).И тогда,в момент создания Тунгуски Апач был также невсепогоден.Ренгбоу(что бы это значило?) появился намного позднее.

[аксакал]

Цитата: sivuch

Тут маленькая разница - АК-630 и другие ЗАКи затачивались под стрельбу по ПКР,а Тунгуска,как и сказано в статье -по Апачу(который,к тому же,практическм неподвижен).И тогда,в момент создания Тунгуски Апач был также невсепогоден.Ренгбоу(что бы это значило?) появился намного позднее.

- кто-то выше запостил - без постоянно барражирующего БПЛА с обнаруживающей аппаратурой не создать ЗРК, успешного против апача. Да и "ракеты выстрелил и забыл" придется создать, причем желательно универсального типа. Как попытались это сделать Шипунов с Грязевым на базе "Корнета", но не успели... Да и "Корнет" трудно отнести к ракетам "выстрелил и забыл", и дальность "Корнета" меньше 10 км. Но задумка по универсальной ракете-то достойная, нужно работать, создавать ее, к ней достойную ГСН с кучей режимов...

[Йон_Тихий]

Цитата: psiho117

Объективно - Апач сейчас лучший в мире ударный вертолёт.

Бесспорно. Напакостить эта машина может очень даже сильно, после чего благополучно уйдет восвояси. И основная проблема в плане борьбы с этой напастью - необходимость визуального контакта, о чем автор статьи справедливо указал. А тактика применения этой вертушки в том и состоит, что если вы(в качестве "жертвы") ее увидели, то, скорее всего, жить осталось не дольше времени полета "хеллфайра"..немного, в общем.
Вот о чем и стоило бы озаботиться заказчикам из МО - как, с вероятностью не ниже заданной, определить факт скрытного приближения ВОП? а в идеале еще и получить его точные координаты..Если бы эту задачу решить, то и ПВО переднего края из автоматизированной имеет все шансы стать вполне даже автоматической.

[31rus]

Уважаемые,тема серьезная и интересная,тут проблему ни "Панцирем",ни "Тунгуской",не решить,только комплекс мер,начиная от обнаружении ,классификации до уничтожения.Я хочу спросить про "Сосну-р",что с этой системой,почему затихло?

[Горный стрелок]

Любым оружием типа Стрела-Игла-Верба можно овладеть месяца за три, если не чистить картошку на кухне. Так что автор категорически не прав. Сын служил в ПВО в аккурат с этими Иглами. Ничего проще в освоении - не видел. Из пулемёта, говорил, труднее было научиться. Так что автор тут - слажал.

[Баракуда]

За три дня ! смотря какой командир. Если посложнее - "Оса","Бук","Тор" за неделю ,смотря куда усадят ! Если конечно просто стрелянуть..а не вдаваться как работает стабильный гетеродин...и для чего нужен волновой отражатель,и как эту всю великолепную хрень обслуживать.
При условии,что боец нормальный.

[sivuch]

В статье ничего не сказано о средствах автоматизации.Та же стрела-10 должна была получать ЦУ от полковой ПУ-12 или ППРУ-1.Тоже самое с шилкой -одно дело Шилка без первичного ЦУ,другое с ним
Непонятно,какую оптическую ГСН у Тунгуски имел в виду автор.Сам же писал -р/ком.Может быть -оптическое сопровождение?

[Radikal]

Цитата: PSih2097

Цитата: SAXA.SHURA

Почему не пишут о "Панцире С1",а пишут о старом вооружении.

потому, что панцирь на гусеничном шасси дороже нежели тунгуска, да и переучивать народ придется...

"Панцирь" не является установкой для работы на поле боя (вы заголовок статьи внимательно прочитайте). Проще говоря он относится не к ПВО Сухопутных войск, а к объектовой ПВО. Если быть ещё точнее, то предназначен он, в том числе для прикрытия позиций более мощных и дальнобойных комплексов ПВО.

[Гость171]

Говорят,Шилка принята на вооружение в 69. Тунгуска появилась в войсках 10 лет позже,Стрела-10 была уже у нас \КДВО 79-81\ хорошие машины,но нужно что-то чтбы било подальше.А кстати,мы ловили локатором и ставили в стробы СУ-17 на дистанции в 19 км. Всегда мучил вопрос,а он нас видел с этого расстояния?

[Xsanchez]

Я конечно, не специалист,но идею подали же не плохую:для повышения живучести необходимо первым засечь цель вертолет или беспилотник.Почему самим не использовать мини беспилотник,чтобы ренгбоу внезапно не выскакивали из засады.Это ведь возможно: поднять мини БЛА повыше,и шансы упредить повысятся.

[psiho117]

Цитата: Xsanchez

...чтобы ренгбоу внезапно не выскакивали из засады

народ, перестаньте повторять раз за разом неверное название - у автора явная очепятка, ну или корректоры что-то начудили - надвтулочная РЛС у Апача называется "Longbow" - "длинный лук" в переводе.

[zav]

В случае гипотетической войны с турцией, вышедшей из-под натовского зонтика, но обладающей американскими апачами, места скопления апачей выжигаются тактическим ядерным или другим подходящим оружием. И все.

[Zaurbek]

У турции Апачей нет, только Кобры и А-129

[Денис-Скиф]

И про это чудо рассказал бы кто.


Это что она может натворить с наземными целями 30 мм не шутка

 Показать / Скрыть текст

[Денис-Скиф]

Вот еще хорошая машина
а эта вообще сказка, а не техника!

 Показать / Скрыть текст

И про ПАПА ВСЕХ БОМБ расскажите.

[Zaurbek]

Что бы эффективно бороться с вертолетами, схема старта ракет ТОРа лучше, меньше время реакции. Перспектива в автоматизации процесса стрельбы, крутящийся винт хорошо засекается РЛС. Вопрос в отличие своего от чужого и быстрый пуск в момент засвета и далее ракета сверху сама летит к вертолету.

[эгссп]

Судя по перевооружению всей армии - войска ПВО СВ никому не нужны. Очень даже зря...