САУ "НОНА" и "ВЕНА"

Comments

[Гражданский]

Маргелов Нону на зубах протащил в серийное производство, светлая память тебе Василь Филиппыч!
А Вену некому защитить...

[dustycat]

А может объяснит кто: зачем две примерно равноценные БМ для наших войск нужны?
БМП и БМД? А, да, еще и плавающий танк для морпехов.
Ответ на этот вопрос даст ответ и нужны ли обе системы НОНА и Вена.
Проще мотопехоту БМД и БТР-Д комплектовать до кучи к БТР80(БТР90).
И туже БМД(НОНУ) модернизировать до большей бальности волнения(для морпехов).

[Лопатов]

Цитата: dustycat

Ответ на этот вопрос даст ответ и нужны ли обе системы НОНА и Вена.

"Нона" и "Вена" это не "БМП и БМД". Это БМД-1 и БМД-4М

[Gorchilin]

У БМД слишком специфичные требования. Реализация этих требований в БМП неразумна и нелогична.

Допустим, БМД имеет алюминиевую броню, чуть ли не вдвое легче БМП, имеет сложную ходовую с системой изменения клиренса.

Специфичные требования потребовали создания совершенно новой машины. Хотя конечно по уму было бы максимально эту технику унифицировать, хотя бы, по узлам и агрегатам.

[A_Alex]

пробовали не получилось слишком разные требования. Только БМП 3 и Бмд3-4 имеют взимозаменяймые части и то не много

[Bad_gr]

Цитата: A_Alex

Только БМП 3 и Бмд3-4 имеют взимозаменяймые части и то не много

БМП-3 с БМД-4м унифицированы на 80%

[Vidok]

Примерность равноценности заключается в том что база БМД позволяет её десантировать и не только посадочным способом (да ещё и с экипажем), а БМП не десантируется.Примерно тоже самое в случае НОНЫ (в обиходе "Нюрка")и ВЕНЫ, а это не маловажная разница...Я так думаю.

[алексеев]

Цитата: dustycat

зачем две примерно равноценные БМ для наших войск нужны?
БМП и БМД?

Не вдаваясь в подробности, (сами поинтересуйтесь на досуге). БМП отличается от БМД примерно как КАМАЗ от ГАЗона.
БМД-сверхлегкая машина с возможностью десантирования,защищеность её принесена вжертву этому качеству.
Своего рода вооруженный "гусеничный джип" для действий в тылу врага.

[Лопатов]

Как-то очень поверхностно.
Создаётся впечатление, что "Нона" создавалась с середины 70-х исключительно как самоходное орудие для ВДВ.

На самом деле это не так. "Нона" создавалась изначально как буксируемое орудие, просто этот вариант оказался наиболее проблемным, и потому "Нона-к" (от стандартного названия "Нона-Б" заказчик отказался по морально-этическим) стала последней в линейке этих орудий. Разработка началась практически с момента образования в ЦНИИТОЧМАШ артиллерийского направления под руководством В.А. Булавского.

Большую роль в создании "Ноны" сыграло ГРУ. Это именно они где-то нашли бесхозный новейший французский 120-мм нарезной миномет MO-RT-61 с десятком выстрелов к нему, и передали в ЦНИИТОЧМАШ для испытаний. Их результаты очень помогли принять решение на разработку в ЦНИИТОЧМАШ и НИИ-3 ГРАУ темы "Лилия"- буксируемого комбинированного орудия для СВ.

Сама "Нона-С" была создана практически за год. Разработка была пролоббирована самим Маргеловым именно на этих условиях.

[Akim]

Цитата: Лопатов

где-то нашли бесхозный новейший французский 120-мм нарезной миномет MO-RT-61 с десятком выстрелов к нему,

Спасибо за новую информацию.

[Metlik]

Вена вызывает только уважение и восхищение. Эта техника срочно нужна в армии в больших количествах. Повторяется история крымской войны: генералы посчитали что нарезной штуцер слишком дорогое оружие - в результате расплачиваться пришлось жизнями русских героев. А самое главное - крымскую войну мы проиграли. Не бывает слишком дорогого оружия - бывают слишком отсталые правители.

[Лопатов]

Абсолютно с Вами согласен. Кроме того, необходимо её дорабатывать. Наконец, создать нормальные боеприпасы, позволяющие прикрутить к "Вене" механизм заряжания

[xetai9977]

Мы закупили 18 единиц САУ "Вена".Мне лично "Вена"очень нравится. Но такое ощущение,что в самой России "Вену" не очень жалуют. А чем "Хоста" лучше "Вены"? ТТХ не очень-то разнятся.

[Лопатов]

Наши жмотятся. "Хоста" намного хуже "Вены". Это по сути та же 2С1 просто с другим стволом. Но дешевле.

[xetai9977]

Благодарю за информацию. Это же очевидно, хорошая техника не может быть дешёвой.Да уж,поистине скупой платит дважды.

[Лопатов]

Не за что. У Вас есть возможность проконтролировать адекватность ребят из вашего МО. Если "Вены" пойдут в пехотные батальоны, то это прекрасно. Если их объединят в один артиллерийский дивизион, то они закупили 2С31 просто для понтов.

[Akim]

Цитата: Лопатов

Если их объединят в один артиллерийский дивизион, то они закупили 2С31 просто для понтов.

Скорее всего это понты, в виде отдельного дивизиона как и 10 БМПТ у Казахстана., Хотя может это для бригады морпехов?

[Лопатов]

А вот тогда тоже нормально.
Насколько помню тактику морпеховской артиллерии, они планировали активно применять 2С1 "Гвоздики" для прямой наводки, пока не подтянутся танки. Потому у них даже штат батарей отличался- 3 огневых взвода по два орудия.
Соответственно, когда появлялись танки, дивизион собирался для стрельбы с закрытой огневой.

[Akim]

Цитата: Лопатов

Насколько помню тактику морпеховской артиллерии,

Я чего так подумал. Просто в Украине собираются ( или уже собирались) морпехов на БТР-3 пересадить. А их батарею укомлектовать МОПами, правда с 2А51.

[Лопатов]

Цитата: Akim

А их батарею укомлектовать МОПами, правда с 2А51.

Тут по идее совсем другое. Эти новомодные МОПы предназначены прежде всего для стрельбы прямой наводкой- танковая СУО, стабилизированное вооружение и т.п.

"Вена" в свою очередь предназначена прежде всего для стрельбы с закрытых.
Автоматизированная привязка по инерциальной и спутниковой с передачей данных наверх, автоматизированные наводка и восстановление наводки после выстрела в горизонтальной и вертикальной плоскости, включение в АСУНО

Просто её возможности стрельбы прямой и полупрямой расширены: есть ночной прицел, лазерный прицел- дальномер, "Штора" установлена, правда, в урезанном варианте, без станции ЭОП

Кстати, а у вас кто снаряды производит с готовыми нарезами?

[Akim]

Цитата: Лопатов

Тут по идее совсем другое. Эти новомодные МОПы предназначены прежде всего для стрельбы прямой наводкой-

Кто сказал, что надо повторять путь американцев?. На МОП-4 установлена тоже как на "Вене" и "Хосте" 2А80. А впрочем Вы правы. Пускай это будет называться самоходное орудие. Эта же не яхта "Беда". От названия суть то все равно не меняется. Да и нет их пока у морпехов.

[Лопатов]

Сам ствол большого значения не имеет. Никто не мешает впихнуть 2А51 или 2А80 в Т-62 на место штатного орудия и назвать этот гибрид "штурмовым орудием", "танком поддержки пехоты" или МОП.

Тут надо на саму конфигурацию СУО смотреть.

[Akim]

Американский M1128 действительно может стрелять только по танковому. Однако он имеет гораздо проще СУО. Но машине огневой поддержки можно и больший угол возвышения. Во всяком случае у харьковского МОП-4 он не намного выше танкового, но не дотягивает даже до гаубичного, не говоря уже про минометный. Но это мы ушли далеко от темы. Пусть это будет САУ на базе БТР-3. Спорить не стану. В принципе менять минометы на МОП не целесообразно.

[Лопатов]

Менять миномёты на МОПы нецелесообразно. Усилить МОПами пехотные подразделения в случае возможности отсутствия поддержки танков, как в американских бригадах "страйкер"- вполне нормально.

[Bad_gr]

Цитата: Лопатов

Тут по идее совсем другое. Эти новомодные МОПы предназначены прежде всего для стрельбы прямой наводкой-

По моему, выход на прямую наводку, к примеру, против танка легкобронированной техники на базе БТР (БМП, БМД) - мысль не очень здоровая. При ответном огне с танка мало не покажется.
Вот к примеру душманская БРДМ - наши по ней с танка (Т-62) попали:

[Лопатов]

У Вас пехотинцы на такой технике. И огневую мощь необходимо повысить хотя бы таким способом. Кроме того, пехота сейчас перенасыщена ПТ средствами. У американцев в отделении 1-2 ПТРК. Танк особо тоже не постреляет по "лёгким мишеням"

[Bad_gr]

Цитата: Лопатов

И огневую мощь необходимо повысить хотя бы таким способом. Кроме того, пехота сейчас перенасыщена ПТ средствами.

"Нона", "Вена" с их возможностью вести огонь с закрытых позиций, а при желании и прямой наводкой - думаю, будут гораздо более востребованы, чем орудие с большой кинетической мощностью снаряда, на легко бронированной технике, которое может вести огонь только видя противника (а стало быть, и показавшись противнику).

[Мак]

ну не совсем так было в крымскую-то войну, легенды это
по факту просто армия была слишком большая, не успевали всю быстро перевооружить, да и дорого это сразу всех новыми ружьями снабдить

[Лопатов]

Ещё один интересный факт по буксируемой "Ноне".
Изначально она представляла собой комбинированное орудие. Из миномётного положения могла стрелять минами и снарядами с готовыми нарезами, а в горизонтальном положении могла работать как безоткатное орудие и для него были разработаны два дополнительных боеприпаса, ОФ и кумулятивный.

[igor.borov775]

Это изделие разрабатывалось для новых войск появившихся в СА , Горно-стрелковые именно они очень ждали эту новинку

[Лопатов]

Да, изначально это было "120-мм легкое горное орудие"

[Лопатов]

И ещё. Кроме "Ноны-С", "Ноны-СВК" и "Ноны-К" в линейку входит принятый на вооружение в 2007 миномёт 2Б23 "Нона-М1"

[туполев-95]

Интересро! А фото откель и что это за РСЗО рядом?

[Лопатов]

"Смерч" На КамАЗовской базе. С половиной пакета.

Выставка "Технологии в машиностроении - 2010"

http://vitalykuzmin.net/?q=node/312

[вычислитель]

А как же переход на единый 152мм калибр ?

[Лопатов]

Он невозможен. 152-мм миномётных мин не существует. А 122-мм снаряды для "Ноны"-"Вены"-"Хосты" кардинально отличаются от снарядов Д-30/2С1 "Гвоздики"

Кроме того 152 мм для батальонной артиллерии явный перебор. Обоз не потянет.

[olp]

тем не менее хотят запихнуть в батальоны короткие 152мм СГ по новым штатам тяжёлых бригад.
пока что их роль будут выполнять Акации, потом обрезанные Коалиции\

хотя меня тоже несколько смущает разунификация в боеприпасах

[Akim]

Цитата: olp

хотя меня тоже несколько смущает разунификация в боеприпасах

Страны НАТО применяют 120-мм минометы наряду с гаубичной артиллерией в 155-мм и ничего. А если сделать 152- мм миномет он будет только казнозарядный, потому что вес мины будет около 40-кг.

[olp]

Страны НАТО применяют 120-мм минометы наряду с гаубичной артиллерией в 155-мм и ничего. А если сделать 152- мм миномет он будет только казнозарядный, потому что вес мины будет около 40-кг.

в батальонах тяжёлых бригад хотят использовать одновременно и 120мм самоходные миномёты и 152мм короткие самоходные гаубицы
меня собственно смущает разунификация артиллерийских снарядов именно в самом батальоне

[Akim]

Цитата: olp

и 120мм самоходные миномёты и 152мм короткие самоходные гаубицы

Это дуристика. Мотострелковый/механизированный Батальон защищает рубеж 5 км, а наступает на трех и до 5 км в глубину. Это минометы и их функция. Что до "Акаций", они не могут так точно ложить снаряды перед наступлением и переносить огонь в глубину, чтобы наступающие войска не попали под "дружественный огонь".Даже если автоматизируют процесс наводки. Сильно мощный фугасный эффект и небольшие расстояния. Я считаю полковые 122-мм гаубицы можно было убрать, но добавлять в батальон 152-мм не стоит.

[Лопатов]

Это Вы что-то неправильно поняли, или воспользовались неправильной информацией.

Во-первых, самоходного короткоствола 152 мм попросту нет. Есть буксируемый Пат-Б, есть перспективная САУ для ВДВ на его базе, работы по которой судя по всему, прекращены.
2С3 успеют выработать свой ресурс до полной замены их в арт. дивизионах бригад.

Во-вторых, никто в здравом уме не откажется от миномётов. Гаубиц, способных полностью их заменить попросту нет.

Может Вы просто слышали заявления различного рода гурханов о необходимости разработки САУ непосредственной поддержки пехоты калибром 152 мм?

[olp]

Это Вы что-то неправильно поняли, или воспользовались неправильной информацией.

Это Вы что-то неправильно поняли..

я не говорил что отказываются от 120мм самоходных миномётов, я говорил что помимо них в батальонах тяжёлых бригад будет батарея 152мм "коротких" СГ, в данный момент это Акации

Во-первых, самоходного короткоствола 152 мм попросту нет.

2С3?

[Лопатов]

Цитата: olp

2С3?

Их все порежут к тому времени, когда полностью выведут с бригадного уровня.

От 2С18 отказались ещё при СССР, нового ничего нет

[olp]

Их все порежут к тому времени, когда полностью выведут с бригадного уровня.
От 2С18 отказались ещё при СССР, нового ничего нет

"короткая" Коалиция?

[Лопатов]

По цене она будет не на много дешевле "длинной", а ведь на "Коалиции" необходимо менять вначале 2С19 в артбригадах, потом их же и оставшиеся 2С3 в мотострелковых. Не потянем.

Ну и к тому же это сарай сараем, который на полупрямую и прямую выкатывать явно не стоит.

[Akim]

Цитата: Лопатов

Их все порежут к тому времени, когда полностью выведут с бригадного уровня.

В России тысячи "Акаций" Их же можно успешно модернизировать.

[Лопатов]

Смысл? В 2006 году при капиталке использовали стволы и двигателя из советских запасов, которые к тому времени уже заканчивались. Поддержать боеготовность стоящих на вооружение можно, модернизировать- нет. Потому и тему с информатизацией 2С3 закрыли, хотя комплект был создан.

[Akim]

Цитата: Лопатов

Потому и тему с информатизацией 2С3 закрыли, хотя комплект был создан.

В России вроде только ограничились при модернизации, автоматизированной системой управления огнем. А что до двигателей. Думается в Челябинске есть новые. Капиталка не модернизация - другие деньги. Вот и потрошили старые запасы. "Мста-С" стоит примерно те же деньги что и "Краб". Но я уже писал. Его покупать отказались, ссылаясь на то, что это цена модернизации 3-4 "Акаций". Я понимаю, бюджет российской армии несоизмеримо больше, но не стоит транжирить деньги, тем более Вы знаете, что "Мста" не способна старыми снарядами стрелять. В Украине 55 оабр сейчас из резервов Д-20 достала, чтобы старые снаряды с баз "утилизировать", а штатные 2А65 так в парке и остались и на учения не поехали.

[Лопатов]

2С3 не модернизируют, только капиталят. Самое инновационное из производимых при этом работ- замена 123-й радиостанции.

"Мста" не способна стрелять старыми зарядами, а не снарядами. И переложить пучки пороха в соответствии с новой навеской небольшая проблема.

[Akim]

Цитата: Лопатов

"Мста" не способна стрелять старыми зарядами, а не снарядами.

Пардон. Ошибся. Действительно теоретически она может стрелять еще царскими снарядами ( времен 1 МВ).

[Прапор Афоня]

Цитата: Metlik

Вена вызывает только уважение и восхищение. Эта техника срочно нужна в армии в больших количествах. Повторяется история крымской войны: генералы посчитали что нарезной штуцер слишком дорогое оружие - в результате расплачиваться пришлось жизнями русских героев. А самое главное - крымскую войну мы проиграли. Не бывает слишком дорогого оружия - бывают слишком отсталые правители.

Не только Нонны нужны войскам, и другие виды вооружения,а в первую очередь умные головы командирам, будут умные командиры, будет в войсках порядок и НУЖНОЕ вооружение!

[igor.borov775]

Вена появилась в очень неудобное время, Сокращалось финансирование и прочее прочее, А сама система очень хороша и в горах и городе где надо стрелять по минометному , Янки очень сильно интересовались этой системой после совместных стрельб на полигоне в Косово,Их поразила точность и скорость а это Янки сильно уважают

[Лопатов]

А сейчас время какое? Почему отказываются от "Вены" в пользу "Хосты"?

[ty60]

Кто-то лоббирует,вероятно сторонники базы-МТЛБ.

[chenia]

Да, хорошо бы ввести в батальон вместо мин.батр, батарею штурмовых орудий нона. Но дорогое удовольствие.

[Akim]

Цитата: chenia

Но дорогое удовольствие.

Не очень. Россияне же "Хосту" ставят вместо минометов.

[Лопатов]

Цитата: chenia

батарею штурмовых орудий нона.

"Нона" не штурмовое орудие.
В батальоны уже идут "Ноны-СВК" и "Хосты"

"Вены" также создавались именно для батальонной артиллерии. Именно потому у них расширены возможности по стрельбе прямой и полупрямой наводкой. Практически танковая СУО

[Прохор]

Добавлю - не "уже" идут, а дано идут, у нас в 168 ОМСБр в ЗабВО батальоны "Нонами" в 1997 году укомплектовали.

[chenia]

Цитата: Akim

Не очень. Россияне же "Хосту" ставят вместо минометов.

В батальоны? А в принципе база мтлб (коробок навалом (включая 2с1) и выдумывать не надо). И Хоста, вы правы пожалуй, предпочтительней, чем Нона. Ну и есть возможность использовать,и качестве штурмового орудия.

[dustycat]

Цитата: chenia

В батальоны? А в принципе база мтлб (коробок навалом (включая 2с1) и выдумывать не надо).

МТ_ЛБ???
Чадногремящий ужас на крыльях ночи?!
Это не платформа, это издевательство над экипажем.
Покатался я на этом чудовище пока на радиотелеграфиста учился в ДОСААФе от военкомата перед армией. Особенно "приятен" кормовой отсек.
Если к креслу не привязался через 10км полигона просто вынут труп.
Автора этой машины надо без ремней покатать в кормовом отсеке километров 100.

[Лопатов]

Зато МТ-ЛБ лучшая по проходимости машина в ВС РФ.

[иваныч47]

Слава Богу нынешние руководители России не дали "реформировать" российские ВДВ. А ведь какие попытки были! Командиры ВДВ отстояли самые боеспособные войска! Конструкторы оружия создают прекрасные образцы для нашей крылатой пехоты. НОНА признана уникальным орудием. Только не останавливаться. Крылатая гвардия России нуждается в лучшем оружии!

[Прохор]

Боеспособность ВДВ - факт бесспорный, только вот актуальность такого рода войск вызывает сомнение. Кажется, после Кабула именно "воздушно-десантных" операций не было, и ВДВ действует как некая мотострелковая элита. Или я заблуждаюсь?

[Лопатов]

Да нет, они нужны. Просто их надо оптимизировать под выполнение задач в современных войнах. Что как-то очень неохотно делается

[dustycat]

Цитата: Прохор

Боеспособность ВДВ - факт бесспорный, только вот актуальность такого рода войск вызывает сомнение.

Это скорее подготовка мотопехоты сильно отстала от требований современных боев настолько что вместо нее приходится ВДВ совать.

[макс702]

Знакомый офицер ВДВ говорил что сам факт наличия у нас возможности высадки десанта в тылу противника заставляет супостата вкладывать колосальные средства и силы для нейтрализации таких действий... эт как флот вроде нигде не воюет а считаться с собой заставляет..

[ranger]

Кстати, даже во Второй мировой войне ВДВ применялись в крайне ограниченных масштабах. За исключением нескольких тактических десантов (не всегда удачных) советские воздушно-десантные дивизии использовались как стрелковые. Такая картина наблюдалась и в вермахте - после захвата Крита немца больше не оуществляли подобные оперции с применением ВДВ. В более широких масштабах применялись ВДВ США и Великобританией, хотя не все операции также были удачными (Market -Garden).

[иваныч47]

В Голландии прошел забег на дистанцию более ста километров. Победили десантники Псковской дивизии. В полном составе прибыли на финиш! Американцы и европейцы выглядели удручающе. Слава ВДВ России!

[mirag2]

Хотя здесь разговор об орудиях,а не о БМП-скажу здесь ибо эта статья самая свежая о чем-то на платформе БМП3-видел передачу о новой БМП штатовской LAV3 b меня убило то,что сказали,что "...она защищает экипаж от снарядов 50ого калибра..."-вот чума!Это же 12.5мм пулемет!И все!Чего же хаять тогда нашу БМП,которая со лба держит 30мм пушку?
Хотя,конечно новая шведская БМП с более мощным орудием и прочими тенденциями к укрупнению все же должна стать образцом для подражания...

[Лопатов]

Цитата: mirag2

-видел передачу о новой БМП штатовской LAV3 b

Она вроде бы канадская, тамошним отделением Дженерал Дэйнемикс создана. Ну что делать, всё имеет свой предел. Нельзя бесконечно модернизировать швейцарскую "Пиранью" конца 70-х

[ProkletyiPirat]

Цитата: mirag2

Чего же хаять тогда нашу БМП,которая со лба держит 30мм пушку?

30мм нашу? то есть просто ББ не БПС\ОБПС? помнится были на на ВО статьи про подкалиберы к натовским пушкам и они спокойно пробивают БМП\БМД.

[Hrad]

Я не спец в области артиллерии, но просто любопытно. Какого вы мнения о системах NEMO (Nеw Mоrtar) и AMOS (Advanced Mortar System) от частной, если я правильно понимаю, компании Patria Weapons Systems? Они, вроде предлагают всем покупателям российских БМП-3 установку системы AMOS на эти БМП. И вес в боевом положении такого комплекса (или системы) не более 18,8 т.

[Лопатов]

Очень хорошие образцы. Основной плюс- автомат заряжания. И, соответственно, высокая скорострельность. Минус по сравнению с "Веной"- стреляют только минами.

Создать автомат заряжания для "Вены" на данный момент невозможно. Связано с боеприпасами, точнее с дополнительными зарядами.

[ProkletyiPirat]

Я не артиллерист, и согласен что автомат заряжания это наше всё. НО в амосе эффективность АЗ не является преимуществом по сравнению с ручным заряжанием. Потому как после каждого выстрела(двойного) нужно переводить орудие на линию заряжания, потом перебрасывать снаряд из АЗ в досылатель, затем из досылателя в казённик и затем наводить стволы и стрелять. На лицо невозможность у амоса стрельбы в режиме MRSI. Следовательно данная система не позволит уменьшить требуемое количество машин для полноценного огневого налёта. Следовательно машин будет столько же, но обычные САУ обойдутся дешевле и будут иметь большую надёжность из-за простоты заряжания и наличия заряжающего.

[phantom359]

нормально.мозги вправляли сразу особо одаренным. у нас ставка на ВДВ У них на Морскую пехоту, хотя, мне кажется , они правы были. На такие расклады больше полков ВТА нужно было, что бы перекрывали группировки морской пехоты.

[Филин]

В СССР авиации хватало на одномоментную выброску одной дивизии, а если по тактике, батальон-полк-дивизия, то за сутки половину ВДВ можно было в тыл к противнику высадить. Но это, при войне с высокотехнологичным противником, невозможно, NATOвцы по концентрации самолётов ВТА предугадали бы возможные действия и тактическими ядерными боеприпасами пытались бы уничтожить авиацию ВТА и соединения ВДВ на земле, вооруженные силы СССР ядерным оружием пытались бы "расчистить" коридоры пролёта и районы выброски, враги бы пытались ЗУР с ядерными БЧ уничтожить авиадивизии ВТА с десантниками на борту в полёте. При всех расчётах, от ВДД в тылу противника задачу бы выполнял батальон (в лучшем случае полк), вот такая арифметика. Ядерное сдерживание что ВДВ, что КМП США к выполнению задач не допустит.

[Hrad]

Спасибо. И вот тут у меня начинается холостой ход мыслей. Patria пишут, что углы возвышения (?) ствола от -5 до +85 градусов. Как вообще такой миномёт может стрелять минами при углах от 0 до 30 градусов. В счёт не беру какую-то разработку XM-984 со вспомогатеьным ракетным моторчиком. С этой миной, вроде, собираются стрелять на 12 км. Это уже какая-то комбинация мино-ракето-снаряд. Потом, наверное можно будет обойтись только такими минами (или как этот cartridge надо будет называть)?

[Лопатов]

Цитата: Hrad

Patria пишут, что углы возвышения (?) ствола от -5 до +85 градусов. Как вообще такой миномёт может стрелять минами при углах от 0 до 30 градусов.

Казнозарядным можно. "Нона" тоже казнозарядная. Просто это не особо эффективно. Миномёт не просто так создан. А вообще миномётов, стреляющих при углах возвышения меньше 45 градусов много. К примеру, наш "Василёк"

Цитата: Hrad

Это уже какая-то комбинация мино-ракето-снаряд. Потом, наверное можно будет обойтись только такими минами (или как этот cartridge надо будет называть)?

Активно-реактивная мина. У нас такие есть. Правда, только на 240-мм самоходный миномёт

[Hrad]

Ясно. Надо мне будет ещё погуглить и почитать. Интересно просто. А то я всё больше с воздуха, а как-то в своё время попал под руку миномётам, вот и заинтересовался.

[Филин]

В конце 80-х и в начале 90-х годов (до 21 августа 1991 года) велись разговоры о постепенной замене в МСБ на БТР миномётной батареи 120 мм миномётов на батарею с установками "Нона-СВК". В этих планах всё было очень красиво: вся бронетехника на машинах база типа БТР-80, вся техника РМТО (роты материально-технического обеспечения) на автомобилях УРАЛ-4320, вся техника дизельная и однотипная. Но гладко было на бумаге, а события угробили не только хорошие задумки, но Государство развалилось от Горбачёвско-американской "демократии" и "перестройки".

[Лопатов]

Цитата: Филин

Но гладко было на бумаге, а события угробили не только хорошие задумки

Может и хорошо, что угробили.
"Нона-СВК" не особо хорошая КСАУ. Как и у "Ноны-С" у неё ограничены углы горизонтальной наводки 35 градусов вправо-влево от оси машины. Чтобы не перевернулась при выстреле. Но если для последней это не представляет особой проблемы- приподнялась, повернулась на месте, опять на брюхо, то для "Ноны-СВК" приходится вновь строить параллельный веер. А это-время.
Проблема решается установкой современной аппаратуры топопривязки, однако движения в этом направлении не наблюдается

[Akim]

Цитата: Лопатов

"Нона-СВК" не особо хорошая КСАУ. Как и у "Ноны-С" у неё ограничены углы горизонтальной наводки 35 градусов вправо-влево от оси машины

Но все же это лучше чем 10 град на 2Б11. Надо еще учитывать, что такая техника высаживается посадочным способом. Т.е. в отличии от полка ВДВ аэромобилистам ставится цели. а не задачи. Они действуют не самостоятельно, а в подчинение пехоты. И здесь важна мобильность техники. Вот, что топопривязчика нормального нет - это конечно минус.

[Лопатов]

Цитата: Akim

Надо еще учитывать, что такая техника высаживается посадочным способом.

?
Какой "посадочный"? "Нона-СВК" для морпехов и для пехоты. И совсем не для аэромобилистов по той простой причине, что вертолёт её не потянет.

[Akim]

Цитата: Лопатов

И совсем не для аэромобилистов по той простой причине, что вертолёт её не потянет.

Посадочый способ - это не только вертолеты. По такому же принципу можно сказать - зачем им БТРы? Техника совершает марш с ближайшего аэродрома.

[Лопатов]

Цитата: Akim

По такому же принципу можно сказать - зачем им БТРы?

Действительно, зачем? У них для того, чтобы до аэродрома доехать есть УАЗики. Которые планируют на что-то вроде Ивеко-Рысь заменить. Плюс один батальон со стандартной ВДВшной техникой.

Им если и нужны "Ноны" то только "Нона-М" и "Нона-К". Первые в батальонах, вторые в артиллерии бригад на замену Д-30, если, конечно, такое решение будет принято.

А посадочным способом "не с вертолёта" у нас воздушно-десантные подразделения высаживаются. Имеющие соответствующую технику и в БТРах точно не нуждающиеся.

[Akim]

Цитата: Лопатов

А посадочным способом "не с вертолёта" у нас воздушно-десантные подразделения высаживаются. Имеющие соответствующую технику и в БТРах точно не нуждающиеся.

Не всю технику можно сбросить. Аэромобильные подразделения это ДШ, которые передали ВДВ или переклассифицировали с парашютно-десантных бригад. Десантники в Приштину не на БМД рванули, а на колесной технике, а "обоз" уже потом подтянулся. Так почему "Нона-СВК" не может быть в том строю?
А насчет БТР-80 правы. Его надо менять, на более легкое и такое же эффективное.

[Лопатов]

Цитата: Akim

Не всю технику можно сбросить.

Именно. И потому зачем десантно-штурмовым бригадам то, что они не смогут использовать в бою? Они получаю то, что можно перебросить вертолётами. По артиллерии- Д-30, 120-мм и 82-мм миномёты.

Цитата: Akim

Десантники в Приштину не на БМД рванули, а на колесной технике, а "обоз" уже потом подтянулся. Так почему "Нона-СВК" не может быть в том строю?

Просто они туда прибыли без своей техники. Миротворцы.

[Лопатов]

И кстати, вот эту фотографию, относящуюся к событиям в Косово видели?
2 БМДшки, "Реостат" и батарея "Нон"

[dustycat]

Цитата: Лопатов

Которые планируют на что-то вроде Ивеко-Рысь заменить.

Уже не планируют, слава богу.
ИВЕКОРысь по возможности отбиваться не лучше УАЗика - тоже двери(хоть и бронированные) открывать приходится.

[Лопатов]

ИВЕКО-РЫСЬ бронирована лучше УАЗика и к тому же имеет защиту от фугасов.
"Отбиваться" в них не имеет никакого резона. По простой причине- огонь из бойниц на ходу не результативен, а с остановкой- смертелен для стреляющего.

[chenia]

Цитата: Лопатов

Но если для последней это не представляет особой проблемы- приподнялась, повернулась на месте, опять на брюхо, то для "Ноны-СВК" приходится вновь строить параллельный веер. А это-время.
Проблема решается установкой современной аппаратуры топопривязки, однако движения в этом направлении не наблюдается

Ценю ваш юмор. Восстановление наводки - пол минуты, Поставить машину на колеса-???

Вообще то есть понятие ОН (основное направление),35 град - это более 10-00 (БС - большое смещение). Разместить с таким смещением батарею не в состоянии даже сверхпьяный СОБ (легче ошибиться на 30-00 т.е. на 180 град.)

А бывает надо? Тогда доворачивать станинами (в нашем варианте корпусом). Восстановление наводки для батареи(СОБ) 2 мин., а если ТН (точка наводки) более 1,5 км, то самостоятельно по существующему угломеру.

Цитата: Лопатов

Проблема решается установкой современной аппаратуры топопривязки, однако движения в этом направлении не наблюдается

Батарея давным-давно привязана, и у СОБа есть средства для этого. Если вы имеете в виду индивидуальную привязку орудий, при значительном рассредоточении орудий батареи и с определением своего места в веере? То для батальонной артиллерии это однозначно избыточно.

[Лопатов]

Цитата: chenia

Ценю ваш юмор. Восстановление наводки - пол минуты,

Вы хотели сказать, ориентирование орудий и построение параллельного веера. Для скольких машин? Кроме того, не исключается, что при этом Вам придётся ещё и буссоль переносить, или машину СОБа перегонять. С неизбежной потерей времени.

Цитата: chenia

Вообще то есть понятие ОН (основное направление),35 град - это более 10-00 (БС - большое смещение). Разместить с таким смещением батарею не в состоянии даже сверхпьяный СОБ (легче ошибиться на 30-00 т.е. на 180 град.)

Вообще-то есть локальные войны, в которых основное направление зачастую вообще не назначается. Когда мы стояли в базовых центрах, плановые цели для проводки колонн располагались в секторе 60-00.
Пора бы прекращать мыслить категориями фронт-тыл, это сейчас не особо востребовано.

Цитата: chenia

А бывает надо? Тогда доворачивать станинами (в нашем варианте корпусом).

К сожалению, БТР-80 не умеет разворачиваться на месте. Так что для изменения сектора необходимо или проехать вперёд, или сдать назад. Вы осознаёте, что при этом удалённая точка наводки не особо поможет?

Цитата: chenia

Батарея давным-давно привязана, и у СОБа есть средства для этого. Если вы имеете в виду индивидуальную привязку орудий, при значительном рассредоточении орудий батареи и с определением своего места в веере? То для батальонной артиллерии это однозначно избыточно.

Современные системы топопривязки орудий дают не только XYh, но и истинный азимут оси машины. Что позволяет отказаться от точек наводки вообще, обеспечить наводку и восстановление наводки в автоматизированном режиме, обеспечить автоматизированный ввод поправок на интервал и уступ.
Далее, обеспечить на порядок меньшее время открытия огня с марша, а значит, непрерывность поддержки пехоты (батарея не будет выпадать на время перемещения).
Далее, обеспечить меньшую уязвимость от контрбатарейной борьбы.

С чего Вы решили, что это избыточно для батальонной артиллерии?

[chenia]

Цитата: chenia

Вообще-то есть локальные войны, в которых основное направление зачастую вообще не назначается

Вы видно помоложе, я портупею более 20лет назад снял. Да, другое время, другие задачи. В наше время такое состояние, частный случай. И хрен с ней ноной свк с такими ТТХ.

Я за ХОСТУ. Насыщение батальонной артиллерии самоходами все таки экономическая (это же вместо простеньких самоваров) нагрузка, поэтому лучше рационально использовать то что есть. МТЛБ (база) лучший вариант, дешевый,простой и коробок навалом,модернизируй. Для ВДВ НОНА была создана пусть и туда и отправляется.

Цитата: Лопатов

Современные системы топопривязки орудий дают не только XYh, но и истинный азимут оси машины. Что позволяет отказаться от точек наводки вообще, обеспечить наводку и восстановление наводки в автоматизированном режиме, обеспечить автоматизированный ввод поправок на интервал и уступ.

Этим добром, дай бог и дивизионную артиллерию обеспечить, а то вот систематически ПРОТОНЫ с ГЛОНАСОМ падают.

[Лопатов]

Цитата: chenia

Да, другое время, другие задачи. В наше время такое состояние, частный случай.

А сейчас скорее норма.

Цитата: chenia

Я за ХОСТУ. Насыщение батальонной артиллерии самоходами все таки экономическая (это же вместо простеньких самоваров) нагрузка, поэтому лучше рационально использовать то что есть. МТЛБ (база) лучший вариант, дешевый,простой и коробок навалом,модернизируй. Для ВДВ НОНА была создана пусть и туда и отправляется.

"Нона-С" на данный момент такой же устаревший образец вооружения, как и 2С1, 2С3, и будет заменяться аналогом "Вены" на той же базе, что и "Спрут-СД"

Простенькие самовары своего последнего слова ещё не сказали. Во всякого рода аэромобильных операциях, для ведения боёв в горах, для ВДВ они на данный момент незаменимы. Кроме того, для них разработан специальный комплекс средств автоматизации

изделий 1В183

Недостаток Хосты не в базе, хоть она и проблемная из-за выработки ресурса. Недостаток в том, что её решили удешевить, практически кастрировав "Вену", убрав из неё почти всю электронику. И оставив аналогичный "Вене" комплекс только в одной "командирской САУ" (???!!!) на батарею.
Ну а база- от БМП-3 отказываются, для пехоты машина не больно удобная из-за особенностей компоновки. А сама машина прекрасная. Почему бы не переделать отлаженное в производстве шасси под различного рода специальные машины, в том числе и "Вены"

Цитата: chenia

Этим добром, дай бог и дивизионную артиллерию обеспечить, а то вот систематически ПРОТОНЫ с ГЛОНАСОМ падают.

Тут как раз ещё ничего. Обеспечивают, может быть и недостаточно активно. "Торнадо-Г", модернизированная "Мста-С" уже в войсках. Тут просто нет выхода. Если при старой американской АСУ "Такфайер" речь шла о полутораминутном зазоре при открытии огня по стреляющей батарее, то во время полевых испытаний новой АСУ "Афадтс" в Афганистане военных возмущала системная задержка в 4 секунды перед открытием огня по обнаруженной цели.

[Bad_gr]

Цитата: Лопатов

от БМП-3 отказываются, для пехоты машина не больно удобная из-за особенностей компоновки.

БМП-3 стоит на вооружении 12 стран и на данный момент является одной из самых продаваемых.

[Лопатов]

Цитата: Bad_gr

БМП-3 стоит на вооружении 12 стран и на данный момент является одной из самых продаваемых.

Это не позволяет покидать десант не подставляясь под пули противника.

[Bad_gr]

Цитата: Лопатов

Цитата: Bad_gr

БМП-3 стоит на вооружении 12 стран и на данный момент является одной из самых продаваемых.

Это не позволяет покидать десант не подставляясь под пули противника.

Они прикрыты с боков бронированными крышками.

Мнение офицера (практика)о БМП-3:
"БМП-3: взгляд из-за брони" - http://www.nationaldefense.ru/includes/periodics/maintheme/2013/0513/113510702/d
etail.shtml

[Лопатов]

Цитата: Bad_gr

Мнение офицера (практика)о БМП-3:"БМП-3: взгляд из-за брони"

Интересно, а автор умышленно "забыл" о разнице в подвеске БМП-1,2 и БМП-3? О механизме изменения клиренса у последней? Чтобы на голубом глазу вещать о преимуществах заднего расположения двигателя.

Я уверен, что он и за рычагами МТ-ЛБ успел посидеть. И узнал о её отличной управляемости. Но вот ведь незадача, у неё двигатель не в корме...

Короче, очередная статья на тему "не надо ждать Бумерангов-Курганцев, вкладывайте деньги сейчас..." Я такие статейки могу найти по любому неимеющемуаналоговвмире образцу вооружения, от Т-90 начиная и автоматом заканчивая.

[Bad_gr]

Цитата: Лопатов

Интересно, а автор умышленно "забыл" о разнице в подвеске БМП-1,2 и БМП-3?

У БМП-3 торсионная подвеска как и у БМП1-2.
".... Под­вес­ка БМП-3 - ин­ди­ви­ду­аль­ная, тор­си­он­ная, с гид­рав­ли­че­ски­ми те­ле­ско­пи­че­ски­ми амор­ти­за­то­ра­ми дву­сто­рон­не­го дей­ст­вия на пер­вых, вто­рых и шес­тых уз­лах под­вес­ки. В пер­вых, вто­рых, чет­вер­тых и шес­тых уз­лах под­вес­ки при­ме­не­ны ог­ра­ни­чи­те­ли хо­да кат­ков с ре­зи­но­вы­ми упо­ра­ми. Тор­сио­ны ле­во­го и пра­во­го бор­тов рас­по­ло­же­ны не­со­ос­но. ..."
http://army.lv/ru/bmp-3/701/57

Цитата: Лопатов

О механизме изменения клиренса у последней? Чтобы на голубом глазу вещать о преимуществах заднего расположения двигателя.

Пневматическая подвеска у БМД, а не у БМП.

Цитата: Лопатов

Короче, очередная статья на тему "не надо ждать Бумерангов-Курганцев, вкладывайте деньги сейчас..."

То же согласен с таким мнением. Уже сейчас, к примеру, БМД отходили все мыслимые сроки, если тянуть с их заменой, в случае чего, транспорт прийдётся занимать у местного населения. Да и при появлении новых видов техники ("Бумерангов-Курганцов")- мгновенно ими войска не насытят.

[Лопатов]

Цитата: Bad_gr

Пневматическая подвеска у БМД, а не у БМП.

С добрым утром. На БМП-3 изменяемый клиренс. Просто дочитайте абзац по ссылке, которую Вы привели

Цитата: Bad_gr

То же согласен с таким мнением. Уже сейчас, к примеру, БМД отходили все мыслимые сроки, если тянуть с их заменой, в случае чего, транспорт прийдётся занимать у местного населения.

Вы осознаёте, что в этом случае "Курганец" с "Бумерангом" не появятся в войсках никогда? Потому как к тому времени времени, как они выработают свой ресурс, будет необходимо создавать уже новые машины?

[Bad_gr]

Цитата: Лопатов

На БМП-3 изменяемый клиренс.

Изменяемый клиренс позволяет поднять, опустить, выровнять на склоне машину, но для комфортной езды он ничего не добавляет. Да и для того, что бы машина не клевала носом - то же.
Для улучшения условий экипажу при быстром передвижении машины важна балансировка машины и место размещения экипажа ближе к центру, что и применено на БМП-3.

Кстати сказать, БМД-4м на 80% унифицирован с БМП-3. Чем не единая платформа под разные их разновидности ?