Новые вызовы стратегии ВКС РФ в Сирии «очерчены» и требуют «игры» на опережение. Какой «механизм» НАТО взводит Турция на севере Сирии и Ирака?

Comments

[Улиточник N9]

Очень хорошая, продуманная статья, резко выделяющаяся на фоне кучи "бредовой ура-аналитики" или "шутовских" писулек казарменных "ура-патриотов". Автору несомненный плюс.

[Abrekkos]

Не разделяю восторгов по части статьи. Напротив она как раз мягко говоря не слишком компетентна и несколько тенденциозна в духе ура патриотизма.

Не имея сил и желания разбирать все натяжки и неточности т. к. их просто море дам несколько замечаний по одной фразе.

Ракеты ближнего боя Р-73, большой дальности Р-27ЭР (на фото) и более совершенные Р-77 (РВВ-АЕ) позволят противостоять любым возможным угрозам со стороны истребителей западной коалиции на дальностях до 110 км. Также выполнение наиболее сложных и ракетоопасных воздушных операций будет назначаться наиболее современным фронтовым истребителям-бомбардировщикам Су-34, которые, в отличие от Су-24М, могут неплохо постоять за себя как в ближнем, так и в дальнем воздушном бою. Важным технологическим достоинством Су-34 считается его мощнейшая бортовая РЛС с ПФАР Ш-141 «Хищник», которая в режиме работы «воздух-воздух» имеет гораздо большую помехозащищённость, чем американские БРЛС с щелевой антенной решёткой AN/APG-63 и AN/APG-68 (установлены на турецкие F-16C и американские F-15C на авиабазе Инджирлик), лучшую дальность и устойчивость работы по целям с ЭПР 3 м2 (до 130 км) , а также в 2 раза большую целевую канальность при использовании ракет РВВ-АЕ

Прежде всего не понятно с какого перепугу указанные в ней ракеты стали ракетами «большой дальности»?
Не понятно с чего это вдруг РВВ-АЕ с «позволяет противостоять на дальностях до 110км» если ее дальность пуска никак не более 80 км? Автор ее не попутал с совсем другой ракетой которую только собираются ставить на вооружение?

И почему автор забыл упомянуть ракеты AIM-120C-7 и AIM-120D имеющиеся в распоряжении Турции и противостоящих нам сил.
Не потому ли, что эти ракеты превосходят все ракеты имеющиеся на вооружении нашей армии и все что может поступить в ближайшее время? Или автор просто ничего толком не знает?

Также совершенно не понятно не понятна фраза «технологическим достоинством Су-34 считается его мощнейшая бортовая РЛС с ПФАР Ш-141 «Хищник»»? Не говоря об не корректной терминологии не понятно кем считается и пред кем?
Какое агентство ОБС сообщило автору что дальность и устойчивость работы по целям с ЭПР 3 м2 составляет до 130 км? Это вообще не корректная формулировка т. к. обнаружение цели это вероятностный процесс. Реальная дальность по таким целям при вероятности обнаружения 0,8 практически в полтора раза меньше.

И как вообще можно грести под одну гребенку совершенно разные РЛС AN/APG-63 и AN/APG-68? Или даже APG-68 разных версий?
Для сведения скажу что AN/APG-68(V)9 которой как раз и оснащены Турецкие F-16 имеет дальность обнаружения 300км . В реальной помеховой обстановке по целям с ЭПР 3м2 с вероятностью не ниже 0,8 дальность никак не менее 120-140 км. По всем прочим параметрам она так же превосходит воспеваемую Ш-141 «Хищник». Ш-141 «Хищник» была хорошим продуктом для своего времени но время ушло.

Так что теми кто умеет считать а не только читать и писать AN/APG-68(V)9 считается скорее аналогом нашей самой современной РЛС Ирбис установленной на Су-35 а никак ни чем-то уступающим Ш-141 «Хищник». Если конечно судить по реальным характеристикам в реальной обстановке.

И т. д. и т. п. словом либо автор подгонял факты под нужный результат в расчете на то, что пипл все схавает лишь бы вывод был правильный.
Либо просто не совсем владеет темой о которой пишет.

Но помоему нужно верить том, что есть на самом деле а не тому во что хочется верить.

[Fulcrum29]

Abrekkos, не спешите с некомпетентными комментариями, Вы хоть литературу по радиолокации почитайте в свободное время: бортовая РЛС APG-68(V)9 хоть и имеет режим работы с синтезированной апертурой, не обладает высокими энергетическими параметрами, а поэтому и дальность её работы по цели типа "истребитель поколения 4+" (ЭПР примерно 1,5 м2) составляет всего 80 - 85 км. А дальность 300 км - инструментальная дальность по крупным целям типа "бомбардировщик". А "Хищник" - гораздо более совершенный радиолокационный комплекс, с более высокой мощностью передатчика и площадью апертуры АР. Касаемо предложения:
"Ракеты ближнего боя Р-73, большой дальности Р-27ЭР (на фото) и более совершенные Р-77 (РВВ-АЕ) позволят противостоять любым возможным угрозам со стороны истребителей западной коалиции на дальностях до 110 км."Неужели не понятно, что 110 км - это дальность ракеты Р-27ЭР, да и Р-77 в ППС (при) стратосферном пуске к сотне тоже подтягивается. А по поводу того, что может появится в ближайшее время, так это ракеты РВВ-БД или МиГ-31БМ с ракетами Р-37, и можете AIM-120D (C-7/8) сразу списывать.

[макс702]

ну вот и НАТО подтянулось, а как кричали по началу шапкокидатели НАТО не поддерживает Турцию, стоит вопрос аж об исключении оной из блока.. Ага щас! Как и говорил ранее идет перегруппировка сил и средств согласно изменившейся обстановке, да по началу можно было и нахмурить брови( пока нужные силы и средства не развернули) выдавая порицание, а на самом деле в это время открывали шампанское точно так же как и открывали его когда сообщили о нападении японцев на Перл-Харбор.. Все движуха пошла! И в правильном ключе! был риск что русские не адекватно среагируют и сотрут базу (с которой взлетел Ф-16 )ракетой с ТЯБ, но чу! Обошлось .. Снова все как предсказали аналитики , повращали глазами , по надували щеки, закрыли помидоры( вот ржали то над этим в пентагоне), перекинули несколько самолетов , притащили дивизион ПВО и все.. Вот скажите как все эти наши действия поколебали решимость буржуев продолжить свое черное дело? Они не понесли ни каких потерь, под эту лавочку резко наращивают свою военную группировку, тихой сапой плотнее обкладывая наш ограниченный контингент, и своими наглыми но эффективными действиями загоняя нас в не выгоднейшее положение ставя нас перед фактом что отвечать надо но ОЧЕНЬ не выгодно! Что делать то будем когда на один нами сбитый самолет ( а коль сбивать не будем еще парочку наших завалят) поставят вопрос о нападении на члена НАТО , уж о пиар поддержке сомневаться не приходится (все давным давно готово ждут отмашки), в ответ обстреляют нашу базу чем то тяжелым, возможно и кораблик какой погасят, ХВАТИТ ли нам духу после этого ответить КАК НАДО? Или будем продолжать возмущаться и надувать щеки? Полумерами мы сделаем только хуже, раззадоривая оппонентов , по возможностям в данном регионе они нас превосходят десятикратно, и чтоб хоть как то уровнять шансы группировку надо увеличивать на порядок . но во этого сделать нам НЕ ДАДУТ ! И делать это будут совершенно разными способами, например сегодняшнее падение цен на нефть один из них..

[Волька]

хороший обзор, автору плюс, однако меня больше теперь интересует персидский залив, запад не начнет активных действий пока не приготовит себе пути отступления (понятно, что основными силами исправления ситуации в "проблемном регионе", проще нападения, будут силы ДАИШ, сухопутные войска турции и несколько сявок от НАТО, при активной поддержке авиации коалиции от янки в основном морского базирования, а также обеспечивающих прикрытие средств ПВО, расположенных также на кораблях и чуть на суше опять же турции),т.е. это средиземноморье и персидский залив, ну этакая "бутылка с двумя горлышками"... а еще ждемс, когда янки дернут за веревочку и активизируется ВСУ и прочая укронацистская шпана на Донбассе

[Михаил Крапивин]

Цитата: Волька

а еще ждемс, когда янки дернут за веревочку и активизируется ВСУ и прочая укронацистская шпана на Донбассе

Вчера активизировалась...

[hydrox]

Цитата: Волька

запад не начнет активных действий пока не приготовит себе пути отступления

Это неактуально, если в игру вступает Иран своими двумя эскадрильями. Не дай бох, собьют иранский самолёт - и блокада Персидского залива будет Ираном обеспечена.

[Валиич]

Да, согласен с Вами! И Персидский залив и многое другое, " сявки" и ВСУ, все верно.Считаю, прежде чем начинать такую много ходовую операцию, со многими вариантами ВКС России и Главный Штаб ВС РФ и лично ВВП, продумали реакцию NATO. В такой обстановке важно помнить "Для Запада - Россия, всегда, как кость в горле...",поэтому быть максимально внимательными и корректными как в словах так и в действиях. Считаю, главное ещё не сказано. И слово за ВВП и ВС РФ. На днях отпраздновали 5 Декабря, День масштабного котрнаступления Советских войск под Москвой! Слава героям тех далеких и таких близких и тяжелых дней!

[GUKTU]

А у меня один вопрос: "Почему наше военное руководство послало на задание Су 24 без прикрытия?". Турки готовили провокацию не один день и наши технические средства разведки видели активность турок в районе действий ВКС. Доводы мол типа не ожидали удара в спину, считаю не уместными и преступными. Есть такие понятия как: всесторонне обеспечение боя, оценка противника и т.д.. Почему все это не было учтено??? Просто взяли и преподнесли туркам на блюдечке наш самолет. Надеюсь хоть крейсер МОСКВА догадались прикрыть с моря?

[Kalmar]

Цитата: статья

Это ли не всеобщий глобальный заговор Запада против РФ в момент, когда на первом месте должна быть борьба с терроризмом?

Осспаде, ну сколько можно наивными овечками прикидываться? Никто ни с каким терроризмом не борется: каждый в этом конфликте преследует свои личные цели, а террористы - они функцию массовки больше выполняют. Россия там сейчас мешает западным "партнерам", поэтому очевидно, что поддерживать ее в Сирии никто на Западе не станет. Надо уже смириться с этим и жить дальше.

Цитата: статья

турецкая армия в Ираке и Сирии находится в шаге от нанесения ударов Вооружёнными силами Ирака

О, было бы забавно посмотреть. Турция - это, на минуточку, член НАТО, а Ирак, тоже на минуточку, на коротком поводке у США. Реальный конфликт тут возможен лишь в том случае, если турки чем-то американцев обидят, но пока у них более-менее все ровно.

Цитата: статья

Сирия и Россия включат в «игру» ВВС Ирана

Ага, а США/Европа их также легко и непринужденно "выключат" при необходимости, просто пригрозив Ирану вернуть на место санкции. Иран за возможность продавать газ в Европу готов душу продать, так что ссориться с Западом точно не захочет.

Цитата: статья

Никто не позволит, чтобы военно-политический интерес Запада на Ближнем Востоке преобладал над угрожающей миру деятельности «всепожирающей» ДАИШ.

Хм, военно-политические интересы Запада на БВ уже больше полувека преобладают над всем и вся в этом регионе. Что-то изменилось?

[sergant89]

Автору громадный плюсище за аналитически грамотную статью,дай бог чтобы у нас в Генштабе с огромным вниманием сканировали этот клубок (змей) стран пытающихся выдавить Россию из геополитически важнейщего региона.

[ДобрыйААХ]

Кто поставляет ПВО против наших летчиков- равносильно объявлению нам войны чужими руками. Хохлам пора холку скрутить, если данный факт подтвердится. А американцы должны на помощь туркам вылезти, если мы их прищучим в их стране. Там им рожу и намылим.

[Улиточник N9]

Цитата: ДобрыйААХ

Кто поставляет ПВО против наших летчиков- равносильно объявлению нам войны

А, кстати, когда турки сбили наш бомбардировщик, наш Президент именно это и сказал. Вот теперь посмотрим, отвечает он за свои слова, или нет.

[ДобрыйААХ]

Он то отвечает, но у нас мало сведений обо всем происходящем. Путин, по моему мнению, тянет время, пока Россия перевооружается.

[Улиточник N9]

Я имею виду, что предпримет Президент, если высотные комплексы ПВО окажутся в руках ИГИЛ-ДАИШ? Кому он "объявит войну"? Неужели, Катару или Саудовской Аравии? Или это было просто так сказано, так сказать-в "эмоциональном порыве"?

[Kalmar]

Цитата: ДобрыйААХ

Путин, по моему мнению, тянет время, пока Россия перевооружается.

Эм, и до какого времени тянуть? Все наши противники - реальные и потенциальные - тоже перевооружаются. Так и будем до бесконечности тянуть кота за яйца в долгий ящик, пока суппостаты борзеют? Ну-ну.

[Волжанин]

А не пора ли уже вытащить уши матрасни из этой истории на всеобщее обозрение?
Или мы на их пинки продолжим их облизывать?
Мелкобрит и американец - русскому - кровный враг. И в ближайшие 100 лет ничего не поменяется. Так может и отношения строить исходя из этого постулата, а не дурить мозги друг другу?

[ДобрыйААХ]

Матрасню словами не убедить, только дубиной.

[Kalmar]

Цитата: Волжанин

Так может и отношения строить исходя из этого постулата, а не дурить мозги друг другу?

Хороший вопрос; задать бы его нашим вождям: почему на словах мы тут отчаянно боремся с США и их наймитами, а как дело доходит до дела, так они сразу оказываются "западными партнерами", с которыми надо диалог налаживать, за ручку здороваться и денег подбрасывать (через покупки американских гособлигаций)?

[Asiat]

Цитата: Kalmar

денег подбрасывать (через покупки американских гособлигаций)?

Ну вообще-то РФ избавилась от части штатовских гособлигаций и очень сильно снизила темп их приобретения.
"...даже несмотря на майский обратный тренд, в целом в американских бумагах сейчас хранится почти в два раза меньше российских резервов, чем было на конец 2013 года. Так, в декабре 2013 года объем американских государственных ценных бумаг в российском портфеле составлял 138,6 млрд долларов, в августе 2014 года – уже 118,1 млрд долларов, после наращивания бумаг в мае – всего только 70,6 млрд долларов"
http://www.vz.ru/economy/2015/7/17/756687.html
Почему совсем не избавились/не отказались - это вопрос к компетентным финансистам и аналитикам...

[Kalmar]

Цитата: Asiat

Ну вообще-то РФ избавилась от части штатовских гособлигаций и очень сильно снизила темп их приобретения.

Боюсь, у вас устаревшие сведения:

Банк России в августе продолжил активные закупки гособлигаций США. За месяц объем вложений ЦБ в американский долг вырос на 7,8 млрд долларов - до 89,9 млрд долларов, сообщает портал Finanz.ru со ссылкой на данные Казначейства США.

...

Объем вложений в госдолг США в августе в 3,2 раза превысил расходы бюджета на поддержку национальной экономики (163 млрд рублей), в 1,6 раза - траты на социальное обеспечение граждан (316 млрд рублей), в 7,1 раза - расходы на здравоохранение (24,2 млрд рублей), в 12 раз - расходы на образование (19,4 млрд рублей), в 79 раз - инвестиции в жилищно-коммунальное хозяйство (6,56 рублей) и в 865 раз - расходы на охрану окружающей среды (0,6 млрд рублей).

Ссылка: http://expert.ru/2015/10/19/tsb-vlozhil-v-gosobligatsii-ssha-polovinu-byudzheta-
rossii/.

[31rus]

Автору ,спасибо,хотя иранский самолет 5 го поколения это слишком.Дальше автор игнорирует почему то флот,а ведь именно оттуда могут прилететь не жданные "подарки",еще один важный аспект на который обращают мало внимания ,почему то мы не спешим пере вооружать сирийскую армию,по общей обстановке все идет по сценарию США и навязать свою игру России уже не дадут,в самом начале нашей операции в Сирии предпологалась такое развитие,мы с сирийцами воюем,коалиция "участвует в разделе приложив минимум затрат и усилий,кроме того позволяет бес конечно долго "муссировать"вопрос с Асадом

[Zomanus]

Капец. Вот закрутилось то...
Это посильнее Майдана будет, однозначно.
Я чет подзабыл, а белорусы свои комплексы ПВО в какую из ближневосточных стран продают?

[iouris]

С самого начала было понятно, что операция против ДАИШ (тогда ИГИЛ) в итоге приведёт к прямому столкновению с Турцией, Катаром и Саудовской Аравией, далее по нарастающей: НАТО - США. В случае применения ДАИШ и "оппозицией" модернизированных советских комплексов ПВО С-125, можно констатировать провал внешнеполитического обеспечения действий ВКС в Сирии. "Успешная" торговля оружием со странами Залива приводит к тому, что наши войска и войска наших естественных союзников будут воевать против противника, оснащённого новейшим российским и модернизированным советским оружием. Или разработаны технологии нейтрализации этих вооружений?
Кстати, возможно, сбитие "Боинга" над Донбассом осуществлено модернизированным С-125.

[Улиточник N9]

Все "плохо" по-любому-будем продолжать наносить удары по ИГИЛ-ДАИШ обязательно, рано или поздно, но попадем по "умеренной оппозиции" где в этот момент будут "западные" "советники", и соответственно, получим "ответку" от "западных партнеров"-это только вопрос времени. Или "сцепимся" с авиацией "западной коалиции". И, что будет тогда? Война? Третья мировая война? Или есть какой-то план "В"? Может, у уважаемых форумчан есть какие-то "мысли" на этот счет? Что-то, мне вся эта ситуация не нравится-я откровенно боюсь того, что дело кончится Третьей Мировой.

[Kalmar]

Цитата: Улиточник N9

Все "плохо" по-любому-будем продолжать наносить удары по ИГИЛ-ДАИШ обязательно, рано или поздно, но попадем по "умеренной оппозиции" где в этот момент будут "западные" "советники", и соответственно, получим "ответку" от "западных партнеров"-это только вопрос времени. Или "сцепимся" с авиацией "западной коалиции". И, что будет тогда? Война?

Ответку, по сути, уже получили. Как видите, войны не началось. К сожалению, текущее положение России таково, что развязывать с ней Третью мировую банально нет нужды. Западу достаточно просто санкции более серьезные ввести, цены на нефть/газ еще побольше уронить, и, в общем-то, все: совсем не до Сирии нам будет.

[Asiat]

Цитата: ДобрыйААХ

Путин, по моему мнению, тянет время, пока Россия перевооружается.

Тоже так думаю и в нынешней ситуации время играет в пользу России,а ия и её свора это отлично понимают и скорее всего поэтому события приобретают всё более коварный и сумбурный оборот - торопятся твари,боятся!..
Грузия(2008),Украина,жалкая болотно-навальная истерия в России,Сирия,подрыв Боинга,сбитый Су-24,теракт в Париже и многое другое это всё звенья одной цепи.

[Kalmar]

Цитата: Asiat

в нынешней ситуации время играет в пользу России

Стесняюсь спросить: каким же образом?

[Abrekkos]

Цитата: GUKTU

А у меня один вопрос: "Почему наше военное руководство послало на задание Су 24 без прикрытия?".

А что бы дало прикрытие в условиях отсутствия военных действий с Турцией?

[Kalmar]

Цитата: Abrekkos

А что бы дало прикрытие в условиях отсутствия военных действий с Турцией?

Оно дало бы, скажем, дальнейшее отсутствие военных действий с Турцией. В том смысле, что турки вряд ли рискнули бы атаковать Су-24, если бы рядом летела парочка Су-30, груженых ракетами "воздух-воздух".

[Asiat]

Цитата: Kalmar

турки вряд ли рискнули бы атаковать Су-24, если бы рядом летела парочка Су-30, груженых ракетами "воздух-воздух".

Цель - провокация была чётко поставлена и турки бы выполнили её по любому.
Возможно при наличии сопровождения турки бы не задействовали авиацию,но ударили бы по самолёту из ЗРК под тем же самым лживым предлогом - нарушение воздушного пространства...

[Kalmar]

Цитата: Asiat

Цель - провокация была чётко поставлена и турки бы выполнили её по любому.
Возможно при наличии сопровождения турки бы не задействовали авиацию,но ударили бы по самолёту из ЗРК под тем же самым лживым предлогом - нарушение воздушного пространства...

Во-первых, предлог не на 100% лживый: Су-24 все-таки чуть-чуть территорию Турции задел. Это, хоть и с трудом, можно разглядеть даже на картинках, которые МО выкладывало. Непонятно, зачем вообще было так близко подлетать к турецкой границе. Но это так, лирика.

Во-вторых, ЗРК незаметно не применишь: самолеты должны засечь облучение РЛС, а там в игру вступают средства РЭБ и всякие противозенитные маневры.

В-третьих, если там ЗРК стоят, то всегда можно намекнуть турецким "партнерам", что на истребителях сопровождения и противорадарные ракеты имеются. На случай, если в руки ИГИЛ какой-нибудь там С-125 попадет, разумеется ;)

[iouris]

Попытку сбития нашего самолёта турецкими ВВС следовало предвидеть по чрезмерно нервной реакции турок на первое нарушение и заявлению министра обороны США.
Теперь следует ожидать применения катарских С-125 и подрывов больниц с заложниками авиабомбами советского производства, закупленными Катаром на Украине.
Решить проблему можно, уничтожив Катар (морально, конечно).

[Abrekkos]

Цитата: Kalmar

Оно дало бы, скажем, дальнейшее отсутствие военных действий с Турцией. В том смысле, что турки вряд ли рискнули бы атаковать Су-24, если бы рядом летела парочка Су-30, груженых ракетами "воздух-воздух".

Возможно, но мало вероятно.
Во первых эту атаку планировали и если был приказ на нее то она произошла бы.

Во вторых F-16 сразу же выполнил бы маневр и ушел бы в глубь территории, в условиях гор легко сорвавшись бы с целеуказателя Cу-30. Уничтожить его можно было бы но уже совсем в глубине территории.

Кроме того наш летчик бы сам не решился сразу уничтожать самолет находящийся на территории другого государства. За это время F-16 уже успел бы далеко оторваться и на этом расстоянии был бы более опасным для Су-30СМ чем Су-30СМ для него. Наземное ПВО тоже никто не отменял.
Попытка преследования вполне могла кончится падением нашего самолет на территории Турции. Не этого ли они хотели?

Кроме того Урки наверняка патрулировали не 1-2 самолетами а 6-10. Сопровождению ввязываться в бой при таком соотношении заведомо не выгодно. Вы же не думаете, что на сопровождение 2-х Су-24 должны посылать 8-10 Су-30?

Словом нападающий со спины и со своей территории всегда имеет преимущества.

Хотя и упомянутый Вами фактор страха возмездия и отсутствие уверенности в собственной безнаказанности конечно тоже действует.

[Kalmar]

Во-первых, если видим вражеский самолет неподалеку, можно сразу взять его "на прицел". Датчики облучения на нем есть, он сразу поймет, что дело пахнет керосином.

Во-вторых, если уж наша авиация такая беспомощная перед турками, то зачем вообще было к ним так близко подходить? В 10-15км от турецкой границы никто бы "сушек" атаковать не стал, ибо эффект совсем не тот.

[Kalmar]

Во-первых, если видим вражеский самолет неподалеку, можно сразу взять его "на прицел". Датчики облучения на нем есть, он сразу поймет, что дело пахнет керосином.

Во-вторых, если уж наша авиация такая беспомощная перед турками, то зачем вообще было к ним так близко подходить? В 10-15км от турецкой границы никто бы "сушек" атаковать не стал, ибо эффект совсем не тот.

[Asiat]

Цитата: Kalmar

Цитата: Asiat

в нынешней ситуации время играет в пользу России

Стесняюсь спросить: каким же образом?

Не нужно стесняться - здесь все свои!..(?)
Во-первых не "врубая ответку" по полной(как этого хотят дерьмократы) Путин опровергает западные мифы об агрессии,воинственно-захватническом характере действий России и в то же время турки+другие НАТОвцы,штатовцы в очередной раз показывают мировой арене своё "миролюбие" и по сути бессилие перед Россией(провокации не в счёт ибо подлость и провокации-удел слабых)
Во-вторых сейчас открытое вооружённое противостояние против НАТО(и по сути США тоже) крайне невыгодно России.Да,последние годы оборонная мощь России наращивается ударными темпами(отсюда недовольство и непрекращающаяся истерия Запада и всевозможные провокации),но работа по модернизации и усилению ВС РФ ещё не закончена - нужно выиграть время и в то же время давить/действовать политически/дипломатически,что РФ и делает и это приносит свои плоды - с Россией стали считаться и с этим не поспоришь.
Вот кстати хорошие изречения Сун-Цзы,как раз по теме:
-"Тот, кто знает, когда он может сражаться, а когда не может, будет победителем"
-"Война — это путь обмана. Поэтому, даже если ты способен, показывай противнику свою неспособность. Когда должен ввести в бой свои силы, притворись бездеятельным. Когда цель близко, показывай, будто она далеко; когда же она действительно далеко, создавай впечатление, что она близко.."
-"Правило ведения войны заключается в том, чтобы не полагаться на то, что противник не придет, а полагаться на то, с чем я могу его встретить; не полагаться на то, что он не нападет, а полагаться на то, что я сделаю нападение на себя невозможным для него."
-"Мощь – это умение применять тактику, сообразуясь с выгодой."
-"Самая лучшая война — разбить замыслы противника; на следующем месте — разбить его союзы; на следующем месте — разбить его войска. Самое худшее — осаждать крепости."

[Kalmar]

Цитата: Asiat

не "врубая ответку" по полной(как этого хотят дерьмократы) Путин опровергает западные мифы об агрессии,воинственно-захватническом характере действий России

Не смешите. Всяким CNN и BBC вполне хватит того же "крымнаша", чтобы продолжать Вову рисовать жутким агрессором. Своим бездействием мы скорее доказываем западные мифы о том, что Россия ничем не может на действия Запада ответить.

Цитата: Asiat

Во-вторых сейчас открытое вооружённое противостояние против НАТО(и по сути США тоже) крайне невыгодно России

А что, кроме как адрену бомбу уронить, вариантов нет?

Цитата: Asiat

нужно выиграть время и в то же время давить/действовать политически/дипломатически,что РФ и делает и это приносит свои плоды - с Россией стали считаться и с этим не поспоришь

Ну расскажите, на кого это мы там так успешно надавили после инцидента? И насчет считаться: даже наши "союзники" вроде той же Белоруссии не снизошли до того, чтобы хоть как-то Турцию обвинить или упрекнуть. Ограничилсь выражением своей обеспокоенности ситуацией. Сильно, ага.

[Kalmar]

Цитата: Asiat

не "врубая ответку" по полной(как этого хотят дерьмократы) Путин опровергает западные мифы об агрессии,воинственно-захватническом характере действий России

Не смешите. Всяким CNN и BBC вполне хватит того же "крымнаша", чтобы продолжать Вову рисовать жутким агрессором. Своим бездействием мы скорее доказываем западные мифы о том, что Россия ничем не может на действия Запада ответить.

Цитата: Asiat

Во-вторых сейчас открытое вооружённое противостояние против НАТО(и по сути США тоже) крайне невыгодно России

А что, кроме как адрену бомбу уронить, вариантов нет?

Цитата: Asiat

нужно выиграть время и в то же время давить/действовать политически/дипломатически,что РФ и делает и это приносит свои плоды - с Россией стали считаться и с этим не поспоришь

Ну расскажите, на кого это мы там так успешно надавили после инцидента? И насчет считаться: даже наши "союзники" вроде той же Белоруссии не снизошли до того, чтобы хоть как-то Турцию обвинить или упрекнуть. Ограничилсь выражением своей обеспокоенности ситуацией. Сильно, ага.

[Улиточник N9]

Цитата: Asiat

Правило ведения войны заключается в том,

Клаузевиц или Сунь Цзы? Однако...как показывает опыт для России война всегда начинается тогда, когда она к ей "не совсем готова". Увы.

[Foxmara]

Цитата: GUKTU

Почему наше военное руководство послало на задание Су 24 без прикрытия?

потому что была объявлена свободная охота(вспоминайте) на грузовики с нефтью. А в небе ИГИЛ не летает (как мы думали).

[Abrekkos]

Цитата: Kalmar

Во-первых, если видим вражеский самолет неподалеку, можно сразу взять его "на прицел". Датчики облучения на нем есть, он сразу поймет, что дело пахнет керосином.

В Ваших словах ключевое слово "вражеский" но на тот момент Турция нам врагом не была. Официально она была другом вместе с которым мы прорываем блокаду ЕС по газовому транзиту. Которому мы за свои деньги строим АЭС тратя 10-ки млрд$ с окупаемостью 25-20 лет. Т.е. у нас был план дружбы минимум на 30 лет. Она даже потенциальным противником не была. Даже во времена холодной войны облучение чужого самолета на его территории считалось агрессивным актом и практически никогда не использовалось. Если бы при всех этих условиях летчик бы как вы говорите взял на прицел, то тут же мы бы получили дипломатический протест. И что бы было тому летчику? Такие решения не для майоров и даже не для генералов. Разрешение на подобное дают политики.
Да и облучение вряд ли заставило бы отменить задание.

Цитата: Kalmar

Во-вторых, если уж наша авиация такая беспомощная перед турками, то зачем вообще было к ним так близко подходить? В 10-15км от турецкой границы никто бы "сушек" атаковать не стал, ибо эффект совсем не тот.

Ну не такая уж она беспомощная. Просто расклад в данном месте в данное время не наш.
А не подходить к границе не всегда легко особенно в горной местности, при той конфигурации границы, при определенной ветровой обстановке и пр.. Для этого пришлось бы создать большую безполетную зону где бы боевики чувствовали себя в безопасности. Этого и добивалась Турция протестами и беспилотниками на земле. Что в конце концов и сделали обе стороны.
Но принять такое решение просто из опасений очевидно никто не решился.

Хотя Турки в течении месяца сделали все возможные предупреждения на военном языке. Вплоть до демонстрации сбитого беспилотника. И поставленный Вами вопрос не мог не стоять на повестке дня при планировании операций. Но это опять вопрос к политикам. Военные этот вопрос точно ставили. Уступить и отдать зону под контроль Турции или игнорировать предупреждения действуя по всей Сирии но с риском. Никто ниже министра обороны это вопрос решить не мог. Это политика.
Военные сразу сказали нам война в воздухе с соседями не нужна. Нам ее не выиграть. Им сказали ок. Исходя из этого велось все военное планирование.

[Kalmar]

Цитата: Abrekkos

В Ваших словах ключевое слово "вражеский" но на тот момент Турция нам врагом не была.

Вот только не надо в наивных чукотских мальчиков играть. "Сушки" искали и бомбили бензовозы, которые шли в Турцию. На что мы рассчитывали-то? Типа, турки такие: "Ой, куда это наши наливники с контрабандной нефтью от террористов пропадают? Надо спросить у наших русских друзей, вдруг помогут разыскать".

Потом, данный инцидент с "нарушением" (или реально нарушением) турецкой границы был не первым, и турки еще в начале октября прямым текстом заявляли, что готовы применить силу, если снова кого в своем воздушном пространстве заметят.

В конце концов, надо понимать, что в большой политике нет никакой дружбы, есть только интересы. И будет глупо и наивно думать, что за новую АЭСку за наш счет турки будут нас любить до конца дней своих. Ничего подобного.

Цитата: Abrekkos

Просто расклад в данном месте в данное время не наш.

Значит нечего было соваться в данное место в данное время. Сначала надо было Турцию склонить (убедить, заставить) к сотрудничеству, гарантировать (публично и громко) безопасность полетов российской авиации, а уже потом летать под носом у турецких сил ПВО. В конце концов, господа Лавров, Чуркин и иже с ними свою зарплату не просто так получают. Но нет, понадеялись на авось: дескать, зассыт турок, не стрельнет. А турок возьми да и не зассы. Вот и вышло, что вышло.

[31rus]

Ответьте себе на два вопроса :первый почему Россия не вооружает сирийскую армию,почему мы Россия не "работали и не работаем с курдами",что весьма успешно делают США,не смотря на свои базы в Турции?Кстати коалиция нанесла авиа удар по армии Сирии и опять тишина

[Abrekkos]

Цитата: Fulcrum29

Abrekkos, ... Вы хоть литературу по радиолокации почитайте ...
РЛС APG-68(V)9 ... дальность её работы по цели типа "истребитель поколения 4+" (ЭПР примерно 1,5 м2) составляет 80 - 85 км.
А "Хищник" - гораздо более совершенный радиолокационный комплекс, с более высокой мощностью передатчика и площадью апертуры АР. Касаемо предложения:
"Неужели не понятно, что 110 км - это дальность ракеты Р-27ЭР, да и Р-77 в ППС (при) стратосферном пуске к сотне тоже подтягивается.
... ракеты РВВ-БД или МиГ-31БМ с ракетами Р-37, и можете AIM-120D (C-7/8) сразу списывать.

Представьте себе я радиолокацией и тем что с этим связано занимаюсь 20 лет.

Вы читали что я написал и что Вы написали? Прочтите еще раз и поймете, что Вы дали РЛС APG-68(V)9 значительно более лестную характеристику чем я. Если Вы конечно хоть 5 минут занимались реальной радиолокацией а не изучением статеек в интернете то поймете о чем я.

Про "Хищник" Вы собственно ничего не сказали кроме такого же газетного штампа как и про APG-68(V)9. Точные характеристики "Хищник" не приведу т.к. видимо в отличии от Вас, мне за это светит от 5 до 10 лет.
Скажу только то, что широко известно и что закрыло путь этой РЛС и ее прямым потомкам на новые истребители. К сожалению ахилесова пята этого прибора - помехозащищенность и в реальной помеховой обстановке (особенно при наличии хоть какой-то РЭБ) он любезную Вашему сердцу цель с ЭПР 1,5м2 может так и не увидеть. Для воздушного боя в условиях реальной современной войны он не очень то годен, но это не столь важно для бомбардировщика коим в основном и является Су-34. Свои функции "Хищник" на нем выполняет, но ввиду его проблем никуда более его ставить не стали.

Приведенные Вами характеристики ракет относят не к стратосферному пуску РВВ-АЕ (он и в стратосфере имеет дальность 80-90км по ветру) а к некоторым модификациям ракет с упрощенной головкой самонаведения и увеличенным запасом топлива (Р-27ЭП, Р-27ЭР), которые могут использоваться в экзотических случаях но никак не по истребителями. Хотя Р-27ЭР и на 100км никогда не летала ее дальность около 90. На вооружении РФ они сколько я знаю не стоят а если и стоят то на учениях не применяются (поскольку сервисных и технических запросов по ним нет). Это называется "лежат на вооружении". В СССР они были но очень не много т.к. имеют экзотическую нишу.

Про РВВ-БД Вы пальцем в небо попали т.к. она вообще не предназначена для борьбы с современными истребителями. Вероятность поражения не больших и высокоманевренных целей типа истребитель у нее низкая. Она как и МиГ-31 ни разу ни инструмент завоевания господства в воздухе. Так что это никак не конкурент AIM-120. Эта ракета делалась совсем для другого. Сравнивать ее дальность с AIM-120D то же что сравнивать грузоподъемность автобуса и Ferrari.

Конкурента AIM-120 делали в виде РВВ-СД (как раз дальность ~110км) но по ней много еще проблем. Военные сначала после испытаний отказались ее покупать и поставили новый НИР, но потом передумали. С весны начнутся поставки после некоторых доработок. Это будет при некоторых оговорках аналог AIM-120C-6. Так что ракета сопоставимая AIM-120D пока только в планах. Даже ТТЗ и ОКР на нее нет.

Так что все Ваши рассуждения к обсуждаемому мной вопросу завоевания господства в воздухе отношения не имеют.

Такое мое скромное мнение. Вы имеете право иметь и высказывать свое, но Уважаемый Вы можете даже не пытаться "учить меня профессии".

Больно место не подходящее.

[игорка357]

Тише тише,меньше пафоса и завышенного самомнения...и люди потянутся,а то прям агент какой-то..лет десять за раглашение..

[Бывший комбат]

Третья мировая уже не за горами ... Вот она перед нами ... Что будет делать боязливое руководство России если начнут сбивать российские самолеты? Воевать? Или опять утрутся и усилят эмбарго на помидоры? Думаю утрутся и уйдут восвояси ... Босфор закроют (уже первые ласточки к этому прилетели вспоминаем вызов российского посла в Турции), а тогда как воевать? То-то и оно ... Имея слишком слабую позицию ввязаться в драку - верх бестолковости, а толковыми российское руководство трудно назвать ...

[Abrekkos]

Цитата: Kalmar

Вот только не надо в наивных чукотских мальчиков играть. "
Потом, данный инцидент с "нарушением" (или реально нарушением) турецкой границы был не первым, и турки еще в начале октября прямым текстом заявляли, что готовы применить силу, если снова кого в своем воздушном пространстве заметят.

В конце концов, надо понимать, что в большой политике нет никакой дружбы, есть только интересы. И будет глупо и наивно думать, что за новую АЭСку за наш счет турки будут нас любить до конца дней своих. Ничего подобного.

Значит нечего было соваться в данное место в данное время. Сначала надо было Турцию склонить (убедить, заставить) к сотрудничеству, гарантировать (публично и громко) безопасность полетов российской авиации, а уже потом летать под носом у турецких сил ПВО. В конце концов, господа Лавров, Чуркин и иже с ними свою зарплату не просто так получают. Но нет, понадеялись на авось: дескать, зассыт турок, не стрельнет. А турок возьми да и не зассы. Вот и вышло, что вышло.

Вообще-то Вам это и нужно сказать политикам. Но Вы почему-то адресовали претензию военным.
Ясно, что Урки никогда нам или кому либо друзьями не были. Ясно, что от них нужно в этих условиях ждать подлянки.
Ясно, что Урки полтора месяца нас предупреждали.
Но военным дали другую установку. Они нам друзья, Сирия наша, дип. скандалы мы уладили, действовать по всей территории.
Я собственно об этом и говорил.

[Kalmar]

Цитата: Abrekkos

Но военным дали другую установку.

А у военных своей головы на плечах не предусмотрено? Они политикам ведь не подчиняются. Вернее, подчиняются только одному - верховному главкому. Или выходит, что сам ВВП опростоволосился?

[Radikal]

Цитата: GUKTU

А у меня один вопрос: "Почему наше военное руководство послало на задание Су 24 без прикрытия?". Турки готовили провокацию не один день и наши технические средства разведки видели активность турок в районе действий ВКС. Доводы мол типа не ожидали удара в спину, считаю не уместными и преступными. Есть такие понятия как: всесторонне обеспечение боя, оценка противника и т.д.. Почему все это не было учтено??? Просто взяли и преподнесли туркам на блюдечке наш самолет. Надеюсь хоть крейсер МОСКВА догадались прикрыть с моря?

Вот-вот, мы уже вторую неделю слушаем отовсюду, и на всех уровнях про "удар в спину",хотя непосредственно его получил только экипаж сбитого Су-24, а вот те кто выше (не будем показывать пальцем) реально получили "плевок" в лицо! Что мешало с самого начала, когда создавалась авиагруппа рассчитать силы и средства, необходимые как для нанесения бомбо-штурмовых ударов, так и для их прикрытия? А что мы имели там на самом деле? Четыре Су-30, а о ЗРК дальнего действия вообще речи не шло. И кто решил, что Турция нам друг, союзник и брат?! Мы с ней всю нашу историю воевали, для них наш Крым, да и Измаил (в прошлом тоже наш)- одна незаживающая рана, которая передается образно выражаясь с молоком матери, на генетическом так сказать уровне! А тут нате вам- прямо идиллия. И кто ответит за гибель наших ребят?

[Abrekkos]

Отмечу, что все же Р-77 которые поставляли Индии и РВВ-СД это суть совсем разные изделия. И Р-77 поставленные индии на 110км никак не тянут. Вам это видимо тоже известно. А что попутали РВВ-СД и РВВ-АЕ это наверное да.

Цитата: CЕRHJ

Цитата: Abrekkos
Важным технологическим достоинством Су-34 считается его мощнейшая бортовая РЛС с ПФАР Ш-141 «Хищник», которая в режиме работы «воздух-воздух» имеет гораздо большую помехозащищённость, чем американские БРЛС с щелевой антенной решёткой AN/APG-63 и AN/APG-68 (установлены на турецкие F-16C и американские F-15C на авиабазе Инджирлик), лучшую дальность и устойчивость работы по целям с ЭПР 3 м2 (до 130 км) , а также в 2 раза большую целевую канальность при использовании ракет РВВ-АЕ

Это не моя цитата это цитата из статьи. Я ее как раз и критиковал. В том числе и "кучу"

Цитата: CЕRHJ

Все в кучу!РЛС AN/APG-63(v)3 Стоит на модернизированном F-15.они только есть у США.Причем этот радар АФАР и сравниваться с ним по дальности,помехозащищенности и канальности просто смешноДа и этих РЛС только 200 шт на Иглах.

И я про то же.
Особенно про канальность APG-68(V)9 и Ш-141 смешно.

Цитата: CЕRHJ

Вообще то это старый радар с обнаружением в среднем в 60 км в зависимости от модификации и режима работы (верхняя или нижняя полусфера,вдогон или навстречу).а данные по обнаружению ,которые Вы приводите ,соответствуют характеристики новых

Да радар стары но вы то чем говорите? Обнаружением чего на расстоянии 60 км? С какой вероятностью? Бомбардировщик с вероятностью 0,5 он и на 300 км обнаруживает. Тут Вы просто сказали ни о чем. Зачем?

Я привел конкретные характеристики которые имеют место в этой версии APG-68(V)9. Вы видимо имели ввиду более старые версии APG-68 их характеристик я не помню т.к. когда я изучал они для нас уже были не актуальны.

[Abrekkos]

Цитата: CЕRHJ

Идем дальше-
Цитата: Abrekkos
Так что теми кто умеет считать а не только читать и писать AN/APG-68(V)9 считается скорее аналогом нашей самой современной РЛС Ирбис установленной на Су-35
Ну все тут ясно.Человек просто не понимает.что Ирбис ПФАР скорее с AN/APG-63 надо сравнивать,будем считать.что с индексами попутал.

Отличия разных схем РЛС я уже 30 лет как понимаю и даже более того. Так же в младших классах меня обучили, что важна не ФАР, АФАР и пр. А важно какие реальные характеристики достигнуты у изделия. Можно и АФАР сделать хуже ПФАР и далее во всех комбинациях. Кстати с АФАР у нас как раз большие проблемы.
Но я говорил об реальных боевых свойствах достигнутых в конкретном изделии как они достигнуты не важно. Часто отлаженное изделие сделанное по старой технологии превосходит инновационную разработку. По своим реальным характеристикам AN/APG-68(V)9 близок к именно к Ирбису. Может я не корректно выразил свою мысль.
То же что внутри они разные это наверное даже в википедии можно прочитать.
Но мы же тут не разработку радаров обсуждаем а возможности боевого применения. Так по ним они как раз близки несмотря на разницу в возрасте и внутреннем устройстве.

Не буду тут ерничать по поводу Вашего предложения сравнить Ирбис с APG-63. Вы если на эту тему что-то знаете то наверное сами понимаете, что я мог бы написать. Напомню только про Ваш оборот "Все в кучу" из Вашего прошлого поста.
Хотя может Вы просто так смешно пошутили? Да и не хочется терять время на ровном месте. Ясно же что Вы имели ввиду.

Цитата: CЕRHJ

В Турции АМРААМОВ с индексом D ни когда не было.они есть у США,Омана,Саудовской Аравии.там где есть АФАР РЛС преимущественно.иначе смысла нет использовать дорогущую ракету на дальности.которые не могут быть обнаружены цели обычными РЛС.

Читайте что я писал "имеющиеся в распоряжении Турции и противостоящих нам сил". У НАТО AIM-120D есть оно то нам и противостоит. С AN/APG-68(V)9 она совместима. Передать ее Турции это вообще не вопрос. Просто обязаны если просят.
Возможностей AN/APG-68(V)9 (при противостоянии с Су-30, 34...) для AIM-120D вполне достаточно.

Хотя в принципе Вы правы. Конечно для противостояния с нашими самолетами Турками вполне достатчно иеющихся у них AIM-120С-7. Про AIM-120D это я перегнул.

[KillJ]

с мощнейшими в Мире ВС России

дальше можно не читать, это авансом выдано? Может снять розовые очки все же надо?
В Сирии идет неспешное перетягивание одеяла, там не борьба с терроризмом, а сплошной политес со всех сторон.

[Abrekkos]

Цитата: KillJ

дальше можно не читать, это авансом выдано? Может снять розовые очки все же надо?
В Сирии идет неспешное перетягивание одеяла, там не борьба с терроризмом, а сплошной политес со всех сторон.

Ну уж этого я не знаю. Я там был только когда все начиналось и по вопросам сугубо техническим. В политику меня никто не посвящал. А Сирийская компания - чисто геополитическая тема.

Я лично думаю, что когда главком то ему видать кто-то посоветовал. Провел исследование всесторонне изучил, оценил, взвесил и обосновал. А уж главком "на основании" принял решение как предложили или наоборот. Все решения на самом верху очень даже готовятся. Тема по Сирии обсасывалась давно было все вплоть до исследование на месте и т.п. изучали очень подробно по крайней мере с технической точки зрения а военные зря денег не тратят - только по приказу.

[Сенека]

Судя по этой статье ситуация усложняется..положение наших ВС в Сирии и в регионе ухудшается..Не пора ли оттуда свалить..ибо если случится вооружённый конфликт..мы изначально в проигрышном положении.А надеятся что не посмеют они обострять ситуацию..мол "у нас же тополя и ясени"-зассут.А вот если не зассут..что тогда......