Владимир о Владимире
На днях президент России Владимир Путин дал повод, что называется, побуквоедствовать. Речь идёт о его словах, в которых была озвучена определённого рода критика в адрес Владимира Ульянова (Ленина), а точнее в адрес идеи государственного устройства, в своё время Лениным предложенной. По словам Путина, Ленин ещё на стадии формирования СССР подложил «атомную бомбу» под Россию. Как только такое президентское заявление стало своеобразным достоянием общественности, встрепенулись самые разные политические и околополитические круги в попытках сделать комментарий по этому поводу.
Обратило на себя внимание то, что встрепенулись как откровенные либералы, так и представители коммунистических идей. Одни с нотками ёрничества и активным потиранием рук объявили, мол, как это так – бывший сотрудник КГБ СССР вдруг решил раскритиковать ленинские идеи... Другие оскорбились президентским заявлением Владимира Путина, решив, что это выдаёт в нынешнем президенте либерального политика, а либерализм для современной (да и любой) России – вещь, мягко говоря, далёкая от стыковки с государственными и народными интересами.
В общем, раскритиковав Ленина за методы построения на осколках Российской империи нового государственного образования, президент сам подвергся и критике, и весьма скользким замечаниям со стороны двух противоположных флангов. А это в очередной раз доказало следующий факт: интерес к хитросплетениям истории и историческому пути России как таковому в нашей стране весьма велик, и разные взгляды на историческую ретроспективу нередко приводят к копьеломаниям не только среди историков-профессионалов, но и среди, если можно так выразиться, любителей.
Через несколько дней – в ходе межрегионального форума «Общероссийского народного фронта» - президент Владимир Путин уже отвечал на вопрос одного из делегатов, посвящённый именно заявлению об ошибках Ленина. В своём ответе глава государства решил конкретизировать свою точку зрения, чтобы как бы не оставлять недосказанности. Президент пояснил, что в программе первого руководителя Советского государства ему лично не нравится запредельный либерализм, согласно которому любой регион может самостоятельно выйти из состава государства, объявив о полном суверенитете. Именно это, по словам президента страны, и явилось той самой «атомной бомбой», которая Лениным под государственный фундамент была заложена. Ведь в итоге постперестроечный парад суверенитетов, ставший точкой развала СССР, фактически и вырос из ранних идей построения советского государства.
Путин подчеркнул, что ему больше импонирует государственность с предложением тем или иным субъектам автономии, но не с предложениями в стиле «из состава государства в любой момент можно выйти». Если бы конституции всех крупных государств писались с акцентами на «выход», то вряд ли к сему моменту в мире могли существовать федерации или даже квазифедеративные государственные образования.
Чтобы вновь не оказаться объектом критики со стороны российских «левых», президент дал понять, что его отношение к идее Ленина о методах госстроительства и идеях коммунизма и социализма, нужно разделять, как и сами эти методы и идеи. Из заявления Владимира Путина:
Да ведь после таких заявлений Владимира Путина впору задаться вопросом, а кто в современной России является идейным руководителем «левых»?.. Зюганов, или как?.. Казалось бы, президент России продемонстрировал своё однозначно позитивное отношение к идеям «левого фронта», а потому его так же однозначно можно называть «левым» политиком. На самом деле не всё так просто, или, как с некоторых пор модно говорить, не всё так однозначно.
Владимир Путин, что называется, не вчера родился, чтобы вот так взять и дать однозначный ответ о своих политических предпочтениях. Ведь любое объявление об однозначных предпочтениях той или иной политической идеологии априори способно повлиять на политический рейтинг самого президента. Рассказал о симпатия коммунистам – потерял изрядный процент рейтинга от тех, кто коммунистам, мягко говоря, симпатизировать не намерен. Рассказал бы о симпатиях монархистам – дал бы иной повод для снижения уровня общественной поддержки уже со стороны симпатизирующих тем же коммунистам (реальным коммунистам, а не... ну в общем понятно).
Если сопоставить заявления президента, то он сделал всё, чтобы постараться остаться как бы «над схваткой». Рассказав о явно негативном отношении к тому, что принято называть красным террором, к казням и гонениям на священнослужителей, Путин привлёк «баллы» от тех, кто мыслит теми же категориями, добавив несколько критических стрел в адрес вождя мирового пролетариата. В то же время президент заявил о симпатиях сталинскому методу формированию государства с предоставлением автономий, о качественном индустриальном рывке СССР и сплочённости народа перед лицом опасности в виде германского нацизма, добавив о симпатиях к социалистической и коммунистической идеям.
В итоге получилось так, что каждый услышал от Путина то, что хотел услышать (речь, по крайней мере, о тех, кто к заявлениям президента склонен прислушиваться). Одни услышали – «левое», другие – «либеральное», третьи – «откровенно коммунистическое», четвёртые – «антисоветское», пятые – «сталинское». А учитывая тот факт, что не за горами парламентские выборы, именно такой подход и способен дать необходимые очки тем политическим структурам, которые под портретом президента привыкли выступать. И президенту об этом прекрасно известно. Другое дело, что далеко не все «марширующие» под президентскими портретами в высшие эшелоны власти готовы руководствоваться принципом «над схваткой», часто пытаясь, оказавшись во власти, сосредоточиться на круге исключительно собственных «кошельковых» интересов. И ведь об этом президенту тоже известно...
Итог один: до выборов вроде ещё далековато, но пристрелка "по мишеням" и работа "с массами" уже начата. Как одно из полей такой работы: обсуждение исторических вопросов, которые вызывают огромный интерес в российском обществе и подогревают интерес к нашей доморощенной форме дебатов.
Обратило на себя внимание то, что встрепенулись как откровенные либералы, так и представители коммунистических идей. Одни с нотками ёрничества и активным потиранием рук объявили, мол, как это так – бывший сотрудник КГБ СССР вдруг решил раскритиковать ленинские идеи... Другие оскорбились президентским заявлением Владимира Путина, решив, что это выдаёт в нынешнем президенте либерального политика, а либерализм для современной (да и любой) России – вещь, мягко говоря, далёкая от стыковки с государственными и народными интересами.
В общем, раскритиковав Ленина за методы построения на осколках Российской империи нового государственного образования, президент сам подвергся и критике, и весьма скользким замечаниям со стороны двух противоположных флангов. А это в очередной раз доказало следующий факт: интерес к хитросплетениям истории и историческому пути России как таковому в нашей стране весьма велик, и разные взгляды на историческую ретроспективу нередко приводят к копьеломаниям не только среди историков-профессионалов, но и среди, если можно так выразиться, любителей.
Через несколько дней – в ходе межрегионального форума «Общероссийского народного фронта» - президент Владимир Путин уже отвечал на вопрос одного из делегатов, посвящённый именно заявлению об ошибках Ленина. В своём ответе глава государства решил конкретизировать свою точку зрения, чтобы как бы не оставлять недосказанности. Президент пояснил, что в программе первого руководителя Советского государства ему лично не нравится запредельный либерализм, согласно которому любой регион может самостоятельно выйти из состава государства, объявив о полном суверенитете. Именно это, по словам президента страны, и явилось той самой «атомной бомбой», которая Лениным под государственный фундамент была заложена. Ведь в итоге постперестроечный парад суверенитетов, ставший точкой развала СССР, фактически и вырос из ранних идей построения советского государства.
Путин подчеркнул, что ему больше импонирует государственность с предложением тем или иным субъектам автономии, но не с предложениями в стиле «из состава государства в любой момент можно выйти». Если бы конституции всех крупных государств писались с акцентами на «выход», то вряд ли к сему моменту в мире могли существовать федерации или даже квазифедеративные государственные образования.
Чтобы вновь не оказаться объектом критики со стороны российских «левых», президент дал понять, что его отношение к идее Ленина о методах госстроительства и идеях коммунизма и социализма, нужно разделять, как и сами эти методы и идеи. Из заявления Владимира Путина:
Я так же, как и миллионы советских граждан, 20 с лишним миллионов, был членом КПСС, и не просто был членом Компартии, почти 20 лет проработал в организации, которая называлась Комитет государственной безопасности СССР. А это организация — наследница ЧК, которую называли вооружённым отрядом партии (...) В отличие от многих функционеров, я не выбрасывал партийный билет, не сжигал его. (...) Мне очень нравились и до сих пор нравятся коммунистические и социалистические идеи. Если мы посмотрим Кодекс строителя коммунизма, который широко тиражировался в Советском Союзе, он очень напоминает Библию. Это не шутка, это такая выдержка из Библии на самом деле.
Да ведь после таких заявлений Владимира Путина впору задаться вопросом, а кто в современной России является идейным руководителем «левых»?.. Зюганов, или как?.. Казалось бы, президент России продемонстрировал своё однозначно позитивное отношение к идеям «левого фронта», а потому его так же однозначно можно называть «левым» политиком. На самом деле не всё так просто, или, как с некоторых пор модно говорить, не всё так однозначно.
Владимир Путин, что называется, не вчера родился, чтобы вот так взять и дать однозначный ответ о своих политических предпочтениях. Ведь любое объявление об однозначных предпочтениях той или иной политической идеологии априори способно повлиять на политический рейтинг самого президента. Рассказал о симпатия коммунистам – потерял изрядный процент рейтинга от тех, кто коммунистам, мягко говоря, симпатизировать не намерен. Рассказал бы о симпатиях монархистам – дал бы иной повод для снижения уровня общественной поддержки уже со стороны симпатизирующих тем же коммунистам (реальным коммунистам, а не... ну в общем понятно).
Если сопоставить заявления президента, то он сделал всё, чтобы постараться остаться как бы «над схваткой». Рассказав о явно негативном отношении к тому, что принято называть красным террором, к казням и гонениям на священнослужителей, Путин привлёк «баллы» от тех, кто мыслит теми же категориями, добавив несколько критических стрел в адрес вождя мирового пролетариата. В то же время президент заявил о симпатиях сталинскому методу формированию государства с предоставлением автономий, о качественном индустриальном рывке СССР и сплочённости народа перед лицом опасности в виде германского нацизма, добавив о симпатиях к социалистической и коммунистической идеям.
В итоге получилось так, что каждый услышал от Путина то, что хотел услышать (речь, по крайней мере, о тех, кто к заявлениям президента склонен прислушиваться). Одни услышали – «левое», другие – «либеральное», третьи – «откровенно коммунистическое», четвёртые – «антисоветское», пятые – «сталинское». А учитывая тот факт, что не за горами парламентские выборы, именно такой подход и способен дать необходимые очки тем политическим структурам, которые под портретом президента привыкли выступать. И президенту об этом прекрасно известно. Другое дело, что далеко не все «марширующие» под президентскими портретами в высшие эшелоны власти готовы руководствоваться принципом «над схваткой», часто пытаясь, оказавшись во власти, сосредоточиться на круге исключительно собственных «кошельковых» интересов. И ведь об этом президенту тоже известно...
Итог один: до выборов вроде ещё далековато, но пристрелка "по мишеням" и работа "с массами" уже начата. Как одно из полей такой работы: обсуждение исторических вопросов, которые вызывают огромный интерес в российском обществе и подогревают интерес к нашей доморощенной форме дебатов.
Информация