The National Interest: смертоносные невидимые субмарины, которые могут утопить ВМС США

Comments

[амурец]

Обзор хороший.Автору плюс.
" Судя по сообщениям последнего времени, куда более реалистичным выглядит и считается развитие противолодочных систем, но не строительство собственных ДЭПЛ."Но вот почему-то авторы "Национального интереса" забыли упомянуть что в США проявляют интерес к шведским пл типа "Готланд" с ВНЭУ на "Стирлинге" и проводят свои собственные разработки ВНЭУ на "Топливных элементах."

[андрей юрьевич]

The National Interest: смертоносные невидимые субмарины, которые могут утопить ВМС США

это по сколько кораблей США,нужно каждой лодке утопить? штук по 13-15 ?

[Лесной]

Около сотни.

[benjerro]

Потопить нужно только то, что нужно потопить, а не все подряд.

[Удав КАА]

Цитата: амурец

Обзор хороший.

Ну, кому как. Мне лично не очень. И вот почему.
1. автор не поправил американца, утверждавшего, что 677 проект

Основой комплекса вооружения подлодок проекта 677 должны стать крылатые ракеты, что сделает эти субмарины первыми в мире неатомными носителями подобного оружия.

Извиняюсь, но Клабами стреляли и ДПЛ пр.877, 636. У супостата 212 несет Гарпуны...Опять же японка "Сорю", да и француженка "Скорпена" с ПКР тоже, не говоря уже о еврейке "Долпфине"...Так что здесь явная натяжка.
2. о необходимости пристальнее присмотреться к НАПЛ впервые еще в 1995 году заявляли.А не в 2014 году.
Так 16 мая 1995 года перед подкомитетом конгресса США по военно-морским вопросам выступил помощник начальника управления национальной обороны департамента по вопросам бюджета американского парламента Санди Уильямс, который порекомендовал командованию ВМС обратить внимание на НАПЛ, которые в 4,5 раза дешевле ПЛА, обладая при этом достаточно высокими ТТХ.
3. до 2005 года и вояжа Готланда были учения 2003г., когда НАПЛ "Халланд"в дуэльной ситуации побдила испанскую ДПЛ, а затем и французскую ПЛА. Она же в Средиземном море одержала победу над амер.ПЛА "Хьюстон". После этого ВМС США решили попробовать свои силы ПЛБ на шведской субмарине.
4. американцы работали в этом направлении. Но наработки продали испанцам и японцам. Теперь реформинг дизтоплива пилят, создавая электрохимическую ГЭУ без подвижных частей, которая сразу преобразует химическую энергию в электрическую. Мы этим занимаемся тоже, но несколько опережаем "исключительных".
А вопрос о том, нужны-ненужны НАПЛ решается тем кругом задач, которые на них повесят. Радиус НАПЛ типа 677 примерно 1000 миль. Амерам -- не "в красную армию", а нам так в самый раз, учитывая ПЛО вмб и закрытые акватории ЧФ и БМ.
Если кратенько, то как-то так. С уважением,

[sergeschern]

" . . .еврейке "Долпфине". . ." - строится то она в ФРГ.

[Прадед Зевса]

Каждый Русский носит в кармане по три таких подлолки и только ждёт дня когда эти субмарины надо будет"выпустить на охоту"-и они утопят все флоты мира!!!(интересно,запад поймёт что это стёб,или воспримут серъёздно)?.

[sergeyzzz]

Это что, одна оставшаяся извилина в мозгах американцев думать начала?

[Менестрель]

Цитата: sergeyzzz

Это что, одна оставшаяся извилина в мозгах американцев думать начала?

Просто они до сих пор, жили по принципу свидомых из известного анекдота:
- Мы раздолбаем флот русских в пух и прах!
- А если они нас?
- А нас то за что?

[синоби]

У ДЭПЛ есть ещё одно преимущество перед АПЛ,им не требуется специализированных пирсов для тех обслуживания двигунов.Подходит любая подходящая по фарватеру пристань.

[котэ119]

сейчас пирсы одинаковые, никакого дополнительного оборудования для обслуживания ГЭУ нет.

[Горный стрелок]

Матрасия принципиально не строила дизельных лодок уже много десятков лет. Даже если захотят строить, быстро не получится, а купить лицензию - гордость не позволит.

[рюрикович]

Строительство неатомных ПЛ обусловлено скорее финансовыми возможностями государства.Мы их строили в силу того, что такие лодки поставлялись в страны-союзники. И если ты строишь такие ПЛ, то почему бы и не иметь в составе флота у себя. Хотя бы для того, чтобы отрабатывать собственные технологии и проводить улучшения своих АПЛ на основании сравнения с обычными.
американцы же со своим печатным станком могут себе позволять исключительно дорогие "игрушки". Тем более само географическое расположение США меж двумя океанами вынуждает строить корабли с хорошей дальностью плавания. А ряд морей вокруг нашей страны не исключает использование и дизелюх, что гораздо экономичнее. Так что в плане обороспособности дизельные ПЛ вполне актуальны. Погоняться на глубине за АПЛ может и не получится, но в кошки-мышки поиграть и победить очень даже шансы высокие.
Так что тут много факторов играют роль при принятии на вооружении тот или иной тип ПЛ
Лично моё мнение

[aiw]

Пачка ДЭПЛ построенных за цену одной АПЛ всегда забодает эту АПЛ да еще и покошмарит дополнительно.

ГАС и вооружение то у них сопоставимы, если баллистические ракеты не учитывать.

[Лесной]

В США ДПЛ просто не нужны - им не хватит автономности пересечь океан.

[Стирбьорн]

Цитата: Лесной

В США ДПЛ просто не нужны - им не хватит автономности пересечь океан.

Немецкие подлодки пересекали в войну Атлантику и обратно

[Лесной]

Для этой роли лучше подойдут АПЛ, а задача ДПЛ - оборона побережья, внутренних морей и т.п. США имеют первые оборонные рубежи за тысячи км от своих границ.

[ядро]

половина пути в надводном состоянии.( а может и основной путь был пройден в надводном состоянии)

[aiw]

Шнорхель в помощь.

[Лесной]

Зачем нужны все выкрутасы с ДПЛ, если есть атомоход, который куда как автономнее и в конечном счёте проще, чем громадная дизелюха с громаднейшими запасами топлива?

[vdovinab]

Бла-бла-бла дайте денег.Статья под копирку.Надо только в нужных местах заменить корабль-танк-самолёт-ракета.

[Morf]

Цитата: Горный стрелок

Матрасия принципиально не строила дизельных лодок уже много десятков лет. Даже если захотят строить, быстро не получится, а купить лицензию - гордость не позволит.

обвинят в нарушении экологии, наложат санкции и штрафы - и получат на халяву, пример израиля и германии в помощь!

[Monster_Fat]

Очередная "ура"-статейка, не более. Американский флот-сильнейший в мире с колоссальной противолодочной составляющей. То, что они реально оценивают угрозы от своих вероятных противников, а не тешат себя "шапкозакидательными" статейками и не "почивают на троне" -им только в плюс.

[Стирбьорн]

Им бюджет урезают - вот и появляются статейки про могучие русские подлодки. А по сути можно выразится одной фразой - дайте грошей!

[амурец]

Цитата: Monster_Fat

Очередная "ура"-статейка, не более. Американский флот-сильнейший в мире с колоссальной противолодочной составляющей.

Я бы так не считал.Американцы деньги считать умеют и по-этому приглядываются к подлодкам с ВНЭУ.Они крупно прокалывались, недооценив ракетные катера с крылатыми ракетами.Ещё ряд проектов по вооружению и поэтому сейчас внимательно следят за новыми разработками.То что вы оценили этот опус,как ура-статейку,да есть и это.Но в основном высказывания американцев верные.
<<Гарри Дж. Казианис поднял важную тему, актуальность которой растет с каждым годом. Множество стран мира в настоящее время развивают свой подводный флот, строя или закупая дизель-электрические или неатомные субмарины. Уступая атомным подлодкам в ряде параметров, дизель-электрические дешевле в строительстве и эксплуатации, однако при этом вполне способны решать поставленные боевые задачи. Кроме того, появление новых технологий позволяет сократить отставание от атомных подлодок с точки зрения длительности подводного плавания или, как минимум, довести этот параметр до приемлемых величин.>>Вот в чём соль статьи.Тем более что последние АПЛ у американцев получаются сильно дорогими.

[colonel]

Цитата: Monster_Fat

Очередная "ура"-статейка

А в чем "шапкозакидательство" статьи, не поясните? В том, что "Ростов" "Калибром" выстрелил?

[shans2]

Китайская подлодка недавно демонстративно всплыла в 4-5 милях от авианосца США, до этого он ее тупо не слышал и не видел, весь ордер коту под хвост, и все учения проводимые показывают уничтожения авианосцев от голландцев и шведов, до индийцев.... потому не смешите великой противолодочной составляющей США. Они правильно потеют - дизельные подлодки для них смерть.

[voyaka uh]

Американцы должны тоже начать строить "стелс"-мини ПЛ.
Другого выхода нет.
В состав АУГ нужно включить достаточно быстроходный
(чтоб не отставал при макс. скорости авианосца) корабль-док,
под коротым базируются несколько торпедных мини-ПЛ,
истребителей вражеских малых ПЛ.
Они должны по периметру под водой охранять авианосец.

[xtur]

>Они должны по периметру под водой охранять авианосец.

вряд ли ДЭПЛ обладает лучшим ГАК чем АПЛ, а для обнаружения другой ДЭПЛ нужен хороший ГАК, в первую очередь. Если в существующих условиях слышимость лодки примерно совпадает с её видимостью, то периметр должен состоять едва ли не из сотни собственных ДЭПЛ в несколько ярусов.

Для защиты АУГ от ДЭПЛ надо использовать активные системы типа звуковых радаров.

[voyaka uh]

Это можно сочетать: и акустические системы,
и малые ДЭПЛ истребители. Тогда ДЭПЛ не понадобится
много, зато вражескую ДЭПЛ можно будет быстро атаковать под
водой
Авианосец наиболее уязвим снизу - мины, торпеды. Даже взрыв около
борта проламывает корпус гидро-ударом.
Соответственно и системы защиты должны быть под водой. В том числе
и мини ПЛ. Но для них нужен плавущий док-база.
А АПЛ разумнее использовать как средства нападения на корабли противника,
а не для защиты авианосца.

Мощные литиевые батареи и замена винта водометом позволяют
ДЭПЛ двигаться на электричестве совершенно бесшумно длительное время,
превращая их в крайне опасного противника.

[пл675]

Цитата: voyaka uh

Это можно сочетать: и акустические системы,
и малые ДЭПЛ истребители. Тогда ДЭПЛ не понадобится
много, зато вражескую ДЭПЛ можно будет быстро атаковать под
водой
Авианосец наиболее уязвим снизу - мины, торпеды. Даже взрыв около
борта проламывает корпус гидро-ударом.
Соответственно и системы защиты должны быть под водой. В том числе
и мини ПЛ. Но для них нужен плавущий док-база.
А АПЛ разумнее использовать как средства нападения на корабли противника,
а не для защиты авианосца.

Мощные литиевые батареи и замена винта водометом позволяют
ДЭПЛ двигаться на электричестве совершенно бесшумно длительное время,
превращая их в крайне опасного противника.

ой вэй.
таки не шумите ви с этим "водомётом", который в нашем кибуце был просто насадкой, и да, он вовсе не водомётит.

[spravochnik]

Ошибаетесь, милейший. На ПЛ пр.877В Алроса стоит именно водомёт, а не винт в насадке. Смотрите фото.

[Идиот]

Следующим шагом будут суперстэлс ПЛ - после погружения растворяются в океане навсегда

[s.u. navy]

А какой ценой человеческих усилий? Они были известными фанатами. А что хорошего было, когда после развала Союза полярненские "дизеля" по месяцу чапали на БС в Средиземку?

[Гюнтер]

...вступать в войну с США – настоящее самоубийство.

Окружать Россию натовскими базами и угрожать - вот настоящее самоубийство.
В первую очередь для глупцов, разместивших на своей земле пендошканские базы)))

...может быть, Соединенным Штатам стоит разработать собственные ДЭПЛ с высокими характеристиками?

Верный ход, успешно попилив бюджет на "боевых лазерах" можно устроить новый фуршет.
Тут главное - поиск "угрозы")))

[silver_roman]

как там Лада поживает? Кто в курсе? Что с ВНЭУ? долгострой еще тот...

[chunga-changa]

ДПЛ серьёзно проигрывают АПЛ в скорости, а уж длительность её удержания вообще не сопоставима. Пока эту проблему не решат ни о каком целенаправленном поиске, сопровождении и перехвате АПЛ и речи быть не может. Опыт различных "учений" не рассматриваем, т.к. это искусственно созданная ситуация, когда ДПЛ и АПЛ находятся в одном месте, и обе это знают.

[aiw]

А зачем ДЭПЛ скорость? Большая сокрость - неизбежный шум. Задача ДЭПЛ красться тихонько и ждать супостата, тут скорей засадная тактика.

В 3МВ все решится за сутки наверное, тут автономность не так уж важна, если это не ПЛАРБ.

[chunga-changa]

Океан большой, можно всю жизнь прождать супостата в засаде и никого не дождаться. Статья про то, что ДПЛ адски опасный враг для АПЛ, я с этим не согласен. ДПЛ это защита побережья от десантных кораблей, постановка минных полей, освещение обстановки в узкостях и на подходах к базам, теперь ещё и удары КР. Ни о какой целенаправленной борьбе с вражескими АПЛ в местах их патрулирования, очевидно речи идти не может.

[zulusuluz]

Они уже наверняка жалеют, что продавили в СНВx ракеты морского и воздушного базирования...

[iouris]

К перепечаткам Западных СМИ надо относиться критически. Всё время кто-то смертельно угрожает США. В последнее время враги по большей части невидимые и неслышимые. Скажу прямо - несуществующие. Из речи Обамы следует, что США самые-самые.