На защиту «демократического пространства»
Американцы прицелились и уже начали стрелять. Правда, попасть пока не могут. Первыми мишенями оказались телеканалы «Russia Today» и «LifeNews». Оба обвиняются в «пропаганде», а посему вердикт: «Казнить, нельзя помиловать». «Демократия» призвана остановить информационное нашествие «авторитарных режимов». Об этом сообщил вице-президент Фонда поддержки демократии Кристофер Уолкер.
Кристофер Уолкер, занимающий должность вице-президента Национального фонда поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED), призвал Соединённые Штаты и Евросоюз модернизировать медиаресурсы и активизировать работу. Западные СМИ должны успешно конкурировать со СМИ России, Китая и Ирана — короче говоря, из «авторитарных государств». Об этом на днях написала газета «Известия», сославшись на доклад в «Журнале демократии», издаваемом NED.
В докладе под названием «Угон «мягкой силы» мистер Уолкер поделился с публикой собственными мыслями. По его мнению, ежели не выиграть у конкурентов информационную войну, то Западу грозит «мрачная перспектива ещё большей эрозии демократического пространства в ближайшие годы».
Как считает Уолкер, основными угрозами влиянию США в мире являются Россия, Китай и Иран. Есть и конкретика: средоточием информационного зла объявлены китайский канал «CCTV» и российские «Russia Today» и «LifeNews».
СМИ России применяют набор инструментов, который служит зеркальным отражением «мягкой силы» демократии. Вот перечень этих «инструментов»: «организуемые государством неправительственные организации, зомби-мониторинг за выборами, иностранные помощь и инвестиции и, конечно, традиционные и новые медиа». Речь идёт о воздействии на глобальную аудиторию. И нечего путать китайское государственное телевидение или российский телеканал «Russia Today» с британской «Би-би-си» или немецкой «Deutsche Welle»: ведь последние трудятся в соответствии с иной системой ценностей. Редакции же СМИ в авторитарных странах подотчётны политическим лидерам. «Russia Today», к примеру, неизменно следует линии Кремля, считает Уолкер.
По его мнению, долгое время Запад не волновался из-за международных медиа, однако теперь стало ясно, что названные выше СМИ способны оказывать влияние на аудиторию.
Как сказала в интервью «Известиям» Маргарита Симоньян, главный редактор «RT», популярность телеканала за рубежом в основном связана с освещением им тех событий, которые остаются не в полной мере раскрытыми западными медиа (акции протеста в Балтиморе или движение «Occupy Wall Street»).
В Интернете появился ответ телеканала «LifeNews» Фонду поддержки демократии. На сайте «РСН» вышло интервью, взятое ведущей телепередачи «Высокое напряжение» Анной Митновицкой у первого заместителя редакционного директора «LifeNews» и «NewsMedia» Анатолия Сулейманова.
А. Сулейманов сказал несколько слов о той «угрозе», что якобы представляет для западных демократий «пропаганда». Цитата из интервью:
Сулейманов рассказал, что трансляции телеканала в Интернете после России популярны на Украине и в США («на третьем или четвёртом месте»).
Тем не менее, сайт канала русскоязычный, и Сулейманов говорит, что «нам больше интересна именно внутренняя аудитория». «Поэтому я и сказал, — отметил он, — что это была приятная неожиданность, потому что мы никогда особо не рассчитывали на аудиторию США, хотя там очень много русских, и они нас смотрят».
Что касается западного воздействия на аудиторию, то его Сулейманов считает «мощным».
Первый заместитель редакционного директора «LifeNews» сказал также, что в том, чтобы отстаивать точку зрения, смысл «есть всегда». «Если у тебя нет точки зрения, тогда на твоё место придёт тот, у кого она есть», — объяснил он.
Есть ли у США и вообще у Запада возможности противостоять России в информационной войне, то есть отстаивать свою «точку зрения»? Некоторые российские эксперты считают, что да, есть. И к их мнению следует прислушаться.
Политолог Сергей Марков сказал газете «Известия», что Западу по силам нарастить присутствие на территории постсоветского пространства.
«Странам Запада по силам нарастить своё присутствие на территории стран постсоветского пространства. Они уже обладают уже огромными ресурсами. Я полагаю, что под их влиянием находятся ИД «Коммерсант», «Ведомости», «Профиль» и ряд других, — перечислил аналитик. — Они обладают огромными ресурсами. Формально они другим лицам принадлежат, но фактически находятся под контролем Запада. Кроме того есть, ресурсы «Русской службы «ВВС», «Голос Америки» и пр., и пр. Их интересует в наибольшей степени средний класс городов-миллионников и молодёжь, а также элитные группы. Кроме того, если взять «Первый канал», «Россию» и «НТВ», то у этих каналов прогосударственная политика, но в редакциях находятся люди, которые читают «Ведомости», «Коммерсант» и критически относящиеся к России интернет-ресурсы на постоянной основе, и их взгляды близки к оппозиционным. Яркий пример — Владимир Познер, человек, который говорит о том, что не любит Россию, что только деньги здесь зарабатывает. Он занимает одну из ведущих позиций на канале. И поверьте мне, что людей, готовых поддержать именно оппозицию, на этих телеканалах довольно много, и на других каналах достаточно. В критический момент, когда система управления со стороны администрации будет не столь серьёзной, они переметнутся. Вот к этому моменту и готовятся наши американские коллеги».
Подытожим. Кристофер Уолкер разоблачил «пропагандистскую» деятельность русских и китайцев, которая создаёт «угрозы» мировому влиянию США. А раз такое дело, Вашингтону, а заодно и подотчётному ему Брюсселю, следует модернизировать медиаресурсы, отстаивая свою точку зрения и конкурируя со СМИ из «авторитарных государств».
Если же Запад в инфовойне не победит, ему грозит «мрачная перспектива ещё большей эрозии демократического пространства».
Как нам думается, «мрачная перспектива» грозит западным СМИ из-за их собственной глупости. Фильмы вроде недавней поделки «Би-би-си» о «богатствах» Путина сляпаны такими дилетантами и содержат такие «доказательства», что диву даёшься. Поистине, «Би-би-си» надо срочно «модернизировать». Впрочем, эту вещательную компанию высмеивал ещё Ивлин Во. С модернизацией явно запоздали…
Кристофер Уолкер, занимающий должность вице-президента Национального фонда поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED), призвал Соединённые Штаты и Евросоюз модернизировать медиаресурсы и активизировать работу. Западные СМИ должны успешно конкурировать со СМИ России, Китая и Ирана — короче говоря, из «авторитарных государств». Об этом на днях написала газета «Известия», сославшись на доклад в «Журнале демократии», издаваемом NED.
В докладе под названием «Угон «мягкой силы» мистер Уолкер поделился с публикой собственными мыслями. По его мнению, ежели не выиграть у конкурентов информационную войну, то Западу грозит «мрачная перспектива ещё большей эрозии демократического пространства в ближайшие годы».
Как считает Уолкер, основными угрозами влиянию США в мире являются Россия, Китай и Иран. Есть и конкретика: средоточием информационного зла объявлены китайский канал «CCTV» и российские «Russia Today» и «LifeNews».
СМИ России применяют набор инструментов, который служит зеркальным отражением «мягкой силы» демократии. Вот перечень этих «инструментов»: «организуемые государством неправительственные организации, зомби-мониторинг за выборами, иностранные помощь и инвестиции и, конечно, традиционные и новые медиа». Речь идёт о воздействии на глобальную аудиторию. И нечего путать китайское государственное телевидение или российский телеканал «Russia Today» с британской «Би-би-си» или немецкой «Deutsche Welle»: ведь последние трудятся в соответствии с иной системой ценностей. Редакции же СМИ в авторитарных странах подотчётны политическим лидерам. «Russia Today», к примеру, неизменно следует линии Кремля, считает Уолкер.
По его мнению, долгое время Запад не волновался из-за международных медиа, однако теперь стало ясно, что названные выше СМИ способны оказывать влияние на аудиторию.
«Хотя более комфортно думать, что люди при демократии обладают природным сопротивлением к пропаганде, этот не тот случай. Стоит только обратить внимание на то, как искажённые и фальшивые аргументы о российском вторжении на Украину обеспечили бурные дискуссии в США и Европе». Автор призывает демократии «обновить и освежить преданность демократическим институтам и предпринять шаги, чтобы остановить авторитарные режимы от воздействия на важные региональные и глобальные системообразующие организации».
Как сказала в интервью «Известиям» Маргарита Симоньян, главный редактор «RT», популярность телеканала за рубежом в основном связана с освещением им тех событий, которые остаются не в полной мере раскрытыми западными медиа (акции протеста в Балтиморе или движение «Occupy Wall Street»).
В Интернете появился ответ телеканала «LifeNews» Фонду поддержки демократии. На сайте «РСН» вышло интервью, взятое ведущей телепередачи «Высокое напряжение» Анной Митновицкой у первого заместителя редакционного директора «LifeNews» и «NewsMedia» Анатолия Сулейманова.
А. Сулейманов сказал несколько слов о той «угрозе», что якобы представляет для западных демократий «пропаганда». Цитата из интервью:
«Очень часто приезжают коллеги из европейских телеканалов, американские коллеги тоже интересуются, и я всегда знаю, о чём будут вопросы, они одни и те же, и подача затем по сути одна. Они спрашивают: вы считаете себя пропагандистом? Я говорю: а вы считаете себя пропагандистами? Они отвечают, что у них нет пропаганды.
У вас нет пропаганды, для вас это слово с негативной окраской, это всё понятно, но вы влияете на людей? Да, говорят. Заметка или сюжет, который вы выпустите, будет следующим: вы скажете, что «LifeNews» — прокремлёвская пропаганда. Я знаю, что вы так и сделаете, вы не напишете, что «LifeNews» — это независимый телеканал, который пытается отстаивать какую-то свою точку зрения, нравится она вам или нет. Но зачем вы сразу записываете в кремлёвские пропагандисты? У нас своя точка зрения, мы её отстаиваем. Ведь будет так? Да, будет так. Ну, так вы — пристрастны. Я ведь знаю, что вы подадите это интервью, заметку, сюжет именно таким образом. А чем в таком случае вы отличаетесь от старого доброго слова пропагандисты?»
У вас нет пропаганды, для вас это слово с негативной окраской, это всё понятно, но вы влияете на людей? Да, говорят. Заметка или сюжет, который вы выпустите, будет следующим: вы скажете, что «LifeNews» — прокремлёвская пропаганда. Я знаю, что вы так и сделаете, вы не напишете, что «LifeNews» — это независимый телеканал, который пытается отстаивать какую-то свою точку зрения, нравится она вам или нет. Но зачем вы сразу записываете в кремлёвские пропагандисты? У нас своя точка зрения, мы её отстаиваем. Ведь будет так? Да, будет так. Ну, так вы — пристрастны. Я ведь знаю, что вы подадите это интервью, заметку, сюжет именно таким образом. А чем в таком случае вы отличаетесь от старого доброго слова пропагандисты?»
Сулейманов рассказал, что трансляции телеканала в Интернете после России популярны на Украине и в США («на третьем или четвёртом месте»).
Тем не менее, сайт канала русскоязычный, и Сулейманов говорит, что «нам больше интересна именно внутренняя аудитория». «Поэтому я и сказал, — отметил он, — что это была приятная неожиданность, потому что мы никогда особо не рассчитывали на аудиторию США, хотя там очень много русских, и они нас смотрят».
Что касается западного воздействия на аудиторию, то его Сулейманов считает «мощным».
«…Они действуют по праву сильного. Достаточно мощные деньги, мощные СМИ, мощное влияние. И когда есть возможность проталкивать постоянно свою точку зрения, то ты перестаёшь считаться с линиями, гранями, точками зрения. Может, делаешь вид, что слушаешь, но у тебя всегда есть своё мнение. Человек со своим мнением — самый главный пропагандист в мире, это как раз США».
Первый заместитель редакционного директора «LifeNews» сказал также, что в том, чтобы отстаивать точку зрения, смысл «есть всегда». «Если у тебя нет точки зрения, тогда на твоё место придёт тот, у кого она есть», — объяснил он.
Есть ли у США и вообще у Запада возможности противостоять России в информационной войне, то есть отстаивать свою «точку зрения»? Некоторые российские эксперты считают, что да, есть. И к их мнению следует прислушаться.
Политолог Сергей Марков сказал газете «Известия», что Западу по силам нарастить присутствие на территории постсоветского пространства.
«Странам Запада по силам нарастить своё присутствие на территории стран постсоветского пространства. Они уже обладают уже огромными ресурсами. Я полагаю, что под их влиянием находятся ИД «Коммерсант», «Ведомости», «Профиль» и ряд других, — перечислил аналитик. — Они обладают огромными ресурсами. Формально они другим лицам принадлежат, но фактически находятся под контролем Запада. Кроме того есть, ресурсы «Русской службы «ВВС», «Голос Америки» и пр., и пр. Их интересует в наибольшей степени средний класс городов-миллионников и молодёжь, а также элитные группы. Кроме того, если взять «Первый канал», «Россию» и «НТВ», то у этих каналов прогосударственная политика, но в редакциях находятся люди, которые читают «Ведомости», «Коммерсант» и критически относящиеся к России интернет-ресурсы на постоянной основе, и их взгляды близки к оппозиционным. Яркий пример — Владимир Познер, человек, который говорит о том, что не любит Россию, что только деньги здесь зарабатывает. Он занимает одну из ведущих позиций на канале. И поверьте мне, что людей, готовых поддержать именно оппозицию, на этих телеканалах довольно много, и на других каналах достаточно. В критический момент, когда система управления со стороны администрации будет не столь серьёзной, они переметнутся. Вот к этому моменту и готовятся наши американские коллеги».
Подытожим. Кристофер Уолкер разоблачил «пропагандистскую» деятельность русских и китайцев, которая создаёт «угрозы» мировому влиянию США. А раз такое дело, Вашингтону, а заодно и подотчётному ему Брюсселю, следует модернизировать медиаресурсы, отстаивая свою точку зрения и конкурируя со СМИ из «авторитарных государств».
Если же Запад в инфовойне не победит, ему грозит «мрачная перспектива ещё большей эрозии демократического пространства».
Как нам думается, «мрачная перспектива» грозит западным СМИ из-за их собственной глупости. Фильмы вроде недавней поделки «Би-би-си» о «богатствах» Путина сляпаны такими дилетантами и содержат такие «доказательства», что диву даёшься. Поистине, «Би-би-си» надо срочно «модернизировать». Впрочем, эту вещательную компанию высмеивал ещё Ивлин Во. С модернизацией явно запоздали…
Обозревал и комментировал Олег Чувакин
— специально для topwar.ru
— специально для topwar.ru
Информация