Активы ближней ПВО российского и западных флотов в реалиях перспективных средств воздушного нападения

Comments

[Mera Joota]

Бред обильно снабженный замысловатой аббревиатурой и индексами...
Типичный Евгений Даманцев.

[Serg65]

Цитата: Mera Joota

Бред обильно снабженный замысловатой аббревиатурой и индексами...

Правда ваша, какие то кинжалы, кортики.....как может оружие отсталой России противостоять самым лучшим в мире образцам оружия самой лучшей в мире страны....однозначно бред! Вот только.. 17 октября 2000 года в зале командования на борту многоцелевого авианосца USS Kitty Hawk (CV-63) проходило совещание комсостава американской АУГ, которое было внезапно прервано гулом турбин русских самолетов, кружащих над рубкой авианосца.
Возможно великие американцы посчитали появление пары Су-24МР и пары Су-27 неудачной шуткой и не обратили внимание на их приближение, только вот свежий морской воздух вокруг Китти Хока после этого имел отвратительный запах...

[Mera Joota]

Цитата: Serg65

как может оружие отсталой России противостоять самым лучшим в мире образцам оружия самой лучшей в мире страны

Зря ерничаете. Автор анализ возможностей комплексов ближней ПВО заменил туманом из аббревиатур крепко снабдив патриотической кашей.

Цитата: Serg65

Вот только..

Если вы оцениваете технические характеристики по патриотическим изыскам, то какой смысл в ТТХ изделий?

[Serg65]

Цитата: Mera Joota

Если вы оцениваете технические характеристики по патриотическим изыскам, то какой смысл в ТТХ изделий?

Отнюдь, многоуважаемый вы наш патриот Америки! У ваших друзей в ближней зоне ПВО кроме ЗРК «SeaRAM» образца 1987 года и ЗАК "Mark 15 Phalanx CIWS" образца 1980 года больше ничего и нету! Великобриты после Фолклендов с испугу в состав ПВО своих новых эсминцев даже ручные пулемёты включили. На знаменитых эсминца Арли Бёрках в серии IIA отказались и от Фаланксов, а вместо них установили установили 25-мм Бушмастеры и пулемёты Браунинг.

Цитата: Mera Joota

Автор анализ возможностей комплексов ближней ПВО заменил туманом из аббревиатур крепко снабдив патриотической кашей.

Снабдите патриотической кашей ваши комплексы ближней ПВО вот тогда и поговорим о достоинствах и недостатках.

Цитата: Mera Joota

Зря ерничаете.

А я и не ерничаю. В окружении Китти Хока находились КР УРО типа «Тиконде́рога» и тройка ЭМ УРО типа "Арли Бёрк" с их супер "Иджис", вся эта армада увидела русские самолёты буквально в последний момент....какое уж тут ерничание?

[dmi.pris1]

Безусловно,нет непреодолимой системы ПВО,это касается и натовцев и нас.

Цитата: Serg65

Цитата: Mera Joota

Если вы оцениваете технические характеристики по патриотическим изыскам, то какой смысл в ТТХ изделий?

Отнюдь, многоуважаемый вы наш патриот Америки! У ваших друзей в ближней зоне ПВО кроме ЗРК «SeaRAM» образца 1987 года и ЗАК "Mark 15 Phalanx CIWS" образца 1980 года больше ничего и нету! Великобриты после Фолклендов с испугу в состав ПВО своих новых эсминцев даже ручные пулемёты включили. На знаменитых эсминца Арли Бёрках в серии IIA отказались и от Фаланксов, а вместо них установили установили 25-мм Бушмастеры и пулемёты Браунинг.

Цитата: Mera Joota

Автор анализ возможностей комплексов ближней ПВО заменил туманом из аббревиатур крепко снабдив патриотической кашей.

Снабдите патриотической кашей ваши комплексы ближней ПВО вот тогда и поговорим о достоинствах и недостатках.

Цитата: Mera Joota

Зря ерничаете.

А я и не ерничаю. В окружении Китти Хока находились КР УРО типа «Тиконде́рога» и тройка ЭМ УРО типа "Арли Бёрк" с их супер "Иджис", вся эта армада увидела русские самолёты буквально в последний момент....какое уж тут ерничание?

[Ботановед]

Несмотря на продвинутую систему ПВО ОАЭ, в Йемене в прошлом году 2 корвета были уничтожены ПКР П-200 (возможно, иранского происхождения). На одном из видео был виден пуск ракеты ПВО, которая промахнулась. Так что в современном морском бою, скорее всего, залп ПКР способен поразить любой корабль, хоть супостатов с "Астером", хоть наши корветы и фрегаты. Не говоря уже про 22160 и 22800, где кроме "гибки" особо ничего и не предусмотрено.
Впрочем, ХЗ, может и "гибка" отбиться от 1-2 ПКР, хотя проверять это на практике, честно говоря, не хочется.

[Mera Joota]

Цитата: Ботановед

Несмотря на продвинутую систему ПВО ОАЭ, в Йемене в прошлом году 2 корвета были уничтожены ПКР П-200 (возможно, иранского происхождения).

И какие именно? Тип, бортовые номера?

[Hrad]

Уважаемый Serg65.
Вам ЦРУ сообщило, что "вся эта армада увидела русские самолёты буквально в последний момент."? Или другие надёжные, заслуживающие уважения (Доренко, Жириновский) источники? Или Вы сами были на палубе "Иджис"?

[Serg65]

Цитата: Hrad

Вам ЦРУ сообщило, что "вся эта армада увидела русские самолёты буквально в последний момент."? Или другие надёжные, заслуживающие уважения (Доренко, Жириновский) источники? Или Вы сами были на палубе "Иджис"?

Для наших чешских "друзей".....Для начала следует дать слово американскому летчику, непосредственному очевидцу описываемых событий (текст его письма, отправленного по электронной почте с борта авианосца «Китти Хок», помимо воли автора послания, стал достоянием гласности). http://politikus.ru/events/10711-rossiyskie-istrebiteli-su-27-nadrugalis-nad-ame
rikanskim-avianoscem-kiti-hok.html

[Alexey RA]

Цитата: Serg65

На знаменитых эсминца Арли Бёрках в серии IIA отказались и от Фаланксов, а вместо них установили установили 25-мм Бушмастеры и пулемёты Браунинг.

ЕМНИМС, на этих "Бёрках" первоначально не стали ставить R2D2 из-за того, что его задачи должна была взять на себя очередная итерация Sea Sparrow - RIM-162 ESSM с возможностью упаковки в УВП по 4 штуки в стандартную ячейку.
Но позже флот одумался и решил доукомплектовать все ЭМ серии IIA как минимум одним "дроидом".

[Mera Joota]

Цитата: Serg65

Отнюдь, многоуважаемый вы наш патриот Америки!

Лично я считаю лучшим комплексом ближней обороны ЗАК "Голкипер", он родом из Голландии. Можете назвать меня патриотом Голландии.

Цитата: Serg65

в ближней зоне ПВО кроме ЗРК «SeaRAM» образца 1987 года и ЗАК "Mark 15 Phalanx CIWS" образца 1980 года больше ничего и нету

Ещё есть средства РЭБ AN/SLQ-32, постановщики помех MK 36 SRBOC, постановщики ложных целей MK 53 Decoy Launching System (DLS).
И к чему акцент на годы принятия на вооружение? "Кортик" и "Кинжал" моложе?

Цитата: Serg65

На знаменитых эсминца Арли Бёрках в серии IIA отказались и от Фаланксов, а вместо них установили установили 25-мм Бушмастеры и пулемёты Браунинг.

Зачем же так голословно. Вот на пример эсминец USS Oscar Austin (DDG 79), первый в серии Flight IIA, можете убедится на счет Фаланкса, фото датируется 20.05.2014г.

Цитата: Serg65

А я и не ерничаю. В окружении Китти Хока находились КР УРО типа «Тиконде́рога» и тройка ЭМ УРО типа "Арли Бёрк" с их супер "Иджис", вся эта армада увидела русские самолёты буквально в последний момент....

Ну увидела и что дальше? Сбивать должны были? Что в этом такого невероятного? Мы вроде пока с американцами не воюем. Вот фото Ориона над Кузей, по вашей логике наши моряки тоже портят воздух?

[Alexey RA]

Цитата: Mera Joota

Лично я считаю лучшим комплексом ближней обороны ЗАК "Голкипер", он родом из Голландии. Можете назвать меня патриотом Голландии.

А как же итальянский "Дардо"? Единственный ЗАК, способный работать по ПКР не только в ближней зоне (подкалиберными по БЧ), но и в дальней (осколочными по планеру).

Цитата: Mera Joota

И к чему акцент на годы принятия на вооружение? "Кортик" и "Кинжал" моложе?

Хе-хе-хе... можно ещё вспомнить - когда был принят на вооружение АК-630М, поставленный на новейшие 11356 вместо стоявших на проекте-прародителе ЗРПК.

[Serg65]

Цитата: Mera Joota

Лично я считаю лучшим комплексом ближней обороны ЗАК "Голкипер", он родом из Голландии. Можете назвать меня патриотом Голландии.

Ну в родителях у "Голкипера" и американцы присутствуют. По моему мнению "Кортик-М" ни как не хуже "Голкипера", а местами и превосходит в следствии комбинированного оружия. К тому же и массой поменьше.

Цитата: Mera Joota

Ещё есть средства РЭБ AN/SLQ-32, постановщики помех MK 36 SRBOC, постановщики ложных целей MK 53 Decoy Launching System (DLS).

РЭБ, это совсем другая песня, речь идёт о ЗАК и ЗРАК.

Цитата: Mera Joota

Ну увидела и что дальше? Сбивать должны были? Что в этом такого невероятного? Мы вроде пока с американцами не воюем. Вот фото Ориона над Кузей, по вашей логике наши моряки тоже портят воздух?

По моей логике рогатые, то биш БЧ-7 после обнаружения этого Ориона ещё козла успели забить, тем более Орион не показатель работы РЛС, они летали по расписанию, порой по ним даже часы сверяли

[Hon]

Цитата: Serg65

У ваших друзей в ближней зоне ПВО кроме ЗРК «SeaRAM» образца 1987 года и ЗАК "Mark 15 Phalanx CIWS" образца 1980 года больше ничего и нету!

LAV-AD, RIM-174 SM-6, RIM-162 ESSM, это относительно новые разработки. Да и системы разработанные ранее модернизируются и совершенствуются

[Hrad]

Уважаемый Serg65.
Вам бы полегчало, если бы американцы эти самолёты сбили? А сбить они их могли. Только есть ещё умные головы и Межправительственное Соглашение о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним.

[Лопатов]

Речь не о "сбить", речь об "увидеть"

Американцы действительно излишне увлечены воздушной компонентой своей ПВО. Причём и на море и на земле. Связано это с традициями или с экономикой/логистикой- вопрос другой.
Но факт остаётся фактом- США отстают от России в области наземной/корабельной компоненты системы ПВО.

[Hrad]

Не знаю на сколько и какой радар видит и предупреждает, не все информации доступны в открытых текстах. И ни Российским, и ни Американским службам не всегда всё сразу становится известным. Я сейчас о другом. По-поводу вчерашней реакции одного из форумчан на статью о размещении систем "Панцирь - С2" в Сирии.
Форумчанин спрашивал, почему на "Панцирь - С2" отказались от пушечного вооружения? Думаю ответ на этот вопрос можно найти посмотрев https://youtu.be/lv57h6fZqvA, после 25-й минуты.
Мне интересно, но если это военная тайна, то не отвечайте, сколько секунд работает маршевый двигатель ракеты 57Э6Е? 4 секунды? 8 секунд?
Судя по-фотографиям, аэродинамические рули ракеты (вторая, или боевая, ступень летит по-инерции и на большой скорости) не смогут обеспечить надёжного маневрирования и выхода в точку подрыва при работе против высокоскоростной и высокоманевренной ракеты неприятеля. Скорее ракета поведёт себя как отрикошетивщаяся балванка до момента самоликвидации. Если, перед этим, не разрушится от перегрузок.

[Фалкон]

Цитата: Hrad

Форумчанин спрашивал, почему на "Панцирь - С2" отказались от пушечного вооружения?

Не отказались. На С-2 есть пушечное вооружение.

Оно перекрывает мертвую зону ЗУРок. И является последним рубежом защиты, когда зур уже поздно пускать. Так как зур способна поражать цели на высотах от 15м и дальностях от 1200м. Все, что ближе поражает пушка.

Цитата: Hrad

Мне интересно, но если это военная тайна, то не отвечайте, сколько секунд работает маршевый двигатель ракеты 57Э6Е? 4 секунды? 8 секунд?

в районе 3-х, вот только в чем связь? Маршевый двигатель ракеты 48н6 работает 10-12 сек, при этом она летит на дальность в 250км. Астер маршевая ступень работает в районе 8 сек (по памяти) потом также отделяется и все остальное летит по инерции.

Проблема Панциря не во времени работы маршевой ступени. А в том, что его ракета переделана из ПТРК и имеет радиокомандное наведение. Что вводит свои ограничения на поражение маневренных и скоростных целей.

[Hrad]

На видио работа пушек не впечатляет. Может надо переходить к 40-мм или вернуться к 57-мм, но со снарядами с программируемым взрывателем и с повышенным шрапнельным действием?

[Фалкон]

Цитата: Hrad

На видио работа пушек не впечатляет. Может надо переходить к 40-мм или вернуться к 57-мм, но со снарядами с программируемым взрывателем и с повышенным шрапнельным действием?

Сложный выбор. 40мм не в почете, много места мало толка, если только телескопические снаряды. 57 конечно интересно, только он и весит будет много. Уже сложно будет на одной машине разместить и ракеты и пушку.

На видео не понятно какая там дальность была, какая погода (ветер), мож сбой в программе какой-то. В любом случае пушка - последний рубеж.

[Großer Feldherr]

Предлагаете перейти на больший калибр и тем самым еще сильнее уменьшить плотность огня и мобильность пушки ?
Программируемый шрапнельный снаряд тоже не выход на таких дистанциях и скоростях, хотя возможно тут и ошибаюсь .
...
Лично я не понимаю объективной причину, по которой в качестве зенитной пушки не рассматривается что-нибудь вроде ГШ-6-23....

[Лопатов]

Цитата: Фалкон

А в том, что его ракета переделана из ПТРК

Э... Довольно смелое заявление 8)))

Цитата: Фалкон

имеет радиокомандное наведение. Что вводит свои ограничения на поражение маневренных и скоростных целей.

На данном этапе развития техники потеря времени на получение аппаратурой управление данных о положении ракеты и передачу управляющего сигнала не имеет особого значения
Кроме того, такая система имеет на порядок более высокую помехоустойчивость, нежели системы с ракетами "выстрелил-забыл"- заглушить управляющий сигнал это нечто из разряда ненаучной фантастики. Как и одновременно ослепить и оптический координатор и систему РЛ определения положения ракеты относительно цели.
Мало того, такая система даёт преимущество при поражении целей с малым ЭПР, малой ИК заметностью и использующих активные помехи в ИК и РЛ диапазоне

[Фалкон]

Цитата: Лопатов

На данном этапе развития техники потеря времени на получение аппаратурой управление данных о положении ракеты и передачу управляющего сигнала не имеет особого значения

Имеет огромное.

Цитата: Лопатов

Кроме того, такая система имеет на порядок более высокую помехоустойчивость, нежели системы с ракетами "выстрелил-забыл"- заглушить управляющий сигнал это нечто из разряда ненаучной фантастики.

Где такие ракеты ПВО выстрелил и забыл? Все ракеты с АГСН идут по ИНС + радиокорекция. АГСН позволяет наводится на самом завершающем этапе. Так как сама ракета весьма легкая, масса бч мала. Поэтому и важно точное наведение.

Цитата: Лопатов

Мало того, такая система даёт преимущество при поражении целей с малым ЭПР, малой ИК заметностью и использующих активные помехи в ИК и РЛ диапазоне

Ничего она не дает. Все современные ПВО и так корректируются по радиокомандам. Она не дает точно навестись на маневрирующую цель. Особенно на последнем этапе. Поэтому радиокомандное наведение на дальнобойных комплексах, без активного или полуактивного на конечном участке, давно кануло, так как не эффективно.

[Лопатов]

Цитата: Фалкон

Имеет огромное.

А Вы посчитайте 8)))

Цитата: Фалкон

Где такие ракеты ПВО выстрелил и забыл?

Практически все ПЗРК.

Цитата: Фалкон

Она не дает точно навестись на маневрирующую цель.

Миф.
Наземная аппаратура по умолчанию способна точнее определять положение ракеты относительно цели.

Цитата: Фалкон

Поэтому радиокомандное наведение на дальнобойных комплексах, без активного или полуактивного на конечном участке, давно кануло, так как не эффективно

Вопрос совсем не в эффективности, а в огневой производительности. Чем меньше наземная аппаратура будет управлять ракетой, тем больше целей можно будет поразить за одно и то же время. Для дальнобойных комплексов это имеет огромное значение.
Кроме того, размер ракет дальнобойных комплексов позволяет разместить более совершенные средства наведения.

[Оператор]

Наведение зенитных ракет с помощью инфракрасных и радиолокационных (с длиной волны 8 мм) бортовых ГСН позволяет достичь большей точности поражения целей, чем наведение с помощью корабельного радара (с длиной волны 3,2 см).

Причина проста - чем ближе ракета подлетает к цели, тем лучше угловое разрешение бортовой ГСН и тем хуже разрешение корабельного радара.

Другое дело, что до момента захвата цели бортовой ГСН зенитную ракету требуется сопровождать корабельным радаром, поскольку в сложных метеусловиях дальность обнаружения цели миллиметровой ГСН составляет до 5 км, инфракрасной ГСН - до 500 метров.

[Лопатов]

Цитата: Оператор

Наведение зенитных ракет с помощью инфракрасных и радиолокационных (с длиной волны 8 мм) бортовых ГСН позволяет достичь большей точности поражения целей, чем наведение с помощью корабельного радара (с длиной волны 3,2 см).

Начнём с ИК... Корабельная/наземная оптико-электронная система по умолчанию точнее. Ибо "размер имеет значение"(с) На несколько порядков большая разрешающая способность, возможность применения мультиспектральных датчиков, мощные ЭВМ, выполняющие работу по обработке и улучшению изображения... В ракету это всё банально не утрамбовать.

По РЛ обнаружению- насколько я Вас понял, точность растёт с уменьшением размера антенны? Мягко говоря, спорно. РЛС с длиной волны 8 мм планируют применять для спутниковых систем радиовидения. Так что проблемы с установкой на ЗРК РЛС управления огнём этого диапазона лично я не вижу.

Итак мы имеем информацию о положении цели. В ИК, оптическом и РЛ диапазоне. Причём избавленную от помех благодаря обработке этих сигналов мощной ЭВМ. Мы имеем информацию о положении ракеты в ИК и РЛ диапазоне. Тоже с очисткой от помех. Мы имеем систему управления, опять таки с мощной ЭВМ, с на несколько порядков более высокой скоростью обработки информации, чем бортовая аппаратура ракеты.

Извиняюсь, почему Вы считаете, что такая ракета будет менее точной, чем ракета с активной или полуактивной РЛ ГСН или ИК ГСН?

Единственная проблема таких систем- ограничение числа каналов управления/ числа целей, обстреливаемых одновременно. Особенно в случае атаки с разных ракурсов. В остальном- тотальное преимущество.

[Оператор]

Чем ближе ракета подлетает к цели (от нескольких км до нескольких метров), тем лучше видит цель её бортовая ГСН по сравнению с корабельной оптико-локационной станцией, расстояние между которой и целью от момента обнаружения до момента поражения составляет порядка нескольких км.

Размер приемо-передающих модулей фазированной антенны миллиметрового диапазона равен четверти длины волны, т.е. 2 мм, что позволяет создать антенное поле до 1000 ППМ в габаритах ГСН зенитной ракеты. Этого вполне достаточно для качественного углового разрешения.

В большей степени тоже самое можно сказать и о количестве неохлаждаемых приемников инфракрасного излучения в ГСН ракет.

Мощность современного бортового процессора ГСН вполне достаточна для обработки многоточечного (фасеточного)радиолокационного/инфракрасного сигнала и селектирования цели на фоне искусственных и естественных помех.

Кроме того, в туман корабельная оптическая станция обнаруживает цель на расстоянии 500 метров и менее (меньше 0,5 секунды полета), что недостаточно для перехвата с точки зрения реакции не только ЗРК, но и ЗРАК.

Основной тренд в ЗРК сейчас - это использование миллиметровых и инфракрасных ГСН ракет "воздух-воздух" в составе зенитных ракет.

[Лопатов]

Цитата: Оператор

Чем ближе ракета подлетает к цели (от нескольких км до нескольких метров), тем лучше видит цель её бортовая ГСН по сравнению с корабельной оптико-локационной станцией, расстояние между которой и целью от момента обнаружения до момента поражения составляет порядка нескольких км.

Это же не глаз, это электронно-оптические системы. Профессиональный цифровой аппарат с 10 метров сделает более качественный снимок, чем "мыльница" с метра

Цитата: Оператор

Размер приемо-передающих модулей фазированной антенны миллиметрового диапазона равен четверти длины волны, т.е. 2 мм, что позволяет создать антенное поле до 1000 ППМ в габаритах ГСН зенитной ракеты. Этого вполне достаточно для качественного углового разрешения.

И не препятствует изготовлению РЛС управления с на несколько порядков большей антенной и, как результат, большим разрешением.

Цитата: Оператор

Кроме того, в туман корабельная оптическая станция обнаруживает цель на расстоянии 500 метров

Плохая станция. Заменить на хорошую- не проблема. Технически 500 метров это отнюдь не предел. "Окна прозрачности" в помощь.

[Оператор]

Корабельная РЛС при одновременном облучении нескольких целей часть из них видит "боковым зрением" - под большим углом к плоскости антенны, что существенно снижает угловое разрешение.
Радиолокационная ГСН ракеты видит цель под оптимальным углом 90 градусов.

В густой туман все типы инфракрасных приемников видят одинаково на дальность не более 500 метров. То же самое относится к миллиметровым ГСН, работающим в атмосферном окне прозрачности с длиной волны 8 мм - в дождь их дальность не превышает 10 км.

Поэтому корабельные радары ЗРК имеют длину волны 3,2 см, дальность которой не зависит от метеусловий.

[Лопатов]

Цитата: Оператор

Корабельная РЛС при одновременном облучении нескольких целей часть из них видит "боковым зрением"

Вот.
Проблема только в числе каналов поражения. Если цель одна, то никакого "бокового зрения" не надо.

Цитата: Оператор

В густой туман все типы инфракрасных приемников видят одинаково на дальность не более 500

Нет. В густой туман дальность различна в различных диапазонах ИК спектра.

Цитата: Оператор

Поэтому корабельные радары ЗРК имеют длину волны 3,2 см, дальность которой не зависит от метеусловий.

Какие из них? РЛС обнаружения? Подсветки и сопровождения цели? Что мешает сделать РЛС сопровождения, работающую в нескольких диапазонах волн?

[Оператор]

Современные корабли и их вооружение оснащаются тремя типами РЛС:
- универсальными дециметровыми, антенны которых расположены на надстройках, с дальностью в несколько сот км;
- специализированными сантиметровыми с антеннами на установках ЗРАК с дальностью в несколько десятков км;
- бортовыми миллиметровыми зенитных ракет с дальностью в несколько км.
Количество универсальных и специализированных РЛС не превышает десятка штук на корабль, а в атаке на него одновременно может участвовать более десяти ракет. Поэтому эффективнее переложить часть работы на бортовые РЛС зенитных ракет.

Можете дать ссылку на большую, чем 500 метров, дальность видения в каком-либо диапазоне инфракрасного спектра в условиях густого тумана?

РЛС с АФАР имеют матрицу из набора унифицированных приемо-передающих модулей, оптимизированных под конкретный радиодиапазон (дм, см или мм). Это также позволяет обеспечить отсутствие взаимных помех при одновременной работе станций обнаружения, сопровождения и наведения.

[Лопатов]

Есть корабельные РЛС различных диапазонов. Есть РЛС размещённые на самолётах/вертолётах/БПЛА.
Есть множество сенсоров, работающих в УФ, видимом и ИК диапазоне.
Есть средства радиотехнической разведки, способные выявлять не только работающую на излучение аппаратуру, но и просто работающую.
Есть современные системы связи с огромной пропускной способностью.
Есть ЭВМ с огромным быстродействием.

Мы будем применять это богатство для наведения ракет на воздушные цели по принципу "тупая дешёвая ракета и умная пусковая"? Не, это неэффективно.

Нам нужна максимально дорогая, максимально специализированная, максимально уязвимая к радиоэлектронному или оптико-электронному подавлению ракета. Ракета, которую легко можно обмануть. Единственное её достоинство- высокая стоимость.

[Оператор]

В арсенале РЭБ атакующих ракет есть только одно действенное средство сбить с толку РЛС ПВО: мерцающая помеха - синхронный эхо-сигнал, транслируемый двумя параллельно летящими ракетами. В результате РЛС видит одну виртуальную цель в пространстве между двумя реальными и, естественно, направляет ракету в электронное "привидение".

Этот прием РЭБ в равной степени эффективен как против корабельных РЛС так и против бортовых РЛС зенитных ракет. Других способов эффективного подавления РЛС ПВО нет. Поэтому и нет смысла городить супер-пупер РЛС и АСУ в составе корабельного ЗРК.

Фишка использования РЛС на борту зенитной ракеты в другом: согласно основного уравнения радиолокации дальность обнаружения цели радаром зависит от площади антенны в первой степени, а от дальности до цели - в четвертой степени.

[Фалкон]

Цитата: Лопатов

Начнём с ИК... Корабельная/наземная оптико-электронная система по умолчанию точнее.

Нет, когда перед ней факел ракеты.

Цитата: Лопатов

По РЛ обнаружению- насколько я Вас понял, точность растёт с уменьшением размера антенны? Мягко говоря, спорно. РЛС с длиной волны 8 мм планируют применять для спутниковых систем радиовидения.

Размер антенны и длина волны связаны, но не в этом случае. И зависимость не прямая и не обязательная.

Цитата: Лопатов

Так что проблемы с установкой на ЗРК РЛС управления огнём этого диапазона лично я не вижу.

Есть. Коэф. затухания выше - следовательно дальность меньше. Помехоустойчивость меньше.

Цитата: Лопатов

Извиняюсь, почему Вы считаете, что такая ракета будет менее точной, чем ракета с активной или полуактивной РЛ ГСН или ИК ГСН?

Как Вы не поймете, там и так и так радиокомандное наведение. РЛ ГСН или ИК ГСН только его дополняют на финальном участке для большей точности.

[Лопатов]

Цитата: Фалкон

Нет, когда перед ней факел ракеты.

Во-первых, факела нет.
Во-вторых, если бы он и был, убрать его не проблема.
В-третьих, нет абсолютной необходимости вести ракету так, чтобы цель постоянно закрывалась её факелом. Мало того, это практически невозможно. Иначе ПТРК второго поколения не имели бы смысла.

Цитата: Фалкон

Есть. Коэф. затухания выше - следовательно дальность меньше.

И потому применение РЛ датчиков этого диапазона для зондирования земной поверхности распил средств и обман электората, на самом деле они не работают, а изображения студент Василий в фотошопе создаёт?

Цитата: Фалкон

Как Вы не поймете, там и так и так радиокомандное наведение. РЛ ГСН или ИК ГСН только его дополняют на финальном участке для большей точности.

Вы вообще в курсе, что такое радиокомандное наведение?
Это когда на ракете есть только гироскоп, который определяет какую из поверхностей управления и насколько отклонять. Ракеты с ИНС с возможностью радиокоррекции никакого отношения радиокомандному наведению не имеют.

[Фалкон]

Цитата: Лопатов

И потому применение РЛ датчиков этого диапазона для зондирования земной поверхности распил средств и обман электората, на самом деле они не работают, а изображения студент Василий в фотошопе создаёт?

В чем шутка? А время накопления сигнала, для спутника и бортовой РЛС Вы думаете одинаково?

ASAR Envisat длина волны 5,6см...

Цитата: Лопатов

Ракеты с ИНС с возможностью радиокоррекции никакого отношения радиокомандному наведению не имеют.

т.е. ракеты с инс не имеют радиокоррекции Или может 9м96 идет только по ИНС без коррекции? Или может Вы путаете радиокоррекцию с подсветкой цели? Ну да, радиокоррекция не дает сигнал на подрыв - ее выдает ГСН.
Что-то Вы темните совсем.

[Фалкон]

Цитата: Лопатов

Практически все ПЗРК.

Причем тут ПЗРК?
Какое они имеют отношение к комплексам ПВО???? Мы про наведение ракет по радиокомандам говорим

Цитата: Лопатов

Миф.
Наземная аппаратура по умолчанию способна точнее определять положение ракеты относительно цели.

Длина волны ГСН всегда меньше - чем наземной аппаратуры, не говоря о тепловом наведении.
2-е станция всегда определяет с погрешностью - чему способствует коэф затухания радиоволн и преломления в связи неоднородности топосферы.

Наземную никто и не отменяет! Ее дополняют.

Цитата: Лопатов

Вопрос совсем не в эффективности, а в огневой производительности. Чем меньше наземная аппаратура будет управлять ракетой, тем больше целей можно будет поразить за одно и то же время.

Ерунда полная!
Цель ведет локатор и дает радиокорекцию в любом лучае. C радиокомандным наведением какраз производительность больше. Так как оно есть в ОБОИХ случаях. Но при активном на конечном участке еще нужено получить ответ, что АГСН захватила (по примеру AIM-120) да и в случае срыва захвата снова ввести корректировки. Аппаратура еще сложнее!!!

Цитата: Лопатов

Кроме того, размер ракет дальнобойных комплексов позволяет разместить более совершенные средства наведения.

Ракета Derby от зрк spyder малой дальности имеет активную! ГСН дальность в 50 км и вес 118 кг...

[Лопатов]

Цитата: Фалкон

Причем тут ПЗРК?
Какое они имеют отношение к комплексам ПВО????

Э... Здрасьте, приехали. Вы зарапортовались, батенька. ПЗРК имеют непосредственное отношение к комплексам противовоздушной обороны 8)))

Цитата: Фалкон

Длина волны ГСН всегда меньше - чем наземной аппаратуры, не говоря о тепловом наведении.
2-е станция всегда определяет с погрешностью - чему способствует коэф затухания радиоволн и преломления в связи неоднородности топосферы.

По религиозным соображениям?
Длина волны наземной/корабельной системы может быть любой. Мало того, мультиспектральные и даже гиперспектральные сенсоры на сегодняшний день совсем не новость.

Цитата: Фалкон

Ерунда полная!
Цель ведет локатор

Какой из них, уважаемый? РЛС сопровождения? Или РЛС обнаружения целей, которая при изменении траектории цели подаст команду инерциальной системе управления ракеты на изменение координат точки, в которую необходимо вывести ракету?

[Фалкон]

Цитата: Лопатов

Э... Здрасьте, приехали. Вы зарапортовались, батенька. ПЗРК имеют непосредственное отношение к комплексам противовоздушной обороны 8)))

Правда, прикольно. Тогда давайте и иджис допустем к обсуждению. Еще можно и БАЗ шасси пообсуждать.
Какое отношение ПЗРК имеет к обсуждаемым комплексам ПВО.
Давайте тогда 52-к обсудем - тоже выстрелил и забыл...

Цитата: Лопатов

По религиозным соображениям?

Решили по передергивать?
По уравнению радиолокации, для начала. С уменьшением длины волны увеличивается ЭПР объекта. При малом расстоянии коэф. затухания уже не важен.

Цитата: Лопатов

Длина волны наземной/корабельной системы может быть любой.

Да ну, прикольно И где у нас миллиметровые радиолокаторы стоят на кораблях? а как изменения топосферы они учитывают? Может БПЛА перед пуском ракеты раведывает?

Цитата: Лопатов

Какой из них, уважаемый? РЛС сопровождения? Или РЛС обнаружения целей, которая при изменении траектории цели подаст команду инерциальной системе управления ракеты на изменение координат точки, в которую необходимо вывести ракету?

Где? У каждово комплекса свои РЛС У витязя например ведет 50н6а

[Лопатов]

Цитата: Hrad

Судя по-фотографиям, аэродинамические рули ракеты (вторая, или боевая, ступень летит по-инерции и на большой скорости) не смогут обеспечить надёжного маневрирования и выхода в точку подрыва при работе против высокоскоростной и высокоманевренной ракеты неприятеля.

Вы слышали о итальянском подкалиберном зенитном управляемом снаряде от "Отто Мелара"? Там вообще никакого двигателя нет. Однако энергетики хватает для того, чтобы поражать высокоманевренные цели, включая ПКР.
Второй пример- американские противотанковые гиперзвуковые ракеты CKEM. Они управляемы только на участке разгона, и что характерно, этого хватает.

Чем выше скорость ракеты, тем меньше угловое перемещение цели за время её полёта. В принципе теоретически возможно создание неуправляемой гиперзвуковой ракеты, имеющей ту же вероятность поражения цели, что и управляемая сверхзвуковая.

[Hrad]

О фирме OTO MELARA, кое-что знаю, но вот о зенитном управляемом снаряде не знаю (всяко бывает). Знаю о программируемых зенитных снарядах.
Знаю и о CKEM, знаю и о "рельсотронах". Всё это прекрасно при работе со стационарными или относительно малоподвижными целями типа кораблей, танков, домов или укреппозиций

[Лопатов]

Цитата: Hrad

О фирме OTO MELARA, кое-что знаю, но вот о зенитном управляемом снаряде не знаю (всяко бывает). Знаю о программируемых зенитных снарядах.

http://www.finmeccanica.com/documents/63265270/66959012/STRALES_2013.pdf?downloa
d_file
В PDF, придётся скачать.

Это 76/62 подкалиберный осколочный управляемый снаряд. Есть система программирования времени подрыва. Но в отличии от остальных зенитных снарядов такого типа возможно изменение времени подрыва уже во время полёта снаряда.
Итальянцы планируют применять артустановки с такими снарядами на суше. Для систем C-RAM (защиты от арт. снарядов, мин и ракет)

Цитата: Hrad

Всё это прекрасно при работе со стационарными или относительно малоподвижными целями

В том то и есть весь фикус-пикус 8)))))
Чем выше скорость ракеты, тем менее подвижна цель 8)))

Если ракета летит до цели 10 секунд, то движущаяся со скоростью 100 км/ч цель переместится на 278 метров
Если 1 секунду, то 28 метров.

По "Панцирю"- двигатель первой ступени разгоняет ракету две секунды.

Преимущества такого решения:
- обеспечивает более высокую устойчивость к перегрузкам. Твердотопливный двигатель штука нежная, одна трещина в пороховой шашке и ракета начнёт кувыркаться.
- обеспечивает проблемы для систем защиты летательных аппаратов. Нет двигателя- нет факела в УФ диапазоне. Основной метод определения положения атакующей ракеты не работает.

[Mera Joota]

Цитата: Лопатов

Американцы действительно излишне увлечены воздушной компонентой своей ПВО.

Потому как она самая эффективная. Во все времена именно истребительная авиация создавала угрозу для атакующих самолетов, но никак не ствольная артиллерия или ЗРК.

Цитата: Лопатов

Но факт остаётся фактом- США отстают от России в области наземной/корабельной компоненты системы ПВО.

Откуда такие выводы? Всё как раз наоборот.

[Лопатов]

Цитата: Mera Joota

Потому как она самая эффективная.

Согласен. Но с одной очень неприятной поправочкой: при наличии господства в воздухе. Если его нет- войска беззащитны.
Кроме того, эффективность истребительной авиации в качестве средства защиты войск от БПЛА и современного высокоточного оружия околонулевая

Цитата: Mera Joota

Откуда такие выводы? Всё как раз наоборот.

8))) Вы хоть раз ОШС сухопутных войск и КМП США видели?
"Стингер"- альфа и омега американского ПВО поля боя. Не способные защитить, способные только не дать противнику наглеть, расстреливая наземные подразделения авиационными пушками.
Потому они и носятся сейчас с задницей в мыле с кучей проектов, призванных этот перекос исправить.

[Mera Joota]

Цитата: Лопатов

"Стингер"- альфа и омега американского ПВО поля боя.

Не без этого. На флоте у них с ПВО куда лучше, все диапазоны высот прикрыты.

Цитата: Лопатов

Потому они и носятся сейчас с задницей в мыле с кучей проектов, призванных этот перекос исправить.

Как то не заметно. Ничего подобного "Тору" они не помышляют.
Превосходство американцев в точности, они освоили уничтожение ВЦ прямым попаданием, что позволяет уменьшить габариты ЗУР и тем самым увеличить БК или мобильность. Пока они реализовывали это в ЗРК средней и большой дальности, но никаких преград (кроме финансирования) в создании ЗРК малой дальности нет.

Цитата: Лопатов

Но с одной очень неприятной поправочкой: при наличии господства в воздухе. Если его нет- войска беззащитны.

Без завоевания господства в воздухе они не воюют если вы заметили, в смысле наземная операция не начинается без этого.

[Лопатов]

Цитата: Mera Joota

Как то не заметно. Ничего подобного "Тору" они не помышляют.

Навскидку:
http://defense-update.com/20150328_mml.html#.VRhIE5s4dAs

Цитата: Mera Joota

Без завоевания господства в воздухе они не воюют

То есть в случае завоевания противником локального господства в воздухе американцы сразу сдадутся? Оригинально.

[Alexey RA]

Цитата: Лопатов

То есть в случае завоевания противником локального господства в воздухе американцы сразу сдадутся? Оригинально.

Нет. Просто американцы считают, что завоевание господства в воздухе - главное условие успешного проведения наземной операции. И перед началом любой наземной операции нужно сначала очистить небо от самолётов противника.

Кстати, по опыту арабо-израилських: если истребительная авиация не может завоевать господство в воздухе, то у ЗРВ начинаются большие проблемы. Увы, но ВВС всегда находят слабое звено, удар по которому разрушает наземную систему ПВО. Да и чистая оборона (ПВО) всегда обречена на поражение.

[Лопатов]

Цитата: Alexey RA

Да и чистая оборона (ПВО) всегда обречена на поражение.

Дело всё в том, что чрезмерное увлечение авиационной компонентой ПВО поля боя так же губительно для эффективности, как и чрезмерное увлечение наземной.

[Mera Joota]

Цитата: Лопатов

Навскидку:
http://defense-update.com/20150328_mml.html#.VRhIE5s4dAs

Это стационарные системы для обеспечения ПВО объектов в зонах повышенной опасности, типа перехватить минометную мину или реактивный самопальный снаряд. В плане обеспечения ближней ПВО войск на марше у них никаких разработок не ведется.

[Оператор]

ЗРК малой дальности MHTK оснащен ракетами длиной 69 cм, диаметром 4 см и весом 2,2 кг с пассивной радиолокационной ГСН.

В силу малого веса ракеты предназначены для перехвата минометных мин, артиллерийских снарядов и ПТУР на рубеже 1 км и менее - в зоне действия корабельных 30-мм артустановок.

[Оператор]

Сейчас основная угроза для надводных кораблей - это крылатые и баллистические ракеты со скоростью полета от 1 км в секунду и более. Против этих целей ракеты "воздух-воздух" бессильны.

По данным самих американцев возможности палубной авиации по обороне корабельных соединений ВМФ США от ракетных атак ВМФ РФ сведены к нулю:

U.S. aircraft carriers’ ‘unchallenged primacy may be coming to a close’

https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2016/02/22/report-u-s-aircraft
-carriers-unchallenged-primacy-may-be-coming-to-a-close/

[Серый брат]

Цитата: Hrad

А сбить они их могли.

А ещё они могли дежурное звено в воздух поднять, чтобы как-то обозначить своё "фи", а не варежкой хлопать.

[Serg65]

Цитата: Серый брат

А ещё они могли дежурное звено в воздух поднять, чтобы как-то обозначить своё "фи", а не варежкой хлопать.

Вот и я об этом же!

[Serg65]

Цитата: Hrad

Вам бы полегчало, если бы американцы эти самолёты сбили? А сбить они их могли. Только есть ещё умные головы и Межправительственное Соглашение о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним

Пролёт над военным кораблём по линии ДП (по длинне) даже в мирное время по международным правилам считается боевым заходом на цель и в принципе могли запросто принять решение на сбитие. Т.е. "в принципе"...но ваши ДРУЗЬЯ, которые клятвенно обещают вам защиту от диких русских, просто проморгали подлёт и среагировать уже не было времени. Если память не изменяет в году так 1974 БРК "Неуловимый" при выходе в Эгейское море из Дарданелл, при схожих обстоятельствах сбил американца. Наводчику ЗИФ-75 10-ти дневный отпуск домой, а командиру понижение в звании.

[Hrad]

Ну что-же. Посоветуйте американцам вести себя так, как БРК "Неуловимый" в 1974 году! И скоро Земля станет мёртвой планетой.

[Serg65]

Смешной вы, господин Hrad, если война не началась в 74-м, то почему она должна начаться сейчас? Действия Неуловимого были законные!

[Hrad]

Соглашение было подписано в 1972 году. Инцидент с ЭМ, позднее БПК, ещё позднее БРК, «Неуловимый», по информации издательства МИФ (является официальным источником информации или только рупором консперативных теорий?), произошёл в 1974 году. Официально ни со стороны США, ни со стороны СССР инцидент не был комментитован. Болгары, Румыны, Югославия, впрочем как и Греция, Турция, и Италия о инциденте знают со слов туристов из СССР, позднее из России. Если у Вас друг был участником данного инцидента - зову в гости. Пусть выступит в нашем ТВ.

[Serg65]

Цитата: Hrad

Болгары, Румыны, Югославия, впрочем как и Греция, Турция, и Италия о инциденте знают со слов туристов из СССР, позднее из России.

Я служил на ЧФ с 86 по 93 год. У БРК "Неуловимый" было неофициальное имя "Непойманный", что меня очень заинтересовало. Мой интерес смог удовлетворить старый боцман с ОТ-463 (СП-10) служивший на Неуловимом в те времена мичманом. На сегодняшний момент самому молодому матросу БРК уже 61 год, так что вряд ли я смогу вам помочь. Хотя в интернете наверняка можно найти этот след. А по поводу всёзнающих туристов гложат меня смутные сомнения, в те времена многое было засекречено.

[инженер]

мало конкретной информации о применении систем на полигонах и в боевых условиях. статья на уровне википедии.

[jonht]

Нормальная статья, информация взята из открытых источников, немного сумбурно, но читаемо. Доводы приведены, ели есть чем возразить конкретизируйте. (аббревиатура незнакома - вики, гугл в помощь).

[Mera Joota]

Цитата: jonht

Доводы приведены

Какие? Типа есть в открытом доступе данные по перехвату высокоскоростных целей комплексом RAM и критикуются условия произведенного перехвата, при этом НИКАКИХ данных о аналогичном перехвате ЗРАК «Кортик» не приводится, типа и так все ясно? Если автор критикует мишенную обстановку на испытаниях RAM, то извольте предъявить данные по аналогичным испытаниям "Кортика", если таких данных нет, то какого черта делаешь выводы?

[saturn.mmm]

Спасибо автору, на мой взгляд хорошая статья, неплохо изложена стилистически и вполне достойный обзор морских ЗРК малой дальности.

Если расписывать детально и конкретно то получится очень большая и сложная статья которая будет непросто восприниматься не специалистами ПВО.

[Dimon19661]

ТТХ станций взяты из открытых источников,поэтому не совсем верны(про КОРТИК говорю).

[exo]

ТТХ,в открытых источниках-вещь лукавая.К сожалению,только реальные боевые действия,раскрывают все сильные и слабые стороны,оружия.

[rubidiy]

Цитата: Mera Joota

Бред обильно снабженный замысловатой аббревиатурой и индексами...

не нашел ни одной неразборчивой аббревиатуры. Почти все знаю при том что не имею ни малейшего отношения к флоту. Отсюда вопрос:"как человек, который не знает элементарных сокращений, может давать оценку в виде слова "бред" статье, в теме которой он, очевидно, не разбирается?"

[Гюнтер]

Цитата: Mera Joota

...Вот фото Ориона над Кузей...

Забавное ч/б фото(для декабря 2011 года!), и откуда следует, что на композиции ТАРК Кузнецов???
Поубедительней, если в силах, без сказок Дмитрия Кайстро))))
Когда, где, бортовые номера P-3 Orion ?

Ну хотя бы так:
"Незадолго до взлета Шишова на расстоянии менее трехсот метров от авианосца, следуя параллельным курсом на высоте около двухсот метров, пролетел базовый морской патрульный самолет типа P-3 Orion бортовой номер 3298 Вооруженных Сил Норвегии с надписью «Viking». На перехват поднялся МиГ-31;
пролетая на удалении полутора километров и высоте около двух тысяч метров, истребитель пересек курс корабля и, выполнив разворот в направлении на уходящий Orion, понесся в сторону последнего для «выяснения отношений»."©
Ну или хотя бы такой фотошоп:
http://navsource.narod.ru/photos/02/173/02173096.jpg