Тяжёлый крейсер Admiral Scheer (Адмирал Шеер): последний удачливый рейдер

57 457 29
29 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    18 марта 2016 06:54
    Руины верфи «Дойче Верке» в Киле. В верхней части фотографии видно днище затонувшего и перевернувшегося немецкого линкора «Адмирал Шеер».
    1. 0
      18 марта 2016 12:04
      Цитата: bionik
      Руины верфи «Дойче Верке» в Киле.

      Это сколько же туда бомб вывалили!? belay
  2. +1
    18 марта 2016 06:55
    Закономерный конец пирата(последнее фото).
  3. +4
    18 марта 2016 06:58
    Установка орудий.
  4. +2
    18 марта 2016 07:00
    Спуск на воду.
  5. +13
    18 марта 2016 07:02
    Случай проектирования "Дойчландов" доказывает, что на характеристики корабля влияют не только экономические возможности государства(стоимость), но и политические,идеологические. Это в лишний раз доказывает, что корабль - существо сбалансированное, и то, что можно в него впихнуть отнюдь не означает превосходства. Так что что бы там не говорили многие диванные критики, авторитеты, аналитики и пр. спецы,идеального ничего нету и жертва одних параметров для усиления других всегда проходит по кромке компромисса,обоснованности,логики. hi Плюс
    1. +2
      18 марта 2016 08:38
      Цитата: рюрикович
      Так что что бы там не говорили многие диванные критики, авторитеты, аналитики и пр. спецы,идеального ничего нету и жертва одних параметров для усиления других всегда проходит по кромке компромисса,обоснованности,логики

      А технари так и говорят что новое,это наука компромиссов.В принципе в этих кораблях была применена новая технология сборки корпуса,новая ГЭУ.Это были первые корабли со сварным корпусом и дизель-гидравлической ССУ.Не пойму только,почему тяжёлый крейсер.Согласно Вашингтонским соглашениям от 1922 к тяжёлым крейсерам относились крейсера с артиллерией 8" или 203мм.
      1. +11
        18 марта 2016 10:00
        Цитата: амурец
        Не пойму только,почему тяжёлый крейсер.Согласно Вашингтонским соглашениям от 1922 к тяжёлым крейсерам относились крейсера с артиллерией 8" или 203мм.
        Немцы не подписывались под этим соглашением, как и СССР (наши тяжёлые крейсера типа "Кронштадт" проектировались под 305 мм, позже, хотели уже с 254 мм, ещё позднее, с подачи немцев перед войной, с 381 мм германскими орудиями). Немецкие же боевые корабли типа "Дойчланд", предназначались для рейдерства, и это, именно, тяжёлые крейсера, лукаво обзначенные немцами, как "броненосцы", и, иронично-недоумённо британцами, как "карманные линкоры". Но, как ни пародоксально, ограничения Версаля, и породили такие корабли (по ограничениям Германия могла строить броненосцы не крупнее 10 000 тонн водоизмещения). Если здесь говорить о компромиссах, то немцы их гениально воплотили, впихнув в корабли всё возможное.
        1. +3
          18 марта 2016 10:40
          Цитата: Per se.
          Немецкие же боевые корабли типа "Дойчланд", предназначались для рейдерства, и это, именно, тяжёлые крейсера, лукаво обзначенные немцами, как "броненосцы", и, иронично-недоумённо британцами, как "карманные линкоры"

          А как ещё можно было немцам классифицировать эти корабли, если по Версальскому договору они могли иметь в составе флота и строить на замену имеющимся только следующие типы кораблей: броненосцы, КРЛ, ЭМ и ММ? wink
          В те времена немцы ещё делали вид, что соблюдают Версальские договорённости.
          Статья 181
          По истечении двухмесячного срока со дня вступления в силу настоящего Договора силы германского военного флота не должны превышать в вооруженных судах:
          6 броненосцев типа "Deutschland" или "Lothringen",
          6 легких крейсеров,
          12 контр-миноносцев,
          12 миноносцев,
          или равного числа судов для замены, построенных, как это сказано в статье 190.
          Они не должны заключать в себе никаких подводных судов.
          Всякие иные военные корабли, поскольку нет противоположного постановления настоящего Договора, должны быть сданы в резерв или получить торговое назначение.

          Статья 190
          Германии воспрещается строить или приобретать какие-либо военные суда, кроме тех, которые предназначены для замены вооруженных единиц, предусмотренных настоящим Договором (статья 181). Указанные выше суда для замены не могут иметь большего водоизмещения, чем:
          10000 тонн для броненосцев,
          6000 " для легких крейсеров,
          800 " для контр-миноносцев,
          200 " для миноносцев.
          Кроме случаев гибели судна, единицы различных классов могут быть заменены только по истечении периода в:
          20 лет для броненосцев и крейсеров;
          15 лет для контр-миноносцев и миноносцев, считая со времени спуска судна.
          1. 0
            18 марта 2016 13:43
            Цитата: Alexey RA

            А как ещё можно было немцам классифицировать эти корабли, если по Версальскому договору они могли иметь в составе флота и строить на замену имеющимся только следующие типы кораблей: броненосцы, КРЛ, ЭМ и ММ? wink
            В те времена немцы ещё делали вид, что соблюдают Версальские договорённости.

            Положения Версальского договора по кораблям я знаю,не могу понять почему немцы переклассифицировали эти корабли? У них же была заложена серия тяжёлых крейсеров типа "Адмирал Хиппер".Правда получилась она не совсем удачной.
            1. +2
              18 марта 2016 14:12
              Цитата: амурец
              Положения Версальского договора по кораблям я знаю,не могу понять почему немцы переклассифицировали эти корабли? У них же была заложена серия тяжёлых крейсеров типа "Адмирал Хиппер".Правда получилась она не совсем удачной.

              А потому что задачи у панцершиффе были чисто крейсерскими. Вот и переклассифицировали их - не по "вашингтонским рамкам ТТХ", а по назначению.

              По "вашингтонской" системе вся тройка панцершиффе со свистом пролетала мимо класса КРТ и приводнялась в классе ЛК. Рядом с "Роднеем", "Королевами", "Колорадо", "Техасом", "Нагато" и "Фусо". laughing

              Оставлять же их в классе броненосцев тоже было как-то не с руки: к тому времени из всего многообразия типов броненосцев в классификации остались только "броненосцы береговой обороны", на которые панцершиффе тоже явно не тянули.
              1. +1
                18 марта 2016 14:22
                Цитата: Alexey RA
                По "вашингтонской" системе вся тройка панцершиффе со свистом пролетала мимо класса КРТ и приводнялась в классе ЛК. Рядом с "Роднеем", "Королевами", "Колорадо", "Техасом", "Нагато" и "Фусо"

                Спасибо!Вот теперь понял.
        2. +3
          18 марта 2016 19:58
          Цитата: Per se.
          Немцы не подписывались под этим соглашением, как и СССР

          Безусловно. Но справедливости ради отметим, что и немцы и мы подписались под вторым лондонским (заключив англо-германское и англо-советское морские соглашения)
          Цитата: Per se.
          Если здесь говорить о компромиссах, то немцы их гениально воплотили

          Сложно сказать... много точек зрения на сей вопрос. Но Ваша, безусловно, имеет право на жизнь! hi
  6. +2
    18 марта 2016 07:07
    Орудия гл.калибра и торпедные аппараты.
  7. +1
    18 марта 2016 07:14
    По старой морской традиции разбивают бутылку шампанского об борт.
  8. +1
    18 марта 2016 07:41
    Всё хорошо, но почему крейсер?
    1. +1
      18 марта 2016 10:45
      Цитата: kvs207
      сё хорошо, но почему крейсер?

      Потому что вариантов два: либо крейсер, либо линкор. На линкор панцершиффе не тянут - у них бронепояс тоньше, чем у иных КРЛ. Да и 28-см ГК после ПМВ для ЛК как-то слабоват.
      Значит остаются КР. Тем более, что задачи у панцершиффе - чисто крейсерские.

      А вообще, лучше было бы оставить им немецкую классификацию - броненосцы. Чтобы подчеркнуть, что ни в один вашингтонский класс они не вписываются. smile
    2. +1
      18 марта 2016 22:20
      Всё хорошо, но почему крейсер?


      Потому что по назначению именно тяжёлый крейсер.

      А как ещё его классифицировать? Линкор, что ли? Этот "линкор" боя с легкими крейсерами не выдержал (Ла Плата, 1939).

      Бяка был кораблик, если честно. И правильно замечено что вспомогательные крейсера с той же задачей справлялись нне хуже
  9. +1
    18 марта 2016 07:48
    Я тоже думал что "карманный" линкор......
  10. -2
    18 марта 2016 08:22
    Да, вот истинные морские державы, которые воевали на всех морях и океанах! Пусть даже Германия была и противником. Читать очень интересно, прямо настоящие приключения. Даже фильм можно снимать
    1. 0
      18 марта 2016 09:09
      Германия была не противником, гражданин kuz363 (не знаю откуда Вы, флажок замаскирован), а врагом. Приключения????? Ага, для погибших моряков с призов. Фильм????? Где, в России???? Хотя по нынешним временам... "Адмиралъ"....
    2. +2
      18 марта 2016 10:44
      kuz363.Снимите фильм.Предлагаю тему-как "Адмирал Шеер" расстрелял в Карском море советский ледокольный пароход "Александр Сибиряков"(операция "Вундерланд")...Из 99 человек,в плен взяли 22,судьба остальных думаю понятна.Да и про немецкий плен думаю,объяснять не надо.А для полноты картины,советую съездить куда-нибудь в Заполярье,уплыть подальше и поплавать в море-океане!
    3. +3
      18 марта 2016 12:04
      Цитата: kuz363
      Читать очень интересно, прямо настоящие приключения.

      Рекомендую две книги:
      Т. Кранке, Й. Бреннеке. "Карманный линкор "Адмирал Шеер" в Атлантике"
      М. Пауэлл. "Последний поход "Графа Шпее"".
      Первая написана самими участниками (командиром и офицером) того самого похода, вторая - со слов пленного капитана танкера "Африка Шелл" Патрика Дава и других, освобождённых в Монтевидео.
  11. +1
    18 марта 2016 08:22
    Как-то песню оборвал автор на полуслове. Ну рейдер и рейдер, фото оверкиль выложил, а последующую судьбу корабля не описал.

    "Карманный линкор" а точнее "карманные боевые корабли" это английская ироническая характеристика. Броненосец - затем тяжёлый крейсер по классификации кригсмарине.

    Относить к какому-то конкретно типу сложновато, типа нашего "Кирова". Над конструкторами довлел "Версаль".
  12. +4
    18 марта 2016 09:32
    Теоретически,заменяли выслужившие свой срок броненосцы,поэтому-броненосцы.
    Ограничение водоизмещения,соответственно привело к ограничению скорости.
    Расчеты немцами производились,получалось,что при увеличении водоизмещения примерно на 500 тон,при увеличении длины и улучшения обводов корпуса,при сохранении мощности установки, скорость увеличивается примерно на три узла. Это соответствовало скорости британских крейсеров.
    Бой в устье Ла-Платы -не показатель. Слишком много ошибок немцы допустили.
    Дальнейшего развития тип не получил скорее из-за идеологических мотивов.
    Слишком уж немцам хотелось,чтобы было как у всех. А тяжелые крейсеры у них не получились. А мы,с оглядкой на них, многие идеи воплотили в 68-бис. Не можем без неметчины.
    1. +4
      18 марта 2016 10:59
      Цитата: ignoto
      Бой в устье Ла-Платы -не показатель. Слишком много ошибок немцы допустили.

      Этот бой как раз очень показателен. "Шпее" наткнулся на самое слабое из соединений RN - и на этом его крейсерство закончилось.
      Даже если бы Лангсдорф и нанёс каким-то образом поражение Харвуду - судьба "Шпее" всё равно была решена. Большая часть БК израсходована. Испарители, топливные фильтры и камбуз - выведены из строя.

      Да и вообще сама концепция боевых кораблей-рейдеров для Германии была утопией. Сколько волка не корми, у льва всё равно больше. И пример "Шпее" крайне показателен: ведь группа Харвуда была далеко не одна в южной Атлантике. С юга к месту боя практически подошёл британский КРТ. С севера шла британская АПУГ (АВ, ЛКР, КРЛ). От берегов Африки отходила ещё одна АПУГ.
  13. +3
    18 марта 2016 09:45
    как корабль погиб непонятно.

    обстрел корабельной брони фирмы Крупп 1905год разными боеприпасами, толщина брони 70мм





    1. +2
      18 марта 2016 12:23
      Цитата: алпамыс
      обстрел корабельной брони фирмы Крупп 1905год разными боеприпасами, толщина брони 70мм

      поправлю слегка: эти плиты экспонировались на выставке в Дюсселе в 1902-м
      Кстати, наискосок от них макет "А.Ш." в этом зале Немецкого музея.
      1. +1
        18 марта 2016 13:23
        Цитата: Дядюшка Хо

        поправлю слегка: эти плиты экспонировались на выставке в Дюсселе в 1902-м
        Кстати, наискосок от них макет "А.Ш." в этом зале Немецкого музея.

        спасиб...отличный музей кстати, не раз бывал в нём.
        1. +2
          18 марта 2016 13:28
          Цитата: алпамыс
          спасиб...отличный музей кстати

          абсолютно) Всегда, когда попадаю, испытываю мальчишеский восторг.
          Кстати, морской музей в Киле не впечатлил, когда первый раз попал. Я, честно говоря, от Киля, "гордости дойче моряков", большего ожидал. Мясник Харрис своими бомбами из него милитаристский дух выбил. Ну, или загнал в дальние уголки загадочной тевтонской души)
          1. +2
            18 марта 2016 13:40
            Цитата: Дядюшка Хо
            Цитата: алпамыс
            спасиб...отличный музей кстати

            абсолютно) Всегда, когда попадаю, испытываю мальчишеский восторг.
            Кстати, морской музей в Киле не впечатлил, когда первый раз попал. Я, честно говоря, от Киля, "гордости дойче моряков", большего ожидал. Мясник Харрис своими бомбами из него милитаристский дух выбил. Ну, или загнал в дальние уголки загадочной тевтонской души)

            на севере небыл, а вот в музее фирмы MAN бывал, там тоже тема корабельная присутствует.
            1. 0
              18 марта 2016 13:55
              Цитата: алпамыс
              на севере небыл,

              ну-у, в Лабё следует обязательно побывать) Мемориал и U-995 того стоят!))
  14. 0
    18 марта 2016 12:00
    Хотелось бы отметить несколько моментов статьи.достаточно спорных. 1.Бронирование"карманников"(конкретно поясная броня)настолько отличалось друг от друга и по толщине,и по расположению поясов,что это скорее не серия,а последовательное развитие одной общей идеи. 2.Цитата автора:"Такие недостатки как вибрация и шумность с лихвой компенсировались огромной дальностью плавания."Так то оно так,и некоторые проблемы удалось решить,но.Повышенная вибрация от облегчённых дизелей и фундаментов двигателей осталась,и выводила из строя точные приборы СУАО и средств связи.Т.е.стрельба на ходах,близких к максимальным была весьма проблематична.Перевод с экономического на полный ход вызывал выброс столба дыма,сравнимого с каким-нибудь угольным пароходом-это к слову о маскировке в рейдерстве. 3.Цитата автора:"На практике же выяснилось, что загнать «карманный линкор» в угол способна даже группа крейсеров без привлечения для этого линкоров. Примером послужила гибель тяжелого крейсера «Адмирал граф Шпее», который был затоплен собственной командой 17 декабря 1939 года, будучи заблокированным англичанами в эстуарии реки Ла-Плата." Никакие крейсера никого не загоняли в угол!Англичане в бою у Ла-Платы вчистую проиграли бой!"Эксетер"Полностью вышел из строя,"Аякс"лишился половины артиллерии,"Ахиллес"испытывал надостаток боезапаса.Я считаю,мнительность Лангсдорффа,деза про"Ринаун" и британское влияние в Уругвае(хотя мог пойти в Буэнос-Айрес,где было сильное прогерманское влияние)сделали своё дело.Чреда ошибок и случайностей позволили англичанам проигранный бой превратить в шумный успех!
    1. +1
      18 марта 2016 13:34
      Победа Графа Шпее заключалась в том что он сумел таки удрать от легких крейсеров и укрыться в нейтральном порту. Похожую "победу" одержали немцы в Ютландском бою
      1. +2
        18 марта 2016 16:56
        Цитата: Kenneth
        Победа Графа Шпее заключалась в том что он сумел таки удрать от легких крейсеров

        Которые даже не пытались его преследовать. А уход в Монтевидео - мера почти вынужденная: "карманник" получил довольно ощутимые повреждения, на ремонт которых необходим был порт.

        В общем, ситуация практически повторилась, как в ПМВ: для нейтрализации эскадры адмирала Шпее (человека, а не крейсера) англичанам вовсе не обязательно было её уничтожать, достаточно было нанести серьёзные повреждения. Без баз, вдали от Германии корабли были бы обречены. Вот только адмирал оказался более грамотным командиром, чем командир тёзки.
        1. 0
          18 марта 2016 22:22
          Англичане не просто загнали зайца под лавку но и нагло разделились заперев оюа выхода. Немцу не хватило чести даже на попытку прорыва.
    2. Комментарий был удален.
    3. 0
      18 марта 2016 14:11
      Цитата: Vladislav 73
      1.Бронирование"карманников"(конкретно поясная броня)настолько отличалось друг от друга и по толщине,и по расположению поясов,что это скорее не серия,а последовательное развитие одной общей идеи.

      согласен на 100. И даже по материалам. Считать Лютцов, Шпее и Шеера близнецами было бы не верно.
  15. +1
    18 марта 2016 13:25
    А это мои обобщенные данные. Если у кого есть что добавить - я только за
    «Адмирал Шеер» потопил:
    1. Всп. крейсер «Джервис Бей» (Англия, 1922) 5.11.40 (14164 т., 167х21х10 м., 15 уз., эк.- 254 чел., 7х1- 152 мм, 2х1- 76 мм)(погибло 189 чел., в т.ч. 16 оф.)
    2. Рефрижераторный пароход «Моран» (Англия) 5.11.40 (5389 брт)(потоплен 105 мм артиллерией)
    3. Пароход «Майд Ан» (Англия, 1925) 5.11.40 (7908 брт)(погибло 91 чел.)
    4. Пароход «Тревелорд» (Англия, 1936) 5.11.40 (5201 брт)(погибло 16 чел.)
    5. Пароход «Кенбан Хеад» (Англия, 1919) 5.11.40 (5225 брт)(погибло 23 чел.)
    6. Пароход «Биаверфорд» (Англия, 1928) 5.11.40 (10042 брт)(погибло 79 чел.)
    7. Теплоход «Фресно Сити» (Англия) 5.11.40 (5225 брт)(погиб 1 чел.)
    8. Рефрижераторный пароход «Порт Хобарт» (Англия) 24.11.40 (7448 брт)(груз в т. ч. 5 легких учебных самолетов)
    9. Пароход «Трайбсман» (Англия, 1932) 1.12.40 (6242 брт)(погибло 8 чел., взято в плен- 14)
    10. Рефрижераторный пароход Дукеса» (Англия) 18.12.40 (8651 брт)(груз- 3539 т. замороженного мяса, 720 т. (13 млн. шт.) яиц)(взято в плен- 99 чел.)
    11. Танкер «Сандефьерд» (Норвегия) 17.01.41 (8038 брт)(гру- 11000 т. нефти)(захвачен как приз)
    12. Транспорт «Барнвельд» (Голландия) 20.01.41 (5597 брт)(груз- 5 легких бомбардировщиков, 86 грузоых автомобилей, 10000 т. боеприпасов)
    13. Пароход «Станпарк» (Англия) 20.01.41 (5103 брт)(груз- хлопок)
    14. Танкер «Бритиш адвокат» (Англия) 3.02.41 (6994 брт)(груз- 10000 т. нефти и бензина)(захвачен как приз)
    15. Транспорт «Грегориа» (Греция) 3.02.41 (2546 брт)
    16. Пассажирский пароход «Канадиен Круисер» (Канада, 1921) 21.02.41 (7178 брт)(груз- ильменит)
    17. Пароход «Рангаупаджанг» (Голландия) 22.02.41 (2452 брт)(груз- уголь)
    1. +2
      18 марта 2016 13:35
      Цитата: ВохаАхов
      Если у кого есть что добавить - я только за

      + один "бристоль", сбитый зенитчиками 4 сентября 39-го smile
  16. +2
    18 марта 2016 13:37
    Забыл "Сибирякова"
    18. Ледокол «Александр Сибиряков» (СССР, 1909) 25.08.42 (1384 брт, 76,5х10,8х6 м., 2360 л.с., 13 уз., 2х1- 76 мм, 2х1- 45 мм, 2х1- 20 мм)(349 т. груза (собаки, коровы, оснащение станции, провиант, топливо, стройматериалы)
  17. +1
    18 марта 2016 13:40
    а сейчас на месте гибели А.Ш. автостоянка...
  18. +2
    18 марта 2016 13:52
    жетон для расчетов в кантине А.Ш.
  19. +2
    18 марта 2016 14:48
    Самая южная могила немецкого солдата.Остров Кергелен.В 1940-1941 там довольно активно отдыхали немецкие рейдера.
  20. -2
    18 марта 2016 17:19
    По многим признакам эти "рейдеры" - яхты для руководства и использовались для важных визитов, а рейдерство - попутно в свободное время для прикрытия. Например в "Вундерланде" 43-го Шеер с эскортом отвёз Гитлера на Землю Франца - Иосифа, а пока тот осматривал то ли Древнее то ли новейшее крейсер отошёл к СМП, обстрелял Диксон, стянув туда авиацию противника, затем вернулся за пассажирами, забрал их и отвёз домой.
    Так же и в Ла - Плате Шпее в первую очередь уничтожал что-то важное у себя внутри - для обычного крейсера странно, их и противник мог разрушить, а для узла связи Ставки нормально - их всегда заранее уничтожают.
    Головной корабль назывался "Германия" - в РФ авиакомпания для начальства "Россия"...
    Серийность 3 корабля - как раз для сменного дежурства.
    Комментом выше про визиты рейдеров в южные океаны...
    Севмаш только недавно перестал строить "суперяхты" для кого - то...
    Так что похожего много, просто сейчас самолёты дальше летают.
  21. 0
    18 марта 2016 18:12
    Шеер мог бы вырваться и уйти, но англичане убедили капитана что его поджидает целая эскадра. На самом деле сил у бриттов не было. Искуссная дезинформация.
    1. Комментарий был удален.
    2. 0
      18 марта 2016 22:14
      Цитата: Cap.Morgan
      Шеер мог бы вырваться и уйти, но англичане убедили капитана что его поджидает целая эскадра. На самом деле сил у бриттов не было. Искуссная дезинформация.

      Вы, очевидно, имели в виду "Адмирала Шпее"?
    3. 0
      18 марта 2016 22:39
      Шеер мог бы вырваться и уйти, но англичане убедили капитана что его поджидает целая эскадра. На самом деле сил у бриттов не было. Искуссная дезинформация.

      Шпеэ. Адмирал Граф Шпеэ.
      Не мог: станция фильтрации топлива была разбита (бронирован кораблик был плохенько для такого тоннажа), и в результате при попытке прорыва дизиля бы сдохли часиков за 10 максимум. (Вот, кстати, и все "приимущества" дизилей)
  22. 0
    21 марта 2016 14:33
    Шпеер отличный корабль своего времени, ошибки в использовании его погубили
  23. 0
    3 апреля 2016 13:54
    Цитата: амурец
    ...Не пойму только,почему тяжёлый крейсер.Согласно Вашингтонским соглашениям от 1922 к тяжёлым крейсерам относились крейсера с артиллерией 8" или 203мм...

    И американцы и японцы "забили" на эти соглашения.
    В результате японские тяжелые крейсера оказались сильнейшими в мире, а американцам в свою очередь пришлось строить тяжелые крейсера типа Аляска с ГК 305мм для противодействия японским и немецким крейсерам - которые включали не только «Дойчланды», но и Шарнхорст-Гнейзенау.

    С другой стороны для Шарнхорста-Гнейзенау ещё на проектом этапе предполагали замену башен с тремя 280мм орудия и на башни с двумя 380мм орудиями.
    В таком варианте они по вооружению стали равными равными британским линейным крейсерам Ринаун и Рипалс при значительно лучшей защите.
    Если бы немцы успели вовремя сделать это - американские Аляски а вместе с ними и советские Кронштадты полностью обесценивались бы...
  24. +1
    6 февраля 2018 12:21
    Возможно, именно эти действия заставили «Адмирал Шеер» отправиться на юг.

    Да да - автор жжет.
    А тропическую форму приняли на борт - что бы атаковать конвои в северной Атлантике - браво автор!
    Ничего, что рандеву с судном снабжения было в Южной Атлантике?
    Что бы писать подобные статьи, стоило внимательно изучать материалы рейдерства Адмирал Шеер. Тем более есть переведенные книги.