Битва за Европу: неандерталец vs. кроманьонец
Все мы изучали на уроках биологии эволюцию человека. Австралопитек, человек умелый, человек прямоходящий, неандерталец, кроманьонец. По нашим скромным представлениям сначала жили динозавры, потом их «вытеснили» млекопитающие, потом у некоторых обезьян стал развиваться мозг. Как-то по умолчанию предполагалось, что сначала были неандертальцы (приземистые, волосатые и коренастые, с большими надбровными дугами). Потом на их месте появились более стройные кроманьонцы с большим объемом мозга. А те самые неандертальцы плавно исчезли, как древние компьютеры 90-х. Однако наука не стоит на месте (Фоменко не даст соврать): открываются новые факты, проводятся археологические экспедиции, ведутся исследования. В том числе и с помощью тех самых компьютеров. Так вот, как выясняется — была проблема, была межвидовая война. Неандерталец и кроманьонец десятки тысяч лет существовали бок о бок, на одной территории. И это существование не было мирным.
Всё дело в том, что и кроманьонцы, и неандертальцы занимали одну и ту же экологическую нишу. Это означает, что они использовали практически одни и те же источники питания, на практически той же самой территории обитания. Да, безусловно, такое — отнюдь не редкость. Разные хищники претендуют на одну и ту же добычу. Стая гиен может отнять добычу у львицы и т.д. Даже разные виды муравьев жестоко конкурируют между собой. Однако тут вся картина осложнялась наличием разума у обоих видов. Да, дело обстояло именно так: два разумных вида вели между собой ожесточённую борьбу, по крайней мере в Европе. Неандертальцы в конце концов проиграли, но это не значит, что война была лёгкой и скоротечной.
Прежде чем излагать дальнейший материал, хотелось бы указать на один немаловажный момент. Если историю XXVII Съезда КПСС мы можем восстановить в цветах и красках, то с II-м Съездом РСДРП ситуация не столь радужна. Тем более проблематично услышать речи Цицерона. Беда в том, что современный человек привык к изобилию информации, но это самое изобилие по историческим меркам возникло совсем и совсем недавно. Фотография — это век XIX-ый, Гутенберг — это век XV-ый. А всё что раньше — это рукописи, которые, безусловно, не горят, но которые уникальны и не имеют резервных копий. Поэтому чем дальше мы забираемся в глубь истории, тем сложнее восстанавливать даже не её детали, а просто общий ход событий. Войны, нашествия, пожары… «От героев былых времён не осталось порой имён…». Увы — это так. Есть эпохи, о которых сохранилось больше информации, есть эпохи, о которых практически ничего не известно. И это касается цивилизованных эпох с архитектурой и письменностью. Эпоха, о которой мне хотелось бы рассказать, не оставила о себе ни одного письменного документа. Скорее всего, их тогда и не было.
Но даже тогда, когда письменность ещё не была изобретена, в Европе творилась история, и эта история была кровавой. Два вида (или подвида) человека выясняли отношения (в основном, как ни странно, именно на Европейском континенте). Ранее считалось, что неандерталец был предком кроманьонца и соответственно нашим с вами предком. Так нас учили в школе. Но так считалось до серьезных исследований ДНК. Когда же такие исследования были проведены, оказалось, что мы и неандертальцы слишком разные. Они не предки кроманьонцев и, соответственно, не наши предки. Определённое смешение имело место быть, и в геноме современного человека присутствует от 1 до 4 процентов генов неандертальца (у разных наций этот процент варьируется), но мы и они не родственники.
В 1997 году исследователи из мюнхенского университета, проанализировав ДНК останков самого первого найденного неандертальца, установили: различия между ним и современным человеком слишком велики, чтобы считать их родственниками. В университете Цюриха было проведено сравнительное исследование черепов двухлетнего неандертальца и соответствующего по возрасту кроманьонца. Вывод ошеломляющий: черепные кости формировались совершенно по-разному. На основании этих данных ряд учёных в США и Европе пришли к выводу, что неандертальцы не были ни предками, ни родственниками современного человека. Пути неандертальцев и кроманьонцев разошлись 500-600 тысяч лет назад (по другим оценкам от 200 тысяч лет и до миллиона), у них был общий предок, и долгое время они существовали на планете вместе, а потом 35-40 тыс. лет назад — (тут временные рамки уже куда как более точные) кроманьонец стал вытеснять неандертальца, и последние исчезли без следа. Кстати, последние уцелевшие неандертальцы жили в районе Гибралтара и даже в Крыму. Так какие они были: неандерталец и кроманьонец?
Телосложение кроманьонцев было менее грубым и массивным, чем у неандертальцев. Они были высокорослы (рост до 180-190 см) и имели вытянутые «тропические» (то есть свойственные современным тропическим популяциям человека) пропорции тела — например, ноги и руки у «тропиканцев» длиннее, чем у «полярников» (а особенно предплечья и голени). Их череп по сравнению с черепом неандертальцев имел более высокий и округленный свод, прямой и более гладкий лоб, выступающий подбородок. Людей кроманьонского типа отличало низкое, но широкое лицо, угловатые глазницы, узкий, сильно выступающий нос и крупный мозг. В общем и целом, мы — это прямые потомки кроманьонцев (анатомически мы от них практически неотличимы). И вся дальнейшая история человечества — это история кроманьонцев и их потомков. Так что про нас известно больше, про них меньше.
Как нам сейчас известно, неандертальцы были коренастыми, невысокими (165 см) и с большой головой необычной формы. Мощные надбровные дуги, массивный нос и невыразительный подбородок. Телосложение неандертальских людей было гораздо более тяжёлым и коренастым, чем у кроманьонцев: широкая грудная клетка, сильные длинные руки, короткие толстые ноги, большая голова на толстой шее. Весили они около 90 килограмм, и это был настоящий сгусток мышц. Кстати, неандерталец имел мозг более крупный, чем кроманьонец или современный человек (1400-1600 куб. см. против 1200-1300 куб. см.), но несколько иной «конфигурации»: лобные доли были развиты слабо. Максимальный срок жизни не достигал и 50 лет. Расцвет жизнедеятельности приходился на период от 12 до 35 лет. Именно в 12 лет неандерталец превращался в полноценного мужчину, то есть неандертальцы рождались более зрелыми и развивались быстрее кроманьонцев. До старческого возраста дотягивали единицы: болезни, гибель на охоте или в стычках с другими племенами. Так что по оценкам учёных средняя продолжительность жизни в лучшем случае составляла 20 лет. Основные проблемы со здоровьем: рахит, ревматизм и, конечно, травматические повреждения. Жили они небольшими группами по 35-40 человек.
Основой рациона служило мясо, даже рыбу они ели не так охотно. Надо отметить, что наряду с костями буйволов и мамонтов на стоянках неандертальцев находятся кости кроманьонцев. Но надо сказать, что и на стоянках кроманьонцев находят хорошо обглоданные кости неандертальцев. Вот как-то противоречит это идее мирного существования бок о бок двух разных разумных видов. Что, впрочем, неудивительно, исходя из наших знаний об окружающем мире. Кстати, неандерталец был «коренным» европейцем. Основным ареалом его обитания была как раз Европа. И жил он там поживал, примерно начиная от 500 000 лет до нашей эры. Был, так сказать, верхним звеном пищевой цепочки. Основной источник пищи — охота на крупную и очень крупную дичь — загонная охота. В отличие от кроманьонца, неандерталец не расписывал стены пещер и не использовал украшений. В отличие от кроманьонца, активно использовавшего разнообразное метательное оружие, как-то: метательные копья, лук и стрелы, копьеметалку, неандерталец данную технологию не освоил, что имело свои последствия.
Ареал обитания неандертальцев
Он был вынужден сражаться с крупным зверем «лицом к лицу», что вело к очень высокому травматизму. Кстати, уже тогда, за сотни тысяч лет до нас, существовала профессия «костоправа» и, как показали позднейшие исследования, — работали они весьма профессионально: из 36 случаев некачественно операция была проведена только в 11. Ещё раз — неандертальцы не были нашими предками и всё это происходило в Европе, но очень давно. Так вот, уже тогда неандертальцы лечили друг друга и достаточно эффективно, а что поделаешь — не будешь владеть данными навыками, племя просто «выйдет из игры» из-за травм. Да, телосложением неандерталец превосходил любого современного спортсмена и обладал чудовищной физической мощью. Но вот приятной и интересной эту жизнь назвать было сложно. Добывание хлеба насущного в ходе каждодневной охоты на крупного (и сверхкрупного!) зверя при отсутствии того самого метательного оружия требовали весьма специфического характера. И так месяц за месяцем, год за годом. Причём этот самый «крупный зверь» не был замученной зверушкой из вольера и, как правило, имел неплохие шансы покалечить охотника или убить его.
Сложно сказать, почему неандертальцы не освоили метательное оружие, но именно так оно и было, и именно это составляет одно из основных их отличий от кроманьонца (некоторые неандертальские копья можно использовать и для метания, но это не метательные копья). Также до контакта с кроманьонцами неандертальцы не знали ни украшений, ни музыкальных инструментов. Но, безусловно, это не были полудикие звери. Они хоронили умерших (первые, кто это начал делать!), они заботились о старых и увечных. Ещё одна характерная особенность неандертальцев — они любили жить в пещерах в горной местности (именно поэтому «коротконогость» была для них не столь критична, по мнению некоторых исследователей), а эти пещеры им приходилось отбивать у пещерных медведей. И надо сказать, что пещерные медведи опасней, чем даже гризли. Пещерный медведь был крупнее гризли раза в полтора. А охота на современного нам гризли для современного нам европейца, в принципе, возможна только или со снайперской, или с автоматической винтовкой (а потому вроде как запрещена), а вот неандертальцы убивали их постоянно, так сказать, лицом к лицу. Интересно, как им это удавалось. Да, это вам не истерзанная тушка суслика на фоне десятка подвыпивших морд в костюмах «милитари», с мощными винтовками. В то время всё было по-взрослому.
Так что неандертальцы ни в коем случае не были «мальчиками для битья». В ближнем бою они были однозначно гораздо сильнее кроманьонца — шире в плечах, сильнее, даже кости у них были настолько толстыми, насколько это вообще возможно (вплоть до угнетения функции костного мозга). Первоначально считалось, что мозг у них был меньше и они были глупее, более поздние исследования установили, что несмотря на свой «зверообразный» облик, а лоб у них был действительно более покатый, размером мозга они не только не уступали, но даже превосходили кроманьонца. Тут некоторые исследователи сразу выдвинули смелое предположение, что неандерталец был умнее, а кроманьонец — хитрее (извилин больше!). По некоторым данным, при первоначальном столкновении с кроманьонцем на Ближнем Востоке (кроманьонец шёл из Африки, они из Европы) неандертальцы его сумели оттеснить. И в дальнейшем их противостояние в Европе длилось многие и многие тысячи лет. И снова: кроманьонец и неандерталец не были родственниками — это были два разумных, конкурирующих между собой вида. И один вид фактически уничтожил другой. Что, конечно, весьма нетолерантно. Но такова история.
Причины окончательной победы стройного кроманьонца над здоровяком неандертальцем называют самые разные: кроманьонцы приручили собак, а неандертальцы нет; кроманьонцы вели более эффективное хозяйство, и крупная дичь не была для них главным блюдом — они ещё и «подшивали»: в смысле, мелкая дичь, рыба и фрукты-овощи (при охоте на мелкую дичь — метательное оружие абсолютно необходимо); также есть версия, что кроманьонцы были более коммуникативны — т.е. могли обговаривать между собой более сложный образ совместных действий; есть версия, что родина неандертальца, Европа, была просто гораздо холоднее, меньше и беднее с точки зрения ареала обитания (в то время!), чем Африка — родина кроманьонца, и таким образом кроманьонцы «задавили числом»; есть версия, что у неандертальца хуже обстояло дело с детской смертностью — выживал меньший процент детей, вообще, изучая скелеты неандертальцев, учёные пришли к выводу, что у них были определённые, хронические проблемы со здоровьем — скелеты молодёжи сильно изношены, как от больших физических перегрузок; есть версия, что, вследствие разного строения тела (неандертальцы, как мы поняли, — мускулистые, коротконогие, короткорукие здоровяки), расход энергии на передвижение у них был процентов на 30 % больше, что снижало конкурентоспособность; есть даже версия, что, когда температура 70 тысяч лет назад упала — кроманьонцы смогли создать очень тёплую одежду из шкур, а неандертальцы не такую тёплую. Версий много, точно сказать на данный момент невозможно: слишком мало данных.
Это как с вымиранием динозавров, на самом деле версий не меньше, но голливудские режиссёры поступили проще: во всём виноват метеорит, который и уничтожил тиранозавров и их пищу. Зрелищно, кассово, но не факт, что правда. Но все видели, все впечатлились и все верят. И спроси кого — кто убил тиранозавров? Тебе ответят — метеорит! Массы любят конкретность и осязаемость, к сожалению наука дать их, как правило, не может. В отличие от Голливуда. Поэтому мы не знаем, почему в конкурентной борьбе победил кроманьонец и проиграл неандерталец. Мы, прямые наследники кроманьонца, видим результат, но не понимаем его причин. Также встаёт интересный вопрос: что бы было, если бы победил неандерталец?
Он был, безусловно, разумен, но это был другой разумный вид, соответственно и цивилизацию он создал бы совсем другую. Кстати, типичные представления, что неандерталец был волосатым, — неверны категорически. Проведя исследования человеческих вшей (да-да, читатель, — вшей!), учёные сделали необыкновенный по важности вывод — уже около 3 миллионов лет назад некоторые человекообразные избавились от шерсти на теле. Три миллиона лет «вшивой эволюции», кто бы мог подумать, но и тут делаются великие открытия. Кстати, неверно и распространённое когда-то представление, что неандерталец ходил «на полусогнутых». Тот самый экземпляр, на основании исследований которого учёные пришли к столь унизительному выводу, оказывается, был болен… артритом. Так что неандерталец не был волосатым, полусгорбленным уродом.
Безусловно, он очень сильно отличался от кроманьонца по внешнему виду: к сожалению, мы можем анализировать в основном скелет. Для неандертальца характерны: больший, но более плоский лоб, более массивные надбровные дуги, большая носовая полость, больший размер суставов, большая грудная клетка колоколообразной формы, более короткие голени и предплечья, более широкие бёдра. Но он был вполне себе прямоходящим, а не «человеком согнутым».
Кстати, черепа очень сильно различаются: и размером, и формой.
А вообще, есть версия, что первоначально разумных видов было даже больше, чем два, но в результате остались только кроманьонцы. Конечно, когда говорится о «войне», то не имеется в виду война в её современном нам понимании. Кроманьонцы и неандертальцы отнюдь не планировали военные действия в большом масштабе, не составляли «стратегических планов», не анализировали ход битвы за «крепость Европа». Не было тогда такого, да и не могло быть. Условия ещё не созрели для полноценной войны. Но, тем не менее, война шла: два разумных вида, занимающие практически одну и ту же экологическую нишу, претендующие на одни и те же ресурсы.
Кроманьонец и неандерталец неизбежно должны были сталкиваться. И это неизбежно вело к «вооружённой конфронтации». Причём постоянной вооружённой конфронтации: оба вида обладали достаточно развитым мозгом, чтобы анализировать ситуацию и искать пути успешной борьбы с противником (в данной локации), причём на протяжении всей своей жизни. А так как они очень существенно различались внешне, то автоматически были друг для друга чужаками, что делало компромисс маловероятным. Вот это самое противостояние длилось многие тысячи, а то и десятки тысяч лет. За это время неоднократно менялся климат в Европе, менялась (частично) флора и фауна. Но борьба продолжалась. Причём по результатам раскопок можно предположить, что это не была «игра в одни ворота». Иногда побеждал кроманьонец, иногда неандерталец брал реванш. В одних и тех же пещерах можно найти: кроманьонский слой, неандертальский, снова кроманьонский и так несколько раз (при этом в кроманьонском слое можно встретить обглоданные кости неандертальцев и наоборот!). (Не читайте эту статью на сон грядущий).
Менее толерантный отечественный автор написал по этому поводу результатов подобных раскопок: «Судя по всему, тут шла какая-то жуткая борьба». Строить версии и изобретать гипотезы, что именно там происходило, достаточно сложно, но, судя по всему, действительно — борьба имела место быть. И возможно, длительная жизнь бок о бок с другим разумным видом (отнюдь не мирная и не безоблачная), на протяжении десятков тысяч лет, оставила в нашей памяти нестираемые коллективные воспоминания. Возможно, те самые «орки» — это именно «оттуда». Хотя, повторяю, это всего лишь гипотеза (насчёт орков).
Так что не всё было так мирно и безоблачно с этой самой «эволюцией человека разумного». Как мы все понимаем, хищник (пусть даже самый страшный) — это всего лишь хищник. Он всего лишь охотится с целью найти пропитание. В то время как другой разумный вид — это гораздо более серьезная угроза. Он тоже может объединяться в «организованные группы», строить планы, причём сложные и коварные, нападать внезапно, даже не испытывая недостатка в пище. И в общем и целом изначально победа именно кроманьонцев не была ничем обусловлена «на все сто». Результат мог бы быть и иным. И сидел бы сейчас дальний потомок неандертальцев и презрительно рассматривал слишком хрупкий скелет кроманьонца-неудачника на мониторе компьютера (чёрно-белого, с крупными такими, неровными пикселями и без широкополосного Интернета).
- Олег Егоров
- http://voisins-voisines-grand-paris.fr/
Информация