ВКС РФ применили в Сирии вертолёты Ка-52 "Аллигатор"

Впервые в Сирии было замечено боевое применение российских вертолётов Ка-52 "Аллигатор". Речь о вертолётах, которые были доставлены в САР около двух недель назад. Если верить информации источников, то таких винтокрылых машин, действующих в Сирийской Арабской Республике, сейчас три.

Вертолёты Ка-52 были задействованы для поддержки сирийской правительственной армии с воздуха в районе населённых пунктов Пальмира и Эль-Карьятейн. Христианский Эль-Карьятейн освобождён от боевиков ИГИЛ накануне.

Сообщается, что эта видеозапись была сделана именно в районе Эль-Карьятейна, удерживавшегося игиловцами с августа прошлого года.

Ранее появлялась информация о том, что в Сирии применяются и российские вертолёты Ми-28Н, которые оказывали помощь сирийским войскам в районе Пальмиры.

Вертолёты Ка-52 ВКС РФ нанесли серию ударов по скоплению живой силы боевиков ИГИЛ и их внедорожникам, оснащённым крупнокалиберными пулемётами и зенитными установками.

Вертолёт вооружён управляемыми ракетами классов "воздух-земля" и "воздух-воздух". Кроме того, Ка-52 использует неуправляемые ракеты и стрелково-пушечное вооружение.

Comments

[RussianRoulette]

Правильно, испытывать и обкатывать в реальном бою необходимо всё, от обмундирования до Аллигаторов!

[просто экспл]

там вроде даже искандеры опробовали , но как по мне , так я бы туда и армату направил , чисто пару штук на опробацию , что бы все недочеты выявить .
при чем сразу предупредить СМИ что машина опытная , и потерять ее не боятся , ибо она на это и была рассчитана .

[Wild_Grey_Wolf]

Цитата: просто экспл

. . . но как по мне , так я бы туда и армату направил , чисто пару штук на опробацию , что бы все недочеты выявить .
при чем сразу предупредить СМИ что машина опытная , и потерять ее не боятся , ибо она на это и была рассчитана .

Ага засекреченные наработки и не бояться потерять. Проект еще не вышел на заключительный этап испытаний, пока тестируется . . . в пробирочных условиях, а вы СРАЗУ все технологии Секретные в Сирию отправляете. Кстати не обязательно Армату куда то Везти, можно отдельные элементы устанавливать и пробовать в боевых условиях . . . и не выделяться.

[cniza]

Цитата: RussianRoulette

Правильно, испытывать и обкатывать в реальном бою необходимо всё, от обмундирования до Аллигаторов!

Это так , но много желающих (США) заполучить образцы , нужен разумный подход.

[просто экспл]

и как они будут их получать ? отправять американский спецназ что бы он с территории контролируемой Асадом в рюкзаке вывезли подбитую армату ?

[vic58]

Смеешься! Эти "умники" ради распила бюджета, нарисуют "русскую танковую армию насилующию бедных мирнобородатых жителей"!

[просто экспл]

поподробнее пжлст.
какие умники , какой распил бюджета и так далее .
а то Вас почитать то наши чиновники должны начать информационную компанию против России . что кажется не только нелогичным , но и невозможным .

[ilyinval61]

Россия заключила первые контракты на экспорт боевых вертолетов Ка-52 «Аллигатор», сообщил журналистам в четверг глава делегации «Рособоронэкспорта» на авиасалоне в Ле-Бурже Сергей Корнев.С какими странами и в каком объеме заключены контракты, не уточняется. Вот и образцы !!!!

[Чёрный Полковник]

В Египет. Нужно же заполнить ангары "Мистралей" соответствующей техникой.

[просто экспл]

бояться потерять значит что БМ может быть подбита , а не то что ее оставят на территории противника , которые ее отбуксует в штаты , Вы бы хоть почитали что ли новости про Сирию , там Асад наступает , игиловцы убегают , и даже если игиловцы и подобьют машину (а вот для этого и нужно туда отправлять образцы , что бы посмотреть как поведут себя и как с ними будут бороться , пока на ум приходят только мины) они при всем желании не смогут никуда и ничего отбуксировать , ну вот вообще никак не смогут .

[ML-334]

Я слыхал что Даманский сровняли с землёй из за опытного танка.

[pilot8878]

Цитата: ML-334

Я слыхал что Даманский сровняли с землёй из за опытного танка.

"Не читайте газет по утрам". Поинтересуйтесь вопросом, прежде, чем чушь нести. Был потерян Т-62. Но уже не опытный, а просто новый, только принятый на вооружение, танк. И не на самом острове, а на льду реки. Чтобы он маоистам не достался, был обстрелян артиллерией, лёд раскололся, машина утонула. Но позже китайцы всё равно его достали. Картинку почему-то вставить не получается. Можете самостоятельно поискать изображение Т-62 в музее Пекина.

[кеп]

Цитата: pilot8878

"Не читайте газет по утрам". Поинтересуйтесь вопросом, прежде, чем чушь нести. Был потерян Т-62.

Дружил с доктором части,который был санинструктором был на Даманском.
Награжден был за Даманский медалью-"За отвагу"(это в погранвойсках!).Ну и в Академию!(ординатуру) собирался.(с медалью "За отвагу"принимали без экзамена!)

Нужна была естественно характеристика.А она визируется Особым отделом(ну это в лохматые годы).

Так вот этот "товарисч"-капитан,может из-за зависти или просто от служебного рвения просто достал вопросами(у себя в кабинете) "Ну что он там про Даманский рассказывал?".

-Да мы товарищ капитан разве что по службе, и о бабах,ну когда выпьем...а про Даманский вообще ничего...."

Поступил.Жив ли сейчас не знаю.
Вот как то так.
А бояться испытывать не надо.Потом себе дороже.

[Чёрный Полковник]

"Эх, молодёжь!" +

[yehat]

т62 был подбит по глупости - его бортом к китайцам поставили для демонстрации типа "вот мы какие"
вообще, глупостей наделали по началу, не верили, что китайцы нападут

[16112014nk]

Вот этот остров Даманский. Правда сейчас говорят, что китайцы засыпали протоку со своей стороны, т. е. на снимке слева, и острова теперь нет.

[16112014nk]

А вот тот самый танк Т-62. Во время боя был подбит из РПГ в гусеницу и потерял ход. Экипаж покинул танк. Чтобы танк не достался китайцам, его пытались уничтожить артиллерией, но он провалился под лёд. Впоследствии китайцы достали его( в 1969 г.) и он сейчас находится в музее Пекина.

[vic58]

Это и есть тест! Янки же продали противотанковые комплексы "умеренной" оппозиции... плюс Турция не за горами

[qarzu]

а жизнь экипажа это что пушечное мясо ?

[Сергей Polt]

Да там же на обучение не один месяц уйдёт...

[demchuk.ig]

Цитата: просто экспл

так я бы туда и армату направил , чисто пару штук на опробацию , что бы все недочеты выявить .

Откуда нам знать,что на самом деле там было и есть?Может и "Армата" по ночам гоняет,а может и Т-50 отметился!

[Лилия]

А экипаж?! Как быть с экипажем?!

[yehat]

зачем армату отправлять?
кто ей рулить будет???
мы же отказались от наземных операций, а сирийцам хоть бы с т72 и т90 справиться
и то проблем хватает

[Alexey-74]

Я бы не стал рассекречивать Армату ради шайки бандитов

[Wild_Grey_Wolf]

Серьёзно взялись за отработку, непосредственного боевого применения . . . Идут наработки взаимодействия с Регулярной армией. Всех средств связи, наблюдения, наведения . . . координации. Опыт не заменимый и колоссальный, за минимальное вложение средств.

[Foresterer]

Никакой полигон, никакие учения реальных боевых действий не заменит!

[Кент0001]

Согласен, главное машины и экипажи не потерять...тьфу, тьфу, тьфу. У дачи ребятам!

[Оленебой_]

Согласен.Надо все испытать что можно.

[Игорь Ф.]

И в боевой обстановке! Чтобы выявлять те места, где можно было и что-то усовершенствовать и исправить..

[Blondy]

Я балдею с этих русских, вот это вывод войск с ротацией! Кужугетыч, там еще пакфу не обкатали, пару штук не слабо?

[dmi.pris1]

Наша внешняя политика напоминает мне времена "мистера НЕТ"-так звали на Западе А.Громыко..Тот их вертел как хотел..

Цитата: Blondy

Я балдею с этих русских, вот это вывод войск с ротацией! Кужугетыч, там еще пакфу не обкатали, пару штук не слабо?

[Дрюня2]

Цитата: Blondy

вот это вывод войск

[shark913]

Так это ещё и хорошая реклама , сей час за ними очередь выстроится !

[Trotil42]

А что? Душевно получилось...ревматизм у "друзей" подлечим...правда геморрой боюсь появится...как-то так..

[Ююка]

А что? Душевно получилось...ревматизм у "друзей" подлечим...правда геморрой боюсь появится...как-то так..

НА ПРАВАХ РЕКЛАМЫ МО РОССИИ

Лучшее средство от болезни "ни самому посмотреть, ни другим показать" не надо бояться - свечки "Калибр", действуют мягко и успокаивающе (навсегда), снимают самую острую боль внизу и головную боль вверху! Боль уходит вместе с теми частями тела, где болит! "Калибр" - моментальная доставка!

[Alexey-74]

Вперед Ка-52, и Ми-28, побольше страху наведите на бармалеев

[Bacha]

Авиация по крупным объектам отработала, теперь пошла более ювелирная работа, заодно и машины на боевом применении обкатаем.

[Андрей 447]

Цитата: Bacha

Авиация по крупным объектам отработала, теперь пошла более ювелирная работа, заодно и машины на боевом применении обкатаем.

С авиацией все замечательно.Только обратил внимание насколько "ушатаны" танки у САА. На ролике видно ,как в ручную досылают снаряд в ствол,а ведь основная нагрузка на наземные войска.Надо бы им по больше БТТ подкидывать,одним батальоном на Т-90 войну не выиграешь.

[Дмитрий Потапов]

Ну что ,ждем новых контрактов на "Аллигатора"!

[avg-mgn]

Давно ожидаемое известие, будем ждать оценки результатов от наших "партнеров". Если промолчат, значит эффективно.

[Lyton]

Судя по тому, что многие западные СМИ написали про нашего погибшего корректировщика, они пристально следят и греют уши за участием наших военных в этой войне, собирают так сказать данные.

[stopka]

Территория Сирии это и есть большой полигон для совершенствования навыков ведения боя.и авиация и флот показали амерам в реальных условиях, что к нам лучше не лезть.

[татарин 174]

Цитата: stopka

Территория Сирии это и есть большой полигон для совершенствования навыков ведения боя.и авиация и флот показали амерам в реальных условиях, что к нам лучше не лезть.

Создали этот полигон США, а работает теперь он на Россию.

[Горный стрелок]

Удачи нашим пилотам! Их работа уже связана с конкретным риском - они в зоне досягаемости разных ЗСУ малых калибров и ПЗРК. Видимо, пришло время сменить "кувалду" на скальпель. Многие сравнивают "Апач" с "Аллигатором", дескать, наш тяжёлый. Ну так он же ВСЕРЬЁЗ бронированный. А не кевларовыми матами. Ещё раз мужества и удачи нашим пилотам, безотказной работы техники и успешной демонстрации преимущества наших новых вертолётов. Если наши отработают успешно, большое будущее ждёт соосную схему! Россия - единственная страна в мире, строящая такие вертолеты серийно.

[igor.borov775]

Привет!! Кашки привилегия Флота. Когда Петр ходил в дальний поход то выяснилась одна особенность иностранных площадок на боевых кораблях. Наша Кашка не везде может сесть на вертолетную палубу. Слишком тяжелая машина . А мухобойки Флот никогда не заказывал.Вот такие машины имеет наш Флот. Теперь и Сухопутные Войска имеют соосную машинку.Нам есть чем гордиться.

[dauria]

Теперь и Сухопутные Войска имеют соосную машинку.Нам есть чем гордиться.

Вот и не ясно- зачем в армейской авиации две разношёрстные машины одного назначения и практически одинаковых характеристик ( Ми-28 и Ка-52)? Чтобы всем от заводов ,ремонтников, снабженцев, обслуги, летных училищ жилось не скучно ? Монетку бы кинули, раз выбрать с умом не получается.
Вопрос слишком серьёзный, не вопите тут про "здоровую" конкуренцию. Она нужна до серийного производства , и только ( и желательно на бумаге)

Даже разного назначения Ми-8МТ и Ми-24 и то вполне прилично "уживались" в смешанных эскадрильях по некоторой заменяемости хоть отдельных узлов и переучивания экипажей.

[kamski]

КАмов специализировался для ВМФ, МИль для сухопутных войск это при СССР А почему все смешалось непонятно

[shifro]

Сколько раз уже поднималась эта тема в кругах летчиков? Приведу несколько примеров при обсуждении в Грозном и в обычном строевом полку( принимали участие и летчики из Торжка, летавшие на 50 и 28 ).
Большинство голосов было отдано Ми-28 - основная причина - экипаж 2 чел. (при ведении локальных операций - лишняя пара глаз - очень важно, опять-таки ведение огня). Минус в Ми-28 это с непревычки (после Ми-24) маленькая кабина - когда бронестекла находятся рядом с твоей головой - первые ощущения неприятные (мнимая клаустрафобия). Второе это НВ над самой кабиной (дверью) - замечтался и голова с плеч. Да и привычка к стандарту - экипаж 2 чел. Ка-50 - хорош при борьбе с "массовым" противником, когда не особо обременен поском целей - здесь, как истребитель он выигрывает у Ми-28. Итог всех споров - разговоров сводилися к тому, что боевой вертолетный полк должен иметь: эскадрилью на Ка-50 (на звено по одному вертолету целеуказания типа Ка-52), эскадрилью на Ми-28 с парой челеуказания и эскадрилью(звено) транспортников, разведчиков и целеуказателей. При обсуждениях ТТД отбрасывались и вертолеты рассматривались чисто субективно - "на чем бы ты воевал, если завтра война".

[wizarden]

Забудьте про Ка-50. Их серийное производство закрыто в 2009 году. Осталось их 6 штук летающих как учебные машины. Сейчас делают только двухместные Ка-52, которых до 2020 года должны наклепать около 140 штук.

[Safer]

Эх, ещё бы видио с прицельного комплекса. Ну, утро началось с хороших новостей.

[Волька]

зачетно, не спец конечно, но я бы предложил дополнительно оснащать наши вертушки системами активной зашиты аналогично как у наших танков, т.е. уничтожение ракет ПЗРК встречным выстрелом...

[Чёрный Полковник]

Зачем встречным. Есть увод ракеты от цели. Это же гуманнее!

[Name Classified]

На вертушке такая схема не сработает. Для очень многих зенитных ракет не требуется прямое попадание, достаточно подрыва в непосредственной близости от цели и поражения цели ударной волной и осколками. Контрвыстрел именно к этому и приведет. Это танку осколки, что слону дробинка, а вертолет может серьезно потрепать, не танковая броня все-таки...

[Скандинав]

Вот этот ролик по круче будет

[ZloDeey]

Название не соответствует содержанию, оригинал видео:

[Скандинав]

Скачал на warfiles.ru.... модераторы пропустили

[хмурый лис]

согласен ,зачем надписи на диплее ,на английском для Русского пилота .))

[Скандинав]

почему на английском данные на мониторе, что за подстава в нэте

[Тот же ЛЕХА]

почему на английском данные на мониторе, что за подстава в нэте

Этому видео уже лет пять -десять.

[Zaurbek]

И к сожалению, тепловизоров с таким разрешением у нас пока нет...

[AYUJAK]

Так надо анализировать что смотрите. Не верьте всему что пишут. Видел этот ролик в нете. Как только увидел английский Hud (head-up display), сразу закрыл. Те кто монтирует, просто набивают "количество" просмотров. Такого хлама полно.

[Manul]

Цитата: Скандинав

почему на английском данные на мониторе, что за подстава в нэте

Мы все хотим , чтобы наши вертолеты были лучшие. Я еще в юности зачитывался характеристиками Ка-50 и Ми-28 в "Технике-Молодежи". И до сих пор жду, когда же они станут действительно лучшими. Путь тернистый и долгий.

[старый пионэр]

Может ошибаюсь, но , походу, этот ролик уже больше года в интернете гуляет. Только он про работу американских вертолётов....

[Тот же ЛЕХА]

Скандинав обращайте внимание на детали в информации...в данном случае вы воспользовались фейком...поакуратнее с этим(я тоже на этом пару раз прокололся)

[Александр романов]

Цитата: Скандинав

Вот этот ролик по круче будет

Ролик амерский с Афгана

[kit-kat]

Как же осликов жалко...

[Felix99]

Гуманные, по лошадке не стреляли

[Зэ Кот]

Цитата: Скандинав

Вот этот ролик по круче будет

Это стопудово не ВКС

[Svetlana]

Для увеличения полезной нагрузки можно применять дуакоптеры-моноциклы. Представляют собой резиновое колесо,
к горизонтальной оси которого по бокам прикреплены два электрических двигателя с винтами, как у квадрокоптеров.
Полезная нагрузка закрепллена к горизонтальной оси, проходящей через подшипник моноколеса. Движение по бездорожью этот аппарат производит за счёт наклона осей обоих винтов в сторону движения, а повороты - за счёт изменения частоты вращения винтов.Так как полезная нагрузка катится по земле на колесе, со скоростью до 150км/ч, её вес может быть увеличен по сравнению с полезной нагрузкой квадрокоптера одинаковой мощности.

[Svetlana]

Для увеличения полезной нагрузки можно применять дуакоптеры-моноциклы. Представляют собой резиновое колесо,
к горизонтальной оси которого по бокам прикреплены два электрических двигателя с винтами, как у квадрокоптеров.
Полезная нагрузка закреплена к горизонтальной оси, проходящей через подшипник моноколеса. Движение по бездорожью этот аппарат производит за счёт наклона осей обоих винтов в сторону движения, а повороты - за счёт изменения частоты вращения винтов.Так как полезная нагрузка катится по земле на колесе, со скоростью до 200км/ч, её вес может быть увеличен по сравнению с полезной нагрузкой квадрокоптера одинаковой мощности.Можно также закрепить на оси колеса выдвижные штанги для обеспечения подпрыгивания аппарата при необходимости перелёта через небольшие препятствия.

[Svetlana]

Повороты можно осуществлять за счет разного угла наклона осей винтов.
В другом варианте аппарат содержит 2 мотор-колеса, например типа Дуюнова, соединенных горизонтальной осью. Посередине горизонтальной оси, соединяющей колёса, перпендикулярно оси закреплен на карданном подвесе вал, оканчивающийся вертолётным винтом (пропеллером), закрытым по периметру кольцевым предохранительным насадком. Насадок крепят кожухом к горизонтальной оси, соединяющей колёса.Под кожухом проходит вал пропеллера. Перед началом движения колёса стоят на земле, карданный вал с пропеллером в насадке на конце вала расположен под углом к поверхности земли, т.к. диаметр насадка с пропеллером больше диаметра колёс.
Для привода аппарата в движение раскручивают двигателем карданный вал с пропеллером. Под действием вертикальной компоненты силы тяги пропеллера и момента сил, создаваемых мотор-колесами Дуюнова, предохранительный насадок отрывается от земли. Горизонтальная компонента силы тяги пропеллера приводит аппарат в движение. Рулёжку осуществляют дифференциальным вращением мотор-колёс. Для останова аппарата электродвигатели мотор-колёс поворачивают горизонтальную ось (соединяющую колёса) вокруг её оси так, чтобы карданный вал с пропеллером принял вертикальное положение. В этом положении горизонтальная тяга пропеллера обнуляется.

[sergeyzzz]

Цитата: Волька

зачетно, не спец конечно, но я бы предложил дополнительно оснащать наши вертушки системами активной зашиты аналогично как у наших танков, т.е. уничтожение ракет ПЗРК встречным выстрелом...

На получится, обломков много будет, а они для летательного аппарата страшнее самой ракеты. Корпус самолёта или вертолёта изготавливается из тонкого алюминиевого сплава, он для быстролетящих твёрдых обломков как картон.

[Leks69Rus]

Мда закупают дорогостоящие вертолеты нашпигованные электроникой, ночные охотники, а боевое применение сводится к одному и тому же нурсы и пулемет. И зачем тогда тратить деньги, купили бы старый добрый ми-35 ну или ми-28 без рлс. Нет конечно боевое применение это плюс в любом случае, но слишком уж типличные задачи. Пустыня, у противника нет пзрк, работает нурсами по квадратам. Нужно ночное применение и отстрел быстроходных пикапов на ходу, вот это опыт

[Wild_Grey_Wolf]

Вы узко смотрите на поставленную задачу, отрабатывается не только летящая бомба с Летящего аппарата . . . а комплекс взаимосвязи в целом и работы всех систем в жарких, засушливых, ,условиях.

[Izotovp]

Здесь уже обсуждалось что у нас пока проблемы с управляемым оружием:оно не отвечает современным требованиям и конкурс в Индии это хорошо показал о чем совсем недавно была статья.

[Grenader]

Цитата: Leks69Rus

Мда закупают дорогостоящие вертолеты нашпигованные электроникой, ночные охотники, а боевое применение сводится к одному и тому же нурсы и пулемет. И зачем тогда тратить деньги, купили бы старый добрый ми-35 ну или ми-28 без рлс. Нет конечно боевое применение это плюс в любом случае, но слишком уж типличные задачи. Пустыня, у противника нет пзрк, работает нурсами по квадратам. Нужно ночное применение и отстрел быстроходных пикапов на ходу, вот это опыт

Просто не во всех случаях требуется применение высокоточных ракет. Не факт , что не было отстрела быстроходных пикапов на ходу, просто мы видим то что нам показали. Если захотят показать больше - покажут.

[Викторио]

Цитата: Leks69Rus

Мда закупают дорогостоящие вертолеты нашпигованные электроникой, ночные охотники, а боевое применение сводится к одному и тому же нурсы и пулемет. И зачем тогда тратить деньги, купили бы старый добрый ми-35 ну или ми-28 без рлс. Нет конечно боевое применение это плюс в любом случае, но слишком уж типличные задачи. Пустыня, у противника нет пзрк, работает нурсами по квадратам. Нужно ночное применение и отстрел быстроходных пикапов на ходу, вот это опыт

=====
так высокоточное оружие и денег стоит, а для тойот и имеющегося вооружения достаточно. опыт пилотов, поведение машины, работа приборов - разве этого мало?!

[Викторио]

Цитата: Leks69Rus

Мда закупают дорогостоящие вертолеты нашпигованные электроникой, ночные охотники, а боевое применение сводится к одному и тому же нурсы и пулемет. И зачем тогда тратить деньги, купили бы старый добрый ми-35 ну или ми-28 без рлс. Нет конечно боевое применение это плюс в любом случае, но слишком уж типличные задачи. Пустыня, у противника нет пзрк, работает нурсами по квадратам. Нужно ночное применение и отстрел быстроходных пикапов на ходу, вот это опыт

=====
так высокоточное оружие и денег стоит, а для тойот и имеющегося вооружения достаточно. опыт пилотов, поведение машины, работа приборов - разве этого мало?!

[Wiruz]

Если я правильно разглядел, там на видео ещё и красавцы Ка-50 мелькали
Круто!

ПыСы: И всё же "Чёрная Акула" куда более удачное название чем "Аллигатор"

[sa-ag]

Плохой, честно говоря, полигон, никакого противодействия, а это плохой опыт

[Wild_Grey_Wolf]

1. Какой уж есть.
2. Смотря какие задачи для отработки ставить.
3. Ну не по примеру Некоторых лезть в наглую нарушая все нормы, чтоб отрабатывать на ХОРОШЕМ полигоне.

[Фантом-революции]

Цитата: sa-ag

Плохой, честно говоря, полигон, никакого противодействия, а это плохой опыт

С чего вы взяли, что там нет противодействия? Крупнокалиберные пулемету и ЗУ-23 это не противодействие? Ну а в Палестине есть противодействие? Любые БД это опыт и он не может быть универсальным, для каждой ситуации свои действия и противодействия. Или предлагаете без подготовки и зачистки отправлять вертолеты на убой это для вас будет хорошим опытом?

[Александр романов]

Цитата: sa-ag

Плохой, честно говоря, полигон, никакого противодействия, а это плохой опыт

А как же Сектор газа?

[Almatinets]

а когда Асада шакалы рвали со всех сторон, а Израиль под шумок бомбил - типа опыт хороший?!

[Zaurbek]

У Израильских Апачей какое противодействие в борьбе с палестинцами? На видео они вообще зависают и не спеша расстреливают народ..

[профессор]

Цитата: Zaurbek

У Израильских Апачей какое противодействие в борьбе с палестинцами? На видео они вообще зависают и не спеша расстреливают народ..

Расстреливают не народ, а исключительно детей и женщин. Зачем же скромничать? Всякие там ДШК и ПЗРК не в счет. Главное видео где "они вообще зависают и не спеша расстреливают народ" не забудьте нам показать...

[Zaurbek]

Профессор, я про то кто кого расстреливает не конкретизировал. Если государство Израиль считает нужным кого либо привлечь к ответственности, то лично я не против. А противодействие, думаю послабее, чем в Сирии, потому как ваши спецы много чего в регион Ливана и Палестины просто не допускают.А в Сирии проходной двор в этом плане. По крайней мере ПЗРК я не слышал, а вот ПТУРы были.
Виде не выложу, но на кадрах хроники не раз видел. А если вы хотите про пример противодействия, то посмотрите хронику полетов Ми-24 на Донбасе.... Много бы там полетало Апачей к примеру?

[профессор]

Цитата: Zaurbek

Профессор, я про то кто кого расстреливает не конкретизировал.

Вы про то как "зависают и не спеша расстреливают народ" где правда только то что "зависают".

Цитата: Zaurbek

противодействие, думаю послабее, чем в Сирии, потому как ваши спецы много чего в регион Ливана и Палестины просто не допускают.А в Сирии проходной двор в этом плане. По крайней мере ПЗРК я не слышал, а вот ПТУРы были.

Мы не контролируем внешние границы Ливана и Газы. У обоих имеются ПЗРК. Ракетный арсенал их превосходит ракетный арсенал любой европейской страны, а у Хизбаллы еще и "Панцири" имеются.

Цитата: Zaurbek

Много бы там полетало Апачей к примеру?

Апачи повоевали не мало. Чего только стоит Ирак.

[Zaurbek]

Не придирайтесь к слову "народ". В Ираке ситуация была самая сложная для апачей, согласен. Но: было выбито ПВО вначале, действовали помехи. Не знаю, были ли у Саддама ПЗРКа и какого поколения они были, а калибры до 23мм против таких аппаратов слабы.
Про Донецк забыли процитировать и ответить....

[профессор]

Цитата: Zaurbek

Не придирайтесь к слову "народ". В Ираке ситуация была самая сложная для апачей, согласен. Но: было выбито ПВО вначале, действовали помехи. Не знаю, были ли у Саддама ПЗРКа и какого поколения они были, а калибры до 23мм против таких аппаратов слабы.

У Садама было всё.

Цитата: Zaurbek

Про Донецк забыли процитировать и ответить....

Войну в Украине не комментирую.

[Ruslan67]

Цитата: профессор

У Садама было всё.

Точнее всё уже было

[Avis24]

Это точно не полигон. И противодействие там есть. Как минимум тренировка в поиске цели, организации управления и взаимодействия. И просто оттачивание навыков в технике пилотирования.

[профессор]

Ка-52 мой любимый вертолeт, но почему опять НУРСы? 17-й век блин...

[Wiruz]

А Вы бы предпочли бородачей управляемыми ракетами бить? Слишком много чести для этих шакалом

[профессор]

Я понимаю, что некоторых не удивляет и забивание гвоздей микроскопом. Тем не менее именно высокоточное оружие делает этот вертолет грозным оружием. С НУРСами и Ми-2 справляется.
Именно высокоточное оружие, а не НУРСы позволяют минимизировать побочный ущерб. Применение НУРСов с руки ковровым бомбардировкам.

[старый пионэр]

Серебряными пулями по консервным банкам не стреляют...

[Manul]

Цитата: профессор

Ка-52 мой любимый вертолщт, но почему опять НУРСы? 17-й век блин...

Да ладно, Профессор...!!! Когда это Ка-52 стал вашим любимым вертолетом? Только - Апач, до инфаркта доведете таким контрастом. Как раз хотел сказать про статью - ну наконец то у Соколова( ) не будет возможности приводить один из своих любимых аргументов про отсутствие реального боевого применения.

[профессор]

Цитата: Manul

Да ладно, Профессор...!!! Когда это Ка-52 стал вашим любимым вертолетом? Только - Апач, до инфаркта доведете таким контрастом. Как раз хотел сказать про статью - ну наконец то у Соколова( ) не будет возможности приводить один из своих любимых аргументов про отсутствие реального боевого применения.

1. Всегда он был моим любимым. Проверьте по моим комментам.
2. Реальным боевым применением это можно назвать с натяжкой. Таким же образом он уже применялся в Чечне.

[Вадим237]

В Чечне Чёрную акулу применяли.

[Manul]

Цитата: Вадим237

В Чечне Чёрную акулу применяли.

Думаю не стоит придираться к словам, аллегории тут вполне допустимы. А вот стандартное извечное профессорское "виляние хвостом" - налицо. Теперь оказывается это не боевое применение. Значит и Ка-50 по этой риторике по боевому в Чеченскую компанию не применялся. Вывод - если не применять Хэлфайер и не расстреливать бородачей скрытно из-за пригорка, то все применение вертолетов - не боевое.

[профессор]

Когда будем наблюдать противодействие, тогда и поговорим о полноценном боевом применении.

PS
Кстати о бородочах.


PPS
Применение ради применения.

[Manul]

Цитата: профессор

Кстати о бородочах.

1.Первое видео шикарное, спасибо.За это вас и ценим, хороший материал иногда выкладываете.
2.Я не зря про пригорок написал - где противодействие Апачу хоть одно? Скрытность - вот его конек. Не пошлют его окопы или колонны штурмовать. А над полем боя полетать?
3.Намек про холостое применение КАБов понятен. Но невнятен.(на видео не различить местность, куда долбила Сушка, ну и Хэлфайры и TOW тоже промахиваются). Основной аргумент их успешного использования - то что теснят поганцев. Надеюсь скоро совсем эту заразу вычистят.

[профессор]

Цитата: Manul

1.Первое видео шикарное, спасибо.За это вас и ценим, хороший материал иногда выкладываете.

И на старуху бывает проруха.

Цитата: Manul

2.Я не зря про пригорок написал - где противодействие Апачу хоть одно? Скрытность - вот его конек. Не пошлют его окопы или колонны штурмовать.

Серьезно? Есть тонны видео где вертолеты окопы или колонны штурмуют, с противодействием и не очень. Вот хотя бы древняя Кобра.

Цитата: Manul

3.Намек про холостое применение КАБов понятен. Но невнятен. Основной аргумент их успешного использования - то что теснят поганцев. Надеюсь скоро совсем эту заразу вычистят.

А что не понятно? Зачем применять противотанковые суббоеприпасы по противнику не обладающему танками? Применение ради применения?

[Manul]

Цитата: профессор

А что не понятно? Зачем применять противотанковые суббоеприпасы по противнику не обладающему танками? Применение ради применения?

Так это вы подняли тему о неоправданном применении НУРСов Ка-52ми. А теперь вам КАБы по джихадмобилям не нравятся.. Да, тяжело с вами спорить.Все равно разговор в другую плоскость переведете.

[профессор]

Цитата: Manul

Так это вы подняли тему о неоправданном применении НУРСов Ка-52ми. А теперь вам КАБы по джихадмобилям не нравятся.. Да, тяжело с вами спорить.Все равно разговор в другую плоскость переведете.

Нет. Разговор о том же самом. Не рациональном применении систем вооружения. Там где нет необходимости применяют современный вертолет с древними НУРСами, а не древний вертолет с НУРСами или современный вертолет с современными управляемыми ракетами. Так же без необходимости применили касетные бомбы с противотанковыми самонаводящимися суббоеприпасами. Про КР вообще молчу. За то теперь кто-то запишет: "combat proven".

[Manul]

Цитата: профессор

Нет. Разговор о том же самом. Не рациональном применении систем вооружения. Там где нет необходимости применяют современный вертолет с древними НУРСами, а не древний вертолет с НУРСами или современный вертолет с современными управляемыми ракетами. Так же без необходимости применили касетные бомбы с противотанковыми самонаводящимися суббоеприпасами. Про КР вообще молчу. За то теперь кто-то запишет: "combat proven".

Бил себя по рукам, чтобы не отвечать - весь день, вы же все равно не спорите, а глумитесь, чтобы люди попали либо в цепочку ваших хитросплетений, размывающих тему обсуждения, либо, чтобы оппоненту надоело рыскать за вашими увертками. Поскольку утема "угасла", без особого флуда продолжу.
1.США применяли любое новое вооружение в новых ими же развязанных (может даже и для этого) конфликтах
2.НУРСы в пустынной местности против рассеянного л/с противника, без тесного боевого контакта с частями дружествнных или своих войск - самое то.
3. НУРСы не древнее вооружение.Автоматическая пушка в принципе древнее. Ну - пулемет крупнокалиберный.Однако ваш Апач(ну и Кобры, раз вы о них вспомнили), регулярно ими пользуются. А в принципе - это те же неуправляемые снаряды, только мельче калибром.Так что налицо ваша предвзятость и манипулирование фактами.
4.Допускаю, что вы что-то имели в виду. Например, что не позволительно стрелять "ОМП", а надо, чтобы каждая пуля была умной. Только значит вы недоговорили. А вас поняли, как и дОлжно. И публика у нас не глупа, а взыскательна и внимательна к мелочам..

[профессор]

Цитата: Manul

1.США применяли любое новое вооружение в новых ими же развязанных (может даже и для этого) конфликтах

Применяли, но применяли уже испытанное и никто не посмел бы такое заявить "давайте протестируем в бою". Может у Вас есть факты опровергающие мои утверждения?

Цитата: Manul

2.НУРСы в пустынной местности против рассеянного л/с противника, без тесного боевого контакта с частями дружествнных или своих войск - самое то.

Самое не то это не НУРСы сами по себе (хотя я что-то не припомню НУРСы с Апачи в пустыне по тому же ИГИЛу), а древние НУРСы с современной платформы Ка-52. Про НУРСы с мамонта крокодила Ми-24 я ничего не пишу. Это нормально.

Цитата: Manul

3. НУРСы не древнее вооружение.

Нет. Это современное оружие образца 1969-го года.

Цитата: Manul

4.Допускаю, что вы что-то имели в виду. Например, что не позволительно стрелять "ОМП", а надо, чтобы каждая пуля была умной. Только значит вы недоговорили. А вас поняли, как и дОлжно. И публика у нас не глупа, а взыскательна и внимательна к мелочам..

Нет, не это я имел в виду.
1. Современную платформу необходимо вооружать современным оружием иначе в ней нет смысла.
2. В городской застройке необходимо применять высокоточное оружие для уменьшения вероятности побочного ущерба.

[NightRain]

Вот вам покоя не дают НУРСы, Апач в Афганистане, залп НУРСов ближе концу ролика - https://www.youtube.com/watch?v=uz4yxYJ1gvk

[профессор]

Цитата: NightRain

Вот вам покоя не дают НУРСы, Апач в Афганистане, залп НУРСов ближе концу ролика - https://www.youtube.com/watch?v=uz4yxYJ1gvk

Это раритетное видео, даже более раритетное чем Ка-52 и управляемое оружие.

Цитата: NightRain

Та будет вам, на bmpd смотрите новый ролик с Ка-52 и ПТУРами в Сирии - http://bmpd.livejournal.com/1830645.html

Ведет огонь он однако исключительно НУРСами.

[NightRain]

Цитата: профессор

Это раритетное видео, даже более раритетное чем Ка-52 и управляемое оружие.

По каким критериям раритетность определяете? Операция в Афганистане - 2001-2014 г. Хеллфайров еще не придумали? хех)

Видосов с применением Гидр видел овердофига, просто ролики не такие эффектные, поэтому и в интернетах затерявшиеся лежат.

Цитата: профессор

Ведет огонь он однако исключительно НУРСами.

Ох, не думаю я, что в боевых условиях пол-подвески завесят ПТУРами только ради того, чтобы произвести впечатление. В Сирии "Росвооружение" ведет пи-ар компанию, потерпите немного увидим и применение ПТУРов.

Да и потом - видео с ПТУРами иракских Ми-28 же имеются.

[профессор]

Цитата: NightRain

По каким критериям раритетность определяете?

По распространенности.

Цитата: NightRain

Ох, не думаю я, что в боевых условиях пол-подвески завесят ПТУРами только ради того, чтобы произвести впечатление. В Сирии "Росвооружение" ведет пи-ар компанию, потерпите немного увидим и применение ПТУРов.

Видео применения ПТУРов пока нет.

[Фантом-революции]

Цитата: профессор

А что не понятно? Зачем применять противотанковые суббоеприпасы по противнику не обладающему танками? Применение ради применения?

Ну против "легких бронированных" единиц, почему бы и не протестировать?

[профессор]

Цитата: Фантом-революции

Ну против "легких бронированных" единиц, почему бы и не протестировать?

Комрады, Вы что-то путаете. Война это не полигон для испытаний (тестирования). Слишком дорогое удовольствие в случае неудачи. Поставьте на полигоне пик-ап, оснастите его датчиками, окружите высокоскоростными камерами и тестируйте на здоровье. Ни кто Вам не помешает подойти к мишени и зафиксировать результаты тестирования. Мишень не отстреливается.

[Zaurbek]

На вашем видео из Апача тоже ни кто не отстреливался.

[Zaurbek]

На вашем видео из Апача тоже ни кто не отстреливался.

[Бочик]

Цитата: профессор

Цитата: Фантом-революции

Ну против "легких бронированных" единиц, почему бы и не протестировать?

Комрады, Вы что-то путаете. Война это не полигон для испытаний (тестирования). Слишком дорогое удовольствие в случае неудачи. Поставьте на полигоне пик-ап, оснастите его датчиками, окружите высокоскоростными камерами и тестируйте на здоровье. Ни кто Вам не помешает подойти к мишени и зафиксировать результаты тестирования. Мишень не отстреливается.

Тебе же говорят, что нет смысла применять высокоточное вооружение в пустыне по площадям. А коли так, то давай на хламе будем летать, а современные вертушки законсервируем и будем ждать более подходящей войнушки. И нечего тут боевого опыта набираться да технику в реальных условиях испытывать. Так что ли, исходя из твоей логики? У себя там командуй чем бандюганов гонять. Хоть на "Меркаве", хоть на велике... А здесь не глупее тебя стратеги и тактики в штабах работаю. И не хуже тебя знают где и какую технику применять и чем бородачей к гуриям отправлять.

[Фантом-революции]

Цитата: профессор

Комрады, Вы что-то путаете. Война это не полигон для испытаний (тестирования).

А кто говорит, что его до этого не тестировали на полигоне? Война штука вообще дорогая, а оружие должно применяться и тестироваться именно в боевых действиях (где и раскрываются большинство недочетов), а не только на полигонах.

По поводу мишени, особо у вас не будет времени отстреливаться (я не представляю каким образом собираетесь сбивать данные боеприпасы), "когда над тобой сбрасывают неизвестные тебе штуки, ты начинаешь думать не о том как их сбить". Как по мне все прошло успешно, почти все боеприпасы активировались по цели.) Видимо там была большая стоянка пикапов и возможно и танков.

[Manul]

Цитата: профессор

Комрады, Вы что-то путаете. Война это не полигон для испытаний (тестирования). Слишком дорогое удовольствие в случае неудачи.

Проф, так потому и применяют новое оружие в реальных боевых действиях, потому как это всегда завершающий штрих для данного вида вооружения(вы же сами частенько брюзжите, что "не участвовал в реальных б/д"). Только после этого на рынке вооружений данный вид начинает пользоваться активным спросом. Ну и противники начинают его "уважать".Бояться.
З.Ы. Народ, плюсуйте профа иногда, а в принципе и не минусуйте. Неужели не привыкли еще к его манере общения? Когда он пропадает, без него сразу скучновато становится. В принципе это многих касается. Не ругайтесь, не гнобите никого(на это админы есть и кнопка,.) и хороших всем комментариев и статей!

[AwaZ]

на первом видео по ходу так же как и наши херачат с минимальных дистанций . Максимум километр до целей.

[rubidiy]

Цитата: профессор

Когда будем наблюдать противодействие, тогда и поговорим о полноценном боевом применении.

как вы его наблюдать собрались??? Поднимите свой зад и постойте с камерой над работающим КА-52. Если после десятка-другого заснятых вылетов выживите, то может, свезет увидеть отклонившуюся от КА-52 ракету ПЗРК. Но бздеть - не мешки ворочать.
Но чисто чтобы Вам не спалось сегодня, сообщу, что по МИ-28Н пуск был, и сообщение об эффективности сработавших бортовых систем РЭБ - тоже.

[NightRain]

Та будет вам, на bmpd смотрите новый ролик с Ка-52 и ПТУРами в Сирии - http://bmpd.livejournal.com/1830645.html

[Ослябя]

Думаю, что в попсовое видео сливают только материалы "17 века" :)

А стоящую пищу для размышлений будут отсматривать и разбирать кулуарно.

[darksoul]

вопрос...почему на имеющихся видео что ми-28, что ка-52 применяют нурсы и птуры...не разу не видел как пушкой работают, все же ее боекомплект подешевле и эффективнее живой силы и легкобронированной техники

[axay032]

Видео на новом прицельным комплексе, на новом вертолёте, это перебор.
Слишком много лишней информации для зарубежных глаз.

[Ramzes33]

Испытания новых вертушек в боевых условиях позволяют выявлять неизбежные шероховатости (для дальнейшей модернизации) и дают неоценимый опыт личному составу.

[Alget87]

Цитата: профессор

, но почему опять НУРСы? 17-й век блин...

Применение конкретного вооружения зависит от поставленных задач и обстановке на ТВД, а не от ваших "хотелок", я думаю там люди по умнее нас в этих делах будут, что, где и как применять.Так что извиняй "профессор", что не посоветовались

[профессор]

Цитата: Alget87

Применение конкретного вооружения зависит от поставленных задач и обстановке на ТВД, а не от ваших "хотелок", я думаю там люди по умнее нас в этих делах будут, что, где и как применять.Так что извиняй "профессор", что не посоветовались

Спасибо что сразу не послали меня на @@@. Хамство -норма жизни?

То что там люди "поумнее меня" сомневаюсь. То что они более информированее меня не сомневаюсь. Тем не менее, применение НУРСов с Ка-52 это расточительство, головотяпство и убожество.

[Slon1978]

Так расточительство или убожество? "Вихрем" что ли по бородатым стрелять, чтобы не дай бог побочный ущерб (это на боевых позициях-то) не поиметь? Это будет не расточительно? Или предлагаете Ми-24 поднять для стрельбы НУРСами, а дескать Ка-52 или Ми-28 дорого будет? Так смысл обкатать в боевых условиях именно Ка-52 и Ми-28. И лично у меня нет данных о стоимости полетного часа Ми-24 в сравнении с Ка-52 или Ми-28, если у вас есть - поделитесь, буду признателен. Как-то с логикой у вас проблемы наблюдаются, господин прохфессор....

[1c-inform-city]

Вооружение применяется согласно условиям боя . Задача уничтожение стрелкового подразделения рассредоточенного по пустыне . Вы за каждым бородатым будете с (Атакой) гонятся. Кстати ночью и ка и ми 28 очень прилично отрабатывают . Вот только у сирийцев условий для съёмок ночью нет.

[Slon1978]

Так расточительство или убожество? "Вихрем" что ли по бородатым стрелять, чтобы не дай бог побочный ущерб (это на боевых позициях-то) не поиметь? Это будет не расточительно? Или предлагаете Ми-24 поднять для стрельбы НУРСами, а дескать Ка-52 или Ми-28 дорого будет? Так смысл обкатать в боевых условиях именно Ка-52 и Ми-28. И лично у меня нет данных о стоимости полетного часа Ми-24 в сравнении с Ка-52 или Ми-28, если у вас есть - поделитесь, буду признателен. Как-то с логикой у вас проблемы наблюдаются, господин прохфессор....

[Сергей Polt]

Дилетант, приезжайте к нам в гости, будем на Вас воду возить...

[Manul]

Цитата: Alget87

Применение конкретного вооружения зависит от поставленных задач и обстановке на ТВД, а не от ваших "хотелок", я думаю там люди по умнее нас в этих делах будут, что, где и как применять.Так что извиняй "профессор", что не посоветовались

Как по мне - ни грамма не хамили профессору. Он в таком тоне по жизни общается. А тема про НУРСы так вообще выглядит подменой нашего Профа.

[Pvi1206]

Лучшим способом проверить возможности новой боевой техники является использование её в условиях не учебного, а реального боя. Что Россия сейчас и осуществляет в Сирии.

[valent45]

Чем бы не били супостатов, всё пойдёт. Чем потом просто уничтожать старые снаряды,
так лучше уничтожать их на головах бармалеев!

[Alget87]

Цитата: профессор

Спасибо что сразу не послали меня на @@@. Хамство -норма жизни?

Ай-яяй, какие мы обидчевые и как конкретно я нахамил, можно по подробнее, что бы в следующий раз не дай Бог не ранил такую чувствительную натуру.

Цитата: профессор

То что там люди "поумнее меня" сомневаюсь.

Даа, "профессор", от скромности явно не помрёте, ну уж извиняйте, что наше МО и ГШ не посоветовались, теперь наверное кусают локти.

Цитата: профессор

применение НУРСов с Ка-52 это расточительство, головотяпство и убожество

Определитесь уж, "профессор", то это не это, то то не то, ааа, наверное после выходных головка бо бо, так похмеляться нужно, ну или дозу уменьшать, а то не дело это с утра ахинею всякую нести и на людей бросаться, не гоже это, особенно для "профессора". Стыдитесь

[профессор]

Я рад, что мой меседж дошел до адресата.

[ваняватный]

мне показалось , что на видео местность довольно ровная , про пво у бармалеев не слыхать( тьфу , тьфу) так зачем в данном случае усложнять ?

[Zaurbek]

Профессор, что то вас сегодня минусуют.....Вроде и все по делу пишите.

[Zaurbek]

Профессор, что то вас сегодня минусуют.....Вроде и все по делу пишите.

[Alget87]

Цитата: Manul

Как по мне - ни грамма не хамили профессору. Он в таком тоне по жизни общается. А тема про НУРСы так вообще выглядит подменой нашего Профа.

Так и я о том же, ну что поделаешь если у человека такая тонкая и ранимая натура, правда только в отношении себя любимого, ну в отношении других можно не особо не "загонятся" в поведении в отношении других, у меня 4 из 5-ти "банов" как раз из за "профессора" и земеле его "аталефа", навели на грех и "сдали" сразу же модераторам.

[Alget87]

Цитата: профессор

Побочный ущерб это ваши 200-е от дружественного огня.
Побочный ущерб это сотни погибших гражданских о которых в Ваших (только Ваших) СМИ молчок.
Побочный ущерб стоит гораздо дороже любого "Вихря". Это аксиома.

"Профессор" примите , успокойтесь и вернитесь в себя!

[кеп]

Цитата: Alget87

"Профессор" примите , успокойтесь и вернитесь в себя

Банку для "Профессора" не жирно. Один огурец мой.
Ваше здоровье

[Alget87]

Цитата: кеп

Банку для "Профессора" не жирно. Один огурец мой.
Ваше здоровье

Спасибо! Угощайтесь на здоровье! А для "профессора" банку не жирно, какой то он сегодня смурной, такое понаписал, хоть стой , хоть падай, а так пусть порадуется, может отпустит

[кеп]

Цитата: Alget87

Цитата: кеп

Банку для "Профессора" не жирно. Один огурец мой.
Ваше здоровье

Спасибо! Угощайтесь на здоровье! А для "профессора" банку не жирно, какой то он сегодня смурной, такое понаписал, хоть стой , хоть падай, а так пусть порадуется, может отпустит

Спасибо за звонок!

[Redfox3k]

Цитата: профессор

Цитата: Alget87

Применение конкретного вооружения зависит от поставленных задач и обстановке на ТВД, а не от ваших "хотелок", я думаю там люди по умнее нас в этих делах будут, что, где и как применять.Так что извиняй "профессор", что не посоветовались

Спасибо что сразу не послали меня на @@@. Хамство -норма жизни?

То что там люди "поумнее меня" сомневаюсь. То что они более информированее меня не сомневаюсь. Тем не менее, применение НУРСов с Ка-52 это расточительство, головотяпство и убожество.

Израиль - богатая страна, может себе позволить каждому палестинцу по "хеллфаеру" вручить, а Россия, увы, только НУРСы и Грады да побольше.... от широты души русской! Ничего для "друзей" не жалко.

[dchegrinec]

Это называется "Привет барбосам"! Не понятно,чего они там ещё хотят высидеть..

[кеп]

И чё я не еврей????

[Просто ВВ]

Цитата: профессор

Ка-52 мой любимый вертолщт, но почему опять НУРСы? 17-й век блин...

Эт вы так и ствольную артиллерию "на ноль" умножите...

Чем вам так С-8 не нравятся? Нормальный снаряд - почти трёхдюймовая пушка.
Рассеяние С-8 в полете и круговое вероятное отклонение составляло 0,3 % дальности, а дистанция эффективного пуска — 2000 м. Плюс почти килограмм взрывчатки и полтора килограмма 3-граммовых осколков (для фугасно-осколочного варианта).
Даже если не попадет в лоб, дураком надолго сделает

[профессор]

Цитата: Просто ВВ

Чем вам так С-8 не нравятся? Нормальный снаряд - почти трёхдюймовая пушка.

Он был нормальным лет так 40 назад.

Цитата: Просто ВВ

Рассеяние С-8 в полете и круговое вероятное отклонение составляло 0,3 % дальности, а дистанция эффективного пуска — 2000 м.

На ну? Рассеивание на расстоянии 2000 м составляет 6 м? Ну тогда это просто высокоточное оружие.

[Zaurbek]

Все правда, только кого в Сирии расстреливать ПТУРсами? Бронетехники у бородачей мало, ДОТы можно. По окопавшейся пехоте , лучше НУРСами. В Сирии и 24ок вполне достаточно. Мне кажется полезным будет только ночное применение.

[Zaurbek]

Все правда, только кого в Сирии расстреливать ПТУРсами? Бронетехники у бородачей мало, ДОТы можно. По окопавшейся пехоте , лучше НУРСами. В Сирии и 24ок вполне достаточно. Мне кажется полезным будет только ночное применение.

[Просто ВВ]

Цитата: профессор

Он был нормальным лет так 40 назад.



На ну? Рассеивание на расстоянии 2000 м составляет 6 м? Ну тогда это просто высокоточное оружие.

40 лет назад он был даже очень нормальным, ибо им заменили С-5, среди которых только С-5С "толково" работали - "выкашивали" ландшафт до грунта, от остальных "духи" только чихали - пыли очень много поднималось - не более.

Если вы "профессор" - то должны прекрасно знать, что радиус поражения от ВВ = 1кг составляет 3 метра. Это только избыточным давлением, а ещё осколки.
Или снарядом нужно "белке в глаз"

[профессор]

Цитата: Просто ВВ

40 лет назад он был даже очень нормальным, ибо им заменили С-5, среди которых только С-5С "толково" работали - "выкашивали" ландшафт до грунта, от остальных "духи" только чихали - пыли очень много поднималось - не более.

И я об этом. 40 лет однако прошли и сейчас НУРСы не отвечают реалиям. Буржуины их практически не применяют, а из тех что на складах делают управляемые снаряды. Разумеется пилят деньги.
Авиационная управляемая ракета APKWS II

Цитата: Просто ВВ

Если вы "профессор" - то должны прекрасно знать, что радиус поражения от ВВ = 1кг составляет 3 метра. Это только избыточным давлением, а ещё осколки.

Я не настоящий профессор, но кое какое образование и даже научную степень имею.
Рассеивание НУРСов в 6 метров на дистанции в 2000 метров это не научная фантастика. Так не бывает.
Про Гидру писали, что её КВО на дистанции 3000 метров составляет 5-6 метров, но
1. Не верю
2. Их переделывают в управляемые.

[Просто ВВ]

профессор
Рассеивание НУРСов в 6 метров на дистанции в 2000 метров это не научная фантастика. Так не бывает.

Из рассказа «Письмо к ученому соседу» Антона Павловича Чехова (1860—1904). Автор этого письма — «Войска Донского отставной урядник из дворян» Василий Семи-Булатов — пишет своему соседу:
«Вы сочинили и напечатали в своем умном соченении, как сказал мне о. Герасим, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные пятнушки. [b]Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.[/b] Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не сгорают? Может быть по-вашему и рыбы живут на солнце? Извините меня дурмана ядовитого, что так глупо сострил! Ужасно я предан науке!»

Пушка, значит, может, снайперская винтовка (12,7) - может, причем прямо "в глаз",а реактивный снаряд даже в 6-ти метрах - нет

[профессор]

Цитата: Просто ВВ

Пушка, значит, может, снайперская винтовка (12,7) - может, причем прямо "в глаз",а реактивный снаряд даже в 6-ти метрах - нет

Именно так. Пушка может, а НУРС нет. ПТУР может, а РПГ нет.

[Просто ВВ]

Сидят мальчик и девочка в песочнице.
Девочка - "Сотри, какие у меня красивые куличики получаются, и формочки у меня лучше, и совочек у меня красненький!".
Мальчик: " А я... А я.. А я тебя об-о-сцать могу!"

[Torins]

Цитата: dauria

Теперь и Сухопутные Войска имеют соосную машинку.Нам есть чем гордиться.

Вот и не ясно- зачем в армейской авиации две разношёрстные машины одного назначения и практически одинаковых характеристик ( Ми-28 и Ка-52)? Чтобы всем от заводов ,ремонтников, снабженцев, обслуги, летных училищ жилось не скучно ? Монетку бы кинули, раз выбрать с умом не получается.
Вопрос слишком серьёзный, не вопите тут про "здоровую" конкуренцию. Она нужна до серийного производства , и только ( и желательно на бумаге)

Даже разного назначения Ми-8МТ и Ми-24 и то вполне прилично "уживались" в смешанных эскадрильях по некоторой заменяемости хоть отдельных узлов и переучивания экипажей.

Что бы окончательно не растерять инженерные и трудовые кадры. Да и не одинаковые они, я бы сказал вообще разные, и по стоимости и по возможностям. А в одной эскадрилье и штурмовик с истребителем ужиться могут, так от чего откажемся? От истребителя? От штурмовика?

[Zomanus]

Ну вот фиг знает. Я работу Аллигаторов по иному представлял.
Скорее как машины управления, разведки и целеуказания.
То есть под ними ходит группа рабочих, ударных винтокрылов.
А тут как банальные Крокодилы отработали карандашами и все.
Хотя может в том задумка и была...

[Просто ВВ]

Zomanus
Ну вот фиг знает. Я работу Аллигаторов по иному представлял.

Так и КБ,когда создавало Ка-50, по-другому представляло...
Только система подготовки летчиков осталась от эпохи Ми-2.
Скажите, зачем на вертолете 2 пилота? Должны выполнять разные функции: "один летит, другой - бомбит".
Но у "бомбящего" на сегодняшний подготовка (образование) как у пилотирующего и он с нетерпением ждет момента пересесть на левое или верхнее кресло - у него же высшее образование и ему нужен командный рост.

[rubidiy]

Цитата: Zomanus

А тут как банальные Крокодилы отработали карандашами и все.
Хотя может в том задумка и была...

честно говоря, я до сих пор несколько скептически оцениваю эти заявления об ударном вертолете-наводчике. Правда тут в том, что у КА-52 действительно есть место под фюзеляжем для установки оборудования, которое позволит сделать его таким информационным узлом, НО зачем ему тогда такие боевые способности? Вы гляньте на его аэродинамику: это ж вылитый винтокрылый штурмовик. Ему сам Бог велел заходы делать. К тому же, надо понимать разницу между общевойсковыми и специальными операциями. В условиях реального боя ВСЕ современные ударные вертолеты используют скорость и переходят на ПНВ. При этом Расход ПТУРов и 30мм снарядов резко сокращается, а вот НАРы расходуют от души.
Продолжая тему о заточенности КА-52 под спецоперации хочется указать, что вот в них-то как раз туррель с 30мм пушкой гораздо полезнее, чем установленная по борту и откланяющаяся по азимуту на небольшое количество градусов пушка КА-52.
Все эти разговоры о спецназначении были призваны "спасти" машину во времена беспардонного милевского лобби. И это удалось! А теперь она действует так, как и должна: использует свою скорость, управляемость и маневренность (особенно в горах). О недостатках соосной схемы, справедливости ради, тоже забывать не стоит. В общем, отлично, что на вооружении армейской авиации есть и КА-52, и МИ-28Н. А картины с зависающими на высоте 500-700м Апачами, расстреливающими разрозненные группы людей, не все из которых даже боевиками были, просто выбросьте из головы. Стрельбы "с висения" очень даже отрабатывается нашими пилотами. Просто это - не про реальные боевые условия.

[rubidiy]

дожил-таки Михеев...

[Ментат]

Цитата: просто экспл

бояться потерять значит что БМ может быть подбита , а не то что ее оставят на территории противника , которые ее отбуксует в штаты , Вы бы хоть почитали что ли новости про Сирию , там Асад наступает , игиловцы убегают , и даже если игиловцы и подобьют машину (а вот для этого и нужно туда отправлять образцы , что бы посмотреть как поведут себя и как с ними будут бороться , пока на ум приходят только мины) они при всем желании не смогут никуда и ничего отбуксировать , ну вот вообще никак не смогут .

Плохо думаете. Не надо ничего никуда буксировать. Организуют засаду, на несколько минут внутрь запустят спецов, которые демонтируют электронику и снимут параметры приборов. ТТХ новой техники всегда секретятся для эффекта внезапности. Аппаратура связи и управления танком также может составлять гостайну и содержать образцы технологического опережения.
Никто в здравом уме и твёрдой памяти Армату в зоны конфликтов не потащит.

[кедр]

Мы там не только технику и лётный состав обкатываем на реальном поле боя, но и рекламируем её (в конкретном случае Ка 52) для потенциальных покупателей. Залпы НУРСов куда как эффектнее смотрятся, чем пуски ПТУРСов, да и психологическое воздействие на противника от НУРСов, а это шквал огня и осколков , тоже надо учитывать, что несомненно принимают в расчёт наши военспецы. Всё путём..!

[Противный]

Эх, красивые у нас машины, хорезматичные, брутальные, в отличие от западных. Что Ми-24,Ка-50/52,Ми-28. Любо-дорого посмотреть!

[Grach710]

Какая красивая машина- гармония просто неповторимая.