AC-130 - тяжёловооруженный самолет поддержки сухопутных подразделений

Comments

[viktor_ui]

Замечательная идея и великолепное исполнение. МО учись, как из того , что уже давненько есть, собирается полнофункциональная и эффективная хрень и никаких тебе инноваций и надувания щёк.

[Krilion]

ты болен с детства?..чему тут учиться? амеры слепили девайс для срельбы с воздуха по папуасам...любой крупнокалиберный пулемёт с земли снесёт его к чертям собачьим...про зрк вообще молчу..прочти статью внимательно о боевом применении этой колбасы...

[urzul]

А точнее его разработали против ветконговцев, партизан гонять. Еще одно оружие Американской демократии.
А еще в компьютерных играх ,где он БОГ;))
AC-130: Operation Devastation — аркадный симулятор.
Call of Duty: Modern Warfare, Call of Duty: Modern Warfare 2 и Call of Duty: Modern Warfare 3 — можно управлять его орудиями.
Supreme Commander 2 — в виде AC-1000
Command & Conquer: Generals — Zero Hour — в виде Spectre Gunship. А также его аналог присутствует в Red Alert 3: Uprising в виде «Буревестника».
AC-130 Spectre — трехмерный симулятор управления орудиями для iPhone OS.
Syphon Filter 2 — Stealth-action на PSone.
Medal of Honor- прямое управление брать нельзя, возможно только указывать цели.
Tom Clancy's H.A.W.X. 2
Zombie Gunship

[viktor_ui]

urzul - ты же не дурак и напомню тебе одну вещь применённую Афгане нашими военспецами, что бы нивелировать применение муджахедами ПЗРК ( ну и естесно резко снизить живые потери птичек и вертушек), было выработано очень эффективное тактическое применение Симбиоз Aн-24 и СКАДА. Один мониторит с высоты, где ПЗРК и ЗРК оказываются по функционалу в Ж О П Е, ну а скадик точнёхонько попадает в местное скопление муджахетдинов всех мастей...они тогда аж протест захреначили ибо противопоставить ничего не смогли .
Ещё раз повторюсь - сия машина для мну есть удачный пример симбиоза оружия и птички не первой свежести помноженное на современную начинку по системам обнаружения и наведения.
P.S. лично для тебя - сравнивал военные транспортники АН-12 - наш и ЧЕХОВ( естественно не чеченов)... У чехов он на 14 тон легче после мудернизации ( замена авионики, коммуникаций, движков и частично механика ) - на выхлопе совершенно другая машина по функционалу и грузоподъёмности.
Ну а в игры я точно не проч сыграть, включая и реальный контакт.
Только это уже зачастую становятся не игры, а СИМУЛЯТОРЫ..., начиная с DOOM.

[SuperDuck]

Виктор, думаю что вы чтото путаете. Скад имеет отвратную точность и скопление должно быть аналогичное средневековым стояниям. Может "точка-у"?

[viktor_ui]

SuperDuck - в то время в инфе фигурировал СКАД, хотя чем чёрт не шутит, мож и и Точку в реале доводили... большим не располагаю, к сожалению.

[urzul]

Причем тут Ан-24 наш и чехов??? Ни для какого подавления ПВО как вы написали его сроду использовать не додумались. Он предназначен для огневой потдержки пехоты при минимальном воздействии сил ПВО. Это же не штурмовик

[viktor_ui]

всё ясно urzul - буду отсель вашей светлости гутарить прям в лоб, коль иносказание не доходит.

[Mesniy]

ну про 14 тонн ты загнул,он всего 28 тонн весит,и в чехословакии сроду не выпускался.
а скад - оперативно-тактическая ракета,в авгане не применялась.короче ерунду ты понаписал.

[viktor_ui]

Mesniy - прива..., точно, загнул..., пришлось с братаном побалакать, он у мну летун-механник ( на борту нерпа )... , на 4 тонны легче после upgrade. Чешский борт он почти 3 дня нюхал. Ну а про связку Ан-24+Скад если нарою корешки, скину. У меня, в родове, двое Афган прошли.
А мудернизацию чехи токма своего исконного железа могут делать ???

[Mesniy]

ну ваще то сертификат летной годности получает головное окб,ну и без согласования с ним это - врядлиНо тут я точно не знаю.чешские мы л-29 дорабатывали в конце 80х на арп в/ч36860
а вообще на ил-76 стояла эвм "гном" весила как говорили злые языки тонну.во задел для модернизации!+ замена анероидно - мембранных приборов и гирогруппы на электронику,а там одних датчиков - десятки и десятки метров дюрита...

[Леха е-мое]

[/URL][/img]

[viktor_ui]

Krilion - баран ты если репа у самого не в порядке, ну-ну типа ПЗРК или с пульмёта по нему причешешь - наверно с башни танка высунувшись по пояс...
если нихрена не знаете что эта штука может и с каких дистанций и с каких высот, то GOLLIVYD в голове у вас в голове с поправкой на МОСФИЛЬМ.
Учи матчасть сам - сынуля.

[Krilion]

я бы объяснил тотальную глупость твоих некомпетентных постов по теме, но не вижу смысла тратить время..

[Mesniy]

вот и непозорься,рот off короче...

[Perch_1]

"любой крупнокалиберный пулемёт с земли снесёт его к чертям собачьим. " -
не снесет. Скорее от стрелка останется горка металла и тряпок для похорон. ПЗРК - преславутые иглы и т.п. то же не факт что смогут. Электроники, оптики слежения, обнаружения, постановки помех, управления огнем там напичкано будь здоров. . Против нормальных ЗРС не игрок, думаю его даже из последней модификации Корнета-ЭМ сбить не так трудно. Хороший самолет против партизан и бандформирований. России во время чеченских кампаний очень пригодился бы, или в дагестане против бандюков, бороды бы клочьями летели.

[SuperDuck]

Вот по поводу Чечни я полностью согласен, хотя и у них были
"Иглы", но на эту тушку можно много чего навесить активного и пассивного, не Грач, да и летает он на достаточно большой высоте где 14,5мм калибр уже не страшен, да думаю что и ЗСУ-23 уже не столь актуально. Да и даже если добьет 14,5, вы представляете сколько нужно всадить в его брюхо железа чтобы он это заметил? Но главное в нем не собственно огневая мощь а системы обеспечения точечных ударов (если это применимо к 105мм гаубице), разведки и сопровождения целей. Доколе у российской армии не будет толковых ударных беспилотников то считаю что пара ан-32/74/140 для таких дел должна иметься в СКВО. Наиболее удобным вижу Ан-74, его двигатели неплохо защищены плоскостью крыла от обстрела снизу а скорость не очень велика, ну а возможности взлетать и садиться с пятачка, полётов в высокогорье - уникальны.

[Mesniy]

машины этого типа зарекомендовали себя отлично во многих конфликтах начиная с вьетнама,там они ваще реально РЕШАЛИ,а кп там валом было,почитай,про это много написанно.В зарубежном военном обозрении хотяб.А еслиб ты хотя бы раз пострелялбы с кп,ты бы такую ерунду не писал бы.

[cherrybuster]

боевые потери всего 7 единиц за все время, а это 40 лет. Так что применение "с умом" обеспечивает долгую эксплуатацию

[Vadivak]

Цитата: viktor_ui

Замечательная идея и великолепное исполнение. МО

Историю второй мировой посмотрите, бомбардировщики уже тогда использовались для охоты и штурмовки и не от безнадеги заметьте

[Леха е-мое]

[/URL][/img]

[dmitri077]

"Замечательная идея и великолепное исполнение. МО учись, как из того , что уже давненько есть, собирается полнофункциональная и эффективная хрень и никаких тебе инноваций и надувания щёк" - точно, просто и со вкусом! настоящий охотник за партизанами... особенно ночью и что тоже немаловажно: ВИДЕО реальной работы данного чудо-самолёта можно легко увидеть в сети... в отличии от наших сказочников, которые " ни в чём не уступают,а кое-где даже превосходят западные аналоги"... анекдоты

[eJik]

для голливуда сойдет

[Krilion]

в трансформерах первых сняли этот девайс..больше ни на что не годен...

[PSih2097]

для голливуда сойдет

Ну почему же, ахренительная вещь для поддержки подразделений рота - батальон...

[Вадим]

А штурмовик не лучше будет?

[PSih2097]

У них применение разное - штурмовик - это каток, AC-130 ближе к лопате штыковой. да и вооружение разное...

[Dart Weyder]

только папуасов пугать...... (3,7 км дальность ведения огня - любой переносной ПЗРК может отправить в металлалом)

[PSih2097]

у них защиты от пзрк столько, сколько у самолетов авакс... Самое интересное, что у нас проводились работы по такой технике, в КБ Антонова на базе АН-26.

3,7 км дальность ведения огня - любой переносной ПЗРК может отправить в металлалом

это у вулкана, а там еще есть 40 мм - автомат и 105-мм гаубица - дальность в вики посмотрите...

[Dart Weyder]

и относительно Гаубицы 105 мм - вы же не думаете, что они по навесной траектории на 20 км стрелять с самолета будт!???? скорее прямой наводкой, тут действительно - штурмовик или фронтовой бомбардировщик более симпотичен, да и в случае поражения, меньше людей пострадает

[PSih2097]

и относительно Гаубицы 105 мм - вы же не думаете, что они по навесной траектории на 20 км стрелять с самолета будт!????

А как вы понимаете работу данного самолета?
Конечно прямая наводка, а как еще сверху вниз стрелять?

[urzul]

Практический потолок: 9 315 м (при полётной массе 66 680 кг) какие 20 Км;))) что то в ливии мы его не видели, а его система защиты от пуска 3 ракет не спассет.

[viktor_ui]

PSih2097 - не обязательно прямая наводка... технология активных боеприпасов применима очень даж к нему применима... тем паче, чем выше я , тем дальше ВИЖУ в любых погодных условиях. Конечно, сей Ганшип не очень подойдёт для первичного взлома обороны, но вот в зачистке того , что осталось после первичного налёта он будет явно на своём месте да и поддержка у него не хилая.

[urzul]

Вы точно в DOOM наигрались, какие еще активные боеприпасы на вооружении???? И насчет не очень подойдет, улыбнуло, его ПВО с максимальной дистанции собъет. Да и после хотел бы я противостояние Панцирь-С1 и АС-130 посмотреть

[viktor_ui]

urzul - а ты приезжай ко мне, я тебе DOOM устрою в пейнтболе , можем один на один, можем и командами..., шарики с краской заменим на чё покрепче - больнее, зато адреналину больше.

[PSih2097]

urzul - а ты приезжай ко мне, я тебе DOOM устрою в пейнтболе

viktor_ui - ты далеко живешь...
А я в страйке, с приводом на макимум от тюненом...

[viktor_ui]

PSih2097 - так ты глянь в профиль... , Смоленский ты наш...
Кстати , спасибо, страйкбола у нас в городе точно ПОКА нет ( надеюсь, мы говорим о реальных командах... )
Ну а в виртуале в Batl-3 можем увидеться.

[urzul]

И кто тут про детство в попе недавно говорил??;))))

[viktor_ui]

urzul - я гутарю про реальную полосу... в экипировке с намордником...согласись, что это не хилое физо на выходе получается.

[urzul]

для этого можете отдельную статью про страйкбол написать, тем более по тиматики сайте подходит.

[Perch_1]

Баллистику в армии изучали. Или там не служили. Стрелять можно как хочеш - с высоты 2-3 км даже ствол больше горизонтального положения поднимать не нужно . Главное в систему прицеливания ввести правильные корректировки, а там все цифровое и автоматизированное.

[SuperDuck]

Только вот штурмовик и вертолёт в силу ограничений по дальности и боевой массе не может прикрывать отдельно взятый участок в течение нескольких часов, а этот может. При этом обеспечивает точность обычными боеприпасами сравнимую с точностью дорогих высокоточных. Если вспомнить о псковских десантниках то им бы такой помощник пригодился ну до этапа когда духи влезли на их позиции.

[Dart Weyder]

ну - если вообще упростить дисскуссию - С-75 во Вьетнаме..... только при полном отсутствии ПВО, они имеют возможность действовать, не более, а в горной местности (как например в Чеченской компании - применение затрудненно) - а вот по просторам африки - самый раз! да и с лука сбить не получится!

[Cross]

Цитата: PSih2097

Самое интересное, что у нас проводились работы по такой технике, в КБ Антонова на базе АН-26.

и что получилось? есть хотя бы эскизы проекта?

[dred]

Возможно и есть.Но думаю что 160 больше подходит для этого.

[Игорек]

Цитата: Cross

и что получилось? есть хотя бы эскизы проекта?

на Илах предусмотренно место для такой воздушной артилерии,в репортаже по Звезде показывали,но наши так и не использавали данную вещь.

[snek]

В случае если ПВО противника полностью подавлено - замечательная вещь.

[Dart Weyder]

в случае если ПВО противника полностью подавленно - можно хоть с дирижабля расстрливать наземные силы, и обойтись штатной авиацией, мне кажется налиыие подобной машины - необязательно

[snek]

Цитата: Dart Weyder

в случае если ПВО противника полностью подавленно - можно хоть с дирижабля расстрливать наземные силы,

Насколько я понимаю - это и была идея: нанесения врагу максимального ущерба за минимальные деньги.

[Вот Блин]

А как вы думает переделка АС-130 в С-130 то есть из ганшипа в транспортник и
обратно может осуществляться наземным персоналом в полевых условиях? если это так то получается на мой взгляд интересная вещь.

[snek]

Переделывается на заводе.

[SuperDuck]

Так кроме артилерии очень интересная электроника. Ее в поле не воткнёшь.

[Игорек]

Цитата: Dart Weyder

в случае если ПВО противника полностью подавленно - можно хоть с дирижабля расстрливать наземные силы, и обойтись штатной авиацией, мне кажется налиыие подобной машины - необязательно

Со штатной авиации лучше бронитехнику и здания долбить,а с этого карапуза самое-то пехоту мочить,не обязательно иметь 100 шт. таких,пару таких самолетов на всякий случай нужно держать.

[Perch_1]

Такая штука дешевле по соотношению стоимости полета и времени в воздухе. Стоимость боеприпасов копейки. Если в здании сидят боевики, а в подвале жители, ты их бомбой долбанеш, что бы всех вместе похоронить?

[Mesniy]

в первую чеченскую так и делалось

[karnics]

Полное УГ, которое по всем статьям проигрывает стандартному штурмовику и боевому вертолёту. Соглашусь, что овно можно использовать только против папуасов у которых нету переносимых ЗРК ...

[Perch_1]

Где то по дискавери была передачка про этот ганшип, оружие будущего что-ли. Любая вертушка или штурмовит отдыхает пару раз по огневой мощи по сравнению с этой бандурой. Где вы видели штурмовик с 105 мм гаубицей и боезапасом 98 снарядов. 40 мм автоматический бофорс это мясорубка еще та. 25 мм пушка гатлинга то же вещь - огромная скорострельность 25 мм снаряды - ей можно многоэтажки срезать- или броню танков проламывать, работу тунгуски из артстволов видели - то же только чуть поменьше. В общем при всех недостатках, полезная и незаменимая вещь против боевиков и бандформирований.

[Че]

Интересно, у нас что то подобное есть?

[SuperDuck]

Думаю что нечто близкое по смыслу должно быть у патрульной противолодочной авиации. Вернее даже есть, Ан-72П http://www.airwar.ru/enc/sea/an72p.html

[Виктор]

Машина ускоспециализированная. Не зря ведь она числится за депертаментом специальных операций. Ни о каком применении её в реальных боевых действиях с развёрнутой и эшелонированной системой ПВО и речи быть не может. Эта машина олицетворяет собой всю суть американской военщины по свержению неугодных режимов и уничтожению неугодных лидеров. Странам с развитой системой ПВО, эта машинка никакой угрозы не представляет. Но как инженерное решение поддержки отрядов специального назначения, действующих в странах третьего мира, безусловно сделана удачно.

[DrCoks]

Коротко и ясно =)

[Mesniy]

если перевести твою писанину на военно-технический язык, и слить "воду" и "чес" совковых времен,то это звучит так - данный комплекс предназначен для нанесения воздушно-штурмовых ударов со средних и больших высот преимущественно в ночное время по слабобронированным целям и живой силе в конфликтах малой интенсивности при отсутствии эшелонированной пво противника.
Кстати отлично себя зарекомендовал,вьетконговцев "на тропе хошимина" они покрошили душевно...а у тех и шилки и дшк и всякая хрень были...
в чечне бы такие...

[Игорек]

Цитата: Виктор

Эта машина олицетворяет собой всю суть американской военщины по свержению неугодных режимов и уничтожению неугодных лидеров.

Хоть наша военщина отличается от военщины США,но как показывает практика войны в Чечне и нам нужна такая машина.Сейчас весь ВПК мира производит
продукцию под локальные воины.

[SuperDuck]

Нечто отдалённо похожее выпускалось в СССР, называется Ан-72П. Кстати самолётик имел боевое применение и затопил пару браконьерских лоханок на ДВ.

[Игорек]

Цитата: Игорек

Странам с развитой системой ПВО, эта машинка никакой угрозы не представляет.

Угрозы конечно не представляет,но ведь и вертолеты не отправляют бороться с ПВО,а как показывает война в Ливии уже и самолеты не отправляют бороться с ПВО.

[Rawling4851]

Я видел как то видео, где Квачков разговаривал с Калашниковым. Так он хвалил эту штуку и хотел такую или похожую для войск специального назначения.

[Dimka off]

такой самолет эффективен только как уже было сказано, партизан мочить и только. Были бы БУКи и ТОРы ( молчу уже о С-300 и С-400) - долго бы в небе не задерживались эти красавцы.

[SuperDuck]

Ну их использование во Вьетнаме и закончилось появлением С-75 и Миг-15. А вот ствольная ПВО их не сильно то и пугала.
5-10 таких самолётов в Чечне 1992-2002 года были бы полезны, сейчас кажется уже такой необходимости нет и надеюсь не появится. Хотя конечно такая техника может иметь большой экспортный потенциал. В мире ещё полно партизан.

[saratt]

а представте как-бы он по подлодке работал-бы)))))))))))))))))))))))

[J_Silver]

Теоретики-игруны - критерии эффективности: снаряд просто улетел в сторону противника, значит уничтожен грузовик, видели разрыв на земле, значит уничтожен поезд, случайно попали, значит ликвидирован автозавод.. И ничего, что у Вьетконга основной транспорт велосипед...
Видать американским летунам лавры Руделя покоя не давали, вот и не стеснялись писать такие цифры...
Такой аппарат хорош только для Дискавери, пацанам малолетним да контуженным на всю голову остатки мозга компостировать - наверное, против легионов Цезаря вообще класс. в противном случае дело чести его на землю свалить для вооруженных чем-нибудь серьезнее кремневого мушкета...
Да, если будет летать по кругу, то должен поражать цели на земле, но кто-же ему это даст? Стрелять из 105 мм - можно, наверное, вот попадешь только случайно...

[SuperDuck]

Не машите ерундой. Поищите, не поленитесь кинохронику про тропу хо ши мина. Там основной транспорт газы и зилы наши были. Лисапет вещь хорошая но только до того момента когда кроме своей тушки ещё и груз вести.

[FoMaS]

Тропа Хо Ши Мина - жесть.
Газ-63 по канатным дорогам ездили (аналогов в БД вроде нет).

[FoMaS]

Тропа Хо Ши Мина - жесть.
Там Газ-63 по канатным дорогам ездили...

[J_Silver]

А вы видели. сколько азиаты на велосипед грузят? Полюбопытствуйте из интереса...

[SuperDuck]

Мы то видели, только на той конкретной тропе работали грузовики а не лисапеты. Объясню почему.. Тропа была достаточно узкой во многих местах, а велосипедист с грузом не может держать темп движения, доступный грузовому автомобилю, всё очень просто, немного логики и многие вещи становятся проще.

[Mesniy]

у тебя наверное не только нога как на аватаре деревянная,а и голова тоже.
или чугуниевая?ну как то так...

[J_Silver]

У меня по крайней мере голова есть, в отличие от вас...

[Фаркаш]

Не, ребята, если эта ферня будет на 5-6 тысячах, Иглой или Стингером ее не возьмешь, другой вопрос - насколько эффективно ее оружие с такой высоты. В статье говорится о дальности до 3,7 км., о высоте - ни слова. Управляемый снаряд в калибр 105 всобачить трудновато, а у неуправляемых будет большое рассеивание из-за ветра и разной плотности слоев воздуха. Конечно, что-то посерьезнее ПЗРК снесет ее к свиньям, но против этих штучек есть другие хвосты с винтом.

[AlYaNS]

Да, агрегат неплохой, но .... только для показухи. При поражении целей снижается до 1-1,5 км, причём 1,5 км максимальная эффективная высота, с которой производится поражение. Также недостатком является значительное снижение скорости при ведении огня. Так что, если у кого-то под рукой оказалась пара-тройка "Игл", то эта дорогостоящая игрушка превратится за пару минут в дорогостоящий металлолом. А если использовать ПЗРК с управляемыми ракетами (хотя бы по ЛЦУ), то шанс остаться этому бегемоту целым стремится к нулю. Кстати, основное его назначение - подавление укреплённых огневых точек, скопления живой силы и техники в БЛОКИРОВАННОМ районе боевых действий, т.е. забились в какое-нибудь строение участники борьбы с американской демократией и не могут их пендосы никак выкурить, вот тогда ЭйСишки и зовут.
Считается, что дальнейшее развитие данной линейки самолётов нецелесообразным, так как их применение в реальных боевых действиях имеет низкий процент (менее 0,5%). Помимо этого, новейшие разработки огневых систем с высокой начальной скоростью боеприпасов и повышенной дальностью не могут быть установлены на данные типы самолётов по причине значительного снижения курсовой устойчивости самолёта при ведении огня, болтает их очень сильно (зксперименты проводились, результаты неутешительные). Так что делаем выводы:
1. Не используется в зонах возможного поражения средствами ПВО
2. Низкий запас возможности модернизации
3. Низкий процент боевого применения
4. Очень дорогое удовольствие для военных
И вообще, пора бы нам собственные разработки рассматривать и обсуждать.... Хотя знать вооружение противника тоже надо.

[Mesniy]

выводы без тебя спецы сделали,поэтому эти машины уже не одно поколение насчитывают,и состоят на вооружении уже более 40 лет.
ваще когда дилетанты рассуждают об авиации - это всегда прикольно....

[L. Konstantin]

Mesniy
а ты совсем не глупый! самолет класный! скажу вам как летчик налетавший на су 27 2000часов!

[J_Silver]

Нам в тырнете плохо видно, сколько и на чем вы налетали...
Птички одинакового окраса держатся вместе (перевод с английского)? Ну, ну...

[L. Konstantin]

да еще забыл про грузию! мы бы до табилиси дошли если бы не развернули ! два су 25 сбил! и не читайте интернет ! как и не смотрите телек! потерь намного больше было!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!

[J_Silver]

Что-то я не понял, к чему вы все это?
Еще больше укрепился. в мнении, что летали вы только на авиасимуляторе!

[L. Konstantin]

я ждал от тебя под....на! и на тебя не в обиде! поверь да да а симуляторы есть у нас в стране)))) если только лок он! не тупи не глупый ты человек!

[viktor_ui]

L. Konstantin - от твоего оппонента явно снобизмом попахивает, особля насчёт сокращения налёта до 2000 часов..., флаг ему в руки. У моей мамы налёт более 11 000 часов по лётной книжке и в 40 лет её отправили на пенсию...
Удачи тебе и новую машину в небо.

[viktor_ui]

Чьи коменты модератор удаляет во второй раз ? Кто лягается ?

[Mesniy]

Еще больше укрепился. в мнении, что летали вы только на авиасимуляторе!
Чувак!Ну ты явно не втеме,ну че ты к людям то вязнешь?Ну ведь тебе реально сказать то нечего..
Кстати впервые я "летал" на авиосимуляторе в начале 80х,он назывался тренажер ил-76,был размером с трёх этажный дом,графа по нынешним временам конечно фуфло,зато кабина - настоящая!

[J_Silver]

А Л Константин и Месный одно и то же лицо, что ли? Тогда странно, что вы сами себя хвалите...
Вы не заметили, что я Л Константину писал, а не вам?

[Mesniy]

Цитата: J_Silver

Вы не заметили, что я Л Константину писал, а не вам?

,
здесь ты пишешь для всех,а хочешь кому то - пиши в личку,скайп,или письма мелким почерком.
С А Л Константином - мы "не одно лицо".Можешь по айпишникам убедиться.
А вообще,вот у меня и у других погоны черные потому,что мы часто высказываем мнение с которым не согласно большинство на этом сайте.А у тебя - потому что ты всякую хрень несешь.Позоришь нас,честных чернопогонников.

[J_Silver]

Кто-то написал, что налетал 2000 часов, я в этом усомнился - из-за чего сыр-бор?
Это я свои черепа на этом сайте честно заслужил, а вы - по собственной дурости и неполной вменяемости...
Просто лаяться в мои планы не входит - если есть что по существу - с удовольствием отвечу...

[Mesniy]

нормальный налет за 4 - 7 лет службы,а лаешь тут именно ты,и невменяемый при дурок тоже ты

[Mesniy]

Цитата: J_Silver

Еще больше укрепился. в мнении, что летали вы только на авиасимуляторе!

Чувак!Ну ты явно не втеме,ну че ты к людям то вязнешь?Ну ведь тебе реально сказать то нечего..
Кстати впервые я "летал" на авиосимуляторе в начале 80х,он назывался тренажер ил-76,был размером с трёх этажный дом,графа по нынешним временам конечно фуфло,зато кабина - настоящая!

[L. Konstantin]

J_Silver су27 в первую югославскую прикрывал кое кого. неважно но и в чечне тоже полетал! против истрибителей дудаева! посшибал не много)

J_Silver

респект вам пиратам! пишите правду!!!! а реально в стране комнатые патриоты рассуждают не понятно как черпая всю инфу с выкипее! да простите меня за ошибки!

[PSih2097]

В принципе нам такой аппарат нужен, таже граница с Georgia с соседней республикой (Чечения), но только после подавления ПВО, вместо вулкан-фалакс - АК - 630, вместо бофорса - ГШ 30-мм пушка 2А42 и (или) 2А72, в замен 105 мм губицы - М-30... Как это все впихнуть в самолет, это уже задача инженеров...

[PSih2097]

А ты не только минусуй, но и не забывай четко обозначить свою точку мнения...

[L. Konstantin]

я тебя не минусовал! пожалуста

[Ягуар]

АК-630 для самолета не годится. а надо ГШ-6-30.
"Если корабельный автомат АО-18 имел габаритные размеры 2176 x 295 x 336 мм (длина - ширина - высота), то пушка, подготовленная для МиГа, имела габариты 1877,5 x 252 x 285 мм. Новое изделие, названное ГШ-6-30А имело массу 145 кг (у АО-18 - 205 кг)"

[viktor_ui]

ВО ТЕМА ! Улыбнуло за всех.

[Одесит]

Если слишком много денег, можно и х....й сломать. Больное воображение . Возможно, что в джунглях Амазонки это и подойдет. Но над Средне Русской взвешенностью он будет сбит в течении секунд. Кстати и в пустыни.

[L. Konstantin]

респект)))) я пьяный вот вы тут боретесь за погоны! делать вам не....!

[J_Silver]

Лично я догадался по четкости изложения ваших мыслей...
За погоны не боролся, вам показалось...

[Brummbar]

Идея хорошая неплохо бы и нашим сделать что-то подобное на базе транспортного ИЛа или АНа .Но применять подобное можно только там где нет хоть маломальски эфективного ПВО. А вот для борьбы с боевиками само то установить ночные прицелы тепловизоры и вперед .Много их ненадо пару машин хватит , а поддержка спецам которые которые гоняются по горам за бандитами была бы весомой .

[Odessit16]

Вообще идея такого самолета появилась еще во ВМВ - они должны были уничтожать плохо прикрытые с воздуха морские и наземные цели. Кстати, насчет вьетнама - именно там про них и вспомнили. Авиация (туда пригнали все авианосцы, что имелись на Тихом океане и даже тянули с Атлантики - не хватало) не справлялась с запросами войск по огневой поддержке, а сверхзвуковые самолеты испытывали трудности (вспоминаем "дружественный огонь") и не успевали. Тогда решили, что нужен самолет, который "всегда будет рядом" - в воздухе, и будет иметь мощное вооружение. Что касается этого - концепция верна и все еще имеет большие перспективы.
Что касается реализации - мне кажется, что АС-130 как то слабоват даже. 3 далеко не крупных орудия на такую тушу - можно было установить и помощнее, учитывая что все оружие на одном борту.
Самолет такой нужен, когда подавлена войсковая ПВО (все, что сильнее ПЗРК и 30 мм АП). Их должны выносить беспилотники и вертолеты (неплохо обеспечить сопровождение ганшипа 1-2 БПЛА со схожей автономностью). От остального должна защищать броня и мощная помеховая станция. Главное преимущество такого самолета - большой боезапас (чего не скажешь ни об одном самолете, за исключением, разве что, стратегического бомбардировщика (такую дуру хрен знает откуда гнать?). Для равной замены одного ганшипа нужно выставить целую эскадрилью БПЛА/штурмовиков (дорого и малоэффективно).