Воздушно-космический российский «сетецентризм» против американских концепций «CEC», «Kill Chain» и «Kill Web»

Comments

[sa-ag]

"...Су-35С, Т-50 ПАК-ФА или китайскими J-15S и J-31, могут потерпеть полное поражение прямо в воздушном пространстве противника. Первые же начнут быстрое проникновение в воздушные порядки «Гроулеров» и «Хокаев», что мгновенно «ослепит» и всю американскую АУГ."

Как то все в одни ворота, Гроулер самолет РЭБ, так что у Су-35С тут не все так просто с наведением будет, Хоккай вообще в первых порядках не водится, он как раз будет подсвечивать цели, насчет китайских истребителей вообще смелое заявление, они себя нигде и никак не показывали

[Alez]

Чтобы идти вперед, нужно бежать. Чтобы не стоять на месте, нужно идти. Постоянное улучшение характеристик комплексов, позволит России избежать многих проблем.

[Монархист]

Согласен. Нам нужно постоянно модернизировать и создавать прогрессивные образцы оружия. Еще Александр3 верно заявил:у Росси лиш два верных союзника,ее армия и флот!

[Riv]

Задница конечно хитрая, но и на нее найдется инструмент с резьбой. Например стая из нескольких сотен дронов, из которых каждый второй работает, как электромагнитная глушилка, а каждый первый наводится на радар противника. При этом сами дроны в разы дешевле ракеты-перехватчика.
Или несколько полностью автоматических, управляемых компьютером подводных лодок, атакующих "волчьей стаей". Такой подлодке не нужно уворачиваться от эсминца. Наоборот: он одна из приоритетных целей.
Или тупо высотный ядерный взрыв, полностью нарушающий радиосвязь. Боеголовку и с орбиты можно спустить, не заморачиваясь на всякие МБР. Ей и лететь то будет всего километров двести. Никакой перехватчик не успеет.

[voyaka uh]

"Например стая из нескольких сотен дронов, из которых каждый второй работает,
как электромагнитная глушилка, а каждый первый наводится на радар противника"///

Совершенно верная идея. Так в ЦАХАЛ и мыслят атаку на многоэшелонированную ПВО.

[Parsec]

Цитата: voyaka uh

"Например стая из нескольких сотен дронов, из которых каждый второй работает,
как электромагнитная глушилка, а каждый первый наводится на радар противника"///

Совершенно верная идея. Так в ЦАХАЛ и мыслят атаку на многоэшелонированную ПВО.

Т.е. каждый второй мощно излучает на частотах "многоэшелонированной ПВО", а каждый первый наводится на РЛС, излучающие на этих же частотах?
И на дроне размещены узконаправленные антенны, и дрон всегда летит с нулевым параметром на РЛС, и отражения излученных дроном сигналов и сигнал по боковым лепесткам никак не влияют на первые, которые должны наводиться на РЛС?

Фантазии.

[voyaka uh]

Я только примерно, приблизительно, подхватил идею
уважаемого Riv. Про "каждый первый", "каждый второй" - его мысли.
Но общий концепт атакующей стаи БПЛА с разными функциями (и, понятно,
самолеты ВВС вслед за ними) - то что сейчас продумывается и в Израиле,
и в США.

[Parsec]

Вам кто доложил, чтО там продумывается в Израиле и в США?

В воздушном налете на эшелонированную ПВО работает не арифметика, там своеобразная алгебра, и 1+1 может дать 8, а может -3. Для каждой конкретной группировки ПВО, условий местности, погоды, прикрываемой группировки войск/объекта.

Понятно, что подавить группировку, а потом по чистому небу да нанести удар по привязанным, а лучше подсвеченным целям, это ж блестящая будет победа. Мелочь осталась, подавить группировку.

Стая дронов... Бог всегда на стороне больших батальонов, но с дронами ситуация двойственная. Когда появится дрон, по своим сигнатурам полностью повторяющий боевой самолет, тогда польза от него будет при таком применении. Когда дрон можно отличить от боевого самолета, возможен вариант создания тяжелой ситуации для войск, этот дрон применяющих.

Вообще на роль вундерваффе, вот сейчас коренным образом изменяющих войну, периодически ставились разные образцы оружия - арбалет, ружье, нарезное ружье, пулемет, танк, самолет, ракета, РЛС, лазер, РЭП, GPS. Сейчас время дронов побывать в этой роли. Вот дрон, вот все будет не так, вот толпой в сто дронов все прорвем, а потом самолеты ВВС.

По помехам я вам расписал.

Идею подхватывать нужно после критичного осмысления. А вы "только примерно, приблизительно, идею подхватили", да еще украшалок навешали, высказавшись от имени США и Израиля, заведомо не занимаясь этими вопросами.

[voyaka uh]

" воздушном налете на эшелонированную ПВО работает не арифметика, там своеобразная алгебра, и 1+1
может дать 8, а может -3"/////

На это нечего возразить особенно если -3 ... у Вас сильные аргументы

[BerBer]

Статья на пять с плюсом. Есть военно- научная мысль, конкретный, а не голословный анализ. Автору большая благодарность.

[Cергей]

Имея два высших образования, опыт, соответствующую подготовку и т.д., так и не смог понять модный термин "СЕТЕЦЕНТРИЧЕСКИЕ ВОЙНЫ (ОПЕРАЦИИ)" за 5 лет... америкосы пытаются перенести управление потоками в ТОРГОВЛЕ в управление войсками и поражением, а мы этому вторим....

Цитата: BerBer

Статья на пять с плюсом. Есть военно- научная мысль

Ничего научного не увидел... Нет объекта, предмета исследования... Приведите мне пример хотя бы одного РАБОЧЕГО комплекса АСУВ, хоть у нас, хоть у них.... Для сведения, америкосы только после 2-й компании в Ираке поняли, что нужно иметь средства АСУВ в ротном (батарейном) звене. ИТОГ - статья "НИ О ЧЕМ"...

[Parsec]

Раньше это называлось "Совершенствование взаимодействия разнородных сил и средств флота на этапе целераспределения при подготовке первого удара и отражения контрмер противника с использованием информационных систем".

Для флота так себе ничего, учитывая количество объектов управления и целей для поражения. Для наземной операции количество целей изменяется на порядок, если не на два.

«Cooperative Engagement Capability» (русск. «коллективная обороноспособность») тут скорее "возможности по сосредоточению удара", обратный совершенно смысл.

Как видится АСУВ в ротном или батарейном звене?
Постановка задач роте/батарее?

Объект управления рота/батарея изменяется ежеминутно, в напряженные моменты ежесекундно - маневренные, огневые, связные (не нравится "коммуникационные") возможности, пространственное положение, отсюда и влияиние местности, и поток заявок на обслуживание - боеприпасы, ГСМ, ремонт, эвакуация раненых и машин, и еще десяток показателей.

А задача роте/батарее должна ставиться в т.ч. и после оценки возможностей роты. Ну и как это будет выглядеть в динамике? Задержка данных роты на минуту после огневого налета по роте на марше, и система вас после тридцати процентов потерь пошлет на острие главного удара умереть безрезультатно, да еще раненые останутся, тяжелые умрут, а легкие затяжелеют и тоже умрут, если клиент АСУВ роты будет поврежден в результате налета.

Батарее спустить установки можно, и реализовать их в автомате тоже можно. Но ведь боевые действия артиллерии не один огонь, там тоже десяток видов обеспечения и не все валом.

И тут всплывает вопрос цены ошибки исполнителя и сбоя системы, что, собственно, и было продемонстрировано в Ираке. Отчет DARPA гораздо круче, чем все опусы Жванецкого с Задорновым вместе.

[mav1971]

Цитата: Cергей

Имея два высших образования, опыт, соответствующую подготовку и т.д., так и не смог понять модный термин "СЕТЕЦЕНТРИЧЕСКИЕ ВОЙНЫ (ОПЕРАЦИИ)" за 5 лет... америкосы пытаются перенести управление потоками в ТОРГОВЛЕ в управление войсками и поражением, а мы этому вторим....

именно так.
И у них есть опыт построения По для работающих транснациональных корпораций, с сотнями филиалов по всему миру, работающих в едином окружении в режиме реального времени.
и это большой плюс.
Конечно нельзя покупать коммерческий продукт и поставляеть его в войска - это нонсенс и глупость.
Но.
Любое применение оружия боевой единицей, взаимодействие боевых единиц, в том числе и разных родов войск - это "обычный" четко прописанный "бизнес-процесс". Соответственно всю сетецентричность можно построить на понимании взаимодействия бизнес-процессов, масштаба транснациональных компаний, чем с успехом уже много лет занимаются компании типа IBM. Посмотрите на перечень продуктов ИБМ - там практически все для управления сетецентричной системой уже в потенциале заложено. остается добавить техническую составляющую в виде протоколов связи, частотки, аппаратуры - и получить в принципе работоспособную идею.

[Parsec]

Бизнес-процесс - отражение реальной жизни на некоторую систему символов со своей алгеброй.

Цитата: mav1971

Любое применение оружия боевой единицей, взаимодействие боевых единиц, в том числе и разных родов войск - это "обычный" четко прописанный "бизнес-процесс".

Четко прописать взаимодействие боевых единиц, в том числе различных родов войск, не моделируя сферического коня в вакууме, вам как раз лет двадцать понадобится. За это время ваше описание устареет безнадежно, но дети до пенсии откорректируют, а внуки испытают. Ну правнуки после пары итераций сменят концепцию.

Задержка транзакции в ТНК тяжких последствий не вызовет, ошибка в данных в нормальном ПО не даст провести транзакцию. В бою динамика не та. Ваши данные о противнике при задержке в 10 минут будут уже неинтересны.

[mav1971]

Цитата: Parsec

Задержка транзакции в ТНК тяжких последствий не вызовет, ошибка в данных в нормальном ПО не даст провести транзакцию. В бою динамика не та. Ваши данные о противнике при задержке в 10 минут будут уже неинтересны.

Т.е про протоколы передачи данных, резервирование каналов, обеспечение помехоустойчивости, отказоустойчивости - вы подумать не захотели?
Они важные. не спорю.
Но...
эти факторы - вторичны!

Первична - концепция!
Идея реализации!
Вся архитектура в виде глобальной самомасштабирующейся инфраструктуры, взаимодействие, интеграция, безопасность, идентификация, распределенные вычисления, мобильные и кластерные решения, управление данными, унификация, управление сетью, управление нагрузкой сети - вот первичные задачи. которые надо сформулировать в едином ключе и сформировать не только в виде концепции, а и реализации.
В этом то есть большие наработки у глобальных бизнес-приложений.
А технику "допилить" до требуемого уровня обеспечения работоспособности техзадания - задача гораздо более простая и не требующая "уровня архитектора-разработчика".

Машину могли и могут многие собрать, а вот придумать автомобиль "в принципе" как это было в году так эдак 1804-05 - удел единиц...

[Parsec]

Axapta адепт?

Так мы за все хорошее, против всей херни.
Т.е. сидят где-то высоко погрязшие в рутине люди, и не знают, что есть бизнес-процессы, при помощи которых можно описать такое сложное и динамичное явление как война, не имеют понятия о протоколах, обеспечении помехоустойчивости, отказоустойчивости, и что задачи нужно формулировать в едином ключе не только в виде концепции, но и реализации! Подумать не захотели!

Но есть, есть молодые (или уже не очень?) специалисты, летящие на переднем фронте волны инноваций вперед к светлому будущему полной автоматизации!
Они знают, что первична - конецпция! Идея реализации!

Вот ассоциация - праздничный набор Остапа Бендера и что-то от Тухачевского.

Без всего, что вы расписали, информационная система работать не будет, но самомасштабирующаяся глобальная инфраструктура - это пять.
Даешь искусственный интеллект завтра! И чтоб работал на непрямоугольных таблицах! И мог принимать верные решения на неполной матрице входных!
Ура!

Концепция есть, и реализовывалась в системе 9С717, на клиентах и серверах, которые нынче и в детский телефон не ставят, однако же реализовывалась.

"В ТЗУ АСУВ “Маневр” была создана и всесторонне испытана мобильная СОД с распределенной структурой, обеспечивающая организацию сетей под любую конфигурацию КП и ПУ войсками и оружием.
СОД обеспечивала в режиме коммутации пакетов (кодограмм) автоматическую многомаршрутную передачу данных с функционально неограниченным числом переприемов и регенерации кодограмм.
СОД была ориентирована под структуру АСУВ ТЗУ, но вместе с тем позволяла оперативно проводить реконфигурацию сетей в случае необходимости."

Это 1991 год, 486 процессор редкость, 386SX мощь и сила, Windows 3.1 новинка.

http://vpk.name/news/84129_budushee__proshloe__asuv_manevr.html

http://www.agat.by/pres/Manevr%20-%20pervaja%20sovetskaja%20ASUV%20polya%20boya.
pdf

Еще раз - объект управления и внешние условия (противник) динамично изменчивы в широких пределах.
Дать специалисту АРМ, на котором будет отображаться требуемая ему информация и формироваться требуемые от него команды/данные не проблема. Но это будет механизация, не автоматизация.

Интерпретацию данных и предложение решения можно автоматизировать для некоторых родов войск в некоторых видах боевых действий, да оно и автоматизировано в зенитных ракетных комплексах при стрельбе; есть возможность поставить некоторые ЗРК/ЗРС и в автомат, и цель по важности ранжировать будет, и метод стрельбы определять, и оценивать стрельбу; однако боевые действия это не только стрельба.

А вот тут см. выше - изменчивость объекта управления и внешних условий и необходимость с большой темпом и высокой достоверностью обновлять это все в системе.