Ту-22М3 - вторая жизнь отличного самолета

30 декабря 2011 76 657 62

[media=http://www.youtube.com/watch?v=K4uxTHcYMmA]

62 комментария

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

esaul

+6

30 декабря 2011 07:38

Аьсолютно согласен со словами автора, сказанными в преамбуле данной статьи! И, что тут ещё говорить!
1. Vadivak
  
  +13
  
  30 декабря 2011 10:27
  
  Украинские Ту-22М3 были ликвидированы при выполнении Украиной обязательств по отказу от ядерного оружия.
  
  Слава Богу, а то бы уже китайцам продали
  1. Гражданский
    
    -1
    
    30 декабря 2011 21:50
    
    а то что у индусов их 3 вас не смущает? Там же проходной двор!
    Ту-22М3 может быть передислоцирован с основной базы на оперативный аэродром, вооружение может быть перемещено в неснаряженном виде, внутри самолета
    
    а как же принятое решение о закрытии оперативных аэродромов в пользу крупных авиабаз?
Sergh

+8

30 декабря 2011 07:47

Красавец, пусть летает ещё долго!
1. Инсургент
  
  -7
  
  31 декабря 2011 15:31
  
  Был бы ссср давно бы заменил этот хлам
  1. Ягуар
    
    +3
    
    31 декабря 2011 16:28
    
    Когда был СССР, Ту-95 не кто не заменил
    1. Инсургент
      
      -3
      
      1 января 2012 00:22
      
      ошебаешся заменили бы все на ту-160
dred

+2

30 декабря 2011 08:37

Конечно красавец!
Леха е-мое

+4

30 декабря 2011 09:57

Машина мощная .Но один существенный недостаток - слишком заметна на радарах.
1. Vadivak
  
  +5
  
  30 декабря 2011 12:09
  
  Цитата: Леха е-мое
  один существенный недостаток - слишком заметна на радарах.
  
  Малозаметность сегодня есть, а завтра нет, все зависит от того какого диапазона РЛС. Ту-22м3 это не грузовик с бомбами, он заточен на применение КР, Модернизировать его имеет смысл под Х-101/102 у которых озвучена дальнось в 5000км.
  1. Nick
    
    +2
    
    30 декабря 2011 23:44
    
    Так это ж, практически, ударный БПЛА дальнего радиуса.
  2. plotnikov561956
    
    0
    
    9 марта 2012 14:41
    
    Цитата: Vadivak
    Модернизировать его имеет смысл под Х-101/102 у которых озвучена дальнось в 5000км.
    
    Ну здесь комментарии излишни ..! Как минимум от 5 до 10 может брать
ПАРТИЗАН

+3

30 декабря 2011 10:05

Великолепен. Завораживает своими формами и мощью!
Dimka off

+2

30 декабря 2011 12:04

да, красавчик. Заоблачный гром.
alebor

+3

30 декабря 2011 12:41

"крейсерская высотная скорость 2300 километров в час"
-Наверное, имеется в виду максимальная скорость?
PSih2097

+7

30 декабря 2011 13:14

Можно конечно задаться вопросом, «зачем тратить деньги на дальнейшую эксплуатацию данных самолетов», но приведем один пример, и ответ будет более-менее очевиден – Соединенные штаты используют самолет В-52 более 50 лет и планируют использовать его разные модификации еще как минимум 30 лет.

не логично сравнивать с В-52, ближайший аналог В-1В. Все таки сверхзвуковой...

И еще, тут как то была статья про Ту-22 - Забытый полк: аэродром «Воздвиженка» в Приморье"
http://topwar.ru/4982-zabytyy-polk-aerodrom-vozdvizhenka-v-primore.html

В строю ВС Российской Федерации находятся около 165 бомбардировщиков-ракетоносцев дальнего действия. Большая часть находится на длительном хранении.

Интересно они тоже входят в эти 165 единиц или как?
1. shmack
  
  +5
  
  30 декабря 2011 17:06
  
  Если уж заниматься буквоедством, то Ту-22М лучше ни с чем не сравнивать. По степени своей универсальности самолет слишком не похож на все остальные тяжелые бомбардировщики.
  
  П.С. На фотке - не длительное хранение, а вечное. Остатки пол-тысячной армии подобных машин. Большая часть из всех построенных именно так сейчас и выглядит. А длительное хранение подразумевает поддержание самолета в рабочем состоянии и осуществляется на действующих базах ВВС/ВМФ.
2. nnz226
  
  +3
  
  31 декабря 2011 03:27
  
  Вообще-то в ответ на пояление у америкосов В-1 наши ответили Ту-160, после чего амеры взвыли. А Ту-22 это по ихней классификации - "Бэкфайер". Так США при подписании договора ОСВ-2 на дерьмо изошли, требуя тогда ещё от СССР снятия с самолётов систем дозаправки в воздухе. С этой системой Ту-22 сразу становился в один ряд с амерским В-1 по дальности, но Ту-22 в СССР было много, вот заокеанские "кореша" и писали кипятком, чтоб не получить на свою голову массу стратегов со сверхзвуком. А без системы дозаправки радиус конечно маловат, но это вина не самолёта, а престарелых пердунов-руководителей СССР, что не могли отстоять интересы страны.
  1. Dart Weyder
    
    +2
    
    31 декабря 2011 04:35
    
    не совсем так, они штанги дозаправки в воздухе посрезали, по поставить их на место (саму систему-то никто не демонтировал) оставили, и в случае чего - их монтаж не составит труда поставить на место штатным техперсооналам, так-что не все так плохо
3. NickitaDembelnulsa
  
  +2
  
  31 декабря 2011 06:31
  
  Номинально- числятся. Если от этих самолетов можно еще что-то оторвать на запчасти, то они скорее всего где-то числятся.
4. Ramses_IV
  
  +1
  
  2 января 2012 07:46
  
  PSih2097, как раз тоже хотел эти фото сюда запостить. Ты опередил... Там их кстати не 18, а 17. Я, когда там был, сам лично их пересчитал.
Фаркаш

+1

30 декабря 2011 14:13

Радиус действия маловат для стратега, а вообще то прекрасный самолет, нужно все модернизировать и вводить в эксплуатацию, жаль будет, если программу тихо свернут, прикрываясь нехваткой денег.
1. Vadivak
  
  +3
  
  30 декабря 2011 14:20
  
  Цитата: Фаркаш
  Радиус действия маловат для стратега,
  
  Для Европы было в самый раз, к тому же оснащался системой дозаправки в воздухе, ее сняли по условиям ОСВ-2, который уже почил
  1. Фаркаш
    
    0
    
    30 декабря 2011 14:42
    
    Значит, снова нужно поставить втихаря.
    1. Сокерин
      
      +1
      
      31 декабря 2011 01:11
      
      Там всё "выкорчевали" вместе с проводкой, дабы американов ублажить.
      При всём желании ничего уже не "поставить" назад....
      1. Фаркаш
        
        +1
        
        31 декабря 2011 16:49
        
        Американы на С-130 поставили целую артбатарею с полным комплектом РЭО, а установить, даже с нуля, систему дозаправки невозможно? При том, что 22М все равно собираются модернизировать?
        Ожидается, что Ту-22М3 оснастят новым высокоточным вооружением и обновят БРЭО.
        Что-то с трудом верится.
wk

-3

30 декабря 2011 14:14

Цитата: Леха е-мое
Машина мощная .Но один существенный недостаток - слишком заметна на радарах.

еще плохая управляемость в полёте (по оценкам многих пилотов все машины ТУ летают не намного лучше топора, а еще тяжелые условия работы для экипажа( большая теснота) и некомфортные условия, что отрицательно влияет на боеспособность экипажа.
1. Ягуар
  
  +5
  
  30 декабря 2011 16:38
  
  Это вы про Ту-22 видимо, у него куча было недостатков и высокая аварийность.Ту-22М совсем другой самолет.
2. PSih2097
  
  +1
  
  31 декабря 2011 00:22
  
  а еще тяжелые условия работы для экипажа( большая теснота) и некомфортные условия,
  
  Это ж армия, а не курорт... да и зачем европейскому стратегу туалет или микроволновка? на базе надо дела делать... тем более что экипаж не успеет проголодаться, уже обратно надо возвращаться... это не Ту-95 или Ту-160.
  1. wk
    
    +1
    
    31 декабря 2011 00:45
    
    Цитата: PSih2097
    Это ж армия, а не курорт... да и зачем европейскому стратегу туалет или микроволновка? на базе надо дела делать... тем более что экипаж не успеет проголодаться, уже обратно надо возвращаться... это не Ту-95 или Ту-160.
    
    сам не пилот, незнаю зачем, но пилоты не раз это озвучивали и в статьях, и в док фильмах, а вообще на 8 - 10 часовой полёт выполнния задания доп пространство не лишнее, даже в плане психологического комфорта.
    1. PSih2097
      
      +1
      
      31 декабря 2011 00:49
      
      Какие 8-10 часов? вы о чем, может с Ту-160 путаете? он вообще то создавался для прорыва ПВО западной европы
      1. wk
        
        0
        
        31 декабря 2011 01:01
        
        а, что он, по Вашему за 40 мин. туда долетит? при крейсерской 900? а время на взлёт посадку? кроме того эти машины используются для воздушного патрулирования, а если испльзовать систему дозаправки?
        
        PSih2097
        
        0
        
        31 декабря 2011 01:03
        
        А базировались они при СССР где?
        
        wk
        
        -1
        
        31 декабря 2011 01:43
        
        PSih2097,
        а СССР сейчас где вообще??? ... ведь мы обсуждаем сегодняшние реалии..., да, а патрулирвание было и при СССР и именно оно вызывало нарекание пилотов.
        
        PSih2097
        
        0
        
        31 декабря 2011 01:46
        
        а СССР сейчас где вообще??? .
        
        А когда их вообще то создавали? не при борьке и вовке, и уж тем более не при тимоне... Можно сделать как Никитка - сеятель, порезать все и весь упор на ракеты направить... Это как сравнивать Су-24 и Су-34 и предъявлять соответствующие требования, но при этом забывается, что ничего в замен нет и в ближайшем будущем не будет.
        
        wk
        
        0
        
        31 декабря 2011 02:08
        
        Цитата: PSih2097
        Можно сделать как Никитка - сеятель, порезать все и весь упор на ракеты направить...
        
        а, кто предлагает резать??? просто здесь обуждают объетивные качества данной конструкци, ведь именно на основе проанализированных недостатков, создаются новые, более совершенные образцы техники, если и не в ближайшем, то в будущем вообще.
      2. Сокерин
        
        +8
        
        31 декабря 2011 01:48
        
        При полной заправке: 53.350, он и пяти часов не летает.
        Топливо ТОЛЬКО - РТ.
        На нем поставили типО "анатомическое кресло", которое, якобы,
        должно повторять форму спины лётчика. Вероятно, мы все горбатыми были, ибо даже после пары часов полёта вылазили из кабины "проглотив лом" - спина уставала неимоверно. Заголовник кресла был сделан под ЗШ-3, мы, в ЗШ - 5 и ЗШ - 7 своими головами в тот заголовник просто не "влазили", т.е. голова была наклонена вперёд...
        Из "удобств" - шланг с растубом, в который можно было (теоретически) "отлить". Практически - как дитя малое набрызгаешь,
        пока в ВМСК чота там расстегнешь, попытаешься найти, достать и "прислонить" к тому "писсуару". ТакШТА, точно, в нем - "не санаторий"....
        Там кабины такие тесные, что штурмана летали с планшетами,
        их любимый штурманский портфель в нём поставить (приткнуть) просто НЕГДЕ...
        
        Не зря же ходит шутка:
        
        Ильюшим сначала рассаживал экипаж, после чего вокруг него "рисовал" самолёт, Туполев сперва ваял самолёт, потом искал - куда в нём всунуть экипаж.....
        
        PSih2097
        
        0
        
        31 декабря 2011 01:56
        
        Как итог - не хочешь летать -- иди в пехоту... В воздушную, морскую или сухопутную... Хотя нет в первых двух полетать придется.
        
        wk
        
        0
        
        31 декабря 2011 02:14
        
        Цитата: Сокерин
        Ильюшим сначала рассаживал экипаж, после чего вокруг него "рисовал" самолёт, Туполев сперва ваял самолёт, потом искал - куда в нём всунуть экипаж.....
        
        это определение вероятно подходит и для пассажиров гражданских лайнеров, ИЛы куда комфортнее ТУшек.
      3. Ягуар
        
        0
        
        31 декабря 2011 17:19
        
        куча плюсов и ноль знаний о морской авиации
kPoJluK2008

+1

30 декабря 2011 16:40

Ой, мощная у него ракета на борту Х-22
Помню еще в иркутском училище видел схему траектории полёта этой ракеты.
Как мне расказали она способна пробить палубу авианосца насквозь да же без БЧ - перехватить ее очень сложно из-за высокой скорости и угла при котором она атакует цель, практически под 90* к морю идет вниз на больной скорости к цели...
1. Сокерин
  
  +2
  
  30 декабря 2011 23:56
  
  "Круче" 30 градусов не бывает.... по меньшей мере, для ракет этой машины.
  Скорость АКР 3.600 км/час. Она развалится при большей, тем более -
  при отвесном пикировании.
shmack

+2

30 декабря 2011 16:59

Наличие этих самолетов в ВВС не так критично как на флоте, особенно на Северном.
1. Сокерин
  
  +2
  
  30 декабря 2011 23:05
  
  Нет их больше ни в ВВС СФ, ни на ТОФе. Остатки переданы в ДА.
  
  Было 15 полков МРА в составе авиации ВМФ, сейчас не осталось НИ ОДНОГО саолёта, МРА исчезла..... как, практически, исчезла и сама морская авиация страны (а количество авианосцев в Штатах не изменилось) ....
  
  Ролик под статьёй снят Галиной Вабищевич весной прошлого года в Оленьей.
  1. shmack
    
    +1
    
    31 декабря 2011 00:10
    
    А что, и 924-й (Олений) полк тоже расформировали? Я думал, туда просто понапихали самолёты из распущенных соседних полков из Кировска и проч. Пичалька...
    1. Сокерин
      
      +2
      
      31 декабря 2011 01:10
      
      В Оленьей (из бывшей 5-й мрад), оставалось исправных машин меньше, чем в одной АЭ; их в начале года и передали в ВВС (в ДА) вместе с аэродромом.
      Так как у них в ДА исправных ... кот наплакал...
iulai

+2

30 декабря 2011 22:11

приятно, горбач не знал наверное характеристик этой машинки, точно бы разрезал.
Сокерин

+9

30 декабря 2011 23:53

Автор имеет весьма смутное представление об авиации и об этом самолёте.
"Ни к селу, ни к городу" приплёл РТО полётов к "системе эксплуатации", да и
другие пункты в его "системе", разве что, из гаражного опыта, но не из авиации.
Этот пёрл - "обеспечение живучести", вообще неизвестен в авиации, это к кораблям отношение имеет....
Макс. взлётный вес машины 124 тонны. Откуда он взял 112 остаётся только гадать. 78 - это нормальный
посадочный вес машины, есть максимальный - 88 тонн, в случае отдельных посадок - до 96 тонн.
(Либо указывается вес машины без топлива - 68 тонн).
Размеры крыла неточные, да и указываются они всегда в двух знчениях:
- при стреловидности 20 и 65 градусов, а там разница в 10 метров.
Полубред про перебазирования.
2300 - это МАКСИМАЛЬНО-разрешённая скорость (2.17М), а не "крейсерская",
как налепил этот "спец". О такой крейсерской мир пока только мечтает....
Х-22 несколько модиикаций, с чего он взял "М" ?
Ту-22М3 появился как дальнейшая проработка Ту-22М2, а не Ту-22М.
................................................................................

......................................

Надоело набирать текст, но это статейка "чайника" и для "чайников", не более того...
1. shmack
  
  +7
  
  31 декабря 2011 00:13
  
  Как и большинство на этом сайте))
  Гыыы, минусуйте)
  1. Сокерин
    
    +4
    
    31 декабря 2011 01:14
    
    Да, уж. Большинству здесь лучше молчать, чем говорить.
    Веселят измышления дилетантов..... в любой теме...
2. PSih2097
  
  +3
  
  31 декабря 2011 01:14
  
  Ту-22М3 появился как дальнейшая проработка Ту-22М2, а не Ту-22М.
  
  Именно, что с Ту-22М...
  Ту-22
  
  Ту-22М
  
  Ту-22М2
  
  Ту-22М3
  1. Сокерин
    
    +2
    
    31 декабря 2011 02:10
    
    Второй снимок (под "старым" Ту-22) - чистая "тройка", а не Ту-22М....
    1. Dart Weyder
      
      0
      
      3 января 2012 06:16
      
      Да - там немного накосячено на фотках, различаются очень просто (внешне по очень заметным признакам)- у М3 - воздухозаборники наклонные как у МиГ-25, МиГ-31, и основное шасси имеют 3 пары колёс, в свою очередь М2 имеет прямой формы воздухозаборники, напоминающие по форме МиГ-23, и основные стойки шасси имеют 2-е пары колёс
  2. NickitaDembelnulsa
    
    0
    
    31 декабря 2011 06:32
    
    А Ту-22М2- еще летает?
    1. Сокерин
      
      +1
      
      31 декабря 2011 13:14
      
      Они не летают давно из-за трещин в крыле после этой катастрофы:
      
      - 12.04.1989г. произошла катастрофа на взлете самолета Ту-22м2 пилотируемого заместителем начальника 33 ЦБП и ПЛС по политической части полковником А. И. Багаевым, в результате разрушения узла поворота консоли крыла. Штурман экипажа катапультировался и остался невредим. Командир корабля полковник А. И. Багаев, помощник командира корабля майор А. П. Полтавцев, второй штурман корабля майор А. Н. Полинер погибли.
      
      Книга Памяти
      
      http://forum.evvaul.com/index.php?topic=1040.0
Сокерин

+2

31 декабря 2011 02:15

"Тройка" за спиной
1. Vadivak
  
  +1
  
  31 декабря 2011 16:56
  
  Цитата: Сокерин
  "Тройка" за спиной
  
  Виктор если вы в курсе, чем сбили Тушку в Грузии? Мне даже в штабе ВВС в 2008 толком не объяснили то ли "Спайдер SR" , то ли "Бук-М1"
  1. Сокерин
    
    +2
    
    31 декабря 2011 18:34
    
    Наврял ли нам это важно - чем сбили.
    Намного важнее то - ЗАЧЕМ ? его туда посылали ....
    Ещё бы Ту-95 на разведку тогда направили....
    1. Vadivak
      
      +1
      
      2 января 2012 16:08
      
      Цитата: Сокерин
      Ещё бы Ту-95 на разведку тогда направили...
      
      Вообще-то он был в группе себе подобных
NickitaDembelnulsa

0

31 декабря 2011 06:37

Когда я в первые увидел в небе над Иркутском эскадрилью из 8 машин Ту-22М3 меня пробирала гордость. В этом году не далеко от города Усолье-Сибирское (иркутская обл.), увидел заходящий на посадку Ту-22М3, после этого я сказал только одно- "Живем!"
General

+5

31 декабря 2011 13:51

Легенда

Машина легенда, но времена меняются нужно новые и наиболее сильные производить, наши инженеры ничем не хуже чем западные инженера
laurbalaur

0

31 декабря 2011 17:25

Великолепная , сбалансированная по боевым возможностям машина !
dobrik10

-1

31 декабря 2011 17:59

Бесспороно что ТУ22М3 является значимой вехой в стратегическом авиастроении и сможет послужить еще на благо нашей оборонки,но лишь при условиях именно модернизации и внедрения новых технологий в этот корабль.
И уж тут встает выбор конструкторской и инженерной братии,либо адаптировать свои ноу хау под особенности конкретной модели или просто творить на будующее.
А есть ли для новой начинки оболочка?
755962

0

31 декабря 2011 18:03

если есть возможность модернизировать,то да.Пока создадут что нибудь заслуживающее уважение.А так старик ещё тот...
woland05

0

31 декабря 2011 18:49

Красавец...
Freedom Eagle

-1

31 декабря 2011 19:00

Ту-22М3 - вторая жизнь отличного самолета
Ту-22М-3 отличный самолёт? Да это - летающее недоразумение. Какая его основная задача была? Охота за авианосцами? Так вот это угрёбище - в то время, было лёгкой добычей для "Томкетов" , "Хорнетов" и даже "Фантомов", - воздушного прикрытия над океаном они всё равно не имели. Лётчики этих самолётов были смертниками. А вот уж где они реально "прославилися" своей уникальностью, так это в бомбардировках афганских кишлаков.
Цитата: PSih2097
не логично сравнивать с В-52, ближайший аналог В-1В. Все таки сверхзвуковой...

Не правда. Ближайший американский аналог - FB-111A, но ни как не В-1В.

Цитата: Vadivak
Виктор если вы в курсе, чем сбили Тушку в Грузии? Мне даже в штабе ВВС в 2008 толком не объяснили то ли "Спайдер SR" , то ли "Бук-М1"

А вообще это ПОЗОР России! За пять дней войны с Грузией, потерять самолётов больше, чем потелял своих самолётов НАТО за 70-с лихером дней налётов на Югославию... тут коментарии, я уверен, не нужны.
Всё! Дальше коментировать каждый пост, я уже не могу. Главную мою мысль, я надеюсь, все уже поняли.
1. Сокерин
  
  +2
  
  31 декабря 2011 19:52
  
  «Составом в 100 самолётов дивизии мы "вели речь" ТОЛЬКО ! ! ! о выводе авианосца из строя, но не потоплении его, да и то, с "весьма скромной" вероятностью, ибо без попадания в него менее 9 - 11 сверхзвуковых ракет с боевой частью под тонну взрывчатого вещества в каждой (!) это - несбыточная мечта…
  Менее, чем дивизией (тремя полками), на удар по авианосцу и смысла вылетать не было, да и от тех трёх полков (по расчётам) почти ничего не оставалось в итоге…»
  
  http://www.proza.ru/2010/08/01/584
  
  Это только на этом сайте "чайники"... одним "Петром".... авианосцы мочить собрались....
2. stas52
  
  0
  
  1 января 2012 00:32
  
  сбивали наши самолёты техникой, о которой вы говорите с придыханием, то есть натовской, обученные натовскими инструкторами грузинские спецы. Вопрос, о каком позоре вы говорите, ведь наверняка вы не считаете позором потери амеров во вьетнаме и корее, хотя там тоже были инструкторы.
Capt.Stryker

+2

31 декабря 2011 22:04

Цитата: Freedom Eagle
А вот уж где они реально "прославилися" своей уникальностью, так это в бомбардировках афганских кишлаков.

А это действительно - правда. Этот самолёт ни где, и ни как больше себя не проявил. И то, только "благодаря" участию в этих убийствах, своих единоверцев, Джахаром Дудаевым - именно он командовал полком или эскадрильей (точно не помню), этих ракетоносцев (или бомбоносцев) убивавших мирных афганцев - детей, женщин, стариков..., он и прославилдся.
1. stas52
  
  +7
  
  1 января 2012 00:39
  
  Меня удивляет, почему мы так преклоняемся перед натовской техникой, вот Ту 22 участвовал в уничтожении афганских кишлаков, ПОЗОР ему и вычеркнуть из истории как самый говёный самолёт в истории вооружений, а вот В-2 участвовал в бомбардировках Югославии и т.д. честь ему и хвала отличный самолёт, ГДЕ ЛОГИКА?
2. Navi
  
  0
  
  31 января 2012 02:23
  
  Ты не то, что не помнишь, ты просто не знаешь. Джахар был нормальным командиром. И на Востоке служил и в Европе. Был командиром АП, НШ АД и заканчивал службу командиром АД в Тарту. Летный состав любил и берег. Правда летал с праваками - 1й класс, инструктор и штурманы не ниже 1го класса (у ком. дива нет штатного экипажа). А по Афгану работали две АЭ нашего полка еще тогда на Ту-16. И тогда задачу ставил не ком. див. а Ген. штаб МО СССР.
  А на Джахара ты "бочку" зря не кати....
viruskvartirus

0

5 марта 2012 01:32

Очень нравится мне этот самолет и ту-160....классные самолеты...
Jack-B

0

6 ноября 2014 11:13

- длина 41.5 метра;
- высота 11 000 метров;
-размах крыла 34.2 метра;
- вес 78 тонн;
- взлетный вес 112 тонн;
- вес топлива 53.5 тонны;
- двигатель 2 ДТРДФ НК-25;
- общая тяга 29 000 кгс;
- общая тяга на форсаже 50000 кгс;
- скорость на высоте - 2300 метров в час;
- крейсерская скорость - 900-1000 метров в час;
- дальность действия до 7 тысяч метров;
- боевой радиус 1500-1900 метров;
- практический потолок 13 тысяч метров;
- экипаж четыре человека.
Вооружение:
- пушка ГШ-23Л калибра 23 мм;
- до 3 управляемых ракет Х-22М;
- до 10 ракет Х-15;
- возможная нагрузка 24 тонны;
- стандартная нагрузка 12 тонн.

Т.е. длина самолёта почти 42 метра а высота 11 КИЛОМЕТРОВ????
Максимальная скорость 2.3 КИЛОМЕТРА В ЧАС?????????
Летает максимум на 7 КИЛОМЕТРОВ ОТ АЭРОДРОМА?????
Ну и так далее......

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга), Международное общественное движение ЛГБТ и его структурные подразделения признано экстремистским (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023), «Хайят Тахрир аш-Шам» (признана тер. организацией Верховным Судом Российской Федерации)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета», «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»; «Фонд Карнеги»

Использованы фотографии: kremlin.ru, government.ru, mil.ru, rosguard.gov.ru, мвд.рф, fsb.ru, sledcom.ru, svr.gov.ru, scrf.gov.ru, fso.gov.ru, mchs.gov.ru, genproc.gov.ru, duma.gov.ru, council.gov.ru, mid.ru, minpromtorg.gov.ru, roscosmos.ru, roe.ru, rostec.ru, uacrussia.ru, aoosk.ru, uecrus.com, rosneft.ru, transneft.ru, gazprom.ru, rosatom.ru