Асимметричный укус

Comments

[Teberii]

Беспилотники уже распечатывают на 3D принтерах,так что вполне возможно.

[Ярик]

сначала надо научиться самим делать микросхемы самые маленькие в мире, а не как в том анекдоте: наши микросхемы, самые большие микросхемы в мире. А потом уже будут и москитные и авиация, и флот, и всё остальное. Но, я так понимаю, с рыжим нанотехнологом, это случится еще не скоро.

[Филипп Старос]

Делаем вполне годные для задачи.

[Басарев]

Лично я не верю в войну на истощение. Скорее будет быстрая безоговорочная капитуляция, что вполне вероятно, учитывая упоение нашей власти всем иностранным и ненависть к русским.

[Nitarius]

как бы мы не хотели .. Но НАТО симбиоз ВАРВАРОВ и ХАМОВ ... обдирающих все нации.. и так долго не будет .. такие империи не живут долго!

[murriou]

Попробуйте узнать, какую часть объема самолетов и БПЛА занимает электроника. А потом перечитайте собственный комментарий и подумайте над ним. Желаю успеха

[demiurg]

Идея насыщения фронтовой полосы различными типами БПЛА вполне здравая.
Как вариант реализации
Калибр летит на 1600км. Если к нему приделать парашют для посадки, и сделать отделяемую бч, то получится как раз малый дрон, 1.5-2 тонны весом, пн 300-350кг с радиусом действия 300-400км. Не нравится калибр, есть гранаты.

[venik]

Цитата: demiurg

Калибр летит на 1600км. Если к нему приделать парашют для посадки, и сделать отделяемую бч, то получится как раз малый дрон, 1.5-2 тонны весом, пн 300-350кг с радиусом действия 300-400км

Один маленький нюансик! На "Калибрах" (как в принципе и "Томогавках" и др. им подобных) стоят МАЛОРЕСУРСНЫЕ ТРД, способные выдержать не более нескольких часов работы... Есть и другие нюансы...

Хотя, что то в этом есть - Наработки по крылатым ракетам большой дальности можно ЧАСТИЧНО использовать и для создания боевых ударных "дронов"

[Лопатов]

Какая хрень.........
Если кто не понял, речь не о беспилотниках

Готовить дорогостоящих лётчиков и отправлять их на одноразовые задания на дешёвых самолётах "в духе авиационного спецназа"(с)...больно кучеряво это.

Учитывая уровень современного ПВО

[АлНиколаич]

Автор имеет в виду концепцию "Иванов", по которой машин должно быть столько, сколько Ивановых в России! Однако, конкурс проводился до войны, и победителем стал замечательный самолёт Су-2!
Только пилотов на Су-2 мог подготовить любой аэроклуб на двухмесячный курсах... Подготовка современного пилота несколько сложнее и больше! И главный вопрос, а нафига это нужно? Для наращения количества бортов? Москитная авиация конечно нужна, но это продукт нишевый и отнюдь не массовый!

[Андрей77]

Смотря против кого воевать. Против папуасов, без авиации, и "2-месячный" пилот уже ас.

[MACCABI-TLV]

Цитата: Андрей77

Смотря против кого воевать. Против папуасов, без авиации, и "2-месячный" пилот уже ас.

Сирийские папуасы доказали ,что это совсем не так.Или есть еще папуаснее,чем они?

[aba]

Москитная авиация конечно нужна, но это продукт нишевый и отнюдь не массовый!

Если даже сделать массовым, то это ещё не означает дешевый. Разве что на дельтапланы пересесть?!

[venik]

Цитата: АлНиколаич

Только пилотов на Су-2 мог подготовить любой аэроклуб на двухмесячный курсах...

Вот только глупости говорить не надо... Полугодовые курсы (самые минимальные, за все время войны), выпускавшие сержантов назывались у летчиков "взлет-посадка" (по той банальной причине, что только ети эволюции за столь короткий срок и можно толком освоить... Учили, конечно не только этому, но именно это только и удавалось освоить более не менее. А дальше фронт и "естественный отбор" (2 научится воевать - 8 погибнут в первых же 3 боях). Мой отец такие же закончил. К его счастью, к моменту окончания срок обучения продлили до 1 года, а затем и до 1.5 лет. Так, что в выпуску уже что-то умел, потому и жив остался.

Ну а в остальном - я с вам согласен! На фига это нужно? Полный идиотизм!

P.S. Кстати, японцы до вступления во 2-ю МВ, пилотов начинали готовить - с 13 лет (!!!!). В 15 они совершали 1 самостоятельный полет, а в 20 - становились ЗРЕЛЫМИ и достаточно ОПЫТНЫМИ пилотами!

[Андрей77]

P.S. Кстати, японцы до вступления во 2-ю МВ, пилотов начинали готовить - с 13 лет (!!!!). В 15 они совершали 1 самостоятельный полет, а в 20 - становились ЗРЕЛЫМИ и достаточно ОПЫТНЫМИ пилотами!

Есть ссылки? Тема интересная.

[CastroRuiz]

Da, no tolko bilo dla palubnoy aviacii na avianoscakh. Kogda ikh vibili, novye kadri biIi uzhe ne to.

[ibnvladimir]

Безпилотник род управлением "геймера" ? При нужном уровне ПО и грамотном руководстве...

[РПК]

Авто Ваз давно перешёл на такую технологию.Однослойные штамповки,на любой вкус,создающие видимость кузова,скреплённые вклеенными стёклами.Отработанная ходовая,простейшие германские двигатели,плюс упрощённый впрыск,освоенная отечественная пластмасса, вот и получился массовый авто.Подобную технологию можно перенести и в авиацию,но на более серьёзном уровне.Но лётчиков всё равно жалко.

[Monster_Fat]

Развитие наших вооруженных сил, а также создание и внедрение новых перспективных средств вооружений во многом сдерживаются не только отсталой технологической базой наших оборонных предприятий, но огромным количеством заскорузлых в "древних познаниях" -"генералов", которые и не хотят ничего нового, не понимают и не желают воспринимать непонятные им "новомодные" "каомпьютерные игрушки". Надеюсь Шойгу и его команда все же разгребут эти "авгиевы конюшни", аккуратно заменив этих "переживших свое время "перд...в" молодыми перспективными офицерами.

[kugelblitz]

Что-то по слухам разрабатывают в МиГе, одни говорят однодвигательный самолет, другие про наследника перехватчика МиГ-31.
Но право какую нагрузку возьмет москитный истребитель-бомбер? И в лоб нельзя сравнивать поршневые самолеты ВМВ против современных, которые по сути возят в основном силовую установку и топливо к ней. Впрочем и берут прилично. Су-34 везет побольше большинства тяжелых бомбардировщиков той поры. Да и скорость для ударного самолета штука нужная. Но дальнейшнее увеличение скорости прервали американцы со своими стелс-утюгами, видимо обжегшись на трудности эксплуатации SR-71. Однако "тихо и незаметно" не срабатывает со 100% эффективностью, скорее всего стелс должен быть составной частью, но никак не преобладающей, так как модернизация радаров ставит под угрозу эту концепцию. Точно так же "москитность" может оказаться под вопросом при применении столь же массовых дешевых самонаводящихся ракет. Опять же малая нагрузка не даст самолету нести хороший радар, не позволит ему забираться на достаточную высоту и не прибавит к радиусу действия.

Поэтому скорее в данном ключе - НЕТ. Согласен, нужен однодвигательный наследних МиГ-21(23), но умеющий в бесфорсажный сверхзвук, вектор тяги, АФАР, контейнеры с аппаратурой и бомбами, широкую номенклатуру различных ракет. Пусть даже будет не цельнокомпозитным, хотя технологии изготовления углепластиковых конструкций шагнули вперед и в принципе можно буквально выпекать как пирожки. И конечно будут иметь крайне продвинутую аэродинамику.

Немного смешно читать про массовую печать 3D принтерами, скорости которых на самом деле убоги для этих целей. Про доменную печь в каждом крестьянском доме вспомнилась Ребятки! Еще массовей банальная штамповка и литье под давлением в металлические формы, вряд ли у дешевого аппарата будут столь хитрые полости, которые не сможет обеспечить штамп. Промышленные 3D принтеры для печати металлом у нас есть, кстати наследие порошковой металлургии, но их будут применять не для массового производства, а скорее мелкосерийного в силу невысокой производительности.

[Лопатов]

Скорее надо задумываться о переоборудовании самолётов ВТА, лёгких и средних, в носители управляемого вооружения. Третьего и четвёртого поколения, которые можно будет применять, не входя в зону поражения средств ПВО противника.

Ну и вкладываться в инструментальную разведку, в том числе развед. БПЛА.

[kugelblitz]

Модернизация 3 и 4 поколения без вопросов, старики еще себя покажут. Понятное дело без целеуказания никак.

[Андрей77]

Легкий не сможет применять управляемое вооружение, не входя в зону ПВО.

[Филипп Старос]

про высокую скорость стоит забыть для мелких машин - законы физики.

[Simpsonian]

и про большую дальность

[alexmach]

Со всем согласен, только на каком же языке Вы пишете.

но умеющий в бесфорсажный сверхзвук

Зачем вот эта калька?

[alexmach]

Согласен, нужен однодвигательный наследних МиГ-21(23), но умеющий в бесфорсажный сверхзвук, вектор тяги, АФАР, контейнеры с аппаратурой и бомбами

и ещё вопрос, куда это всё в Миг-21 то?

Хотя да, дешовый самолет нужен, при этом способный противодействовать потенциальному противнику.

[профессор]

Стаи дронов это лишь вопрос стоимости.

[Арон Заави]

На рисунке вообще представлен аналог баражирующего боеприпаса типа израильского HERO. К легкой авиации это отношение не имеет.

[Даос]

Идея сама по себе хорошая, вот только реальное воплощение её... Во всяком случае пока все попытки заканчивались пшиком... Вспомнить только Москалёвские "блохи", "пегасы" и прочие... изыски. Да и на море москитный флот не прославился... очень уж низка боевая устойчивость... Может быть сейчас в разрезе БПЛА это и сработает... а в человеческом варианте шансов 0

[Yakut]

Что то я не увидел в статье автора ответа на один вопрос. А зачем все это надо? Какие задачи будет решать эта шобла на поле боя?
Разведка? Ну так для разведки в тактической зоне более подходят сверхлегкие БПЛА, и именно ими надо насыщать армию. В идеале до уровня наличия такой техники в каждом отделении.
Ударные? Слабо себе представляю массированную атаку кучи БПЛ по позициям противника, обладающего боле-менее значимой ПВО.
Автор пишет про успех По2 в качестве легкого ночника, но при этом забывает, что даже по признанию наших ветеранов и историков. По2 скорее беспокоили немцев, чем наносили их войскам какой либо значимый урон. Да и уровень технологий 40-х годов позволял эффективно использовать ночь как укрытие. Сегодня для ПВО, в том числе для самых простых и легких систем ночь не является препятствием в использовании.
Если речь идет не о БПЛА, а о пилотируемом варианте, то рекомендую автору представить себя пилотом сверхдешевого самолета.

[AK64]

Автор, грубо говоря, не адекватен: посылать людей на смерть?

(1) С теми целями и задачами о которых он пишет сегодня справляются БПЛА -- и они, к слову, значительно дешевле аналогичных пилотируемых.
(2) Автор путает спецоперации (минимубмарины, людей-легушек, или, если речь об авиации, спецоперации на тех же дельтапланах) и регулярную войну. Спецоперации могут быть очень эффектными, и даже эффективными -- но и их пердотвращение есть дело довольно простое (караульную службу правилно нести надо!) В целом же сводить всю войну к спецоперациям --- не просто неправильно но и прямо совершеннейшая нелепость.

[Оператор]

Основной тренд - специализация БПЛА:
- легкие дроны-разведчики размером с ворона, желательно с машущими крыльями;
- средние ударные дроны взлетным весом ~ 500 кг для взятия на борт от двух до четырех управляемых бомб калибра 50-100 кг;
- тяжелые глобальные разведывательные в несколько тонн;
- вспомогательные дроны ретрансляторы, РЭБ, ДРЛО и т.д.

Стаи одноразовых дронов-убийц не прокатывают по критерию цена/эффективность по сравнению с многоразовыми ударными дронами и 300-мм РСЗО с управляемыми реактивными снарядами дальнего действия.

[рюрикович]

Кто знает , а вдруг прокатит и будет ....
"-Энакин, у меня на хвосте дроиды!
- Не виляй, Оби ван, а то в тебя попаду
-Осторожнее,Энакин, они повсюду!! "

[Оператор]

Если дрон оснащен дорогостоящими компьютером, навигатором, видеокамерой высокой четкости, тепловизором, лазерным целеуказателем, направленной радиоантенной, системой передачи кодированных тактических данных, то кто же его будет использовать одноразово?

А если 120-мм мина, 152-мм артиллерийский снаряд, 50/100/250/500-кг авиабомба или 300-мм реактивный снаряд оснащены дешевыми приемником отраженного лазерного излучения и электроприводом оперения, то кто же их будет использовать многоразово?

[Yakut]

Мне представляется что пока удел ударных БПЛА, это спецоперации в стратегической или дальней оперативной зоне. И то в случае отсутствия у противника какой либо значимой ПВО.
Тактические ударные беспилотники в любом случае проиграют по критерию стоимость-эффективность связке разведывательный БПЛА с функциями наведения-наземный ударный комплекс с управляемым оружием.
Зачем держать над полем дорогой ударный комплекс, когда цель можно обнаружить и подсветить чуть ли не коптером из магазина игрушек,а уничтожить тем же РСЗО или другим управляемым снарядом из ПУ находящейся километров за 30-40 от линии фронта.

[Горный стрелок]

Автор пусть сам и летает на этом москитном флоте. В первых рядах. Бредовая идея.
Легкие самолеты нужны и важны, как и барражирующие боеприпасы и ударные беспилотники. Но посылать лётчиков на смерть в утлых самолетиках? Не стоит повторять ошибок прошлого. Во времена чудовищной последней войны было много такого, по необходимости крайней.

[fan5]

Всякое высокоточное оружие хорошо для маленьких победоносных воин. А в большой войне не плохо иметь недорогой и массовый самолет. " нам нужны Илы",- так кажется говорил Сталин. Нужен самолет по цене и количеству равный миг--21.

[инженер74]

Если бы автор писал про беспилотники, то было бы о чём подумать-пообсуждать...
А так, массовая подготовка пилотов, их содержание в мирное время, базирование/хранение/обслуживание таких ВВС, дикое колличество тех. персонала и средств аэродромного обслуживания и т.д. Нереально дорого и бестолково!
Короче, я за КР, РСД, МБР, можно и в конвенциальном оснащении, что бы считать ни кто сколько наклепал самолетов, а кто сколько смог сохранить в первый час войны!
ИМХО

[kugelblitz]

Вспомнился He-162 почему то. Не очень народный получился истребитель.

[Старый26]

Цитата: Лопатов

Какая хрень.........
Если кто не понял, речь не о беспилотниках

Готовить дорогостоящих лётчиков и отправлять их на одноразовые задания на дешёвых самолётах "в духе авиационного спецназа"(с)...больно кучеряво это.

Учитывая уровень современного ПВО

Такие статьи периодически появляются раз в 2-3 года. На многих форумах сторонников этой "авиасаранчи" просто банили, ибо из них лилось как из рога изобилия, но голоса оппонентов для них было ничто. Доходили в своем доказательстве порой до маразма, что 40-60 легких мотодельтопланов с одним пулеметом и бомбовым вооружением в десяток гранат более эффективны, чем эскадрилья штурмовиков...
Так похоже и в этой статье. Призыв перехода на москитную боевую авиацию, без которой мы как бы никуда.
Лучше бы все силы бросить на разработку действительно линейки БПЛА различного назначения, в т.ч. и боевых. А то МИГ свой "Скат" сначала рекламировал, затем вообще все затихло. Наш же противник старается развивать всю номенклатуру БПЛА. Надо - используют минидроны, надо - стратегов типа "Глобал Хоук", надо - бомберы, а если надо и и те же "Предаторы" с 1-2 ракетами

[Aviagr]

Ну вообще-то я написал подобную статью уже более 20 лет назад, но не просто мышиный текст о том, как хорошо было бы повесить колокольчик на шею кошке - а о своей уникальной разработке малоресурсного БПЛА из экструдируемых ПВХ-панелей (типа оконных и стеновых) со своим двухтактным ДВС на самовоспламенении от сжатия, с п/н 100-150кг, дальность - 400км. Потому что именно так выглядит оптимальный БПЛА в боевых действиях: практически одноразовый, но с возможностью нести и боевую нагрузку, а не дырку в заборе для подглядывания за купающимися бабами. Его себестоимость и способ изготовления позволяют производить их сотнями тысяч под различную ПН, в том числе и дорогую: оптико-прицельные комплексы, ракеты ПВО, ПТУРС и пр.
Сейчас в дополнение к ним я разработал уникальную окрыленную ракету с ПуВРД, которая является барражирующим боеприпасом с уменьшенным временем зависания (зато дешевле, а потому массовее в производстве и оснащении моих же БПЛА, прицепов к мортирам 40-мм подствольного гранатомета, подводных глайдеров и роботизированных парусных катамаранов) - т.е. унифицирована под все рода войск и любое применение.
Приглашаются нежадные страны для воплощения всего этого богатства для повышения своей обороноспособности. Тупых выпрашивателей нахаляву интел.собственности два раза нах посылать не буду.

[Филипп Старос]

Очевидно "рой" будет реализован так, как, как я понимаю, наши и планируют - пилотируемые самолеты в окружении стаи БПЛА.
При этом системы связи ближние в небе позволят управлять (давать КОМАНДЫ а не рулить джойстиком!) этими аппаратами с ИИ даже в условиях серьезных помех и принимать решения на месте оперативнее и точнее.
Говорится о том, что новые машины (и наземные, к стати) опционально-пилотируемые. И может быть будет и не рой, а просто группы машин, из которых с пилотами будет десяток дронов аналогичного вида. При этом сесть пилот, возможно, сможет в большую часть из них.

[NeoBag]

Автор готовится к войне по типу 1941-1945 года.. хорошо что не к первой мировой.

[fan5]

Все дело в том, что все войны скатываются к войне типа 1941-1945. Никто не отменяет жее штык, хотя в штыковые атаки уже лет 70 никто не ходит. Помнится еще совсем недавно у европейцев закончилось супер- пупер оружие, когда они Ливию бомбили. Да и компас с картой надежней чем разряженый GPS. Имхо

[Андрей77]

Карту карандашом обновлять будешь? Компас, если ты не в пустыни или море, не нужен. Зарядить GPS навигатор можно хоть от АКБ подбитого танка.

[Николай71]

Кажется автор летчиков "сапсем" не жалеет. Если и развивать "москитную" авиацию, то только беспилотную.

[Егорчик]

Цитата: Николай71

Кажется автор летчиков "сапсем" не жалеет. Если и развивать "москитную" авиацию, то только беспилотную.

Именно летчик на таком аппарате просто корм для нормального истребителя, а всего один не удачный вылет, всего одна ошибка и с гибелью летчика закончится и его опыт ведения боев, поэтому будущее за москитным флотом управляемых дронов, с гибелью самолета оператор просто приобретает опыт и с каждым вылетом даже не удачным совершенствуется.

[Филипп Старос]

Какого года статья? Какие "60-70 самолетов в год" мы "еле осиливаем"? Когда только для ВКС больше ста БОЕВЫХ в год выдаем?

[Филипп Старос]

Надеялся на удовольствие от умной статьи...
ОБЛОМ!
В каком году писал?! Какое там "подавляющее преимущество в авиации" у Запада? Преимущество есть, но вот насчет "подавляющего"...

Мне самому нравится идея "летающей пехоты" как я называют это.
Но тут он просто описал БПЛА и крылатые ракеты в плане массы и цены.

Как детали от Як-130 помогут в деле строительства самолета массой до пяти-шести тонн пусть даже? Не говоря уже о полутора тонн.

Хотелось бы все таки обсудить идею - действительно, что может противопоставить современная армия флоту из 10-20 тыс. самолетов легких?

[Толстый]

Автор статьи - провокатор! В современных армиях СУЩЕСТВУЕТ и ДЕЙСТВУЕТ масса ударных ЛА, в частности, вертолетов. Ценовой диапвзон средств. К-31 ДРЛО (~20 000 000) - возможный оператор БПЛА типа "Раптор" (~1 500 000) количество "операндов" не определяется. К-52 стоит, судя по контрактам МО, ~ 2 400 000, количество операндов - не определено. Стоимость Робинсон R-44 - 800 000... стоимость обучения пилота на коммерческих курсах ~ 22 000 р, количество оператров 3 - количество "операндов"... пока никто не задумался... Робинсон R-66, включая летную практику (200 часов) - 35 000, количество операторов с ноутами на 3 дрона -5шт...
Автор-же предлагает систему более похожую на "божественный ветер" Пусть идет и учится сам, да еще распропагандирует, жену, сына, дочь, внуков... Пусть за всех сам и устремляет внуков на кривых пепелацах на защиту страны, но только пусть этой страной не будет Наша Россия...
Только ради сравнения с ударным БПЛА "Раптор" все цены пересчитаны в "партнерскую" валюту... А на количество жизней за одну сомнительную победу т.е.... "Камикадзе 2525 - морских летчиков 1388 - армейских, успешных вылетов 475, ни один не вернулся, да и не предусматривалось - успешность чуть более 12%... Автор! Я Без сомнения Буду горд вместе с Вами и восславлю воинский дух твоего внука и его, с вероятностью 12% "беспримерную" и героическую гибель... Но... скажите мне кто будет учить летать Вашего правнука? Те - кто вернулся, но таких в строю практически не будет. И что-ж? Вперед в прошлое или назад в будущее, осваивая лучшее, что есть прямо сейчас и здесь.

[Андрей77]

Вы даже не представляете, какие суммы выбрасывают США на обучение летного состава. Как и Россия. А нафига? 100000 дронов и готово...
Вопрос подготовки - отдельная статья. Многие получили лицензию частного пилота, при этом ВУС у них вполне сухопутная (мужчины). Женщины-инструкторы это уже вообще норма. :) Вернуться большинство.

[Yakut]

Цитата: Филипп Старос

Хотелось бы все таки обсудить идею - действительно, что может противопоставить современная армия флоту из 10-20 тыс. самолетов легких?

А ни чего не надо противопоставлять. Такая куча на этапе сбора будет просто уничтожена ядерным ударом. Потребуется для этого всего один тактический заряд выпущенный из гаубицы или РСЗО, или установки типа Искандэр.
Если же это стадо чудом соберется, то как минимум половина сама себя поубивает, столкнувшись в воздухе.
Пищите в сети опыт использования англичанами соединения 1000. Сформировали, проверили в бою, очень быстро расформировали. Неэффективно. и практически не управляемо. Это только в фантастике рой истребителей синхронно маневры все делает и управляется из единого центра. В жизни все как то не так :)

[Андрей77]

10 тысяч! Они столкнутся сами... А если не столкнуться, то каждому канал. Все провайдеры лягут.

[ZAV69]

Автор тянет нас к авиации времен 2 мировой войны. Эти москитные самолетики с неба просто сметать будут иглами, вербами и причими средствами пво. А нормальные истребители вообще пачками кушать будут. При какой ситуации летный состав на один вылет. Биороботов еще у нас нет. А беспилотники совсем другая песня. Дурь.

[NordUral]

А где написано про то, что это пилотируемые москиты?

[павлентий]

Какой МиГ-АТ о чем это вообще??Такого самолета уже давно не существует...

[Авиатор_]

А автор знает, что "Сейбр" - это F-86, а не Ф-96? В начальную школу, на пересдачу двоек!

[NordUral]

Своевременная и грамотная статья. Хоть и с грустными перспективами при либерастах во власти.

[guzik007]

Ага! Давайте наштампуем тысяч ...надцать ИЛ-2 ,наберем курсы смертников и будем в шоколаде...
А потом еще и сорокопяток напечем,а че,дешево и сердито.а танков у нас по лесам -полям сотня-другая тысяч...
Беспилотники нужны,дешевые и много,дабы сохранить ядро ВКС Иначе ,действительно , после двух месяцев тотальной войны пешком бегать будем ..Отсюда технологии нужны,только после Диминого блеяния по поводу "векторов развития" я уже ничему не верю
Закон войны- "начинает кадровая армия-заканчивает мобрезерв" еще никто не отменял. Только есть он-мобрезерв в наших реалиях?

[derik1970]

БПЛА да нужны, а все остальное к чему...о чем статья то... И что ядерное оружие уже отменили? Тут вообще предлагали в одной статье воевать чуть ли не на ПО-2 и МИГ-15, массово их выпуская, так как типа высокотехнологичное оружие выпускать сложно и дорого... Тот же бред... Наделаем тысячу маленьких самолетиков и раздадим пехоте пищали... И еще о бедности и недостаточности средств на разработку вооружений - деньги находятся в руках меньшинства проживающего преимущественно за бугром...суперсовременную яхту с подводной лодкой имеет олигарх а вот страна в которой он деньги гребет должна с пищалями воевать...впрочем олигархам тупо плевать на страну это и так понятно...

[RRR]

Мои скромные 5 копеек.
К сожалению за всю жизнь построить микросамолет не удалось по простой причине - отсутствие средств.
Почитав коменты я соглашаюсь с мнением большинства - как военные машины микросамолеты сейчас - увод военпрома в болото мечтаний фантазеров.
Но!
Есть действительна ниша микросамолетов и для военпрома - перевозка 1 пассажира(небольшого груза) со взлетом-посадкой на неподготовленных площадках. И тут мне вспомнился фильм "Наверное боги сошли с ума" 2-я серия. Не знаю насколько правдиво показан там микросамолет, но это именно то, чем должны заняться энтузиасты и предложить военпрому.
Работайте парни! И страна скажет Вам ОГРОМНОЕ спасибо! А делать бла-бла-бла-бла не надо!
Постараюсь выложить картинки из фильма, если получится. Все нужные ракурсы в них есть. Флаг в руки Вам!
Насчет высоты полета альтиметр там ясно показали для рекламы, ну так МЫ В ВАС ВЕРИМ, делайте лучше!

[RRR]

Сорри! Картинка выложилась только одна. Но кого заинтересует могу прислать на мыло - час сидел выковыривал их.

[bacr]

Я об этом еще 4 года назад писал: ЖЖ bacr Гугл и мир будущего (1/5) http://bacr.livejournal.com/188755.html . В качестве москитных я рассматривал АБПЛА намного более мелкие, медленные и дешевые по $10 тысяч. То что в этой статье легкий БПЛА для меня сверхтяжелый и дорогой.

[Вадим Самойлов]

Автор данной статьи абсолютно прав, поддерживаю его за это!

[Aspid 86]

Осмелюсь предположить, что автор мягко говоря нагоняет жути.
1. Четырёхкратный перевес в самолётах, но только 1/5 современные ударные комплексы, остальное со времен СССР.
2. Если это четырёхкратное преимущество захотят реализовать, то это сразу будет замечено и мы найдем как отреагировать.
3. Вы же здесь все понимаете, если вдруг на Россию начнется глобальный удар (а как сказано выше, только на стадии подготовки к нему мы уже будем это знать) с применением обычного вооружения, то мы обычными вооружениями не сможем ответить, так как справедливо изложил автор - у нас его меньше. Поэтому ответно-встречный удар будет нашими РВСН.

А вот на счет беспилотников, техника дошла до предела человеческого организма, поэтому да, от пилота нужно отказываться, то только тогда, когда ему будет полноценный автономный аналог.

[bacr]

> А вот на счет беспилотников, техника дошла до предела человеческого организма, поэтому да, от пилота нужно отказываться, то только тогда, когда ему будет полноценный автономный аналог.

Для большого дорогого самолета нужен полноценный аналог, для дешевого микро-самолета одноразового человека-пилота просто нет. Отказываться не от чего. Современные самолеты такие навороченные и дорогие как раз от недостатка дешевых пилотов. Пилот - самая дорогая деталь на которой вся цена завязана и на которой надо экономить в первую очередь.