Европейские программы по боевым бронированным машинам

Comments

[Волька]

внешне ничего нового, и вообще меня смущает высокий силуэт этих бронированных монстров, особенно колесных, а верхняя полусфера вообще никак не защищена, хорошие мишени для летающих штурмовиков

[Malkor]

Boxer на фото сзади - такой сарай!!! Просто огромен. Промахнутся нереально, как такую машину на поле бою спрятать?

[Лесной]

Во время использования высокоточного оружия разница в 20-30 см ничего не решит. Да и по защите эти БМП и БТР куда выше наших даже перспективных образцов.

[Malkor]

Скорее разница в метр, он выше нашего танка. Вы пробовали стрелять из вашего ВТО, о котором говорите? Размер имеет значение.

[Да-ну-на]

В метр разница?:) А чего Вы колёсную БТР, которая из-за больших колёс, подвесок и мер по защите от мин и СВУ сравниваете с танком?:) Вы считаете, что хорошо защищённую машину но более крупную чем плохо защищённую, но более низкую будет легче уничтожить?

[Лесной]

Когда на 5-6 км ПТУР 2 поколения попадает в окно, а 3-е поколение вообще 95% поражение захваченной цели имеет - то даже метр не играет роли, тем более, что высота Боксера - 2,4 м, что всего на 20 см выше тэшек.

[cast iron]

Когда низкий силуэт можно скрыть за бруствером и складками местности и зеленкой, то никакой ПТУР никуда ни в какое окно не попадет))) Ваше сравнение простых циферок в корне не верно. Сравнивать надо площадь проекций. И тут огромное преимущество за советскими танками.

[Bogdarin]

А вот это вы откуда взяли? 20-30 см не решает, а вот как определено отставание даже тех-же Курганцев, а тем паче Т-15 по уровню защиты? С сайта "БЛА-БЛА-БЛА"?

[Оператор]

60-тонный Т-15 "Барбарис" с КАЗ вставляет разным "Пумам" и прочей еврошушере по самые помидоры.

[Просто]

Цитата: Оператор

60-тонный Т-15 "Барбарис" с КАЗ вставляет разным "Пумам" и прочей еврошушере по самые помидоры.

хотелось бы посмотреть "60-тонный Т-15 "Барбарис"" в войсках.
Можно и без КАЗ!
Schützenpanzer Puma (про "еврошушеру " умолчим для приличия) от Projekt System & Management GmbH (PSM)(СП rauss-Maffei Wegmann (KMW) и Rheinmetall Defence) план тольо для Германии= 410 машин( поставлено более 60)
а уж как они "поставлять могут при нужде" ведомо
ну есть еще порядка 1170 штук Stridsfordon 90(Combat Vehicle 90, combat vehicle Strf-90/40)

....
"операторам" цэ не в домёк?
"вставляет" по личному опыту?
==========================================
Если объединить США + 24 основные страны из ЕС + Норвегию и Швейцарию + Боснию, то выйдет 10911 танков, 29718 единиц БТР, 12769 единиц БМП и БМД и 7135 развед.машин.
Сколько у России? Всего 20550 танков, из которых 2500 на вооружении и 18.5 тыс на складах! Новых T-90 у России свыше 550 единиц. Далее 15700 БТР (9700 на вооружении), 15860 БМП и БМД (7360 на вооружении) и 2200 развед.машин.

А СКОЛЬКО НА ХОДУ?

[Оператор]

А, вот и второй минусёр нарисовался - идолопоклонник западных вундервафлей.

Что же с темы то соскочили: сравнение ТТХ новых российских и западных БМП - а, шибко некомфортно, понимаю.

На количество бронетехники потянуло (не забыли включить в зачет такие супердержавы как Швейцария и Босния) и здесь также oбосрались по полной - танков у России оказалось больше, чем у Северной Америки со всей европейской кодлой.

Какой облом для минусёра, но ничё: как всегда, утерлись и вспомнили показатель "на ходу", а действительно - сколько у НАТы "на ходу"?

[mav1971]

Цитата: Оператор

А, вот и второй минусёр нарисовался - идолопоклонник западных вундервафлей.

Что же с темы то соскочили: сравнение ТТХ новых российских и западных БМП - а, шибко некомфортно, понимаю.

Слушай, рептилоид с альтернативной вселенной!
Ты когда-нибудь перестанешь сравнивать живые изделия (уже поставленные в войска и принятые на вооружения) с непонятными "хотелками" (которые еще только испытываются на заводских полигонах и заводскими испытателями, у которых еще даже двигатель в производство не пущен, и вообще неизвестно какой двигатель будет)
Курганца в строевых частях, принятым на вооружение, не увидят еще как минимум 5 лет.
А ты уже сравниваешь и всех врагов побил!
Ты их силой своей мысли бьешь чтоли?
Пукан не разорвет?

Когда же вы начнете думать головой в отношении врага?

[mav1971]

Вдогонку. (почему то коррекция не получилась).

Барбариску в строевых частях ранее 2018, а то и 2019 года - мы так же не увидим.
Количество выпускаемых может быть менее 500 шт по плану.
И фсё.
Ибо дорогая как Армата! А может и дороже получаться будет.

К тому же.
Ты легко и непринужденно моделируешь бой между немецкой и российской БМП.
Не желая осознавать, что в таком боестолкновении они могут встретиться только в основной планируемой задаче.
А именно сопровождение ОБТ.
И кто в такой ситуации будет вести "огневое воздействие" на противника?
30-мм пукалки БМП (что немцев, что наши)???
Или все же может дальнобойные 120 и 125мм танковые пушки?
А для их снарядов пофигу - тяжелая БМП или легкая - прямое попадание - выход из боя 100% гарантирован.
Бить будут только танки.
И ни у одной БМП дотянуться "друг-до-друга" шансов может и не быть вообще.
От слова "никак".
Про оснащение Барбариса Байкалом - можешь забыть - его там не будет.

[venik]

Цитата: Просто

Если объединить США + 24 основные страны из ЕС + Норвегию и Швейцарию + Боснию

Нет, ну это конечно умиляет!! Особенно - Босния!!! Без Боснии, НАТО - ну НИКАК! Вот интересно , а вот как Швейцария то тут оказалась? Страна сугубо НЕЙТРАЛЬНАЯ, ни в каких блоках - не участвует (кстати - даже в ЕС - не входит), ни с кем, ни против кого - воевать не собирается!!!
С таким подходом, проще весь остальной мир сюда приплюсовать от Китая, до островов Тонга (правда не уверен есть ли у последних танки?).

[Просто]

Цитата: venik

Нет, ну это конечно умиляет!!

ну в баньку сходите с веником- то расслабляет

Цитата: venik

Особенно - Босния!!!

А, что Босния займет нейтралитет или встанет на нашу сторону?

Цитата: venik

а вот как Швейцария то тут оказалась?

Европа.
=======================
Мы рассматриваем ТВД Европа ? Или ? можете фантазнуть про Африку
===========================
"Сугубо нейтральной" она БЫЛА.
Если Вы там не в курсе, то с 1996(?-/+) ПВО неба Швейцарии с 17:00 до 10:00 несет НАТО(Французы,Итальянцы,Немцы), Оружие Швейцария в НАТО поставляет на ура (и получает).
С ВС НАТо единый стандарт, учения совместные.За нас они тононно не бу*

Цитата: venik

кстати - даже в ЕС - не входит)

Шо Вы говорите? Ликбез можно читать оленям вУкраине, мне не стоит.
Она в AELE/ЕАСТ входит.
Еще мне про шенген расскажите, выпендритесь

и про "отвязку " CHF от евро 2 года назад почти

Цитата: venik

С таким подходом, проще весь остальной мир сюда приплюсовать от Китая, до островов Тонга

Китай вообще упоминать не стоит,пукан порвет.
Про Тонго -не в курсе? Чё это вас на Тонго вштырило?
"Слава в Гондурасе"?/Веником чаще надо пользоваться , веником!

[Филипп Старос]

А еще мы будем плюсовать туда турецкую армию (которая одна кроет по количеству половину остальной евро-тусовки)... и Грецию...
Не, правильно вам сказали - сразу всех плюсуйте.
У нас, ясен хрен, не будет вообще никаких союзников, даже ситуативных? А все "наты" встанут и одним днем "пойдут на войну"?
В прочем по количеству все равно вышло "ой".

[Просто]

"И Грецию"?
Не надо писать - если не читали.
Глядите внимательно табло: Греция там есть( в табле)
А все , что есть у Турции - сложно приплюсовать к европейскому ТВД.
Встанут/ не встанут= хз.
Я привёл цифры факты- Что в наличии.
Есть , что привести в опровержение-читну

[venik]

Цитата: Просто

ну в баньку сходите с веником- то расслабляет

Наоборот - НАПРЯГАЕТ (у-дурков хлестать)

Цитата: Просто

Если Вы там не в курсе, то с 1996(?-/+) ПВО неба Швейцарии с 17:00 до 10:00 несет НАТО(Французы,Итальянцы,Немцы),

А кто несет ответственность за небо Швейцарии с 10.00 до 17.00??

Цитата: Просто

Шо Вы говорите? Ликбез можно читать оленям вУкраине, мне не стоит.Она в AELE/ЕАСТ входит.

А, что по вашему, зона свободной торговли - это означает ЧЛЕНСТВО в ЕС???

Цитата: Просто

Веником чаще надо пользоваться , веником!

Ну так я им и пользуюсь! Не только, чтобы в бане попариться, или музор вымести, но и чтобы Просто ham-скому рыльцу ПРОСТО по пятачку КАК СЛЕДУЕТ "повозить"!!!

[Филипп Старос]

Следует отметить, что здесь описываются машины, которые или вообще еще разрабатываются, либо только только начинают поступать в войска = РОВЕСНИКИ Курганцев и Армат.
Одноклассники по массе Курганцев, а Пума с "обвесом" - вполне и Арматы Т-15.

[venik]

Цитата: Лесной

Да и по защите эти БМП и БТР куда выше наших даже перспективных образцов

Скажите, а у вас есть данные по защите "Бумеранга", "Атома", Курганца", "Арматы" (БМП-Т-15)??? Случайно не подскажите??? Если у вас таких данных нет - то извините - подобное утверждение воспринимается как "бла-бла-бла" (короче - словесный тельп!!!)!

[psiho117]

Цитата: venik

Скажите, а у вас есть данные по защите "Бумеранга", "Атома", Курганца", "Арматы" (БМП-Т-15)??? Случайно не подскажите??? Если у вас таких данных нет - то извините - подобное утверждение воспринимается как "бла-бла-бла"

у нас нет данных о защите наших машин, но есть данные об огневой мощи их - все перспективные машины перешли на 40мм CTAS и 40мм Бофорс плюс Спайки/Джавелины, либо вообще перспективные ПТРК.
а это очень серьёзно. И не надо мне бла-бла про КАЗ - я его пока не видел ни на одной серийной машине, да и как он будет из пусковых, ориентированнных исключительно вперёд, отражать атаки с боков, или, не дай Бог сверху - ума не приложу.

[venik]

Цитата: psiho117

И не надо мне бла-бла про КАЗ - я его пока не видел ни на одной серийной машине

Ну так и я во время службы не увидел ни одной ракеты, к созданию которых наша лаборатория (как выяснилось намного позже) имела самое непосредственное отношение... Думаете их НЕ БЫЛО?? Были!!! Причем вовсю поступали на вооружение не только в СССР, но и в странах ВД!

P.S. Кстати, до сих пор состоят на вооружении многих стран и считаются ОДНИМИ ИЗ ЛУЧШИХ!!

[Лесной]

Данных лет 30-40 ещё не будет, но рассчитать по сравнению с современными образцами - никто не запрещал. А понять, как один из самых лёгких современных танков имеет САМЫЙ большой размер из всех ОБТ, которые вообще когда либо были - то броня размазывается тонким слоем. Т-90МС, у которого забронированный объём почти в 2 раза меньше, имеет аналогичную массу, значит и снижать массу будут за счёт брони.
По Курганцу - посмотрите видео по сборке БМП от ТВ Звезда. Толщины брони там что-то не видно, сплошная жесть.

[venik]

Цитата: Лесной

Да и по защите эти БМП и БТР куда выше наших даже перспективных образцов

Скажите, а у вас есть данные по защите "Бумеранга", "Атома", Курганца", "Арматы" (БМП-Т-15)??? Случайно не подскажите??? Если у вас таких данных нет - то извините - подобное утверждение воспринимается как "бла-бла-бла" (короче - словесный тельп!!!)!

[cast iron]

Да вы что? И много в мотострелковой роте "высокоточного оружия"? ))))) Я вам скажу больше! Для 152мм артиллерийского ОФС очень важен размер цели - чем цель громаднее, тем большее число осколков взорвавшегося снаряда продырявят ее насквозь как дуршлаг.

[Да-ну-на]

Алекс Алексеев, как всегда интересно.

[igordok]

Спасибо. Интересно.
Подскажите пожалуйста, для чего нужен кожух для ствола?
Для защиты от повреждений - слабоват, да и дырки зачем.
Для охлаждения - наоборот, препятствовать будет.
Как стелс-элемент для защиты от ИК обнаружения - тоже сомневаюсь.
Скорее всего ради вида, как в фантастических фильмах, что-бы денег срубить.

[kugelblitz]

Цитата: igordok

Подскажите пожалуйста, для чего нужен кожух для ствола?

Как наслышан это термоизоляция для предотвращения его изгиба от неравномерного нагрева.

[алпамыс]

Цитата: kugelblitz

Цитата: igordok

Подскажите пожалуйста, для чего нужен кожух для ствола?

Как наслышан это термоизоляция для предотвращения его изгиба от неравномерного нагрева.

при стрельбе ствол меньше вибрирует повышая кучность.

[igordok]

Цитата: алпамыс

при стрельбе ствол меньше вибрирует повышая кучность.

Т.е. что-то типа треугольника жесткости?

[алпамыс]

Цитата: igordok

треугольника жесткости

да, даже у калаша с его стволом при замедленной съёмке видны колебания ствола а у длинючего ствола БМП они много сильнее были пока не поставили кожух.

[kugelblitz]

Цитата: алпамыс

длинючего ствола БМП они много сильнее были пока не поставили кожух

Это обычно кличут не кожухом, а фермой. Кожух как правило у танковых пушек для термоизоляции.

[Просто]

Цитата: алпамыс

при стрельбе ствол меньше вибрирует повышая кучность.

Вибрирует?
Меньше?


Влияние теплового изгиба на точность стрельбы длинноствольных систем оружия стали изучать еще в середине прошлого века. Природа этого явления проста. Солнце, ветер, дождь, тепловые процессы выстрела, разнотолщинность стенки ствола, связанная с погрешностями изготовления, приводят к тому, что ствол пушки постоянно оказывается с какой-то стороны нагрет больше, чем с другой. Разница температур вызывает его изгиб.
Ни одно из перечисленных тепловых воздействий не является постоянным, поэтому картина температурного поля непрерывно меняется и ствол пушки, словно ствол дерева, находится в постоянном движении, только не от ветра, а от тепловых деформаций.
Как результат, угол вылета снаряда даже в обычных для нас условиях может измениться весьма существенно. При этом одни причины разнонагретости воздействуют на первый выстрел, другие – на последующие.
Так, например, если на ствол танковой (противотанковой) пушки днем в течение часа будет светить летнее европейское солнце, то при стрельбе на дистанцию 1.500 м точки попадания первых снарядов уйдут вниз-в сторону относительно точки прицеливания на 1-1,7 м. Стрельба из той же пушки во время мелкого моросящего дождя приведет к тому, что точки попадания третьего, четвертого снарядов отклонятся вверх-в сторону на 1,6-2,5 метра. Для справки: в центральной части Европы в среднем 77 дней в году выпадают осадки.
За рубежом первыми поняли опасность явления теплового изгиба и в срочном порядке занялись поиском путей его устранения. Выход был найден довольно быстро, и вскоре на стволы стали устанавливать теплозащитные кожуха – ТЗК (англ. – thermal sleeve). Они должны были исключать любое воздействие внешней среды, приводящее к тепловому изгибу ствола, и таким образом обеспечивать стабильность боя пушки.

на фото прям видно "таки вибраицию похглащает"

[Malkor]

Кожух защищает от воздействия окружающей среды. Ствол так и так нагревается во время стрельбы. Если будут осадки, ветер или сильное солнце и т.п. ствол будет неравномерно охлаждаться и нагреваться кривизна будет не расчетная, кучность будет падать.

[Да-ну-на]

Это меры для понижения вибрации и повышения кучности. Вообще-то это корабельная пушка и в корабельном варианте скорострельность до 800 в/м и ещё одна мера для повысэния кучности это снижение тэмпа стрельбы на 200 в/м. В статье 2 фото Пумы, прототип с 5 катками и пушка без кожуха и ниже фото Пумы уже той что идёт в войска, с доп. катком, более мощным двиглом, кожухом ствола.

[Просто]

Цитата: Да-ну-на

Это меры для понижения вибрации и повышения кучности.

еще один "вибрационный"!

вопрос: знакомы с концепцией thermal sleeve?

а 127/64 LW Vulcano naval gun system Oto Melara?

уж кака вибрация- аж жуть. Ан-нет

или наOTO MELARA 76mm STRALES SUPER RAPIDO


Даю подсказку: охлаждение забортной водой это несколько другое,чем ТС!
Да и ДЛИНА СТВОЛА то же...

[грау]

Доисторическая го**вно ко кого года разработки 1960 нечего нового

[грау]

Это тоже самое что брт 60 выдать за новую модель

[Серый брат]

Чому немає у списку, української БМП "Азовець"? Адже це найпотужніша БМП в світі, а Україна-це європейська держава. Я цього так не залишу! Я буду скаржитися в ООН, Гаазький трибунал і Спортлото.

[venik]

Та ні, куме! Це ж не БМП! Це ж ПЕРШИЙ у світі ІНОВАЦІЙНИЙ танк!!!

[МaтьCыраЗемля]

Цитата: venik

Серый брат

Цитата: venik

venik

Господа Еуропейцы, не позорьтесь, используйте латинский алфавит!

[venik]

Цитата: МaтьCыраЗемля

Господа Еуропейцы, не позорьтесь, используйте латинский алфавит!

Прошу, прощения, но каким языком было написано (кстати Серый брат - мужик очень остроумный!) таким и ответил! Кстати - та же кириллица только: "ы" пишется как "и", "и" - как "i", "э" - как "е", ну а "е" - как перевернутое "э" (є). Остальное - все то же самое!

Поскольку не все знают "мову" - перевожу:
=
Серый брат:
"Почему нет в списке украинской БМП "Азовец"? Или это не наимощнейшая БМП в мире, а Украина - не европейская держава. Я этого так нен оставлю! Буду жаловаться в ООН, Гаагский трибунал и Спортлото.

=
Ответ (venik)^
Да нет кум (уважительное обращение, принятое в Украине)! Єто же не БМП! Это же ПЕРВЫЙ в мире ИННОВАЦИОННЫЙ танк!!!

P.S. Только не спрашивайте, что такое "инновационный танк"! Я не знаю!!! Наверное название придумали вместе с этим "чудом природы"!

P.P.S. Господи, а ведь когда то разрабатывали и самолеты и ракеты и корабли... Увы - все это - в ПРОШЛОМ!
Воистину: "Сумерки разума - рождают МОНСТРОВ!!!"

[алпамыс]

на новую машину Puma, которую производитель описывает « как самую мощную БМП в мире».

яб добавил, не имеющюю аналогов в мире.

[venik]

Цитата: алпамыс

яб добавил, не имеющюю аналогов в мире

Брр-р!! Вот уж чего не люблю, так это фразы: "не имеет аналогов"! Такое заявление применимо ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к ПЕРВЫМ а мире образцам чего-либо. Ну там первый в мире танк или первая в мире БМП. Во всех остальных случаях, машина (или система) может не иметь аналогов только по каким-либо ОТДЕЛЬНЫМ параметрам!!
Если уж вы так заявляете, то будьте любезны, уточните, по каким именно, параметрам Puma не имеет аналогов?
- по защищенности?
- по скорости?
- по маневренности?
- по проходимости?
- по способности плавать?
- по вместимости?
- по огневой мощи?

[Лесной]

1) Защита - во лбу с комплектом дополнительной брони держит с 500 м БОПС до 50 мм и РПГ-7, а это до 250 и 600 мм гомогенки против кинетических и кумулятивных боеприпасов. Борт и корма защищены от КПВТ. Под днище выдерживает взрыв 10 кг тротила.
2) Подвижность - если у нашей 14-тонной БМП-2 21,4 л.с./т, то у 43-тонной Пумы 25,3 л.с./т. Думаю, дальнейшие комментарии излишни.
3) Вооружение отличное - 30-мм MK-30 вообще вне сравнения с хламом, что устанавливается на наши БМП и БТР, включая и Т-15, и Курганец-25. Плюс ПТРК Spike 3 поколения. Пулемёт слабый, конечно, 5,56, но он всё-таки не главное оружие.

[Skubudu]

Цитата: Лесной

1) Защита - во лбу с комплектом дополнительной брони держит с 500 м БОПС до 50 мм и РПГ-7, а это до 250 и 600 мм гомогенки против кинетических и кумулятивных боеприпасов. Борт и корма защищены от КПВТ. Под днище выдерживает взрыв 10 кг тротила.
2) Подвижность - если у нашей 14-тонной БМП-2 21,4 л.с./т, то у 43-тонной Пумы 25,3 л.с./т. Думаю, дальнейшие комментарии излишни.
3) Вооружение отличное - 30-мм MK-30 вообще вне сравнения с хламом, что устанавливается на наши БМП и БТР, включая и Т-15, и Курганец-25. Плюс ПТРК Spike 3 поколения. Пулемёт слабый, конечно, 5,56, но он всё-таки не главное оружие.

Почему Вы сравниваете 43-тонную Пуму с БМП-2?
Сравнивайте с сопоставимой по цене и массе тяжелой БМП Т-15. Это объективно.

[Лесной]

Тут вполне сравнимо, особенно когда машина в 3 с лишним разом тяжелее имеет подвижность лучше БМП-2. Т-15 появится в 18-19 годах да и иметь будет то же убогое вооружение, которое современный БТР уничтожить не может. Ну и не думаю, что у Т-15 есть какое-то достойное бронирование - весит на 6,4 тонны больше (15%), но по длине на 2 м больше, шире на метр и выше на 0,4 м. ИМХО, но выбирая по защищённости между Арматой и даже старым Т-72Б - выберу 72-ку.

[Skubudu]

Цитата: Лесной

Тут вполне сравнимо, особенно когда машина в 3 с лишним разом тяжелее имеет подвижность лучше БМП-2. Т-15 появится в 18-19 годах да и иметь будет то же убогое вооружение, которое современный БТР уничтожить не может. Ну и не думаю, что у Т-15 есть какое-то достойное бронирование - весит на 6,4 тонны больше (15%), но по длине на 2 м больше, шире на метр и выше на 0,4 м. ИМХО, но выбирая по защищённости между Арматой и даже старым Т-72Б - выберу 72-ку.

Бронирование Т-15 на уровне Т-14, что означает -максимально возможное из существующего в танковой нише, соответственно броня Пумы существенно слабее брони Т-15.
Подвижность Т-15 30л.с./т, по подвижности Пума проигрывает.
На Т-15 КАЗ Афганит на основа АФАР... дает неоспоримое преимущество и возможности... на Пуме и близко не чего подобного нет.
Корнеты, поражают любой существующий танк в мире без КАЗ.
Т-15 перевозит 9 десантников, Пума опять курит с 6...
Конечно пушка у Пумы хороша но Б.к. меленький
Spike опять же не родной комплекс а еврейский

Покатил колобок на дорожный каток.
p.s. по поводу лучшего бронирования Т-72... видюхи из Сирии посмотрите. Наверно не просто так все таки Армату построили.

[Лесной]

Цитата: Skubudu

Бронирование Т-15 на уровне Т-14, что означает -максимально возможное из существующего в танковой нише, соответственно броня Пумы существенно слабее брони Т-15.
Подвижность Т-15 30л.с./т, по подвижности Пума проигрывает.
На Т-15 КАЗ Афганит на основа АФАР... дает неоспоримое преимущество и возможности... на Пуме и близко не чего подобного нет.
Корнеты, поражают любой существующий танк в мире без КАЗ.
Т-15 перевозит 9 десантников, Пума опять курит с 6...
Конечно пушка у Пумы хороша но Б.к. меленький
Spike опять же не родной комплекс а еврейский

Покатил колобок на дорожный каток.
p.s. по поводу лучшего бронирования Т-72... видюхи из Сирии посмотрите. Наверно не просто так все таки Армату построили.

Я вообще не верю, что Т-14 имеет хоть какое-то адекватное бронирование. Пока не выложат видео обстрела - побоюсь даже с древними Т-62 встречаться в бою. Самый большой танк в мире с почти самой низкой массой по определению не может быть бронирован. Там где-то 22 м3 забронированного объёма, у Т-90АМ той же массы в 48 т -
12 м3. Возьмём массу оборудования в 25 т, остаётся 23 т на броню. Учитывая разницу в забронированных объёмах и 15% улучшение стойкости брони Т-14 получим массу в 62 т, чтобы Армата сравнилась по бронированию с 90-ком.
Корнет в лоб возьмёт не всякий танк - в зависимости от модификации Корнет берёт 1100-1500 мм, лоб корпуса М1А2 SEP v2 имеет около 1000 мм, Лео 2 - около 1200 против КС. По башням там 1600 и 2000 соответственно. А вот Spike атакует в крышу со всеми вытекающими. И его производство локализовано в Германии.
На Западе основные пехотные отряды по 5 человек + командир. Так что хватает.

[Анатолий]

Броня на Т-14 противоснарядная и если на нее поставить модуль 57мм то пуме ей лучше на глаза не попадаться а на счет веса, не корректно сравнивать бронемашину с модулем и полноценный танк, ведь вес бронированной башни и слабозащишенного модуля несоизмеримы на Армате бронезащита сконцентрирована на корпусе там где экипаж. На счет слабой защиты модулей, я согласен, нужно усиливать, иначе любая автоматическая пуша легко превратит танк с модулем в трактор.

[Лесной]

Тяжёлое противоснарядное бронирование и должно весить много, а не 23-25 т на самую большую БМП/танк в мире. 57-мм пушка гораздо хуже даже 25-ммки Брэдли. Вы хоть посмотрите, что это за пушка - древняя зенитная С-60, которая даже подкалиберами не может вести огонь из-за особенностей ствола. Это ЗиС-2 считай с возможностью ведения автоматического огня.

[Анатолий]

Не тупи парень. какие 23-25т у Т-14, это же не курганец и кто тебе сказал что на новый модуль будут ставить стволы 60ти летней давности.

[Лесной]

23-25 т - это масса БРОНИ. Это минус вооружение, ходовая, двигатель, баки, места экипажа и десанта, СУО и т.п. С учётом забронированного объёма в 22-23 м3 выходит самая низкая защищённость среди тяжёлых БМП и танков годов так с 60-х. У нас не разрабатывалось новой 57-мм пушки, потому и поставили С-60 с увеличенным темпом огня. Номенклатура БК осталась той же. Это официальные данные. Такой пушкой только пехоту пугать.

[Анатолий]

Ну хорошо давай посчитаем по твоему, если вес брони это половина веса танка, тогда Армата 48т а Пума 31,7т итого 24т против 16 почти на 10т Армата превосходит по бронированию. Теперь на счет пушки, даже если взять по твоему это старая зенитная пушка, то она уже должна быть по определению дальнобойной, чтобы доставать цели по высоте, ну а бронебойный снаряд это мягкая оболочка и сердечник из твердого сплава( обедненный уран) и все дела

[Лесной]

Т-15 весит 50 т, 48 у танка, Пума в полном комплекте брони - 43,6 т. 32 весит во время транспортировки. Вы забываете про размер, который нужно забронировать - длина (Т-15/Пума) 9,5/7,33, ширина 4 (с экранами 4,8)/3,7 (с экранами 3,9), высота 3,5/3,6. Как видим, Армата гораздо больше. Бронебойный калиберный снаряд С-60 не содержит ни вольфрама, ни тем более урана. В 30-е годы такой снаряд стоил бы как артбригада. Ничего новее нет. Хоть максимальная дальность и 12 км, но невозможно слабыми ОС вести огонь с закрытых позиций, а стрельба прямой наводкой выше 2-2,5 км невозможна в 95% случаев. Нет банально в Европе таких открытых пространств. В Ираке в пустыне не всегда 4 км находили прострелы, а вы их видите везде в густо застроенной Европе с пересечённой местностью. Да и на 2 км С-60 берёт всего 44 мм. Даже БМП-2 выдержит одиночное попадание.

[Анатолий]

Мне надоело месить эту твою муть. Вес 48т и317 у не снаряженных машин без топлива боекомплекта без десанта экранов и прочего навеса, у полностью снаряженной Арматы вес уйдет за далеко 50т а у пумы за 40т. Пушка на модуле перспективная, под современные виды боеприпасов, которые уже к ней разработаны и дальность для пушки это не просто расстояние а кинетическая энергия снаряда, тоесть бронепробиваемость.

[Лесной]

Может вы посмотрите хоть куда-нибудь? Масса Пумы в 32 т - БЕЗ НАВЕСНОЙ БРОНИ. http://warinform.ru/News-view-335.html Посмотрите таблицу в конце.
На АУ-220М именно С-60, а не что-то перспективное. http://topwar.ru/10178-cnii-burevestnik-au-a-220m-i-au-220m.html
Боеприпасы к ней новые - только корректируемые ОФС.
Дальность не равно пробитие - Челленджер-2 может поразить цель на 12 км, но пробиваемость уступает Абрамсу, у которого дальность поражения БОПС всего 4 км. Тоже и про кинетическую энергию - у 122-мм Д-25Т дульная энергия БР-471 8 МДж, у Манго 2А46М - 7,2 МДж, но пробиваемость почти в 6 раз выше у последнего.

[Cat Man Null]

Цитата: Анатолий

бронебойный снаряд это мягкая оболочка и сердечник из твердого сплава ( обедненный уран) и все дела

- да ну? Ну, Вы специализд, сразу видно

[Филипп Старос]

Уверенны, что хотели бы остаться с 25мм пушкой против 57мм с корректируемым снарядом (на минуточку...) на дистанции километра четыре?

[Лесной]

Если в той же Пуме - то вполне. 57-мм ОФС броню не пробьёт.

[Филипп Старос]

В школу ходили? Корни кубические извлекать учила Марь Ивановна? Ну это так... "про орфографию".
Главная защита современных танков и техники - активные системы. У западных машин, в осном, их нет вообще. Т.е. сравнивать их вообще не стоит.
Про башни (обитаемые/необитаемые) тоже стоит подумать.

[Лесной]

КОЭП стоят почти везде (для примера Лео - MUSS, Абрамс - AN/VLQ-6 MCD). Все перспективные машины комплектуются КАЗ. У нас серийно КАЗ нет, КОЭП ещё 80-х годов и показала свои недостатки ещё на греческом тендере. Да и ни КАЗ, ни КОЭП против БОПС ничего сделать не смогут. А бред из серии "Армата будет сбивать подкалиберы из пулемёта" - вообще полная наркомания - мало того, что плотность огня слишком мала, трудно попасть в мишень диаметром 20 мм, так и скорость поворота установки явно не успеет за полётом снаряда. А это - чуть больше секунды на 2 км.

[Оператор]

Вы только в соплях умиления по "Пуме" не захлебнитесь.

Т-15 / Puma:
Вес, тонн 60 / 43
КАЗ есть / нет
Мощность двигателя, л.с. 1500 / 1088
Десант, человек 9 / 6
Скорость полета ПТУР, м/с 250 / 130
Унификация с ОБТ есть / нет

[Лесной]

1) Т-15 весит 50 тонн, 60 у нас ни одна грузовая платформа не выдержит.
2) Неизвестно, стоит ли КАЗ на Т-15 или нет. Официальных данных нет. Вы так АФАР прилепили Т-14, хотя он туда банально не поместится. На Пуме зато есть КОЭП MUSS.
3) За меньший габарит нужно платить чем-то, вот и поставили МТО не от Лео.
4) Вообще не понимаю, в чём десант в 9 человек превосходит десант в 6 человек. Немцам что, 3 места всегда свободными возить?
5) Сравнить Корнет 2 поколения со Spike 3 поколения, причём лучшим, по скорости полёта - ещё один бред.
6) Им смысла в унификации нет, да и единого там только ходовая. Если бы журналисты меньше трындели, то окажется, что такую унификацию ещё в 30-е годы проводили.
Вот чисто от души минус.

[Оператор]

Минусёр, 50 тонн Т-15 весит в минимальной комплектации модулей броневой защиты, так же как и "Пума" в варианте А весом 31 тонна.

Насчет грузоподъемности современных железнодорожных платформ учите матчасть.

КОЭП и КАЗ режет глаз на всех фото Т-15, огрызок КОЭП "Пумы" надо ещё постараться разглядеть как вши у собаки.

Да-да, нет смысла в унификации - типа "виноград был зелен".

[venik]

Цитата: Лесной

60 у нас ни одна грузовая платформа не выдержит.

А вам вообще то известна грузоподъемность стандартной грузовой ж/д платформы? Нет? Так вот - как раз 60 тонн!!! Если учесть, что по правилам перевозки по ж/д из бронетехники выгружается ВЕСЬ боезапас и сливается часть топлива, то как раз и выходит...

Цитата: Лесной

4) Вообще не понимаю, в чём десант в 9 человек превосходит десант в 6 человек.

Если сидеть на диване и рассуждать - то НИЧЕМ! А в реальном бою 3 "лишних" ствола на самом деле - ЛИШНИМИ не оказываются!

Цитата: Лесной

5) Сравнить Корнет 2 поколения со Spike 3 поколения, причём лучшим, по скорости полёта - ещё один бред.

ПТУРы 3-го поколения, разумеется, имеют определенные преимущества перед ракетами 2-го поколения, но они далеко не столь однозначны, как пытаются представить производители!!! Особенно - для систем, установленных на бронетехнике! Тут то как раз большая дальность и скорость полета могут сыграть определяющую роль! Кто с большей дистанции открыл огонь - априори имеет преимущество. Или вы хотите с этим поспорить?
Так, что получите свой "-" и не обижайтесь - вы его вполне заслужили (и даже не один!).

P.S. Я вообще то не люблю "минусовать", но когда человек несет чушь, и при этом упорствует, простите палец сам собой тянется к клавише "-"!

[Лесной]

Уважаемый - под завязку 60 т платформу грузить не будут, т.к. это будет и дикий износ самой платформы и путей. Да и масса заявлена ОФИЦИАЛЬНО.
Зачем немцам 3 именно лишних ствола, если они в бою используют схему 5 бойцов и командир? Что им с ещё 3 бойцами делать, если они не вписываются в уставы и систему тылового обеспечения?
Spike-LR имеет дальность 4 км, что за глаза хватит поразить любую цель. Если найдёте прострел для 10 км Корнета на Европейском ТВД, где даже танк нереально увидеть, - будет просто величайшей находкой. Обычно дистанция видимости там 2-2,5 км. Скорость полёта против целей, которые максимум 100 км/ч могут двигаться, не критична, особенно, что её не надо сопровождать - захват-пуск-поражение. Всё!

[Филипп Старос]

Первое - ДО ХРЕНА мест, где В ОПТИКУ (!) легко наблюдать бронетехнику противника на максимальной дальности.
Хотите 6 км. ехать под прицелом противника?

Корнет Д не требует сопровождения оператором - все что ему нужно, это ПРЯМАЯ ВИДИМОСТЬ ДО ЦЕЛИ в течении времени полета. Оператор может наниматься чем угодно. В варианте пешем это можно рассматривать ка минус. Но БМП в любом случае в канаву не спрячется. Да и зачем, если противнику нужно пять-семь минут что бы выйти на дистанцию эффективной стрельбы (или вы по пересеченной местности 100 км. по прямой претесь?).

Теперь вспоминаем, что 4-6 км. для 57мм пушки, кторая реально будет стоять на Арматах Т-57 это уже расстояние эффективной стрельбы... и станет еще скучнее.

Ну и в ситуации, когда "все таки прилетело" защищенная по нормам танков (!) 21 века БМП Т-14 как внушает куда больше.
Да, к стати... "Атакуете сверху"? Удачи в разбивании НЕОБИТАЕМОЙ башни.

[Лесной]

Так найдите такие места. Немцам в 44-ом в 45-ом было проблемой выбирать позиции Тиграм для обстрелов наши войск с дальностью 2 км, а тут 10 км везде, что даже в пустыни невозможно.
Как раз Корнет и требует сопровождения цели - он пока 2 поколения и ГСН у него нет.
Что сделает 57-мм калиберный снаряд на 4 км, который на 1000 м пробивает всего 70 мм брони, тогда как 25-мм БОПС - 120 мм. И вообще - 4-6 км дистанция боя для ОС снарядов, которые разве даже Хаммер не всегда поразят.
Я не верю в противоснарядное бронирование Т-15. Ближе всего по размерам к Армате Лео, но его масса в варианте 2А7 - 70 т, а Т-14 весит 48 т, Т-15 - 50 т. Следовательно и брони в разы меньше.
Какая разница, обитаемая башня или нет? После пробоя бронетехника всё равно выйдет из строя, так что задача выполнена будет.

[pimen]

Цитата: Лесной

2) Подвижность - если у нашей 14-тонной БМП-2 21,4 л.с./т, то у 43-тонной Пумы 25,3 л.с./т. Думаю, дальнейшие комментарии излишни.

разница и будет только на 14-ти тоннах: 4х14=56 л.с. Всё остальное по двиглу Пумы - в минус

[Да-ну-на]

У Пумы двигло мощнее чем у Т-72 и сама машина очень подвижная.

[Malkor]

более 1130 л.с. ? сомнительно . Загнули вы про пуму вашу.

[Да-ну-на]

А чего загнул то? По весу одинаковы, но Пума быстрее и динамичнее. 1090 л.с. у Пумы, но за счёт современной трансмиссии и других узлов влияющих на динамику хода Пума поюрче будет.

[Лесной]

Т-72Б и Б3 имеют 840 л.с., БА 1000 л.с., Пума 1088.

[Филипп Старос]

он про базовый 840 лс.

[Филипп Старос]

подвижная. По шоссе. Или степи.
А как вы собираетесь по лесам и болотам на ней?
Правда эта проблема и у Арматы возникнет :)
Да и что все домахались до древней БМП-2?
Ну хоть про трешку вспомнили бы.
Да и это не честно. Эти машины нового поколения. Их сравнивать правильн с Курганцами и Т-14 которые уже в установочных сериях.

[venik]

Цитата: Лесной

1) Защита - во лбу с комплектом дополнительной брони держит с 500 м БОПС до 50 мм и РПГ-7, а это до 250 и 600 мм гомогенки против кинетических и кумулятивных боеприпасов. Борт и корма защищены от КПВТ. Под днище выдерживает взрыв 10 кг тротила.2) Подвижность - если у нашей 14-тонной БМП-2 21,4 л.с./т, то у 43-тонной Пумы 25,3 л.с./т. Думаю, дальнейшие комментарии излишни.3) Вооружение отличное - 30-мм MK-30 вообще вне сравнения с хламом, что устанавливается на наши БМП и БТР, включая и Т-15, и Курганец-25. Плюс ПТРК Spike 3 поколения. Пулемёт слабый, конечно, 5,56, но он всё-таки не главное оружие.

Простите, а что вы собственно хотите доказать? Что Puma хорошая машина? Так кто бы сомневался - ОТЛИЧНАЯ машина!!!
А насчет БМП-Т-15 "Армата" - то тут особый вопрос! Ну не думаете же вы в самом деле, что БМП, которую попытались довести по степени защиты до уровня танка, будет более надежной и защищенной, чем современный танк, который превратили в БМП???

P.S. Сравнивать Puma с БМП-2 и даже с БМП-3 - считаю некорректным - разные "весовые категории" - первые 2 - плавающие, а Puma - ТЯЖЕЛАЯ (не плавающая)!!!

[Да-ну-на]

Цитата: venik

Сравнивать Puma с БМП-2 и даже с БМП-3 - считаю некорректным - разные "весовые категории" - первые 2 - плавающие, а Puma - ТЯЖЕЛАЯ (не плавающая)!!!

Корректно, как и сравнивать Т-72Б3 с Лео2А7М+, так как БМП 1,2 и пару сотен 3 это то что эксплутирует армия. Тогда получается что БМП 1 и 2 сравнивать с Мардером, а БМП-3 с Пумой. Вот когда Курганцы и Барбарисы встанут на вооружение РА, хотя-бы по несколько десятков каждого, то тогда их будем сравнивать с Пумой. А пока что про Т-15 и Курганца мало что известно, кроме может вооружения, которое благодаря всё той же 2А42, или 2А72 проигрывает вооружению Пумы по точности и могуществу БК. Не понимаю почему до сих пор для 2А42/2А72 не запилили стальной кожух для повышения точности, как это сделанно на Пуме, или том же Буцефале БТР-4.

[venik]

Цитата: Да-ну-на

Не понимаю почему до сих пор для 2А42/2А72 не запилили стальной кожух для повышения точности, как это сделанно на Пуме, или том же Буцефале БТР-4

Во первых, если бы вы были более внимательны - то заметили бы, что и на БМП "Армата", и на "Курганце" - ствол закрыт в КВАДРАТНЫЙ кожух!!!

К сожалению, не как не удается вставить фотку (может кто-нибудь подскажет, как это можно сделать?).

[venik]

Цитата: Да-ну-на

А пока что про Т-15 и Курганца мало что известно, кроме может вооружения, которое благодаря всё той же 2А42, или 2А72 проигрывает вооружению Пумы по точности и могуществу БК

Про их вооружение пока тоже мало, что известно! Только то, что видели не параде... Например про БМП-Т-15 можно с большой долей вероятности говорить о том, что там будет 57-мм пушка с управляемыми снарядами и снарядами дистанционного подрыва. По крайней мере, похоже, что модули Байкал/Деривация для БМП-3 оказались тяжеловаты, их вроде на Т-15 планируют (с довеской в виде ПТУРОВ).

[Филипп Старос]

Сколько Пум поставили в армии? Если наш Курганец отстает на год-два это не повод его не брать в расчет.
А насчет плавания - просто представьте ситуацию на пересеченной местности с реками и ручьями... Сколько мест будет для проезда Пум? И сколько мин и засад в этих местах будет находиться к моменту их приезда :)

[Лесной]

Да, Пума - лучшая современная БМП для Европейского ТВД.
Сомневаюсь в бронезащите всей линейки Армат, что они вообще могут защитить от чего сильнее 2А20 или L-7.
Плавают они или нет - но сталкиваться придётся в не зависимости от массы. В бою никто смотреть на это не будет.

[Филипп Старос]

Это уже троллинг.
Арматы - самые защищенные машины в мире. Это факт, который никто, вроде как, не оспаривает. Их сравнивают в 60+ тонными танками западными и те сливают. А вы "сомниваетесь". Ну-ну...
Еще раз... Научитесь тогда уж извлекать кубический корень имея дело с объемами. И учитывайте простую форму обитаемого объема машины без экипажа в башне.
Ну и, в третий раз - главная защита - активные системы. Которые на Западе как то еще "делают первые шаги".

[Лесной]

Найдите броню в самом большом танке и БМП, которые весят при этом меньше практически всех современных ОБТ (легче только Т-90А и Тип 10). Машина массой Т-90АМ и размером почти в 2 раза больше банально не может быть лучше бронирована. Просто включите голову.
Что вы с корнем прицепились - где тут формулы приводил?
Как бы у нас ни адекватной КАЗ, ни КОЭП не создавалось с 80-х годов, тогда как на Западе этим оснастили почти всю технику.

[voyaka uh]

"Ну и, в третий раз - главная защита - активные системы. Которые на Западе как то еще "делают первые шаги"."////

Совершенно верно.
Все, в конечном счете, упирается в КАЗ.

Хорошая БМП или плохая сводится к тому:
может она сбить подлетающий ТОУ2 или Корнет или нет.

[Wasiliy1985]

Это 2А42 то хлам?! Лесной, идите лесом в свой же лес, знаток, ёлы-палы..

[Лесной]

Цитата: Wasiliy1985

Это 2А42 то хлам?! Лесной, идите лесом в свой же лес, знаток, ёлы-палы..

Когда пробиваемость 30-мм пушки на дистанциях до 500 м проигрывает 14,5-мм пулемёту - это вообще клиническое отставание. На 1000 м БОПС 2А42 пробивает 28 мм, а ломик Бушмайстера Брэдли - 120 мм, МК30 этой вот Пумы - 150 мм. Я не знаю, что нужно курить, чтобы поставить настолько отсталую систему на технику. Лучше бы воткнули спарку КПВТ и АГС.

[venik]

Цитата: Лесной

Защита - во лбу с комплектом дополнительной брони держит с 500 м БОПС до 50 мм и РПГ-7, а это до 250 и 600 мм гомогенки

[venik]

Цитата: venik

Цитата: ЛеснойЗащита - во лбу с комплектом дополнительной брони держит с 500 м БОПС до 50 мм и РПГ-7, а это до 250 и 600 мм гомогенки

Недописал - И-нет глючит!
А у Т-15 защита в лобовой проекции эквивалентна 900 мм гомогенки (а не 250 и не 600). Ну и что теперь говорить будем?

[venik]

Цитата: venik

Цитата: ЛеснойЗащита - во лбу с комплектом дополнительной брони держит с 500 м БОПС до 50 мм и РПГ-7, а это до 250 и 600 мм гомогенки

Недописал - И-нет глючит!
А у Т-15 защита в лобовой проекции эквивалентна 900 мм гомогенки (а не 250 и не 600). Ну и что теперь говорить будем?

[Да-ну-на]

Цитата: venik

Если уж вы так заявляете, то будьте любезны, уточните, по каким именно, параметрам Puma не имеет аналогов?

По СУО. Это первая и по моему единственная БМП с СУО на уровне танка. Дальность прицельного огня программируемыми снарядами 3км. Так же уровень защищённости выше чем у любой другой БМП (есть конечно Намер, но это БТР).

[Malkor]

Не понятно пишите, СУО от танка поставить на БМП так будет лучше что ли? Жизненный случай когда бмп-3 в саудовской аравии прошли настройку и выверку прицелов и орудий в расположении своих частей, выехали на полигон отстрелялись и потом наблюдали картину как леклерки выполнившие настройку и вверку оборудование в расположение части , после прибытия на полегон снова выверяли оборудование - потому что иначе оно не довало нужной точности. СУО разное бывает.

[Да-ну-на]

Ни от танка СУО, а на уровне ОБТ Лео2, что оптико-электронная состовляющая, как и стабилизация. Может на полном ходу вести прицельный огонь.

[venik]

Цитата: Да-ну-на

По СУО. Это первая и по моему единственная БМП с СУО на уровне танка. Дальность прицельного огня программируемыми снарядами 3км. Так же уровень защищённости выше чем у любой другой БМП (есть конечно Намер, но это БТР).

Это "по вашему"! А что на самом деле?? На БМП-Т-15 Ва-а-ще планируют поставить 57-мм модуль (типа "Деривация") со снарядами не только "дистанционного подрыва", а еще и с наводящимися по лазерному лучу!!! Не считая всей остальной электроники в.т.ч. системы АКТИВНОЙ ЗАЩИТЫ!!!
И что дальше? (Я не собираюсь заявлять, "что где-то в области балета, мы в впереди планеты всей.."). Просто вопрос! ВЫ УВЕРЕНЫ??? (Если "да" - можете минусовать)!!!

[Лесной]

Цитата: venik

Цитата: Да-ну-на

По СУО. Это первая и по моему единственная БМП с СУО на уровне танка. Дальность прицельного огня программируемыми снарядами 3км. Так же уровень защищённости выше чем у любой другой БМП (есть конечно Намер, но это БТР).

На БМП-Т-15 Ва-а-ще планируют поставить 57-мм модуль (типа "Деривация") со снарядами не только "дистанционного подрыва", а еще и с наводящимися по лазерному лучу!!! Не считая всей остальной электроники в.т.ч. системы АКТИВНОЙ ЗАЩИТЫ!!!

57-мм зенитная пушка С-60 образца 1950 года, что ставится в модуль Байкал, имеет ТОЛЬКО бронебойные калиберные и осколочно-трассирующие. Нет даже фугасного снаряда. А стрельба БПС невозможна, т.к. ствол сгорает.

[venik]

Цитата: Лесной

57-мм зенитная пушка С-60 образца 1950 года, что ставится в модуль Байкал, имеет ТОЛЬКО бронебойные калиберные и осколочно-трассирующие. Нет даже фугасного снаряда. А стрельба БПС невозможна, т.к. ствол сгорает.

Простите, уважаемый, но вы кажется от жизни несколько отстали!! Вот такая информация уже давненько гуляет на просторах Интернета:

ЦИТАТА
[Директор ЦНИИ «Буревестник», входящего в концерн Уралвагонзавод, Георгий Закаменных заявил на проходящей в Казахстане выставке вооружений KADEX-2016, что к 2017 году будет готов опытный образец самоходного зенитно-артиллерийского комплекса «Деривиация-ПВО»....
….КБ Точмаш им. А.Э.Нудельмана, разработавший управляемый артиллерийский снаряд для 57-мм зенитного орудия с высокой вероятностью поражения цели, приближающейся к показателям зенитных ракет. Вероятность поражения малоразмерной цели, имеющей звуковую скорость, двумя снарядами достигает 0,8. …. Управляемый артиллерийский снаряд (УАС) был создан на КБ Точмаш под усовершенствованную «Буревестником» артиллерийскую систему НА БАЗЕ пушки С-60, созданной еще в середине 40-х годов…..
….. Масса БЧ составляет 2 килограмма, взрывчатого вещества — 400 граммов, что соответствует массе ВВ штатного артиллерийского снаряда калибра 76 мм.
…..Специально для ЗАК-57 «Деривиация-ПВО» также разрабатывается многофункциональный снаряд с дистанционным взрывателем, особенности которого не раскрываются. Будут также использоваться и ШТАТНЫЕ снаряды калибра 57 мм — ОСКОЛОЧНО-ТРАССИРУЮЩИЕ И БРОНЕБОЙНЫЕ.]
КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Нет, ну конечно можно представить себе, что Георгий Закаменных "врун, болтун и хохотун" и что все, что он там наболтал - чистой воды вранье и вымысел, но я почему-то верю ЕМУ больше, чем ВАМ!!!

P.S. Обратите внимание: Обратите внимание - речь идет не об установке на Байкал/Деривация системы С-60, а об УСОВЕРШЕНСТВОВАННОЙ системе, созданной НА БАЗЕ С-60!

[Лесной]

Там из усовершенствований только новая система подачи, что увеличивает скорострельность. Для рекламы можно сказать что угодно. Новые снаряды хорошо если будут по 500-600 в год производить. Танковые снаряды Свинец-2, ЕМНИП, за 5 лет около 1000 штук поставили. Этого даже по снаряду на танк не хватит. Ну и как сами видите, нет информации по БОПС, без которого поразить снарядом 30-х годов современную БМП и БТР невозможно, а с 1 км - даже в борт не возьмёт.

[Филипп Старос]

Если пушка имеет стандартный калибр и совместима со старыми снарядами, то причем тут "древние" пушки? Пистолеты, которые под "потроны образа" такого то лохматого года делают - тоже все "довоенные"?

В общем странный вы тип, если честно. Ну ходили бы, об...ли бы правительство или "вороватых чиновников" или даже "...а собственный айфон сделать не можем".
Ну зачем подставляться в таких темах?

[Лесной]

В отличие от бронетехники человек не изменяет состав кожи и строения внутренних органов, чтобы повысить свою живучесть. Даже бронежилеты имеют сильное ограничение по массе. Да и старые патрона типа 7,62х54 могут банально через броник переломать рёбра.
Да и то, что пушка старая - ОФИЦИАЛЬНО заявлено, читайте что-то кроме новостей от журналистов, которые АФАР на Т-14 воткнули.
Если указывать на недостатки - значит сразу либераст? Может, лучше устранять недостатки, чем их коллекционировать?

[venik]

Цитата: Да-ну-на

Так же уровень защищённости выше чем у любой другой БМП

Если бы мне (прошедшему ЗБД) предложили бы (на выбор) в какой БМП сидеть: в Puma или в "Армате" - не колеблясь бы выбрал последнюю!!!

[venik]

Цитата: Да-ну-на

Так же уровень защищённости выше чем у любой другой БМП

Если бы мне (прошедшему ЗБД) предложили бы (на выбор) в какой БМП сидеть: в Puma или в "Армате" - не колеблясь бы выбрал последнюю!!!

[venik]

которую производитель описывает «как самую мощную БМП в мире».

==
Интересно, а как же тогда БМП-Т14 "Армата"??? На вооружение она конечно еще не поступила, но уже "на подходе". Что-то "меня терзают смутные подозрения", что 30-тонная машина будет мощнее 50-ти тонной (к тому же если на последней установят, как планируется 57-мм пушку)!!!!!

[Да-ну-на]

Пума в полном обвесе что-то около 45 Т.

[kugelblitz]

Разница в том, что Т-15 сделана на танковом шасси и с соответствующим изначальным бронированием, а так же имеет резервы на наращивание своей шкуры.

Пума же хоть и толстокожая БМП, но сделана на более легком шасси и ее броня без обвеса вряд ли сможет отбить серьезный калибр.

[Skubudu]

Пума, после установки комплекта Protection Class C и Spike LR, будет хороша.
БК 400 снарядов для пушки это маловато на мой взгляд.
Но за 5 000 000 $ которые просят за 1 Пуму я бы лучше купил БМП Т-15 по сравнению с которым пума консервная банка.

[Да-ну-на]

Цитата: Skubudu

я бы лучше купил БМП Т-15 по сравнению с которым пума консервная банка.

Смелое заявление, если учесть, что никто кроме разработчиков ничего о Т-15 не знает и судя по тому что для Т-15 даже не постарались принять меры для понижения вибраций ствола 2А72 (как стальной кожух и снижение темпа стрльбы) и отсутсвию программируемого БК, в плане главного вооружения, точнее его эффективности Т-15 проигрывает Пуме.

[Skubudu]

В дуэльной схватке у Пумы мало шансов против Т-15
Т-15 обнаружит Пуму раньше благодаря АФАР и поразит Корнетом.
в случае если Пума все таки увидит Т-15 ей не чем ее будет поражать, у Пумы в настоящее время даже нет ПТРК, а то которое будет оно будет покупное.
Даже если выстрелит Spike-ом Афганит его перехватит.
Только одно наличие радара ставит Т-15 на голову выше любой БМП.
Т-15 как минимум не получит неожиданно прилетевшую ракету с Какого не будь Апача.
Пума же слепой котенок... радара то нет.

[Да-ну-на]

Цитата: Skubudu

Пума же слепой котенок... радара то нет.

Феерично!:) Только может лучше подождать когда Т-15 допилят и когда разработчики подтвердят заявленные ТТХ и функциональность, того же "Афганита" и когда её примут на вооружение? А то у немцев то готовая, испытанная и принятая на вооружение БМП и готоый КАЗ AMAP-ADS тоже есть, которая испытанна, предлагается на рынке вооружений и уже интергрируется, как н.п. для Лео2 для Индонезии.

[Skubudu]

Цитата: Да-ну-на

Цитата: Skubudu

Пума же слепой котенок... радара то нет.

Феерично!:) Только может лучше подождать когда Т-15 допилят и когда разработчики подтвердят заявленные ТТХ и функциональность, того же "Афганита" и когда её примут на вооружение? А то у немцев то готовая, испытанная и принятая на вооружение БМП и готоый КАЗ AMAP-ADS тоже есть, которая испытанна, предлагается на рынке вооружений и уже интергрируется, как н.п. для Лео2 для Индонезии.

КАЗ есть но не нашел ни слова про Радар

[voyaka uh]

"Т-15 обнаружит Пуму раньше благодаря АФАР"////

Вы уверены, что на Т-15 есть АФАР?
Его даже на истребителе Су-35 нет, а на БМП - сомнительно...
И ставят его на бронетехнику вообще-то не для обнаружения техники противника,
а чтобы обнаружить подлетающие ракеты и гранаты. Ну, и сбить их.

[venik]

Цитата: Да-ну-на

Смелое заявление, если учесть, что никто кроме разработчиков ничего о Т-15 не знает

Ну почему, кое-что уже "просочилось" - http://www.modernarmy.ru/article/480/bmp-t-15-barbaris

Цитата: Да-ну-на

судя по тому что для Т-15 даже не постарались принять меры для понижения вибраций ствола 2А72 (как стальной кожух и снижение темпа стрльбы)

Там, кстати и фотка есть - четко видно, что пушка заключена в кожух квадратного сечения!!!

Цитата: Да-ну-на

отсутсвию программируемого БК, в плане главного вооружения, точнее его эффективности Т-15 проигрывает Пуме

В той же статье указано, что предполагается и вариант с 57-мм пушкой (а оная, как известно и создана, помимо прочего для применения и управляемых и программируемых снарядов)...

[Филипп Старос]

Вы правда не догоняете, или прикидываетесь?
Старую тридцатку на Армату поставили "что бы дырки не было".
Кому надо знают про Т-15 достаточно даже исходя из ограниченных данных. Например то, что Т-15 будет иметь активные системы защиты, как Т-14. Эти системы являются "далеким будущим" для западных наземных войск.

"Главное оружие" Т-15 имеет и программируемые и корректируемые снаряды, о чем, опять же, вам сказано уже полдюжины раз.
Немцы молодцы. Они умеют делать боевые машины бронированные. Наверное можно сравнивать Пуму с Курганцем. По крайней мере по Курганцу пока особых чудес не рассказано. Но Армата это другой уровень. Не унижайте немецких конструкторов.

[Лесной]

Покажите новую пушку. И не тыкайте зенитку С-60. Системы активной защиты на Западе широко распространены, в отличие от нашей армии, где только КОЭП Штора 80-х годов.
Как ОФС, даже перспективный, позволит бороться с бронетехникой? Враги от смеха умрут?
Курганец весит ВСЕГО 25 т, а Пума - 43 т. При том Курганец длиннее, шире и выше, так что брони там вообще не предвидится, что и было показано на видео от Звезды по сборке БМП.

[Снег323]

Цитата: Да-ну-на

Смелое заявление, если учесть, что никто кроме разработчиков ничего о Т-15 не знает и судя по тому что для Т-15 даже не постарались принять меры для понижения вибраций ствола 2А72 (как стальной кожух и снижение темпа стрльбы) и отсутсвию программируемого БК, в плане главного вооружения, точнее его эффективности Т-15 проигрывает Пуме.

Есть к 2а42 програмируемый боеприпас.

[voyaka uh]

Вместо пехотного отсека я бы разместил на Пуме 120 мм миномет. Они
сейчас достаточно компактны вместе с амортизаторами. И на минах делают
GPS насадки для повышенной точности. И два человека операторы.
Получится достаточно универсальная боевая машина на 5 человек экипажа.

[kugelblitz]

Из всех машин, VBCI больше всех понравился. Ладный, люминиевый и технологичный.

[chunga-changa]

Весьма информативный обзор, спасибо автору.

[Леонид Хар]

Какая из них может сравниться с Т-15? Они же все уступают по защите.

[cast iron]

А у вас есть данные по защите Т-15? )))

[Анатолий]

Все дело в том для чего создается та или иная машина, БТР это средство доставки личного состава до передовой поэтому мощного вооружения ему не нужно, а вот БМП кроме доставки это средство поддержки пехоты, вот здесь и нужна хорошая защита и мощное вооружение, а при нынешних тенденциях к увеличению калибров , вплоть до корабельных пушек, приведет к сильному ограничению в использовании легких БМП и БТР на поле боя. Поэтому я думаю на Т-15 край необходимо 57мм орудие для эффективной борьбы с пумами и ей подобными машинами и в городе ей цены нет ведь по сути это та же БМПТ только с десантом.

[Wasiliy1985]

«У нас теперь есть полностью стабилизированный комплекс вооружения, который, вне всякого сомнения, разительно отличается от системы вооружения Marder, ведь для ведения стрельбы машина должна была останавливаться, – рассказывает один из студентов. – То есть мы можем сейчас воевать в одном строю с основным боевым танком (ОБТ) Leopard».

Вот это пассаж!!!
Конечно, теперь "Пума" для них - "не имеющий аналогов"..
Так то, у нас еще на БМП-2 пушка имела стабилизаторы и вполне себе попадала на ходу по целям..
Так что, откровенно говоря, "не имеющиеся" аналоги уже на списание готовятся, за истечением ресурса или сроков хранения..
Немцы еще в 80-х, что ли, у эстонцев медлительности набирались?!

[Wasiliy1985]

Ну и любимая товарищем "Лесным" пушка МК 30 (так сказать "шедевр мирового пушкостроения, по сравнению с которой все российское - хлам"):
"«Маузер» МК 30 — автоматическая пушка калибра 30 мм фирмы «Mauser». Наименование образца от нем. Maschinen Kanone. Разработана фирмой «Маузер» к началу 1980-х годов." (цитата из википедии)..
Ну что сказать..? Новье, без вопросов..

[Да-ну-на]

Цитата: Wasiliy1985

Ну что сказать..? Новье, без вопросов.

Тогда вышла её корабельная версия, с темпом стрельбы в 800 в/с, а для Пумы её переделывали полностью.

[Филипп Старос]

Ну да... Для Пумы пушку "переделывали полностью" и она "новая". А "Байкал" это "пушка 50тых". Разумеется - прямо и стволы по технологиям ВОВ делать будут, и тем стрельбы вырос в разы "сам собой - две пружинки поменяли"... Ну и управляемые снаряды "не той системы" - они же не немецкие.
А пушка 30мм может и них и правда хорошая. Не вопрос. Пускай делают. А наши просто увеличили калибр в два раза и вопрос "писькомерный" закрыли.

[Снег323]

Цитата: Лесной

Когда пробиваемость 30-мм пушки на дистанциях до 500 м проигрывает 14,5-мм пулемёту - это вообще клиническое отставание. На 1000 м БОПС 2А42 пробивает 28 мм, а ломик Бушмайстера Брэдли - 120 мм, МК30 этой вот Пумы - 150 мм. Я не знаю, что нужно курить, чтобы поставить настолько отсталую систему на технику. Лучше бы воткнули спарку КПВТ и АГС.

Это смотря каким снарядом, перспективной стрелкой - 100мм у 2а42

[Dart]

Цитата: Лесной

Я не верю

Это стоит воспринимать как довод?))))
Очень похоже на "вивсеврети" )))
Ваша субъективная вера - ничто перед сухими данными.

[cast iron]

Никто из читателей не заметил явную нелогичность утверждения, что дополнительные бронепанели немецкой "Пумы" (а весят они 9 тонн) якобы ЛЕГКО!!!!! устанавливаются силами экипажа)))) Я вам советую перетаскать на себе хотя бы 5 тонн мешков с песком или с цементом. Это очень нелегко и очень медленно))))