Проект модернизации основного танка AMX-56 Leclerc Renove (Франция)

Comments

[Цой]

После модернизации еще дороже станет, он и так никому не нужен. Дороже только тип 10 и К2. Да и вес все больше и больше с каждой серией. Уже вплотную к 60 тоннам подошли. Движок у него кстати финский от Wärtsilä.

[Leto]

Цитата: Цой

После модернизации еще дороже станет

А бывают модернизации снижающие стоимость?

Цитата: Цой

он и так никому не нужен

Ну здрасьте. Он нужен французам в первую очередь. По такому принципу можно плюнуть в сторону Меркавы, мол никто его не покупает.

Цитата: Цой

Да и вес все больше и больше с каждой серией.

Сие неизбежно. Т-90 тяжелее Т-72, Армата тяжелее Т-90, начинайте голову пеплом посыпать.

Цитата: Цой

Движок у него кстати финский от Wärtsilä.

Финны хорошие дизеля делают, во всем мире спросом пользуются. Во времена СССР их закупали в большом количестве.

[Malkor]

А бывают модернизации снижающие стоимость?

Именно леклерк очень дорогой танк , не смотря на то что модернизации делают все танки дороже, очень дорогой танк будет еще дороже - здесь имеется ввиду именно это. .
Скорее всего это будет крайняя модернизации леклерка, французскую танковую фирму купили немцы. Леклерк своего продолжения не получит, следующим будет новая версия леопарда.
Основным противником наших танков нужно считать абрамс, выпущенный по настоящему крупной серией. Леклерков и леопардов меньше тысячи. После того как абрамсы попали в руки иракской армии и начали участвовать в настоящих боевых действиях, о чудо, оказалось что они прекрасно взрываются, подбиваются и т.д. Думаю с леопардами и леклерками тоже самое.

[Skubudu]

Цитата: Malkor

После того как абрамсы попали в руки иракской армии и начали участвовать в настоящих боевых действиях, о чудо, оказалось что они прекрасно взрываются, подбиваются и т.д. Думаю с леопардами и леклерками тоже самое.

Быть может это говорит о неумении Иракской армии правильно применять Абрамсы...

[Malkor]

быть может, все может быть

[Bad_gr]

Башня Леклерка. Начинка.

[Штурман Басов]

Цитата: Bad_gr

Башня Леклерка. Начинка.

Из башни вся начинка повылезала: одна начинка женского пола смотрит на нас, как на говно, а другая просто флейную часть выставила на показ.

[Цой]

Цитата: Leto

Ну здрасьте. Он нужен французам в первую очередь. По такому принципу можно плюнуть в сторону Меркавы, мол никто его не покупает.

Ну так в статье пророчат новые контракты.

Т-90 тяжелее Т-72, Армата тяжелее Т-90, начинайте голову пеплом посыпать.

Не надо пеплом. А если сравнить вес российских танков против зарубежных? Т90 легче на 10 тонн того же леклерка. Не знаю как это сказывается на защите, но все же. Двигатели при чем не меняются и остаются в пределах 1500 л.с., что явно не идет на пользу подвижности и маневренности.

здесь имеется ввиду именно это. .

Именно

Леклерков и леопардов меньше тысячи.

На 2011 год у Франции - 354, у ОАЭ - 388. Всего произведенно 876. Может где на хранении сотня штук?

[Верден]

Цитата: Цой

Не надо пеплом. А если сравнить вес российских танков против зарубежных? Т90 легче на 10 тонн того же леклерка. Не знаю как это сказывается на защите, но все же. Двигатели при чем не меняются и остаются в пределах 1500 л.с., что явно не идет на пользу подвижности и маневренности.

Малый вес наших танков не столько достижение, сколько проблема. Проблема, связанная с отсутствием мощного танкового двигателя. Пока не появился мотор, созданный для Арматы, надёжность которого пока не подтверждена, мощность наших дизелей ограничивалась 1000 л. с. Это не позволяло увеличивать вес машин и, как следствие, улучшать их защиту. А динамика танка ( а отнюдь не маневренность ) связана с его энерговооружённостью. Поделите 1500 л. с. Леклерка на его вес и 1000 л. с. на вес Т-90 и увидите, что получите.

[Цой]

Цитата: Верден

Поделите 1500 л. с. Леклерка на его вес и 1000 л. с. на вес Т-90 и увидите, что получите.

Лошадиная сила на тонну? 21,5 против 27, если не промахнулся.

[Верден]

Всё правильно. У Т-90 - 21,5 л. с. на тонну веса, а у Леклерка - 27. Даже если после модернизации вес составит 60 т, будет 25 л. с. на тонну. Так у кого выше энерговооружённость? Хочется надеяться, что с появлением нового двигателя, который устанавливают на Т-14, ситуация улучшиться. Но есть сомнения. Дело в том, что новый мотор построен по Х-образной схеме. Мало того, что у него довольно специфические габариты, так ещё и опыт создания двигателей по такой схеме говорит об их высокой сложности и низкой надёжности.

[Bad_gr]

Цитата: Верден

Дело в том, что новый мотор построен по Х-образной схеме. Мало того, что у него довольно специфические габариты, так ещё и опыт создания двигателей по такой схеме говорит об их высокой сложности и низкой надёжности.

Просьба,
дайте ссылку на источник этих данных.

[Bad_gr]

Цитата: Верден

Малый вес наших танков не столько достижение, сколько проблема.

Меньший вес наших танков связан с меньшим размером самого танка, на бронирование которого требуется меньше брони. Не помню толщину брони борта Леклерка, но у Абрамса и Леопарда он в районе 2см, это при том, что у нашего более лёгкого 7-8см. К слову лоб английского Челенджера спокойно пробивается нашим РПГ-7. Сейчас они, правда, на лоб добавили коробок с ДЗ, но толщину основной брони не слышал, что бы увеличили.

Добавлю по леклерку
При его не малом весе, гусеницы у него алюминиевые. И есть у меня смутные сомнения, что их хватает надолго.
Кто иногда смотрит наш танковый биатлон, то наверняка помнит, что китайцы свои стальные гусеницы рвали. А как себя в подобной ситуации поведут алюминиевые ?

Цитата: Верден

Пока не появился мотор, созданный для Арматы, надёжность которого пока не подтверждена, мощность наших дизелей ограничивалась 1000 л. с.

Предок движка, который стоит сейчас на Армате, появился в то же время, что и движок танка Т-64 и они в своё время конкурировали. Просто за этим двигателем не было такого лобби как за 5ТДФ.
Этот же двигатель стоял на объекте 187 , на Питерском 219РД, на Челябинском объекте 785

[psiho117]

Цитата: Bad_gr

К слову лоб английского Челенджера спокойно пробивается нашим РПГ-7.

Чушь.
Пробивается маленький участок в на на нижнем скате корпуса, а сам лоб корпуса и башни там охрененно толстые.

Чутка пониже номера, там начинается этот участок сравнительно тонкой брони.
Согласитесь, не самая очевидная уязвимость, если только не выпираться куда-нибудь на гребень холма, и не светить этим местом.

[Bad_gr]

Цитата: psiho117

Чушь.
Пробивается маленький участок в на на нижнем скате корпуса, а сам лоб корпуса и башни там охрененно толстые.
Чутка пониже номера, там начинается этот участок сравнительно тонкой брони.

Я как раз и говорю о месте, которое Вы называете "Чутка пониже номера", и которое занимает треть лобовой проекции танка.

Поэтому и налепили на него это всё

[Bad_gr]

Цитата: Bad_gr

.... которое занимает треть лобовой проекции танка.

[gallville]

Цитата: Bad_gr

Меньший вес наших танков связан с меньшим размером самого танка,

Немного не так. Хотя очевидное утверждение.
Вес как и габариты танка связаны с заброневым пространством танка. Которого на порядок больше в западных странах. Особенно это связано с наличием заряжающего, который к примеру в абрамсе работает стоя. Другое дело леклерк как имея танк с АЗ они умудрились сделать его 60т.? Да еще и на 3-х человек, хотя немцы умудрились сделать леопёрД на 4 тела в ту же массу.
Скорее всего в танке (леклерк) уделено черезчур внимания работе экипажа как это любят французы, а еще повлияло это:

Автомат заряжания размещается в кормовой части башни в изолированном отсеке, снабжённом вышибными панелями и представляет собой ленточный конвейер, обеспечивающий пушке техническую скорострельность до 15 и практическую — до 10-12 выстрелов в минуту[9].

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%BA_(%D1%82
%D0%B0%D0%BD%D0%BA)

[Bad_gr]

Цитата: gallville

Вес как и габариты танка связаны с заброневым пространством танка. Которого на порядок больше в западных странах.

Большую часть которого занимает моторный отсек

Цитата: gallville

Особенно это связано с наличием заряжающего, который к примеру в абрамсе работает стоя.

Точнее, сидя. Кстати сказать, У Абрамса (да и Лео) высота от полика до потолка башни 165 см - не очень то и постоишь (особенно в движении).

[ибирус]

А про удельное давление на грунт все забыли. Как по-вашему должен идти в бой танк с массой более 60 тонн если перед этим прошел дождик, или грунт влажный?

[seos]

Морозов утверждал, что чем меньше, танк тем он более эффективен. На этом строилась советская школа танкостроения. И она была правильной. Т14 имеет такие размеры по причине того что на эту платформу хотели поместить БМП Т15 и Коалицию - для них и нужно было удлиненное и более устойчивое шасси, для танка оно не нужно было в принципе, но сработала унификация единой платформы.
Кстате Т-14 имеет громадные размеры при весе в 48 т. что явно негативно сказывается на пассивной защите - это может стать проблемой.

[gallville]

Цитата: Верден

Проблема, связанная с отсутствием мощного танкового двигателя.

Напомните что мешало ставить 1,25 сильный ГТД? И выпускался в РФ, и разработан в Питере.

[барбитурат]

Сказка)) Малый вес наших танков заложен в концепции и компоновке машины (заброневое пространство). Ничто не мешает делать машины 60+ тонн весом с дизелем 900-1000 л.с причем они вполне нормально передвигаются. Пример :Чифтен, Меркава.

[Цой]

Леклерков и леопардов меньше тысячи.

Леопард. Выпущено больше 3000. Но и год выпуска у него намного раньше. 1979 против 1990.

Дания 2 марта 1979 года заказала 445 танков Леопард 2. Швейцария приобрела 35 танков 24 августа 1983 года, а в декабре 1987 дополнительно начала производство по лицензии 345 танков. Но это было раньше, сейчас их поменьше в строю. На сегодня на вооружении состоят:

Австрия — 40 «Леопард 2A4», по состоянию на 2016 год
Германия — 306 «Леопард 2A6/A7», 56 «Леопард ARV» и 41 ARV 3 Buffel, по состоянию на 2016 год
Греция — 170 «Леопард 2A6HEL», 183 «Леопард 2A4» и 12 Buffel, по состоянию на 2016 год. 183 Leopard-2А4 поставлено в 2005—2007 из состава ВС Германии, контракт на лицензионную сборку Леопард 2A6HEL
Дания — 55 «Леопард 2A4/5», по состоянию на 2016 год.
Индонезия — 96 Леопард 2 SG, по состоянию на 2016 год. В 2012 году заключен контракт на поставку 61 «Леопард Revolution» и 42 «Леопард A4», первые поставки должны начаться в 2014 году.
Испания — 108 «Леопард 2A4», 223 «Леопард 2A5E» и 16 «Леопард REC», по состоянию на 2016 год.
Канада — 80 «Леопард 2A4», 40 «Леопард 2A6M» и 2 BPz-3 Buffel, по состоянию на 2016 год. Приобретены из состава ВС Нидерландов. По крайней мере, один танк был потерян во время войны в Афганистане.
Катар — 62 Леопард 2
В 2013 году заключен контракт на поставку 62 «Леопард 2A7», поставки начаты в 2015 году.
Нидерланды — 12 Buffell, по состоянию на 2016 год. 8 мая 2011 списаны все танки Leopard-2. Нидерланды стали первым государством Западной Европы, полностью отказавшимся от тяжёлой бронированной техники.
Норвегия — 52 «Леопард 2A4», по состоянию на 2016 год.
Польша — 142 «Леопард 2A4» и 91 «Леопард 2A5», по состоянию на 2016 год. В 2013 году заключен контракт на поставку 105 «Леопард A5» и 14 «Леопард A4», поставки начаты в 2014 году.
Португалия — 37 «Леопард 2A6», по состоянию на 2016 год.
Сингапур — 96 «Леопард 2SG» и некоторое количество Buffel, по состоянию на 2016 год.
Турция — 325 «Леопард 2A4», по состоянию на 2010 год. Поставлено Леопард 2A4 из состава ВС Германии.
Уганда — 20 Buffel, по состоянию на 2016 год.
Финляндия — 100 «Леопард 2A4», 20 «Леопард 2A6», 6 «Леопард» 2R и 6 «Леопард» 2L, по состоянию на 2016 год. В 2014 году заключен контракт на поставку 100 «Леопард 2A6», поставки начаты в 2015 году.
Шри-Ланка — 31 Buffel, по состоянию на 2016 год.
Чили — 131 «Леопард 2A4», по состоянию на 2016 год. 118+22 на запчасти Леопард 2A4 из состава ВС Германии будет поставлено до 2011.
Швейцария — 134 Леопард 2 (Pz-87 Leo) и 25 Buffel, по состоянию на 2016 год.
Швеция — 9 Леопард 2A4 (Strv-121) и 120 Леопард 2А5 (Strv 122), по состоянию на 2010 год.
Саудовская Аравия — Германия согласилась поставить Саудовской Аравии 600—800 танков «Леопард» 2A7 по состоянию на 2012год.

[Мифкада]

Цитата: Цой

После модернизации еще дороже станет, он и так никому не нужен. Дороже только тип 10 и К2. Да и вес все больше и больше с каждой серией. Уже вплотную к 60 тоннам подошли. Движок у него кстати финский от Wärtsilä.

То ли дело Армата, очень дешево и очень сердито... А Леклерк отстой по определению, он же не является продуктом российского танкостроения , а Цой знатный патриот. Ура-ура-ура !!!

[alexej123]

Я что-то упустил или "Армата" - это совершенно новый танк, а не модернизированный Т-90? Товарисч, а приведите слова, где сказано за отстой? "Леклерк" и так был самым дорогим из серийных машин. Вам что бы обгадить Российское и мёду не надо, зачем-то "Армату" приплели.

[Sergej1972]

У вас фраза построена таким образом, что можно подумать, что вы считаете Армату модернизацией Т-90, а не совершенно новым танком.))

[Цой]

Цитата: Мифкада

Цитата: Цой

После модернизации еще дороже станет, он и так никому не нужен. Дороже только тип 10 и К2. Да и вес все больше и больше с каждой серией. Уже вплотную к 60 тоннам подошли. Движок у него кстати финский от Wärtsilä.

То ли дело Армата, очень дешево и очень сердито... А Леклерк отстой по определению, он же не является продуктом российского танкостроения , а Цой знатный патриот. Ура-ура-ура !!!

Хоть в одной фразе я назвал леклерк отстоем или сравнил его с Арматой? Ура патриотов не люблю, но дураков не люблю больше.

[Верден]

Цитата: Мифкада

То ли дело Армата, очень дешево и очень сердито...

Покушение на честь "священных коров" карается выносом рейтинга.

[spech]

А Леклерк отстой по определению,

-сколько надо танков для зашиты Парижа ?
-ХЗ не разу не пробовали защитить.

[bionik]

На шёл вот такую статью:Новые подробности боевого применения эмиратских танков Leclerc в Йемене. bmpd.livejournal.com/2019781.html

[serega.fedotov]

Вот интересно- вроде танк,ствол там гусеницы,у всех одно и тоже,а стазу видно-чужая машина,не наш.

[code54]

Ну... лично я к виду Арматы тож не могу пока привыкнуть! )))) Согласитесь, очень узнаваем был (есть) силуэт танков наших! ...начиная так с Т-55 и по Т-90 хоть что ты на них не вешай!

[Макар]

Не могу, к сожалению найти статью, но суть была такая.. леклерк лучший, точный, комфортный и дорогой танк.... был-бы, если бы на нем воевать не надо было.

[К-50]

Основная беда всех нынешних современных танков наружные прицелы и средства наблюдения. Получив в "морду"осколочно фугасный снаряд, танк выйдет из строя, так как все "приблуды" будут уничтожены и "броневик" останется слепым, плюс возможность поражения ствола пушки. Так что об выполнении поставленной задачи можно будет забыть, даже если "машина" будет на ходу и экипаж боеспособен.

[Bad_gr]

Цитата: К-50

Основная беда всех нынешних современных танков наружные прицелы и средства наблюдения. Получив в "морду"осколочно фугасный снаряд, танк выйдет из строя, так как все "приблуды" будут уничтожены и "броневик" останется слепым, плюс возможность поражения ствола пушки. Так что об выполнении поставленной задачи можно будет забыть, даже если "машина" будет на ходу и экипаж боеспособен.

Стоит добавить: " Если снаряд не будет сбит на подлёте средствами КАЗ"

[Bad_gr]

Цитата: Bad_gr

Стоит добавить: " Если снаряд не будет сбит на подлёте средствами КАЗ"

Как обычно, хренею с минусаторов. С чем не согласен ? Что такое КАЗ знаешь ? С каких времён оно существует ?
КАЗ Афганит (установлен на Т-14, Т-15 и тд) позиционируют как устройство, которое в состоянии сбить подкалиберный снаряд, я уж молчу о ОФ у которых скорость вдвое ниже.

[TARS]

Позиционироваться КАЗ Афганит может как угодно. Но пока я не увижу как он сбивает ОБПС - все это пустозвонство. Но то что он может сбивать выстрелы ПТУР и РПГ не сомневаюсь.

[Dimon19661]

В ВОТ переиграли?

[alexej123]

Не обязательно осколочно-фугасный. Танкисты рассказывали, что осыпались все приборы от очереди из "Шилки". Мало того, танкистам после очереди внутри танка тоже было "не айс".

[serega.fedotov]

Цитата: alexej123

Не обязательно осколочно-фугасный. Танкисты рассказывали, что осыпались все приборы от очереди из "Шилки". Мало того, танкистам после очереди внутри танка тоже было "не айс".

Не только из Шилки,но и очередь БМП 2 выводит танк из строя ,ничего особо серьезного-но без ремонта воевать не будет!

[pigkiller]

Узнать бы стоимость эксплуатации в год 1 ед. "Леклерка".

[Котище]

Добавлю. Надеюсь французы при модернизации добъются надежной работы электроники, а то при проведении парадов с 1995 года всегда электронику танков Леклерк отключали!

[dvaposto]

один наш офицер вспоминал, что на выставке в Абу-Дабе, он демонстрировал БМП-3, помоему. пришёл на линию огня из ангара, хорошо отстрелялся и ушёл обратно. а французы вышли на рубеж огня и минут 20-30 чего то возились. наш спросил - в чём дело. колибровка электроники - ответили. наш - а раньше, в ангаре, это нельзя было сделать? нет-отвечают. - только на позиции. электроника очень капризна к перепадам температур.
и за чем такой сухопутный Маус НУЖЕН? огневая точка в защите?

[AUL]

"Люлёк" - отличная машина. Для мирного времени.

[Lanista]

Абсолютно понятно, почему французы взялись модернизировать Леклерка.
С момента создания Леклерка он ни разу не проходил серьезной модернизации, что особо негативно отражается в первую очередь на показателе живучести - именно этот показатель подвергался улучшению у всех остальных танкостроителей. И мы, и американцы, и немцы в рамках модернизаций наращивали броню, а уровень защиты Леклерка так и не изменился с 1990-х.

[Zaurbek]

Французы всегда были на острие Научно-технического прогресса, но с Леклерком чуток перемудрили. Хотя вызывает уважение, что смогли своими силами освоить такую машину от электроники до двигателя и вооружения.

[Bad_gr]

Цитата: Zaurbek

Хотя вызывает уважение, что смогли своими силами освоить такую машину от электроники до двигателя и вооружения.

Кстати, по двигателю:
генератор стоит только на ВСУ, на дизеле его нет. Сам основной двигатель без ВСУ не работает, так как наддув двигателя идёт с ВСУ. И если не врут в прочитанной мной статье (с украинского сайта, с совместных учений) то питания основного двигателя - это диз.топливо, а ВСУ работает на керосине. Если это так, то более геморройной энергоустановки танка найти не возможно.

[Zaurbek]

Это даже так не сразу придумаешь!

[askold]

Да, да есть у них, своё "Я" в технике, правда, не всегда практичное...кнопка звукового сигнала, на подрулевом переключателе RENO Logan, например.