Стратегические ядерные силы США – траектория падения

Осведомленные источники утверждают, что директора-распорядителя МВФ Доминика Стросс-Кана убрали потому, что он узнал самую страшную экономическую тайну США: Форт-Нокс пуст, золотого запаса у Америки нет. Он хотел обнародовать ее, но тут случилась всем известная история с горничной-проституткой. Теперь я жду, когда кто-нибудь из высшего военного руководства НАТО пойдет налево и тут же попадется. Это будет тот самый генерал, который не только узнает, но и пожелает открыть самую страшную военную тайну Америки: Стратегические ядерные арсеналы США пусты, Америка слаба и практически беззащитна.
Если оценить состояние СЯС США за последние 20 лет, то можно сделать вывод об их полной и глубочайшей деградации, которая с 2005 года приняла необратимый и неуправляемый характер. Под неуправляемостью данного процесса я подразумеваю то, что он уже не контролируется военно-политическим руководством (ВПР) США и не может быть им остановлен.
В 1990 году, когда уже стало ясно, что СССР доживает последние дни, американское ВПР приняло программу развития СЯС до 2000-го года. Несмотря на сход с исторической арены своего главного соперника в лице СССР, было принято решение сохранить имеющийся стратегический ядерный потенциал в количественном плане и существенно усилить его в качественном отношении. Это было вполне обоснованное решение – на горизонте уже маячила восходящая звезда Китая.

Стратегические ядерные силы США – траектория падения



Из диаграммы 1 видно, что к 2000 году американцы планировали несколько нарастить группировку межконтинентальных баллистических ракет (МБР) - с 1000 до 1050. Но главное заключалось не в количественном, а в ее качественном составе. Предполагалось иметь на боевом дежурстве 450 МБР «Минитмен», 100 тяжелых «Пискипер» (МХ) и 500 легких «Миджитмен». Что же имеют США реально на настоящий момент? - Всего 450 МБР типа «Минитмен» - устаревших морально и, главное, технически.
Попытка американцев создать в ответ на нашу «Сатану» тяжелую МБР типа «Пискипер» («Миротворец») с треском провалилась. Ракетный комплекс, на создание которого было затрачено, по различным оценкам, до триллиона долларов (включая затраты на производство и постановку на боевое дежурство 50 МБР), просуществовал меньше двадцати лет и был снят с боевого дежурства без всякой замены! Особенно впечатлило лукавое «обоснование» американцами отказа от создания боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК) на базе «Пискипер»: Протяженность железных дорог в США слишком мала, чтобы обеспечить скрытность - и это при общей их протяженности более 250 000 км!
Так же провалилась широко разрекламированная компания по созданию 500 легких МБР типа «Миджитмен» - аналога нашего «Тополя». Было проведено всего два испытательных пуска, один из которых оказался полностью неудачным, – ракета была уничтожена сигналом из центра управления испытаниями в связи с выходом ее из-под контроля, второй был успешен лишь частично. После этого все работы по данному проекту были полностью заморожены.
В сухом остатке на вооружении стратегических ядерных сил (СЯС) США в их наземной компоненте остается 450 полностью устаревших МБР, не имеющих средств преодоления ПРО. А если учесть последние неудачи с испытательными пусками «Минитменов», то можно сделать вывод, что МБР у США скорее всего просто уже нет. Этот вывод подтверждают как нарастающие в США разговоры о необходимости скорейшей разработки принципиально новой МБР следующего поколения, так и судорожные потуги по созданию ПРО, которая, как считает ВПР США, позволит защитить Америку от ракетно-ядерного удара в условиях, когда она становится неспособна нанести упреждающий удар, не говоря уже об ответном. Подтверждает эту версию и вопрос об отмене модернизации МБР «Минитмен», назначенной на 2020 год - видимо, модернизировать там уже нечего, ракеты просто небоеготовы.

Теперь рассмотрим морскую составляющую СЯС США

Стратегические ядерные силы США – траектория падения


К 2000 году США планировали иметь 480 баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ), размещенных на 20 атомных подводных лодках (ПЛАРБ). На настоящий момент морскую компоненту СЯС США составляют лишь 14 ПЛАРБ с 336 БРПЛ (потери от запланированной цифры составили 30%). Она, несомненно, является самой боеспособной составляющей ядерной триады США, хотя срок эксплуатации БРПЛ Трайдент-II Д-5 уже превысил четверть века. При установленном в ВМС США нормативе на боевое дежурство (60% времени), в ближайшие десять лет ПЛАРБ США окажутся запертыми в базах ввиду неспособности выйти в море. Боеготовность БРПЛ «Трайдент» – II в это время тоже вызывает большие сомнения, ввиду того что, являясь твердотопливными, они несут в себе те же слабости, что и «Минитмены».
Кроме того, у специалистов уже давно вызывает сомнения способность экипажей американских ПЛАРБ выполнить боевую задачу, но это тема отдельная, поскольку не имеет отношения к техническому состоянию СЯС, а обоснована некоторыми аспектами морально-психологического плана.

То, что произошло со стратегической авиацией США, назвать ничем, кроме как полным развалом невозможно.

Стратегические ядерные силы США – траектория падения


Предполагая к 2000 году иметь в своем распоряжении 230 современных стратегических бомбардировщиков (130 – B-2 (АТВ) и 100 В-1В), к 2011 году США сумели сохранить лишь 65, из которых 44 являются древними B-52, кои должны были быть сняты с вооружения еще в далеком 1996 году! Кстати, в прошлом году В-52 отметил 55-летие принятия на вооружение. Как бы ни ссылались американцы на проведенные модернизации, данный самолет морально и технически давно устарел и совершенно не способен выполнять сколько-нибудь серьезные задачи в современной войне. Таким образом, за двадцать лет американский парк стратегических бомбардировщиков сократился более чем на 80%, что говорит о полном распаде данной компоненты СЯС США. И перспектив ее восстановления нет - от производства В-2 (АТВ) ВВС США отказались ввиду неприемлемой стоимости (2,1 млрд. долларов за самолет), что напоминает скорее обычный распил средств оборонки, чем создание нового вида вооружения. Замен нет и не предвидится, в настоящее время ведется лишь обсуждение требований к новому перспективному бомбардировщику.

Вывод: В ближайшее время деградация СЯС США продолжится, и в течение 10 - 15 лет Америка уйдет с мировой арены политических тяжеловесов, превратившись в региональную державу, вяло отбивающуюся тактическим ядерным оружием от наседающих соседей.
Автор: Владимир Иванов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии
Всего 179
  1. AlexiusKit 16 января 2012 08:58
    Ну что тут можно сказать, прелесно, прелесно...
    -----------------------
    В ближайшее время деградация СЯС США продолжится и в течение 10 - 15 лет Америка уйдет с мировой арены политических тяжеловесов, превратившись в региональную державу, вяло отбивающуюся тактическим ядерным оружием от наседающих соседей...
    ----------------------
    Мечты сбываются...
    1. makano 24 января 2012 06:28
      Хорошую ширму Владимир Иванов нарисовал для США, которые трясущейся альцгеймерской рукой пытаются "защититься" от мирной ядерной программы Ирана.
  2. dimarm74 16 января 2012 08:59
    На настоящий момент морскую компоненту СЯС США составляют лишь 14 ПЛАРБ с 336 БРПЛ
    Это мало что-ли... у нас и столько БРПЛ не набирается.
    Расслабляться не стоит..у США огромные и боеспособные вооруженные силы... им СЯС то и не нужны особо для тех задач, которые амеры ставят перед собой
    dimarm74
    1. POBEDA 24 июля 2013 02:37
      Вот обрадовались-то! Все нормально в СЯС США, соответственно с договором СНВ-3, 1550 развернутых боеголовок и соответствующее количество носителей. Пока и у нас и у США примерно 2500 боеголовок.
      POBEDA
  3. Setevik 16 января 2012 09:00
    Хотелось бы! Но...
    Setevik
  4. Игорек 16 января 2012 09:17
    Осведомленные источники утверждают, что директора-распорядителя МВФ Доминика Стросс-Кана убрали потому, что он узнал самую страшную экономическую тайну США: Форт-Нокс пуст, золотого запаса у Америки нет. Он хотел обнародовать ее, но тут случилась всем известная история с горничной-проституткой.

    А что он сейчас такое не рассказывает,он что сменил религию и теперь она ему не позволяет.

    К 2000 году США планировали иметь 480 баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ), размещенных на 20 атомных подводных лодках (ПЛАРБ). На настоящий момент морскую компоненту СЯС США составляют лишь 14 ПЛАРБ с 336 БРПЛ (потери от запланированной цифры составили 30%)

    Они пятнадцать лет не строят одну лодку,так что если очень сильно припрёт быстро построят сколько нужно.

    То, что произошло со стратегической авиацией США назвать ничем, кроме как полным развалом невозможно.

    Если они постоянно модернизируют свои бомбардировщики и у них все так плохо,так что говорить о наших самолетах которые со своего рождения не видели даже кап.ремонта.
    Игорек
    1. Varnaga 16 января 2012 12:11
      "Они пятнадцать лет не строят одну лодку,так что если очень сильно припрёт быстро построят сколько нужно."
      Конечно не строят, весь конструкторский и технологический потенциал про, денег нет, из за этого отказываются от перспективных РПКСН и увеличивают сроки эксплуатации морально устаревшего хлама до 40-45 лет, а сроки эксплуатации ракет с 30 до 49 лет, это же чистый п...здец.

      "Если они постоянно модернизируют свои бомбардировщики".
      Причем настолько классно, что например B1-B просто гниет на месте приписки, а срок службы В-52 увеличивается до 2040 года.

      "о наших самолетах которые со своего рождения не видели даже кап.ремонта." Ты сказки расказывать иди куда нибудь в другое место или срочно учи матчасть.
      http://sdelanounas.ru/blogs/12019/
      1. POBEDA 24 июля 2013 02:52
        Лодки Огайо выпускались с 1981 по 1997 год. Нормально.
        Трайдент-2 встали на вооружение в 1990 году. Нормально.
        Каждая лодка строилась около 3 лет. Нормально.
        Насчёт B1-B, все они выведены из состава носителей ядерного оружия.
        B-52 удачная конструкция, задача у него простая - доставить в нужную точку планеты крылатые ракеты различных модификаций. Они успешно с ней справляются.
        В чём видите проблемы СЯС США?
        POBEDA
    2. OperTak 16 января 2012 13:07
      Он просто не хочет умереть от "внезапного инфаркта" - его же предупредили строго и наглядно:))
      OperTak
    3. LaGlobal 16 января 2012 15:38
      Дружище! Ты по-моему забыл, что они живут совершенно на другом континенте, где никогда не было революций и воин, за исключением гражданской войны между Англией и амерами и Перл-Харбл.
      А к твоему сведению СТРАНА НАША примерно 15 лет восстанавливалась. И до сих пор ей это удается прекрасно!
      1. gor 16 января 2012 16:48
        война между колонистами и англичанами это совершенно разные войны с гражданской войной и произошли они в разное время ,одна это война за независимость ,а другая и собственно и есть гражданская война
        и то что у них так мало конфликтов произошло как раз и говорит о миролюбии нации,а не наоборот.
        gor
      2. mvkot120669 16 января 2012 21:53
        Страна восстанавливались? Очень интересно))) А где она восстанавливалась и за счет чего?
        mvkot120669
        1. zardoz 17 января 2012 03:27
          На своей територии например или где страна может восстанавливаться? Ну хотя бы за счёт нефтедолларов. Хотя я бы срок поубавил...
          zardoz
  5. yorik_gagarin 16 января 2012 09:51
    Правильно все таки считать вооружения США вкупе с большой еврейской семьей, а теперь еще и с Францией
    yorik_gagarin
    1. DimOK 18 января 2012 19:27
      Европейскя семья разваливается.
  6. Kaetani 16 января 2012 10:38
    Статью можно расценивать с разных сторон. С одной стороны как показатель того что не только у нас многое торчит из того места где быть не должно.
    И второй момент - это может быть частью пропагандистской операции - суть которой усыпить бдительность рассказами что все плохо в штатском королевстве а потом как черт из табакерки выскочит чудо юдо. Уверен что в случае необходимости штатовцы смогут запустить конвеер с военной техникой в кратчайшие сроки. А поэтому надо быть готовыми к тому что у них 1 - многочисленые и боеспособные СЯО
    2 - Нашу бдительность усыпляют.
    1. 755962 16 января 2012 22:51
      Похоже на то.Как один из инструментов их политики.Хитрой.Будут наблюдать за реакцией.Особо вестись на это не следует.У нас в армии был плакатик:"ВОИН-будь БДИТЕЛЬНЫМ!" Лучше перебздеть ,чем недобздеть,как говаривал наш ротный.
      755962
    2. Nachkar237 17 января 2012 11:17
      Kaetani - прямо в яблочко! Полностью с вами согласен! Это очередная мулька с запада!!!!!! Не нужно обращать на это внимание, нужно о своих СЯС заботиться чтобы они были непобедимыми, тогда все пофигу будет!!!
    3. t1 18 января 2012 16:33
      Ну, российское оборонное ведомство намного опережает в этой работе штатовское, потому волноваться не за что. Чего стоит одно приснопамятное заявление генерала Макарова о непреодолимой осталости наших танков, ЗРК да самолётов. Даже "Мистраль" и израильские безпилотники начали закупать в конспиративных целях. И только Шурыгин не понял хитрой стратегической игры и начал разоблачать патриота...
      t1
    4. plotnikov561956 26 ноября 2012 15:43
      Цитата: Kaetani
      2 - Нашу бдительность усыпляют.

      Статью можно действительно оценивать по разному да и рассчитана она на простого обывателя .и бдительность ГШ. РФ.она абсолютно не затрагивает . Лично для меня статья бальзам на душу .
  7. J_Silver 16 января 2012 11:31
    Ну да, этаким бы ротком да медку хлебнуть! Подумал медвежонок, глядя на бегемота...
    Для России СЯС это последняя надежда, гарантия сохранения остатков самостоятельности, для США уже и особой задачи для него нет!
    По-любому, в случае конфликта они обойдутся и без него - разбомби обычным оружием подстанции, системы водоснабжения, через неделю в той же Москве все, как один, на сторону навального немцова касьянова встанут, "патриоты" хреновы...
    И нет России в качестве самостоятельного государства, и все почти по-старому: кто работал на Шевроле, так и работает, на марсе-сникерсе, пежо-ситроенах разных - только флага трехцветного нет на госучреждениях. а в остальном останется, как было и есть...
    Может еще особо борзых мздоимцев вздернут - так еще народ "новую власть" похвалит и в ножки поклонится...
    Не спешите минусовать, умники - лучше посмотрите по сторонам...
    J_Silver
    1. Chuck-Norris 16 января 2012 12:37
      В Москвабаде не вся страна живет.
      1. plotnikov561956 26 ноября 2012 15:48
        Цитата: Chuck-Norris
        В Москвабаде не вся страна живет.

        1000% солидарности ..!!! Достали пессимисты .они уже готовы сдать Москву ...!
    2. OperTak 16 января 2012 12:45
      "...По-любому, в случае конфликта они обойдутся и без него - разбомби обычным оружием подстанции, системы водоснабжения..." - извините, но это очевидная глупость. Война обычными средствами между Россией и США невозможна. По крайней мере так военная наука говорит. Кстати, в США это знают, и в нашем ГШ тоже:))
      OperTak
      1. gor 16 января 2012 13:43
        это кто сказал что невозможна.массированный пуск крылатых ракет с кораблей и пл и нет инфраструктуры городов.гуманитарная катастрофа начнёться.плюс не стоит забывать что всё програмное обеспечение почти всё производства известной компании майкрософт.попробуйте отключить серверы в одной стране на один день и вы увидите какая картина предстанет.только вот в глобальной войне никто не заинтересован.все кто выплывет из такой войны будут настолько ослабленными что ни о какой государственности речи и не будет
        gor
        1. OperTak 16 января 2012 16:14
          Уважаемый gor, читайте внимательно мой предыдущий коммент. Это сказали: ГШ ВС РФ и КНШ ВС США. Надеюсь, что это достаточно компетентные для Вас источники:))
          OperTak
        2. zardoz 17 января 2012 03:31
          А типа все серверы работают на мелкомягких продуктах?
          zardoz
      2. J_Silver 16 января 2012 14:01
        Еще как возможна - и все нормальные люди это понимают...
        И еще большой вопрос, дольше ли Ливии Россия продержится...
        J_Silver
        1. Varnaga 16 января 2012 18:49
          А каким образом,милейший? не просветите нас в этом вопросе?
      3. X-SPIRIT-X 16 января 2012 22:44
        Чушь, причем полная. применение СЯО возможно только в случае уничтожения государства, а не войны и это давно стоит знать. Из-за конфликта вооруженного просто так ракетами стрелять не начнут, они давно превратились в орудия возмездия.
        X-SPIRIT-X
    3. Злой Татарин 16 января 2012 19:45
      Цитата: J_Silver
      Ну да, этаким бы ротком да медку хлебнуть! Подумал медвежонок, глядя на бегемота...

      +1 Блин...
      Сильвер, оч понравилось... Особенно про медвежонка.

      Не грусти, бродяга. Россия сама по себе парадокс...
      Злой Татарин
  8. lokdok 16 января 2012 11:40
    все просто - после развала главного противника забили на все, расслабились, проворовались. Но прогноз я бы такой не делал, захотят - возьмутся и наделают мбр
    lokdok
    1. саруман 16 января 2012 12:14
      По всем внешним признакам в США идет массовое воровство гос. средств, в том числе и в МО, и в агенствах, связанных с обороной и ВПК США. Предыдущий глава Пентанона, немного пытался обуздать эту ситуацию, но видимо ничего не вышло.
      Что касается, США и России, деградация наших общих с ними СЯС, закреплена в договоре СНВ-3. Полагаю, что дела у них не так хороши, поэтому и пошли с такой легкостью на заключение СНВ-3. Кроме того в США, уже много лет не производят оружейные ядерные материалы.
      Интересен еще один момент. Американцы сделали ставку на морскую составляющую СЯС. На БРПЛ "Огайо" имеется 24 ракеты "трайдент", но никто точно не знает, сможет ли американская БРПЛ выпустить все эти ракеты, т.к. ни разу в залповом режиме эти ракеты не отстреливались.
      Эту способность ставили под сомнение еще советские военные специалисты. И только в 1991 году наша лодка пр. 667БРДМ, произвела залповые стрельбы всеми ракетами (большая часть запусков была бросковыми). Причем первая попытка была не удачна, и только через нескольких месяцев подготовки это удалось. Американцы до сих пор не решаются на такой-же эксперимент. Может боятся?
      1. Varnaga 16 января 2012 12:27
        Дык вообще до смешного доходит. Профаны даже не знают как производятся учебно-боевые запуски у пиндосов, но наверняка будут доказывать про 100% надежность. Что ж, подождем свежего говнеца из какой-нибудь Вики, у меня есть чем расстроить бравых подпиндосников.
      2. OperTak 16 января 2012 12:53
        Я не зря в статье упомянул про психологический аспект экипажей американских ПЛАРБ - скорее всего пусков не будет, они запуганы, т.к. в случае пуска НИ ОДНА страна в мире не согласится принять их экипаж после выполнения боевой задачи - Россия эту страну сотрет с лица земли. Это достаточно старая технология еще времен СССР, но она и сейчас работает.
        OperTak
        1. J_Silver 16 января 2012 14:02
          Это вы так бредите? Стиратель, блин...
          J_Silver
          1. OperTak 16 января 2012 16:18
            J_Silver, я абсолютно здоров, тьфу-тьфу, чего и Вам желаю:))

            Если Вам это так интересно, то погуглите материалы за прошлый год - за что Табуреткин разогнал весь пропагандонский аппарат нашего МО. Узнаете много интересного - в том числе и за эффективное запугивание некоторых наших западных "партнеров".
            OperTak
        2. gor 16 января 2012 21:46
          а будет-ли сама россия к тому моменту прежде чем принимать?и думаю выжившие сами жить не захотят после того что произойдёт и будут завидовать тем кто погиб сразу
          gor
      3. classicist2001 17 января 2012 06:26
        Кстати, после залпового пуска лодка отправилась прямиком в ремонт. Правда, если придет большой и белый Писец и начнут пулять залпами с АПЛ, большого значения сей факт не имеет (имею в виду ремонт после залпового пуска).
        classicist2001
      4. POBEDA 24 июля 2013 03:06
        Выбросить на ветер 24 трайдента? Дорогое удовольствие...
        POBEDA
    2. OperTak 16 января 2012 12:48
      НЕ наделают, просто не смогут. США уже сейчас второсортны по своему технологическому развитию - нечто вроде КНДР, но с МБР (пока).
      OperTak
      1. gor 16 января 2012 13:46
        ну если сша второсортны по технологическому развитию то уж извините.именно эта страна и обладает всеми самыми передовыми технологиями.я поражаюсь на)))))))))))))))))
        gor
        1. SubarcticFrost 16 января 2012 16:01
          Школьник, вам пора бы уже понять, что США страна эмигрантов, вы должны уяснить что все технологичные производства типа американских компаний, аля Эппл давно в Китае и других странах.
          SubarcticFrost
          1. lightforcer 16 января 2012 16:34
            Только у эмигрантов американское гражданство и руководство компаний в США сидит. "Полностью наш продукт, но выпускаться будет в Тайване".
            lightforcer
        2. OperTak 16 января 2012 16:27
          Вас так легко поразить? 0_0 Тогда, видимо, Вы просто не ориентируетесь в современных реалиях - на эту тему надо отдельную статью писать, а не коммент, поэтому кратенько так:
          1. Якобы американский марсоход, который недавно отправился к красной планете - продукт отверточной сборки в США из российских комплектующих. И полетел, кстати, на СОВЕТСКИХ двигателях, которые им продала демократическая Россия.
          2. Так широко рекламируемый американцами Dreamliner - «Лайнер мечты» (Боинг 787) действительно является американской мечтой, но воплощена она в реальность русским гением – нашими учеными, конструкторами, технологами и рабочими. На заводах «Боинга» в США идет лишь отверточная сборка - своих производственных мощностей он не имеет. Кстати, без российской технической поддержки невозможно было бы и создание его главного конкурента – Airbusа.
          Еще много чего могу написать по данному поводу, но к чему, и так все понятно:))
          OperTak
          1. gor 16 января 2012 16:58
            да неужели собственных мощностей нет?и авианосцы в китае собирают и всё такое.то что они умеют накапливать и беречь ,и ценить интелектуальный потенциал со всей планеты это им большой большой плюс.
            да и кстати почему то что ты написал тут написано возможно с компьютера принадлежащей какой-то американской корпорации и по в нём стоит опять -же производства тех-же у кого ничего нет.и кстати яблоки в китае не собирают,то есть чистый контрафакт вот и пользуйся дальше китайскими оригиналами если подделку от оригинала отличить не можешь))))))))))))))))))))
            да и в-29 я так понимаю тоже отверточная сборка лишь была и запчасти им китайцы или ссср поставляли))))))))))))))))
            gor
            1. OperTak 16 января 2012 17:47
              Детский лепет, т.е. одни эмоции:))
              1. Производственных мощностей нет, есть только СБОРОЧНЫЕ цеха.
              2. Нет американских компьютеров. Я лично забирал списанные компьютеры в американском посольстве в Москве (купили на аукционе при их обновлении). Кстати, в России более современный парк компьютеров, в США еще 386, 486 и Пентиумы в ходу.
              3. Я, к сожалению, не имею времени набирать текст из своих официальных печатных материалов (пресобзоры МО, ВПК и т.д.), поэтому просто почитайте: http://bohn.ru/news/airbus_perebiraetsja_v_rossiju/2012-01-08-2305 .
              Там скромно написано, в реальности все еще хуже для США.
              OperTak
            2. gor 16 января 2012 20:12
              вот грамотей.а интел это по твоему чья компания.единственная на сегодняшний день компания производящая процессоры.большинство межконтинентальных корпораций это корпорации сша.кстати ответь на вопрос чем американское яблоко отличаеться от китайского оригинала грамотей?
              и кстати более современый парк в процентном отношении.но если глянуть на массовость то новых в штатах будет поболее
              gor
            3. OperTak 16 января 2012 20:54
              1. Водку мы с Вами не пили, так что лучше на Вы.
              2. В процессорах Вы тоже ничего не понимаете, как и в СЯС. AMD - это Вам ничего не говорит? Могу еще назвать:))

              В общем так - ни на один приведенный мною факт Вы опровержения (разумного и обоснованного) не дали, только все новые вопросы задаете. Вы местный Тролль?
              OperTak
            4. gor 16 января 2012 21:50
              пойнтересуйтесь о реалиях.интел осталась единственной компанией производящей процессоры с осени 2011 года.троллите здесь вы и выдаёте желаемое за действительное.и кстати там ниже я написал на чём-вы прокололись
              gor
            5. OperTak 16 января 2012 22:23
              Хватит смешить меня на ночь глядя:))))))))))
              AMD 1 декабря 2011 г. представила образец нового процессора Trinity, который в серию пойдет с марта 2012 года. Настоятельно рекомендую Вам получить хотя бы одно высшее образование - дисциплинирует мозг, учит мыслить, развивает кругозор:))) А пока полный ноль - так что смело пишите на своем погоне то, что я Вам рекомендовал:)))
              OperTak
            6. gor 17 января 2012 11:20
              читай умник.Advanced Micro Devices, Inc. (AMD) — американский производитель интегральной электроники. Второй по величине производитель x86 и x64-совместимых процессоров, а также крупнейший поставщик графических процессоров (после приобретения ATI Technologies в 2006 году), чипсетов для материнских плат и флеш-памяти.заметь опять компания штатовская.только вот была информация что амд отказалась производить процессоры так как не видит смысла конкурировать с интелом
              так что по моему тебе стоит кругозор расширить и не писать полную х....ню
              gor
            7. J_Silver 17 января 2012 13:07
              Тихо, девочки, по ходу спорить не из-за чего!
              Все компьютеры фактически еврейские, так что...
              J_Silver
            8. zardoz 17 января 2012 14:08
              Ну Вы сами признали, что есть ещё как минимум один производитель, кроме интела.... Расширили кругозор? :) Молодцом, вообще помимо гражданской электорники есть и военная. Я не уверен конечно, но не думаю, что на станции Воронеж обработка сигналов производится на зарубежной технике. А на самолётах и вертолётах не думаю, что стоит зарубежная вычислительная техника. Я имею в виду, что для ВВС РФ поставляются.
              zardoz
            9. gor 17 января 2012 19:10
              да будет вам известно уважаемый,что эвм-1 ссср это копии манфрэймов компании ай-би-эм так что технология американцам вполне и понятная и думаю они давно работают в направлении того чтобы в случае чего их рэб полностью выводил их из игры.и что-то я сильно сомневаюсь чтобы российские умы пошли-бы по другому пути чем тот который они когда-то скопировали.другой вопрос ,что программное обеспечение своё ,но я сильно сомневаюсь ,да и уверен ,что самые мощные суперкомпьютеры были построены в россии
              и я и не отрицал что их два производителя ,но было пока амд осенью этого года не отказался от производства процессоров так как интел владел 85%рынка.и тенденция шла к тому что амд начало терять рынок .просто экономическая составляющая.но амд являеться производителем не только процессоров.и заметьте компании обе штатовские.а умник тут пытался доказать что штаты ничем не владеют и это второсортная страна типа кндр
              да и узнайте поподробней где в последнее время закупали авионику для самолётов)))))))))))))))))
              gor
            10. zardoz 17 января 2012 20:46
              Какая разница у кого чьи копии? Вы сказали, что интел единственный в мире производитель процессоров. Говорили? Потом Вам сообщили, что есть ещё и АМД, их Вы могли видеть в прайсе при покупке компа.... А оказывается, что ещё и в России процессоры производят. И вообще по всему миру их делают. Разного качества, для разных целей...
              zardoz
            11. gor 18 января 2012 10:50
              штучные екземпляры производят.вас в детстве такое ощущение били об стены головами.разве не он говорил что штаты ничего не производят?я как раз это и имел в виду.а мне тут начинают чесать совсем о другом.я говорю о том что штаты производят всё и прижелании обеспечивают себя даже и трусами только они будут стоить немного дороже.даже эллементарное они продовольствие в россию до сих пор експортируют,а не наоборот и в союз експортировали.та страна которая сама по себе ничего не производит.да даже глянуть на производство тяжёлой техники и опять ведущие компании это из сша.катерпилар более известная как сат и так во многих отраслях
              gor
            12. zardoz 18 января 2012 14:21
              По поводу головы об стену больше похоже о Вашем детстве. Он говорил о сборочных цехах, а это значит, что комплектующие производят совсем не на территории... я с этим утверждением не согласен в основном, ибо по их законам вся военная продукция должна быть произведена из комплектующих произведенных на территории США. Хотя это вроде как нарушается. Был скандал с китайскими деталями в военной технике. А по поводу штучных экземпляров было бы интересно послушать
              zardoz
            13. gor 18 января 2012 15:16
              ладно я вижу не доходит.а где тогда работают простые американцы и за что они получают зарплаты?а насчёт штучных екземпляров имел в виду что промышленным производством как у интела и не попахивает.идите в любой магазин и вы увидите что большинство компьютеров с процессорами интела и немного от амд.а вот компы с процессорами других производителей вы вряд-ли найдёте.и делайте вывод о том насколько они отсталые если в гражданском сегменте у них такие успехи.что тогда они производят для армии?меня тут удивить решил что четырёх ядерный процессор это оказываеться передовая технология.человек говорит иди учись,а он в курсе что есть процесоры и с 48 ядрами и это не фантастика.и вот блин от интела опять))))))))))))))))))))))
              gor
            14. zardoz 18 января 2012 16:32
              Я смотрю Вы не зря описали ужасные подробности своего детства. Во первых хотя бы в тех же сборочных цехах работают :) Там работать не надо? Во вторых там довольно много профессий никак не связанных с производством :). Но прошу заметить это не моё утверждение о сборочных цехах.

              По поводу четырехядерных процов, кто сказал что интресна технология четырехядерности?
              zardoz
            15. gor 18 января 2012 20:29
              вот опер и написал на несколько постов ниже.и работать надо везде .но 300 миллионов не могут работать в шоу бизнесе.да у них большой спектр услуг и в этом роде.и кстати сша в этом плане ничем не отличаються от любой развитой страны.как есть черная работа так и есть работа связанная с наукой.насчёт амд они передумали я для интереса посмотрел и да тут я ошибся,но ошибся потому что было заявление компании осенью этого года.
              gor
            16. zardoz 18 января 2012 21:13
              А если вы проведете исследование кроме прайсов на ПК вы стока производителей процессоров обнаружите... Даже тех же американских брендов :) По поводу производства у меня в ящике валяется старый проц intel pentium 4, 3 гигагерца произведённый на Филиппинах
              zardoz
            17. gor 18 января 2012 23:06
              хозяин то кто в этом случае и кто деньги собирает?и кто обладает технологией и т.п?
              gor
            18. OperTak 17 января 2012 20:43
              Кондиционеры итальянские на РЛС ВЗГ "Воронеж" есть, а вот в информационном тракте нет НИ ОДНОЙ зарубежной детали - это 100%.
              OperTak
            19. starley77 18 января 2012 11:52
              На станции Воронеж стоят "ЭВМ Эльбрус 90 микро" , разработки середины 90 х. До Интела им очень далеко
              starley77
            20. zardoz 18 января 2012 14:23
              И? они не в Росии(СНГ) производились?
              zardoz
            21. OperTak 17 января 2012 19:33
              gor, Вы в очередной раз попали в просак:)) Россия производит ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ процессоры - четырехядерные, гигагерцовые. Многие зарубежные компании хотят купить, но мы не продаем, чтобы они наши передовые технологии не сперли. Это что касается вычислительной техники. Что касается процессоров для коммуникаций, то вся Европа на наших процессорах сидит и Америка закупает. Мне вообще непонятно - в какой глухой деревне Вы сидите, что Ваши представления о мире соответствуют примерно 1990 году?!
              OperTak
            22. OperTak 17 января 2012 20:46
              Gor, минусить втихаря и без аргументов не по-мужски. Или в гугле зависли? Так он знания заменить не может:)))
              OperTak
            23. gor 18 января 2012 10:54
              умный ты нашь да будет тебе известно что как плюс так и минус я могу поставить только один раз.)))))))))))))мужчина
              gor
            24. gor 18 января 2012 10:52
              да передовые технологии.да будет известно уважаемый что 4 ядерный процессор передовой технологией не являеться.хотят купить и мы не продаём))))))))))))))))))))
              gor
            25. gor 18 января 2012 10:57
              и сначала узнай каким продуктом являеться супер-джет 100 потом суди о боинге.по твоей логике удачный ты наш то французы всех переплюнули))))))))))))))))))))))))))))
              gor
            26. 755962 16 января 2012 23:01
              Умеют беречь? angry Куды золото Форт Нокса утаранили?
              755962
          2. POBEDA 24 июля 2013 03:25
            Не надо выдумывать! Дельта-2, запускавшая марсоходы оснащена двигателями Rocketdyne, Thiokol и Aerojet.
            Боинги производятся в США, Аэробусы во Франции, кооперация, конечно, присутствует и аутсорсинг, и это нормально.
            POBEDA
            1. Varnaga 25 июля 2013 11:13
              да ладно? и на атласе-5 тоже?))
              Хорошая кооперация, когда в самолете деталей из титана ~20%, производящегося в России, существенная часть проектирования и инженерных расчетов произведена в России. Кстати,испытание аэродинамики 787 где проводили, не подскажите?))
      2. POBEDA 24 июля 2013 03:11
        Не нужно закидывать шапками и недооценивать противника!
        В Китай переводится производство всякого мусора, ширпотреба, а оружие, ракеты и самолеты с танками и кораблями производятся в США.
        POBEDA
        1. Varnaga 25 июля 2013 10:49
          Стесняюсь спросить, а сколько танков выпущено США за последнее время?)
    3. Nick 18 января 2012 00:03
      Цитата: lokdok
      захотят - возьмутся и наделают мбр


      МБР очень высокотехнологичное изделие. Просто взять и "наделать" не получится,если утрачены кадры, технологии, материалы. Придется вкладыватся всерьез, а это время.
      Так, что, быстро "наделать" амеры могут лишь себе в штаны.
      1. DimOK 18 января 2012 19:33
        Ну у нас с кадрами дела обстоят ещё хуже. Фобос-Грунт например.
        1. Nick 18 января 2012 20:13
          Согласен с вами, DimOK. Есть и у нас такая проблема, но, может быть, стоит не так остро...
  9. Jeen 16 января 2012 11:59
    А скажите, много ли бронепоездов и тачанок осталось у главных противостоятелей?
    Уже лет 10 как наблюдаю поворот американцев от тупого и бессмысленного наращивания кратности возможностей по уничтожению Земли к гораздо более прагматичным деньготратам.
    Гляньте, чего они сейчас усиленно развивают и куда идёт львиная доля НИОКР
    Jeen
    1. OperTak 16 января 2012 12:56
      Ничего стоящего и опасного для нас они сейчас не развивают, только деньги воруют. DARPA (агентство передовых оборонных исследовательских проектов) готовится к расформированию за воровство и бесперспективность:))
      OperTak
      1. Jeen 16 января 2012 13:08
        Есть достоверная информация по Дарпе, или это предположения?
        Jeen
        1. OperTak 16 января 2012 17:07
          Этот вопрос инициирован Пентагоном в 2011 году. Хотя их эксперты объясняют это большим кушем, который желает получить Пентагон в условиях кризиса (3 000 000 000 долларов в год), но по моему мнению за последние 10 лет ДАРПА ничего существенного не сделала, но денег потратила при этом много. Я вообще не верю в организации, где отсутствует перспектива и карьерный рост для сотрудников - баловство это, ИМХО.
          OperTak
          1. Jeen 16 января 2012 17:16
            Но Дарпа, это ж не Боинг и не Дженерал Электрик. Это не организация в классическом понимании, а агентство. То есть небольшая кучка экспертов, которая формулирует желаемые результаты, а потом выделяет стартапы под те или иные предложения, абсолютно не заморачиваясь доведением разработок до металла. А уже победившие в конкурсе разработок фирмы получают генеральные контракты от Пентагона. И с того момента там Дарпе делать нечего.
            Какой карьерный рост может быть в кучке экспертов, зачастую привлекаемых на курирование нескольких, а то и вообще одной темы?
            Я так понимаю сущность Дарпы.
            Может быть и неправильно, спорить не буду
            Jeen
            1. OperTak 16 января 2012 17:55
              Если Вам ДАРПА интересна, то наберите в гугле: Миненкова Людмила Васильевна - она диплом защищала в прошлом году по этой теме в Нциональном исследовательском ядерном университете (МИФИ - Институт международных отношений)

              Что касается карьеры. Это в советское время в 25 лет инженер, в 40 и 50 было солидно, еще некоторые на лацкане ромбик носили:)) А сейчас - точно нет. Но это так, по своему пониманию
              OperTak
            2. Jeen 17 января 2012 15:20
              Попробовал.
              Обнаружил репетитора китайского языка, завпочтой и ветерана труда Смоленской области. Подозреваю, людей с таким ФИО масса,
              но ДАРПА там не проскальзывает вообще
              Jeen
            3. OperTak 17 января 2012 19:44
              Странно... Наберите тогда: Опыт Управления перспективных исследований
              МО США (ДАРПА) - это название работы, он первой записью в Яндексе будет, можно скачать всю работу - файл проверен и безопасен.
              OperTak
    2. snek 16 января 2012 16:21
      Цитата: j
      к гораздо более прагматичным деньготратам.

      Согласен. Ядерное оружие, по большому счету, можно использовать только в одной войне, которая будет последней. А вот их успехи в строительстве, например, БПЛА просто поражают.
      snek
  10. viktor_ui 16 января 2012 12:12
    А статейка - не заказ нашего МО ?Чёт как то уж очень в тему о катастрофичном положении в триаде у пендосов - НЕ ВЕРЮ. А может и у америкосов их МО свой золотой фонд то же заимели... тогда можно будет устроить соревнование между управленцами МО по части слиткозакидательства и у меня огромное подозрение, что наши хряки - победят.
    1. OperTak 16 января 2012 12:57
      Точно нет - я ярый противник нашего МО в НЫНЕШНЕМ его виде и особенно действующего начальника ГШ:))
      OperTak
      1. Varnaga 16 января 2012 18:51
        Чем же Вам Макаров не угодил?)
        1. OperTak 16 января 2012 20:57
          Все просто - я не люблю трусов и неучей. Напомню - с Грузией он воевать отказался ввиду полной неподготовленности.
          OperTak
  11. Varnaga 16 января 2012 12:23
    Смешно конечно, но наши бравые подпиндосники сразу же ополчились, как же, светоч прогресса безнадежно отстал от нас и фактически убил свой ВПК, относящийся к СЯС. Смотрите, не заплачьте от растройства, сладенькие. А пока один вопросик:
    США официально прекратили производство ядерных боеприпасовв 2011 году.
    Проектирование новых ББ не ведется. Из Ливерморской и Лос-Аламосской лабораторий удалены все запасы расщепляющихся материалов.Сколько живет плутонивая БЧ до перезарядки?
    1. J_Silver 16 января 2012 12:31
      Давно в Ливерморе были или в Лос-Аламосе?
      По профсоюзной линии путевку на сверхсекретные объекты противника получили?
      J_Silver
      1. Varnaga 16 января 2012 12:49
        Я понимаю Ваш беспомощный юмор, да вот беда, это уже общеизвестно, примерно так же, что из себя представляет W88, и вот это уже гораздо серьезней, ну если Вы в курсе, конечно.
        Кстати извиняюсь за ошибку в посте выше. Не в 2011,а в 2001, конечно же.
        1. J_Silver 16 января 2012 14:05
          Пикейный жилетик не замарайте...
          Кому это общеизвестно? С каких пор государственные секреты стали доступны на всех углах?
          J_Silver
          1. Varnaga 16 января 2012 18:53
            Государственные секреты, хехе, сразу видно, чувак не имеет малейшего представления о военной разведке. А по W88 могу подсказочку дать-Китай.
            1. J_Silver 16 января 2012 19:10
              Цену себе набиваете, что ли? На то они секреты, чтоб некоторые наивно думали о своем всезнайстве...
              J_Silver
            2. Varnaga 16 января 2012 19:33
              Ну что же Вы батенька? Пустой треп я не привествую. Вот ниже, например, я задал вопрос про быстрый глобальный удар, какие Ваши соображения по этому поводу? smile
    2. Chuck-Norris 16 января 2012 12:39
      Неужели Обама это "ихний" Горбачев?
      1. scrack 16 января 2012 21:41
        Ну раз Обама -ихний Горбачев, то скоро на горизонте появится местный Чубайс или Гайдар
        scrack
  12. ANTHRAX 16 января 2012 12:34
    Вообще-то официально США прекратили выпускать ядерные боеприпасы в 1993 году,а оружейный плутоний не выпускают уже с конца 80х
    ANTHRAX
    1. Chuck-Norris 16 января 2012 12:48
      Наши же весь свой запас пендосам продали
      1. ANTHRAX 16 января 2012 12:53
        А из чего тогда делают ядерные боеголовки для стратегических ракет?
        Ведь нас каждый год целые полки новых стратегических ракет на БД заступают!
        ANTHRAX
      2. Varnaga 16 января 2012 12:54
        http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=327&Itemid=35
        учите матчасть, милейший.
      3. ANTHRAX 17 января 2012 09:36
        Превращая российские ядерные боеголовки в электричество для США
        В 1993 году, вскоре после распада Советского Союза, США и Российская Федерация подписали знаменательный договор в области контроля над вооружениями. По «Соглашению об использовании высокообогащенного урана (ВОУ)» Россия обязывалась демонтировать тысячи ядерных боеголовок и переработать извлеченный из них оружейный уран в топливо для американских атомных электростанций. Об этом соглашении сейчас мало говорят, но оно оказалось очень удачным: почти 10 процентов всего электричества, используемого в США, производится из ядерного вещества, извлеченного из боеголовок российских ракет, которые некогда были нацелены на американские города.

        Только подумайте – каждая десятая лампочка, из тех, что освещают американские кухни, супермаркеты, бейсбольные стадионы горит благодаря ядерной энергии, которая первоначально была нацелена на уничтожение миллионов американцев.

        http://www.inosmi.ru/usa/20100913/162892949.html
        ANTHRAX
  13. полковник 16 января 2012 12:37
    Статья из серии "Литература для домохозяек".
    1. Varnaga 16 января 2012 12:56
      Давайте более аргументированно, ок? fellow
    2. OperTak 16 января 2012 12:59
      Есть чем обосновать свое мнение? Или так, чисто по-пацански ляпнули? :))
      OperTak
      1. полковник 16 января 2012 13:39
        Цитата: OperTak
        Есть чем обосновать свое мнение? Или так, чисто по-пацански ляпнули? :))

        Дело в том, что я по долгу службы более 20 лет отслеживал численность, боевой состав, состояние, базирование ВВС и ВМС США, стран НАТО и некоторых других стран, и, в первую очередь, СЯС, это "мой хлеб". Данные, публикующиеся в открытой печати и реальные данные, добытые и полученные соответствующими службами - как говорят в Одессе, "две большие разницы". Закрытые данные я, естественно, разглашать не буду, но то, что они, мягко говоря, отличаются от приведённых в статье, это факт. Неосведомлённые люди верят подобным статьям, на это всё и рассчитано.
        1. OperTak 16 января 2012 17:26
          Ваша компетентность в данном вопросе (СЯС) вызывает у меня смутные сомнения - исходные данные (планирование) взяты мною из секретных источников армии США (1990) года, которые были рассекречены в 2010 году. Современное состояние СЯС США взято из итогов наших инспекций на территории США. Если Вы считаете, что можно спрятать ПЛАРБ или МБР, то это в раздел "Юмор" надо отправить.

          Так что НЕ УБЕДИЛИ! :))
          OperTak
        2. Varnaga 16 января 2012 18:55
          Ну так и скажите нам, как компетентный человек, в каком году разработали последнюю сухопутную МБР, можно и про особенности постановки на дежурство упомянуть, это же просто песня...
  14. ANTHRAX 16 января 2012 12:58
    Самой новой стратегической ракете наземного базирования США Минитмен-3 уже 34 года!
    А есть и гораздо более старые ракеты,ведь Минитмен-3 выпускали с 1970 по 1978 год

    США уже много лет не производят ядерное оружие.
    У нас ежегодно заступают на БД полки и дивизионы с новыми ракетами.
    На стадии разработки около десятка новых типов ядерных ракет.
    Кто устраивает гонку вооружений?
    Мы или США?
    ANTHRAX
    1. J_Silver 16 января 2012 13:11
      Вас заклинило?
      Мне просто уже стало интересно, что что вы так усердно топчитесь всего на двух или трех тезисах!
      Первый это про танки, да? Второй на старых ракетах? Что-то третье было еще, сразу не вспомнилось...
      А вам заказчики материалы только на этот конкретный заказ предоставили? И как расплачиваются?
      J_Silver
    2. Jeen 16 января 2012 13:11
      wink
      Просто бежит та гонка на разных трассах и за абсолютно разными целями.
      Jeen
    3. OperTak 16 января 2012 13:14
      Нет никакой гонки, с нашей стороны идет вполне ОБОСНОВАННОЕ обновление наших СЯС.
      OperTak
  15. Сапог под ковром 16 января 2012 13:09
    Что-то не верится! Это без учета баллистических ракет, хранящихся на складах в разобранном виде ? ) Русские их распиливали, а они бережно складировали.
    Сапог под ковром
  16. gor 16 января 2012 13:50
    я поражаюсь.ещё не прошло 3 месяца как была статья о том что сша разрабатывают чистые термоядерные боеголовки.естественно они не будут производить урановые или плутониевые термоядерные заряды.они будут развивать про и чистые термоядерные заряды разрабатывать.если это конечно всё правда
    gor
    1. саруман 16 января 2012 14:11
      Любой термоядерный заряд инициируется ядерным. Другой способ запуска термоядерной реакции в боеголовках в настоящеее время невозможен. Термоядерный заряд (водородная бомба) сам по себе "чище", в плане радиактивности. Большинство зарядов в России и США мегатонного класса составляют термоядерные заряды.
      1. gor 16 января 2012 17:02
        я про то что в старых зарядах термоядерных используеться ядерный заряд полностью согласен.и про то что недавно была статья о том что они работают над термоядерными зарядами где инициализация реакции не будет ядерной
        gor
      2. OperTak 16 января 2012 17:28
        А что, у США есть мегатонные заряды? Просветите! :))
        OperTak
        1. gor 16 января 2012 20:19
          опер ты из какого мира инспектор.в курсе того что мощность термоядерного заряда можно увеличивать до бесконечности вот и прокололся спец.или ты решил своими ограничениями произвести сенсацию тут.для сша мощность термоядерного заряда загадкой не являеться и смогут если захотят заряд любой мощности сбацать.только вот смысл какой?боеголовка должна соответствовать той мощности на какой объект оринтирована.или ты решил что зря начали делать касетные боеголовки и каждая конкретная боеголовка имела свою обозначеную цель
          gor
          1. OperTak 16 января 2012 21:05
            Можно Машку... :)) Я задал Вам вопрос: А что, у США есть мегатонные заряды? Ответа не получил. Так есть или нет? Если да, то на чем размещены?
            P.S. При Ваших пЁрлах про процессоры и термоядерные заряды Вы можете уже смело на своем погоне слово написать - из трех букв:))
            OperTak
            1. gor 16 января 2012 21:57
              наверное непонятно.захотели были-бы и технически это не являеться проблемой.вопрос зачем они нужны?500 киллотон вполне достаточно чтобы уничтожить любой из существующих городов.бомба сброшенная на хиросиму весила всего 20 киллотон .не надо нести у кого больше это дело.заряд должен соответствовать поставленной задаче
              gor
            2. OperTak 16 января 2012 22:31
              "бомба сброшенная на хиросиму весила всего 20 киллотон" - фраза достойная скрижалей на военном сайте:))))))))))))) Я плакалЬ!!! И какой же американский монстр поднял эти 20 000 000 кГ в воздух? :)))))) Учитывая уровень Вашего развития перевожу: Двадцать МИЛЛИОНОВ килограмм!!!

              Gor, клоунада бывает полезной, но не на ночь глядя:)))
              OperTak
            3. J_Silver 16 января 2012 22:34
              А чем плохо киллотон?
              С такой грамотностью только Америку сокрушать! Килотонн!
              Напиши сто раз - это тебе домашнее задание...
              J_Silver
            4. OperTak 16 января 2012 22:42
              Я смотрю тут чем больше черепов на погоне, тем "умнее" товарисч:)) Какое отношение тротиловый эквивалент имеет к весу боеприпаса? :))) Так что, J_Silver, носите свои черепа теперь с гордостью! :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
              OperTak
            5. gor 17 января 2012 11:29
              ты точно понимаешь всё буквально и это говорит о том что не всё нормально с головой.20 киллотонн умник нашь имееться в виду мощность заряда в тротиловом эквиваленте.то есть если-бы взорвали 20 миллионов тонн тротила.был-бы умным понял о чём я сказал.но мне понравилось то что пытаешься сделать умный вид и пишешь полную х...ню
              да опер килограмм пишеться с двумя л. и ещё 20 миллионов киллограмм =20 киллотоннам=0,02 мегатонн
              gor
            6. J_Silver 17 января 2012 13:15
              Вы мои черепа, честно заработанные, не трогайте!
              Не про вес речь. а про грамматику!
              Килограмм, килотонна - а ну марш в школу, умники!
              Учиться, учиться и еще раз учиться...
              Наверное, и не подозреваете, откуда это..
              J_Silver
            7. zardoz 17 января 2012 14:14
              Ну Вы бы за свое грамотностью последили... а то учите ошибочным представлениям :) Так что не зря он Вас так :)
              zardoz
            8. gor 18 января 2012 11:02
              зардоз ,а ты случайно не он сам в двух лицах?))))))))
              gor
            9. zardoz 18 января 2012 14:31
              Могу поинтересоваться о Вас с J_Silver в том же ключе.
              zardoz
  17. Оскал 16 января 2012 13:56
    Отрадно слышать,если конечно все это правда,не понятно другое,если эта информация появилась в общем доступе,следовательно ей уже давно обладает наше военное и политическое руководство,тогда почему мы не становимся более жесткими и принципиальными в вопросах мировой политики?
    Оскал
  18. TRex 16 января 2012 14:22
    Как бы то ни было, автор статьи пытается убедить уважаемых форумчан, что вот-вот произойдет "нечто" и США останется без СЯС... Угроза взаимного уничтожения исчезнет - и что? Вот тогда мы стрельнем? Так что ли?
    Имея в наличии достаточный сдерживающий аргумент в виде своей "устаревающей" триады, штаты активно развивают и успешно используют обычные средства ведения войны. Сейчас к Ирану подползают три авианосные группировки. По факту, в случае очередной локальной войнушки, они надают тумаков аятоллам, а противопоставить нечего. Просил Иран С-300, но руководство России "прогнулось" в очередной раз перед Западом и усе... Поздно пить боржоми... Остается только ждать развития событий.
    Оскал! Чтобы становиться более жестким и принципиальным в мировой политике - надо иметь в руках хорошую дубину в виде мобильных, современных и обученных ВС.
    1. OperTak 16 января 2012 17:34
      TRex, я совершенно не собирался кого-либо в чем-то убеждать. Я привел данные, кто может, пусть попробует их опровергнуть. А вот по выводам спорить не буду - каждый имеет право на свое мнение. ИМХО.
      OperTak
  19. Skiff 16 января 2012 15:57
    Откуда даные про триаду станистов?Сылочки скиньте если не трудно, или это из закрытых источников?
    Ну а вообщем статья интересная, больше смахивает на правду.
    Skiff
    1. OperTak 16 января 2012 17:31
      Я выше указал источники для Полковника. Все данные взяты из ныне открытых источников.

      ... я уже ефрейтор! Как быстро здесь растут люди! :)))
      OperTak
      1. Varnaga 16 января 2012 18:56
        И не говорите, я как то проснулся и обнаружил себя майором! В жизне бы так)
  20. Игорек 16 января 2012 16:03
    Цитата: Varnaga
    Конечно не строят, весь конструкторский и технологический потенциал про, денег нет, из за этого отказываются от перспективных РПКСН и увеличивают сроки эксплуатации морально устаревшего хлама до 40-45 лет, а сроки эксплуатации ракет с 30 до 49 лет, это же чистый п...здец.

    В каком месте они потеряли весь конструкторский и технологический потенциал?Разве ни к ним едут ученые со всего мира или эта страна называется Россия.Эти старые ракеты устареют тогда,когда у России появятся средства перехвата этого хлама.

    Цитата: Varnaga
    Причем настолько классно, что например B1-B просто гниет на месте приписки, а срок службы В-52 увеличивается до 2040 года.

    Бугагага у них хоть просто гниёт,а унас большинство самолётов разобранно на запчасти.
    В-52 почти ровестник Ту-95.

    Цитата: Varnaga
    Ты сказки расказывать иди куда нибудь в другое место или срочно учи матчасть.http://sdelanounas.ru/blogs/12019/

    Целый один самолет,такими темпами мы к 2160 году закончим их модернизацию.
    Игорек
    1. Varnaga 16 января 2012 19:23
      "В каком месте они потеряли весь конструкторский и технологический потенциал?Разве ни к ним едут ученые со всего мира или эта страна называется Россия.Эти старые ракеты устареют тогда,когда у России появятся средства перехвата этого хлама."
      Все очень просто, последняя разработка была в конце 80-х, далее-пенсия, увольнение,сваливание в Китай и Индию. Не удивляло, почему так Китай резко прыгнул в разработках например JL-2?
      Кстати, на перспективном РПКСН амеры предусмотрели шахты более большого диаметра, чем на Огайо, что уже косвенно может свидетельствовать о деградации в энергетике ТТ.

      "Бугагага у них хоть просто гниёт,а унас большинство самолётов разобранно на запчасти"
      Совсем мозга не что ли? Или лишь бы пернуть что то, из чувства противоречия? Пилят за милую душу. В1-В было 100, уже сгнило 37.
      Вообще они фактичечски базируются на 2 авиобазах, практически безоружные, т.к. КР так и не сделали, а КР от В-52 не удалось "приделать". А история со свободнопадающими бомбами-вообще песня, только грустная для пиндосов. Далее, сама концепция Ту-160, В1-В фактически устарела и для новых задач является избыточной и очень дорогой. Так что прежде чем еще раз испортить воздух, хорошенько подумайте.

      Ну и напоследок.
      "Ту-160 модернизация / Ту-160М (2006-2007 г.г.) - модернизированный вариант серийных Ту-160 (наименование "Ту-160М" используется в некоторых интернет-СМИ) - изначально планировалось произвести модернизацию парка Ту-160 до 1996 г., но фактически работы по модернизации начаты после 2000 г. Изменен состав БРЭО, модернизированы двигатели НК-32 / НК-321 (увеличен ресурс, повышена надежность, испытания завершены в 2006 г.), самолет может нести ракеты Х-555 и Х-101/102. Кроме того, модернизированный вариант может высокоточно (точность - 20 м) применять обычные свободнопадающие бомбы и УАБ (ранее, видимо, только декларативно). В части БРЭО устанавливаются новые БЦВМ, система спутниковой навигации разработки МКБ "Компас", увеличиваются дальность и продолжительность полета, модернизирован бортовой комплекс обороны. Первым самолетом прошедшим модернизацию является самолет с серийным №02-02 "Валентин Близнюк" (после модернизации поступил в ВВС 5 июля 2006 г.). Программа модернизации объявлена с плановым завершением в 2015 г. (данные декабря 2009 г.), всего заявлена модернизация 15 самолетов."
      1. ANTHRAX 17 января 2012 08:07
        А что-то известно про перспективный РПКСН США?
        Пр моему известно,только -то что следующий РПКСН (ПЛАРБ) будет введен в строй только в 2029 году и то еще под большим вопросом будут они его строить или нет.
        А до 2029 года еще очень очень много лет.
        У нас,кстати только до 2020 года 8 РПКСН будет построено,а до 2029 сколько их еще у нас понаделают.......
        ANTHRAX
  21. bistrov. 16 января 2012 16:16
    По моему автор "сгустил краски" и СЯС США продолжают оставаться очень опасными, особенно морская составляющая,которая намного опережает российскую по своему совершенству. И уповать тут на " стартовый ступор",как пытается нас успокоить автор, совершенно ни к чему, а нужно напрячь все силы ,что-бы хотя-бы догнать штаты и сравняться с ними в количестве и качестве подводных ракетоносцев, не ослабляя естественно внимания ни к РВСН,ни к стратегической авиации.
    1. lightforcer 16 января 2012 16:36
      Ложь, загнивающий запад загнивает. Посмотрите, он уже в агонии, не то что Великая Россия.
      lightforcer
      1. Varnaga 16 января 2012 19:30
        "особенно морская составляющая,которая намного опережает российскую по своему совершенству."
        Давайте поконкретней, в чем, на сколько итд. Иначе это простое сотрясание воздуха.
        1. lightforcer 16 января 2012 20:43
          Да это и есть сотрясание воздуха. Не поняли вы иронии...
          lightforcer
        2. bistrov. 17 января 2012 15:08
          США в настоящее время имеют 18 подводных лодок класса "Огайо" ,вооруженных каждая 24 ракетами Трайдент -1 и Трайдент-2. дальность 11 тыс км , каждая в зависимости от килотоннажа имеет от 8 до 14 боеголовок типа МИРВ с точность попадания от 45 до 90 метров. Часть ракет специально предназначена для ликвидации заглубленных и защищенных ПУ и КП, т.е. заглубляются в землю на десяток метров и потом поисходит ядерный взрыв. Под лодки более ранней постройки,чем советские и во много раз малошумнее. Длительность работы реактора без перезарядки от 8 до 9 лет. Россия имеет всего 13 подводных лодок двух типов, более ранней постройки ,количество ракет на каждой от 16 до 20, боеголовок по разным данным от 8 до 10, дальность полета 6-8 тысяч км. Ракета "Булава" только принимаемая на вооружение в России будет иметь примерно такие-же характеристики ,как "Трайдент "-2
          1. OperTak 17 января 2012 20:03
            1. "Точность попадания" - это из рогатки бывает:)) У БРПЛ есть КВО.
            2. 1 июня 2011 года сенат США обнародовал данные о стратегическом ядерном потенциале Америки - 14 ПЛАРБ. Признайтесь, bistrov, они эти четыре "левые" подлодки у Вас на огороде прячут? :))
            OperTak
          2. Varnaga 18 января 2012 10:47
            Подводные лодки проекта 667БДРМ- с 1984 по 1990 год было построено 7 субмарин этого проекта. Подводные лодки типа «Огайо»-с 1976 по 1992 год было построено 18 субмарин этого проекта. Прошу учесть что состав СЯС формируется в зависимости от поставленной задачи. Думаю, не стоит упоминать, что у РФ и США они совершенно разные.
          3. ANTHRAX 18 января 2012 10:55
            Бистров видимо пользуются инфой 10 летней давности.
            Ведь 4 из 18 "Огайо" переделали для стрельбы крылатыми ракетами.
            Трайдентов-2 на них нет,как и нет Трайдентов-1 на вооружении
            ANTHRAX
  22. sprut 16 января 2012 16:44
    С трудом верится...
  23. 12061973 16 января 2012 16:51
    я не пойму для чего тратят деньги на новое вооружениие правители рф если на сев-кавказе применять то-может и пригодится,а евросоюз или америку никто не тронет у них деньги дети дома подруги в эти странах для них радиоактивное заражение лазурного берега катастрофа.чингисхан брал взаложники детей правителей покоренных стран как гарантию того что они и останутся покорными,наши сами туда отправляют.
    12061973
  24. IrbenWolf 16 января 2012 17:56
    Хорошая статья, годная. Но тем более необходимо перевооружать, переоснащать и переобучать современную российскую армию.

    Боеприпасы 40-50 годов, которые взрываются в арсеналах должны быть расстреляны артиллеристами еще 10 лет назад. Пусть на архаичных, но боеспособных орудиях - с более сложного (ручного) на более легкий (компьютерный) режим переучиться легче. Но опыт и навык - не пропьешь.

    Перед второй мировой войной все гомонили о мире и за этот гомон только русская земля залатила 45 миллионами жизней.
    1. polukazak1 16 января 2012 18:37
      Эх опять 45-50 миллионов,четвертая часть населения СССР,уважаемый откуда цифры то такие?
      polukazak1
      1. IrbenWolf 17 января 2012 11:03
        Согласно официальным данным погибло 26,6 миллионов человек (определённые методом демографического баланса).Тоесть, даже не по переписи. Учитывая все допуски, это число должно быть на 10% больше, тоесть уже 29,2 миллиона

        Пропавшие без вести... еще 4,5 миллиона человек. Думаю, что их вполне можно причислить к погибшим.

        33,7 миллиона...

        Это согласно официальным данным.

        Дальше, думайте сами, на сколько правдивы были документы и утвержденные (партией) цифры исследователей.

        Склонен считать, что "потеряно" еще 5-10 миллионов, как солдат так и гражданских.

        Большие потери еще не означают позора, в формате исторического события.

        Большие потери лишь говорят о скудном потенциале командного состава начального периода войны, за который (преобретение оного) рассчитывались жизнями простых солдат и гражданских. Вот это стыдно.
        1. J_Silver 17 января 2012 13:17
          Типа, одну чушь нагромоздим на другую?
          На десять умножить не забудь, или хотя бы на три, вспоминая Святую Троицу...
          J_Silver
      2. stas52 17 января 2012 12:01
        дело в том, что этими цифрами апелировал Солженицин, но когда его попросили обосновать эти цифры, он крикнул 40 млн. и всё.
        1. IrbenWolf 17 января 2012 15:08
          Я Солженицына не читал, и с его взглядом на событие не знаком. Это мой взгляд. Разделять его или нет - ваше право. Я не настаиваю... Меня просили обосновать, на цифрах - я обосновал, не стану скрывать, что возможно где-то несколько "натянуто". Но точка зрения имеет право на существование.
  25. ScarX 16 января 2012 19:54
    Такую новость нужно было писать 1 января, чтоб новый год начался с позитива)))
    ScarX
  26. хищник 16 января 2012 20:30
    незнаю что хранять в форте нокс, позолоченные или золотые слитки, но с ядерным оружием ( как и сдругими видами) все в порядке, тем более только на перевооружение с 2000 по 2010гг. они потратили порядка 5 трлн. баксов.
    хищник
    1. OperTak 16 января 2012 21:10
      :)) Липа чистой воды - это треть ВСЕГО ДОЛГА США.
      OperTak
      1. хищник 17 января 2012 21:51
        да они плевали на этот госдолг ! сколько у них авиносцов-12, крейсеров -сотни,подлодок тоже про авиацию молчу истребители 5-го уже сотни и летают, томагавков более 30 тыс.и тд.
        хищник
    2. Varnaga 17 января 2012 07:47
      Ну ка, давайте ка поконкретней, какие программы и какой объем распила финансирования.
  27. spirit 16 января 2012 20:57
    ядерного джина уже не загнать в бутылку. если только не будет что почище да покрепче!!!
  28. киргиз 16 января 2012 20:58
    статья то чушь, от форта нокс до сяс, все у них есть и все исправно, крадут по немногу как без этого, но не чета нашему, написано нашим генералом который разворовал ввереный ему участок и теперь оправданий себе ищет херню всякую выдумывая
    1. gor 16 января 2012 21:58
      )))))))))))))))))))))я того-же мнения
      gor
    2. OperTak 16 января 2012 22:34
      Чушь - это мнение без аргументов. Я, конечно, понимаю, что "чем больше в армии дубов - тем крепче оборона", но тов. Киргиз, не до такой же степени:))
      OperTak
      1. киргиз 17 января 2012 07:53
        Какие же могут быть аргументы на чушь, то бишь вымысел ненаучный?
        Инопланетяне договорились с США и роняют наши космические объекты - этоже чушь и аргументов никаких быть не может, так же и эта статья достойная журнала НЛО для чтения в электричке.
        1. OperTak 17 января 2012 20:15
          Киргиз, аргументы в студию - иначе Вы просто балабол:))

          По поводу наших "падающих" КА. Господин Поповкин, который озвучил этот факт- чисто паркетный генерал, потому отличается КРАЙНЕЙ осторожностью. Раз он про это сказал официально, значит имел на то ОЧЕНЬ ВЕСКИЕ основания. Так что продолжайте читать журналы в электричке, а серьезные вопросы оставьте для обсуждения людям знающим.
          OperTak
          1. gor 18 января 2012 11:20
            ты знаешь про мегатонну)))))))))))))))))))а вот что такие заряды не нужны не знаешь.американцы хотели взорвать боллее 20 мегатонн только посчитали и отказались.а союз таки взорвал и потом поняли что наделали и только после этого пришло понимание что если взорвут 100 мегатонн то есть шанс смешения земной оси.ты у нас мегатонный)))))))))это чтобы больше територии за...ть))))))))
            gor
  29. Max79 16 января 2012 21:24
    Что-то попахивает лажей...Что дотошная США слишком обосралась -сложно поверить.Не убедила данная статья.Дай бы бог ,чтобы так и было...
    1. 755962 16 января 2012 23:56
      Не знаю кому верить,но статья из ряда вон.Сто раз подумать.Даже предположим ,что так оно и есть,определённая доля скептицизма присутствует.Или Америка ТОГО или тут что-то не так.Вот ни кто не сослался на источники как не просили.А доводы делать не нам ,а аналитикам из МО.Хотя ,если всё как в статье описано-правда.Вывод один.И вы знаете какой!
      755962
      1. OperTak 17 января 2012 20:26
        Отвечаю 755962 и ВСЕМ сомневающимся в приведенных данных:
        1. В кругу профессионалов (эксперты, советники, помощники по... и т.д.) не принято спрашивать источники информации. Более того, это считается постыдным и недостойным звания эксперта. Если чьи-то данные не соответствую представлению кого-либо, то он приводит свои данные, а экспертное сообщество затем оценивает их и принимает те, которые сочтет более достоверными.
        2. Но поскольку в чужой монастырь (я на сайте недавно) со своим уставом не лезут, то сегодня я позвонил на предприятие, где раньше работал, и заказал пропуск на завтра.
        3. К вечеру 18.01.12 размещу здесь официальный документ, который подтвердит приведенные мною данные за 1990-2000 года. А современное состояние СЯС США легко найти в интернете.
        OperTak
        1. OperTak 18 января 2012 21:46
          Картинки готовы, кто подскажет как их разместить в комменте?
          OperTak
          1. zardoz 18 января 2012 22:31
            http://topwar.ru/uploads/images/2012/540/nioe480.png
            zardoz
          2. zardoz 18 января 2012 22:34
            Цитата: OperTak
            Картинки готовы, кто подскажет как их разместить в комменте?


            Над текстовым редактором есть ссылка "Прикрепить изображение". По нем нажимаете появляется поле с запросом урла картинки в сети. Если такой вариант не устаривает над полем есть ссылка при нажатии по которй появляется возможность прикрепить картинку с компьютера. Загружаете картинку и она вставляется автоматически в комментарий
            zardoz
  30. вард 16 января 2012 22:02
    Чисто технически задача считается выполненой при доставке и активации 3-4 боеголовок. Это примерно 10-15 мил. погибших. И в десять раз больше раненых. Так что .....
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 15 дней со дня публикации.
Картина дня