Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Андрей Фурсов: Без опричнины Ивана Грозного не возникло бы русское государство

Андрей Фурсов: Без опричнины Ивана Грозного не возникло бы русское государство


Памятник Ивану Грозному установили в Орле. Это первый царь "Всея Руси" и фактически последний Рюрикович. Непонятно было бы для любого государства - как это в стране нет памятника основателю? Но почему-то некоторых до сих пор удивляет, что монумент установили.

Грозный впервые объединил земли и создал единое государство, отстоял наше право на независимость от внешних сил - историк и публицист Андрей Фурсов напоминает, чем был для нас 16 век – тогда стране необходимо было доказать свою состоятельность, чтобы не впасть в зависимость от наследников Орды, после 300 лет ордынского владычества мы впервые получили суверенитет, и именно Грозный его отстоял, во-первых, в битвах за Казань, Астрахань, во-вторых, он отстоял власть у "олигархов" 16 века - бояр. Но удивляться отсутствию Грозного на постаментах в России может только тот, кто не знает, что до сих пор табуировано и имя Верховного главнокомандующего в Великой Отечественной войне, правителя, при котором тоже удалось отстоять независимость и само существование государства, – Сталина.


Историческую параллель между Грозным и Сталиным проводят многие историки - оба добились расширения границ, оба отстаивали независимость страны и ее целостность в войнах, боролись с внутренними врагами и оставляли после себя сильное, единое отечество, и того и другого после смерти демонизировали и низвергли в памяти народа. Грозный, несмотря на то, что время правления его осталось в Средневековье, и сегодня ассоциируется с порядком и сильной властью.

Но когда началась демонизация Ивана Грозного, что означало его прозвище и почему в Англии его стали называть "ужасным"? Когда мы выносим приговор Грозному, как "кровавому тирану" и обвиняем в казнях - не стоит ли рассматривать историю Средних веков в контексте? Как рассказал в интервью Накануне.RU историк Андрей Фурсов, в то время в Европе лились реки крови, и Грозный по сравнению с ужасами, творившимися на "просвещенном" Западе, где даже одна из королев была Кровавой, выглядел сущим "вегетарианцем".

Андрей Фурсов: Без опричнины Ивана Грозного не возникло бы русское государство


Вопрос: В Орле поставили памятник Грозному, по федеральному ТВ его правление поспешили назвать "неоднозначным", потому хотелось бы осветить некоторые моменты жизни и правления Ивана IV. 50 лет Иван Грозный царствовал, это уникально для любого государства, а за все 50 лет наши современники вспоминают только одну опричнину. Но была напечатана первая книга в России при нем, например. За что еще можно историческую благодарность высказать Грозному?

Андрей Фурсов: Грозному – в первую очередь как раз за опричнину. У опричнины были разные аспекты, было и насилие, но без опричнины не возникло бы русское государство, русское самодержавие, русская власть. Дело в том, что в середине 16 века Россия оказалась перед лицом острейшего кризиса, и была необходима дальнейшая централизация. За централизацию выступали все, в том числе противники Грозного – бояре, по чисто экономическим причинам. Но вот какая дальнейшая централизация победила бы в стране, какое было бы самодержавие – единодержавное или "олигархическое", вот этот вопрос и решался. Для России олигархическое самодержавие, к которому пытались склонить бояре, было бы катастрофой. Это означало бы распад страны, гражданскую войну, социальные распри. Только единодержавие могло скрепить страну, что, собственно, и выполнила опричнина. По сути дела, опричнина – это был эмбрион самодержавия.

Вопрос: Он первый, кто сказал "я есмь царь всея Руси", но нам в основном только про внутреннюю политику рассказывают, Грозный – такой лубочный, дикий царь, чуть ли не сумасшедший. А на самом деле при нем дипломатические связи с другими государствами начали появляться?

Андрей Фурсов: C Иваном Грозным Россия превращается в европейскую державу. И хотя Ливонская война была проиграна – причем не по вине Грозного, а по вине Адашева, который дважды упустил победу, и это была одна из причин, почему Грозный расстался с Адашевым и начал против него опалу, - тем не менее, Россия уже при Иване Грозном стала европейской державой. Очень показательно, что именно в это время в Европе появляется два проекта установления контроля над Россией – протестантский и католический (Габсбургов), которые и существуют с тех пор.

Вопрос: Он разрешил английским купцам торговать у нас, послы, дипломаты зачастили в Московию, но при этом эти же англичане и стали называть его "Ужасным". Почему?

Андрей Фурсов: Ивана Грозного не любят на Западе по одной причине – он активно защищал национальные интересы России, и при этом Россия стала сильной. На Западе не любят сильных властителей. Ну, и, естественно, заявления либеральной общественности в России – лишь отголоски того мнения, повторение той линии.

Вопрос: Мы знаем, когда начали переписывать историю правления Сталина – при Хрущеве, а когда началось очернение времени Грозного, и кому в угоду?

Андрей Фурсов: Отношение к Грозному начало меняться в 19 веке – ведь известно, что на памятнике Тысячелетия Руси он отсутствует. А вот Петр I присутствует. Почему? Романовская историография не любила Грозного. Он был официально предпоследним Рюриковичем, но, по сути, последним, потому что Федор Иоаннович был очень слабым царем, и реально последним Рюриковичем был Иван Грозный, а не его сын. И для того, чтобы сделать приятное Романовым, Рюриковичей оттенил Карамзин, один из главных фальсификаторов русской истории - изобразил Грозного именно так, как его изображают на Западе, как подхватили изображать его у нас либералы. Обратите внимание – на английский переводится его имя, как Ivan The Terrible – "Иван Ужасный". А у нас "Ужасный" и "Грозный" – совершенно разные вещи. В слове "грозный" нет ничего негативного, он может быть грозным и для врагов, правитель и должен внушать страх врагам. А вот "ужасный" – это уже другое, подмена понятий. Кроме того, об Иване существует масса мерзких легенд: якобы и сына своего он убил – хотя не убивал он своего сына, и много чего еще ужасного сделал.

А установка памятника Ивану Грозному – это абсолютно правильный шаг, шаг в правильном направлении. Следующий шаг – это установка по всей стране памятников Иосифу Виссарионовичу Сталину.

Андрей Фурсов: Без опричнины Ивана Грозного не возникло бы русское государство


Вопрос: При Грозном наладились дипломатические связи с Лондоном. Почему он это допускал и почему в будущем во многом судьба нашей страны связана с противостоянием англосаксам?

Андрей Фурсов: Нет, противостояние с англосаксами началось несколько позднее, потому что англичане во времена Грозного были никто и звать их никак. Они, правда, одержали победу над Армадой с помощью природы и европейских ростовщиков, которые сделали все, чтобы Армада потерпела поражение. Реально впервые англичане поняли, что Россия – это угроза - после Гангутского сражения при Петре, когда русский флот разбил шведский. В течение 18 века Великобритания была занята соперничеством с Францией, Россия отошла на второй план, реальное противостояние англосаксов, представителей Великобритании с одной стороны и России с другой, началось с наполеоновских войн, и оно длится уже 200 лет, только место Великобритании заняли США, хотя и британцы никуда не ушли. Так что во времена Грозного Англия была достаточно слабенькой страной, и ни о каком противостоянии речи быть не могло.

Вопрос: Удивительно, но вот основные воспоминания о Грозном, на которых мы основываем свое сегодняшнее представление о нем как о царе – это воспоминания английских послов, во многом отредактированные, повторенные сплетни. Почему так? Почему именно английские источники стали для нас истиной? Вот эта темная история со смертью его сына – только в английских источниках было указано, что русский царь убил сына.

Андрей Фурсов: Дело в том, что именно английских врачей было достаточно при русском дворе, кстати, вот протестантский проект установления контроля над Россией выдвинул Джон Ди (советник и фаворит Елизаветы I – прим. Накануне.RU), а его сын под фамилией Ди работал фармакологом, врачом у нас, правда, уже после смерти Грозного, в начале 17 века. Здесь хватало английских врачей и некоторые из них были вполне приличными людьми, некоторые же были шпионами, сплетниками, как это обычно бывает. И о том, что Иван Грозный убил своего сына, мы, действительно, знаем только из одного источника – английского, и теперь знаем, что это неправда.

Вскрытие могилы сына Ивана Грозного показало, что у него не было никаких повреждений черепа, которые должны были бы быть после удара посохом. А вот чего там было много, так это ртути, как и у Ивана Грозного. То есть их подтравливал кто-то из врачей. И, скорее всего, это были те самые английские врачи, которых было много у последних представителей династии Рюриковичей.

Вопрос: Правда ли, что Грозный просил руки королевы-девственницы Елизаветы I или это очередной миф?

Андрей Фурсов: Есть такая версия, но сложно сказать, так ли это было на самом деле, при всех фальсификациях, которые существуют. Я думаю, что, скорее всего, было другое. У Ивана Грозного было такое специфическое, черное, ерническое чувство юмора - думаю, что если это предложение руки и сердца имело место, то рассматривать это нужно, как такую издевательскую акцию по отношению к королеве – той еще "девственнице". У него было много жен в России, и красивых женщин, вряд ли бы он польстился на Елизавету, да и по политическим причинам – особых резонов тоже не было.

Андрей Фурсов: Без опричнины Ивана Грозного не возникло бы русское государство


Вопрос: Грозный значительно расширил границы нашей страны – была ли его экспансионная политика "захватнической", как это пытаются показать, что он хуже колонизаторов был?

Андрей Фурсов: Вместе с Грозным Казань брали те татары, которые противостояли ордынским – там была внутренняя борьба, все было сложнее. Что касается репрессий Грозного, то нужно сравнить цифры казненных и убиенных за все правление Ивана Грозного с тем, что делали его современники – за одну Варфоломеевскую ночь в Париже было убито около 12 тыс. человек. А Варфоломеевская ночь не ограничивалась Парижем. Во Франции порезали гугенотов, а перед этим гугеноты также резали католиков. Герцог Альба, тоже современник Ивана Грозного, так порезвился в Нидерландах, что в течение нескольких лет было вырезано 100 тыс. человек. Около 70 тыс. человек было повешено при Генрихе VIII в Англии – людей просто сгоняли с земель. Потом и дочурка от папы недалеко ушла по цифрам. В Европе в 16 веке кровь лилась со страшной силой, и Иван Грозный по сравнению с этим выглядит, как совершенный вегетарианец рядом с любителями стейков. Думаю, никто из его современников не составлял синодики по убиенным и не молился за упокой их души. Проблема заключается в том, что западные европейцы, американцы умеют очень здорово табуировать темы, которые для них неприятны, и они представляют кровавые действия чуть ли не в качестве благодеяний, умеют закрывать на них глаза. Когда в 1983 г. прошла новость о том, что Советский Союз сбил корейский "Боинг" – весь мир орал об этом несколько лет. Почти одновременно американцы сбили - причем, не над своей территорией, а над нейтральными водами - иранский гражданский самолет, погибло огромное количество людей, но никто и слова не сказал. Ошибка, да и все. И так оно и должно быть – нам нужно перестать бить себя в грудь и поливать себя самих грязью, нужно затыкать рот "пятой колонне", которая разевает его шире положенного.

Вопрос: Вы сказали про планы установления контроля – протестантский и католический. А что с Русской православной церковью? У Грозного были серьезные проблемы с патриархом, почему?

Андрей Фурсов: Такая ситуация с Русской православной церковью складывалась у всех крепких самодержцев. Как только Русь выскочила из-под влияния Орды, началось соперничество власти и Православной церкви, проблемы были не только у Ивана IV, но и у Ивана III (кстати, его задолго до этого еще называли Грозным, об этом меньше помнят почему-то). В той самодержавной системе, которую создавали русские великие князья и цари, церковь не могла иметь того же положения, которое она имела в лучшую для себя эпоху - в эпоху ордынской Руси. И церковь должна была занять то место, которое она и заняла, поэтому конфликт Ивана Грозного и митрополита Филиппа – это и есть конфликт, который закончился в пользу власти, ну а затем Петр I довел дело до логического конца, когда он ликвидировал патриаршество и был создан Синод. Затем уже большевики восстанавливали, и окончательно патриархия была восстановлена в 1943 г. при Сталине. Так что конфликт с церковью был логичен с точки зрения той властной конструкции, которую создавал Иван Грозный.

Вопрос: Если обобщить, что царь Грозный сделал для России? Можно ли сказать, что он вписал вообще название нашей страны на геополитическую карту мира?

Андрей Фурсов: Да, безусловно. При Иване Грозном произошла битва, значение которой не меньшее, чем Куликовской – это битва при Молодях. Если бы русские потерпели поражение, то пришлось бы нам платить Крыму дань. Мы не воспринимаем ситуацию так, как воспринимали ее люди 16 века. Люди 16 века хорошо помнили Ордынскую эпоху. После того, как Орда прекратила свое существование, у нее осталось четыре наследника – Москва, Крым, Астрахань и Казань. И когда Грозный присоединял Казань и Астрахань – это он собирал ордынское наследие, и Крым оставался серьезным противником. И вот эта битва при Молодях навсегда остановила крымскую экспансию. Хотя крымские набеги продолжались до конца существования Крымского ханства, тем не менее, битва при Молодях – это очень важный момент в выяснении отношений по поводу ордынского наследия. И эта черта, которая была подведена в битве, – это одно из самых серьезных достижений эпохи царствования Ивана Грозного.
Автор: Елена Кирякова
Первоисточник: http://www.nakanune.ru/articles/112234/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 58
  1. dmi.pris 23 октября 2016 06:28
    У нас памятники людям чьи заслуги перед Россией велики ставят,у соседей памятники Ленину (действительному основателю нескольких "независимых"государств)сносят...
    1. Mavrikiy 23 октября 2016 06:37
      Цитата: dmi.pris
      У нас памятники людям чьи заслуги перед Россией велики ставят,у соседей памятники Ленину (действительному основателю нескольких "независимых"государств)сносят...

      Ну надо надуваться от гордости, скромнее надо. За всю историю России это первый памятник Грозному "чьи заслуги перед Россией велики". Так что не далеко ушли пока. А Моннергейма забыли? Завтра для компенсации памятник ЕБН поставим. Вот Миша не дождется и на том спасибо.
      1. Б.Т.В. 23 октября 2016 06:44
        А " Ельцин- центр"- не памятник?!
        1. baudolino 23 октября 2016 08:40
          Памятники следует ставить тем правителям, которые обогащали Россию, как минимум, территориально. А кто эти земли профукивал, типа горбачёва, ЕБН или "хозяина земли русской" Николая последнего - обойдётся.
          1. GenAlS 23 октября 2016 10:37
            Памятники надо ставить всем историческим фигурам за которых проголосовал народ на местности которого его ставят, если денюшка есть. В Орле решили Грозному и ладушки, нет кучка гоvнокидов возмутилась, не та фигура. А ильича так слишком много, только в нашей деревне четыре штуки, что и нах он нужен. Оставить в Разливе в шалаше , ну ещё где захотят верные ленинцы. Остальных в музей или утилизировать. А то только на ремонт этих ульяш уходит из бюджетов поселений немалый пряник. Ну а ельцинь-цирк вообще улёт.
            1. Вождь краснокожих 23 октября 2016 20:55
              Угу... Как украинцы на местах проголосовали и стали везде своего Бандеру лепить, так мы возмущаемся, а как сыноубийце монумент возвести - тишь да гладь, божья благодать!...
              1. Dart2027 23 октября 2016 22:37
                Цитата: Вождь краснокожих
                а как сыноубийце монумент возвести

                Сто раз говорилось - не убивал он сына, обоих отравили.
              2. Венд 24 октября 2016 10:10
                Для размышлений.
        2. dmi.pris 23 октября 2016 09:26
          Нет-это позорище..Это про "Ельцин-цирк"
          1. jjj 23 октября 2016 10:36
            Цитата: dmi.pris
            Нет-это позорище..Это про "Ельцин-цирк"

            Это чтобы помнили, чтобы не забывали
            jjj
      2. Ин100грамм 25 октября 2016 15:18
        Цитата: Mavrikiy
        За всю историю России это первый памятник Грозному "чьи заслуги перед Россией велики"

        В городе Александров Владимирской области есть целый музей "Александровская слобода" посвящённый как раз времени правления Ивана Грозного. Другое дело, что памятных мест, посвященных Грозному было одно hi
  2. Reptiloid 23 октября 2016 06:45
    Статья очень понравилась,слушаю сюжеты А.И. Фурсова в сети.Спасибо,Елена
    1. avt 23 октября 2016 09:04
      Цитата: Reptiloid
      ,слушаю сюжеты А.И. Фурсова в сети.Спасибо,Елена

      what Тока как вот с этим быть ??
      Памятник Ивану Грозному установили в Орле. Это первый царь "Всея Руси" и фактически последний Рюрикович.
      wassat А куда делся сынок рюрикович -Фёдор Иоаннович ?? wassat Моль съела ? bully Тчательнее как то надо то, а то уже практически ,,историки" начинают ,,Смутное время" прям так со смерти Вани №4.
      avt
      1. Reptiloid 23 октября 2016 10:01
        В статье написано и о сыне Фёдоре.Всё объяснено.Хочу добавить,что у А.И.Фурсова есть в сети большой цикл лекций по истории нашей страны .Слушаю правда не каждый день,пытаюсь восполнить,что в школе было пропущено.А недавно появились лекции по времени Ельцина.Я там пока в начале.История предательства буквально по дням .У Елены Корякиной в сентябре была статья о последствиях Ельцинского правления для демографической ситуации в РФ.
        1. avt 23 октября 2016 10:10
          Цитата: Reptiloid
          В статье написано и о сыне Фёдоре.Всё объяснено.

          Так всё таки рюрикович ? wassat И таки последний Федя ? bully
          avt
          1. Dart2027 23 октября 2016 11:53
            Цитата: avt
            Так всё таки рюрикович ? wassat И таки последний Федя ?

            Вы статью читали?
            ...Он был официально предпоследним Рюриковичем, но, по сути, последним, потому что Федор Иоаннович был очень слабым царем, и реально последним Рюриковичем был Иван Грозный, а не его сын...
            1. avt 23 октября 2016 14:52
              Цитата: Dart2027
              Вы статью читали?

              Мы то читали , дав толк не взяли , видать по скудоумию , как это бывает - был предпоследний , но сути РЕАЛЬНО ПОСЛЕДНИМ bully Это типа как в цирке , или сумасшедшем доме ?
              Цитата: Dart2027
              потому что Федор Иоаннович был очень слабым царем

              laughing Прям как -,,Потому что гладиолус." wassat
              avt
              1. Dart2027 23 октября 2016 15:11
                Цитата: avt
                Мы то читали , дав толк не взяли , видать по скудоумию , как это бывает

                Бывает. Попросите кого-нибудь из своих знакомых, чтобы он пояснял Вам непонятные моменты.
              2. Zаhar2012 23 октября 2016 18:57
                Понять не могу, а чего ёрничать. Чтото смешное в статье. Если читать внимательно все понятно. Или это цель, статью испоганить, заказ что-ли? Понять не могу комментатора. Если честно глупые и неуместны комментарии.
                1. avt 23 октября 2016 19:37
                  Цитата: Zаhar2012
                  Понять не могу комментатора.

                  Не каждому дано понять разницу между ПОСЛЕДНИЙ из рюриковичей и тут же ПРЕДПОСЛЕДНИМ и реально последним .......Ну если только одновременно и крестик не снимать и трусы не одевать .
                  Цитата: Штурман Басов
                  так как царствование Федора I было формальным.

                  laughing На Руси царским венцом понарошку не играли , писать можно всё что угодно , но всякий царь , который понарошку в царство играл , кончал быстро и как правило с летальным исходом, причём не только в России.Это раз. Ну и не надо альтернативные глюки глючить и уж если взялись за историческую тему - выдерживайте без обрезания по собственному усмотрению всех тех, кого сами отчего то записали не в самделишных царей.
                  avt
          2. Штурман Басов 23 октября 2016 15:05
            С таким завидным упорством ты не хочешь понимать очевидное: автор указывает на фактически последнее из рюриковичей царствование Ивана IV, так как царствование Федора I было формальным. Современники, начиная от самого Ивана IV, все как один отзывались о нем как о слабом государственнике, склонном к отречению. Фактически большую часть царствования Федора I управлял Борис Годунов.
            Вот в такие моменты я жалею о невозможности поставить отрицательную оценку. Глухому две обедни не служат.
      2. nils 23 октября 2016 15:58
        Цитата: avt
        Тчательнее как то надо то,........... Вани №4.


        Вам же сказано первый царь "Всея Руси", то есть № 1.
        Почему?
        Потому, что это наш первый Царь, который был венчан на царство!
        Кроме того перед смертью он принял великую схиму.
        При вскрытии могилы обнаружено, что его правая рука была в положении благославляющей десницы, что является еще одной из значимых загадок связанных с нашим Первым Царем.

        Действительно тщательнее как-то надо!
        1. avt 23 октября 2016 19:38
          Цитата: nils
          Вам же сказано первый царь "Всея Руси", то есть № 1.
          Почему?

          Ну да - надел на себя царский венец первым .
          avt
  3. moskowit 23 октября 2016 08:02
    "...И так оно и должно быть – нам нужно перестать бить себя в грудь и поливать себя самих грязью, нужно затыкать рот "пятой колонне", которая разевает его шире положенного."

    Очень правильно. Давно, давно пора переходить к делу.
    1. Orionvit 23 октября 2016 20:21
      Всем рекомендую https://www.youtube.com/watch?v=-BASfn62GIw
  4. EvgNik 23 октября 2016 08:49
    Памятники Сталину должны стоять, и Сталинград должен быть Сталинградом (если его жители примут такое решение). А либералы пусть вопят, болото всегда неприятно пахнет.
  5. Гардамир 23 октября 2016 09:38
    Коротко.
    Иван Грозный IV увеличил земли России почти в 2 раза.
    Провёл реформы суда и управления. Принял новый судебник который подтвердил право свободного перехода крестьян.
    По распоряжению царя создан уникальный памятник литературы — «Лицевой летописный свод»
    Иван способствовал организации книгопечатания.
    Ну и как всякий тоталитарист заботился о том что б народ был грамотным, открывал бесплатные школы.
    1. Штурман Басов 23 октября 2016 15:37
      Даже на «Эхо Москвы» было допущено мнение о заслуженности этого памятника, но все равно найдется какой-нибудь грантоед, который будет набрасывать говно на вентилятор: все наши цари, вплоть до текущего — тираны, народ наш — исключительно рабы, и без внешнего управления нам не выжить никак. Собственно, вот такой посыл, по сути, у противников этого памятника, в частности.
  6. Умничка 23 октября 2016 09:53
    Грозный и Сталин - великие правители Русского государства, обеспечившие наше существование в принципе (теперь мы российским называемся, как-то толерантнее). Дай Бог Путину приблизиться к их подножию, пока он пыхтит, но это начало пути, всё самое сложное впереди, - как-то он далее будет с олигархами??? Грабли повторяются - либо центральная власть, либо гражданская война и под католиков-протестантов-толерантов-педерастов ложиться и вымирать.
    1. Saratoga833 23 октября 2016 10:45
      Цитата: Умничка
      пока он пыхтит

      Что то долго он пыхтит. Давно уже пора переходить от пыхтения к делу! А дел - выше крыши и никаких подвижек!
  7. кедр 23 октября 2016 11:00
    В конце своего существования ВВП СССР составлял 22 % от мирового, сейчас 2%. Такое падение - результат поражения в "холодной" войне и предательство высшей партийной номеклатуры, во главе с Горбачёвым, и дальнейшей сдаточной политике Ельцина. В исторической ретроспективе такая ситуация с ВВП была в конце 16 века, в конце правления Царя Ивана 4 Грозного. Но тогда Русь приростала, становилась Россией, сейчас она уже 25 лет, как переваривается наглосаксами. И уж коли мы достигли уровня экономики Грозного Царя, то с Царя и надо начинать восстановление и возраждение России. Будет ли Царь зваться так или иначе, главное что б во главе Государства был Глава, какими были Грозный и Сталин. Такой кто не отречётся, не сдаст, а жизнь за Россию отдаст.
  8. Громобой 23 октября 2016 11:06
    Иван Г. был практически последним из наших правителей в ком текла варяжская кровь.Династия Романовых это уже вмешательство крови немецкой,другой вектор развития.А если учесть,что Петра 1-ого в Великом посольстве (в Голландии)коварно подменили ,то...народ,Вам не всё ли равно кому на Руси памятники ставят по большому счёту-то...?Какая разнарядка приходит сверху---тех " великих и ужасных " и отливают в граните.Остаётся курить бамбук и гадать кого ещё с того света на этот нам подсунут в виде конной статуи.А слабо поставить памятник русскому народу?
  9. arkgrz 23 октября 2016 11:56
    Грозный, великий царь! и оболган, больше всех, именно за это!
    сионисты стараются..
  10. sa-ag 23 октября 2016 12:13
    Ну ударился Андрей Ильич в коньюктуру, ну хотя бы 9 том "Истории государства Российского" для начала освоить надобно, там все по Ивану IV
  11. iouris 23 октября 2016 12:34
    До Екатерины II русская наука не существовала. Нашу историю писали иностранцы: иезуиты и англичане. Если история - это политика, опрокинутая в прошлое, то понятно почему наша история столь противоречива. О личности Ивана IV следует судить по результатам, а не методам работы. Создание и укрепление русского централизованного многонационального и многонационального государства - это безусловно исторический прогресс, особенно если сравнить с конкурирующим польско-литовским политическим проектом империи "от моря до моря". Однако открытие памятника Ивану Грозному в Орле (на периферии) вызывает много вопросов по части видения верхами перспектив развития РФ, как государства. История с Густавом Маннергеймом тоже.
  12. parusnik 23 октября 2016 13:24
    С Любечский съезда русских князей в 1097 по настоящее время история России развивается по принципу: "Хотели как лучше, а получилось как всегда"...Поэтому ругать И.В.Рюриковича -Грозного или восхвалять его не вижу смысла..увы укладывается все в упомянутую фразу..А памятник пусть будет..как человеку ,который собрал государство..Как-то глупо, тому кто государство разваливал аж центр построили..
  13. Штурман Басов 23 октября 2016 15:31
    Цитата: Евгений Анисимов
    Инициатива орловских властей привела меня, историка древней России и гражданина современной России, в состояние шока и изумления. Поставить памятник Ивану Грозному – настоящее кощунство, нарушение всех мыслимых этических норм и традиций России. Когда 1850-х годах, при императоре Александре II, обсуждались кандидатуры исторических государственных и общественных деятелей, которых нужно отразить на памятнике «Тысячелетие России» (его предполагали установить в Великом Новгороде), в кругах интеллигенции и в придворной среде развернулись жаркие споры о многих исторических персонажах. И только в одном все были единодушны: персона Ивана Грозного не должна ни в каком виде быть на памятнике, ибо это позор и несчастье России. В ее истории никогда не было такого омерзительного злодея, каким был этот первый царь России. И это было сказано при самодержавии!
    Это написал доктор исторических наук Евгений Викторович Анисимов профессор НИУ ВШЭ, «специалист» по политической истории России XVII–XVIII веков. Так и хочется воскликнуть: «Итить твою мать, профессор!»
    1. Вольнопёр 23 октября 2016 18:56
      Штурман Басов Сегодня, 15:31
      Цитата: Евгений Анисимов
      ...в кругах интеллигенции и в придворной среде развернулись жаркие споры о многих исторических персонажах. И только в одном все были единодушны: персона Ивана Грозного не должна ни в каком виде быть на памятнике, ибо это позор и несчастье России...

      Не являюсь сторонником "новоисториков", но как то попался на глаза материал об Иване IV.
      Показалось интересным. По их версии под этим именем в историю вошли несколько исторических лиц. В том числе и представитель рода Романовых, которые потерпели поражение в борьбе за власть в тот период и подверглись гонениям. Но уже позже, всё же придя к власти , "переписали историю" и постарались всячески очернить своих соперников.
      1. Штурман Басов 24 октября 2016 21:39
        Ну это фоменковщина, у них там Александр Македонский, Мамай и Гитлер — одно лицо, или типа того, а вся известная 5000-летняя история по их теории произошла за последние порядка 300 лет. В общем, контуженные сектанты, там даже обсуждать нечего. А то, что каждые новые династии писали историю под себя — это не новость, так везде происходило, что уж тут поделать. Просто Карамзин уже не в темном средневековье жил, чтобы такой херней заниматься, однако романовский заказ исправно исполнил, и теперь Иван Грозный ассоциируется только с жестокость и казнями.
  14. iouris 23 октября 2016 16:29
    Памятники нужно ставить за счёт добровольных пожертвований, а не за счёт государства, которое финансирует не российскую науку (в том числе, историческую) и образование, а функционеров, которые, как оказалось, "иногда у нас порой" проводят в жизнь программы госдепа и пропагандистов типа Мединского. Российскую и русскую историческую науку необходимо очистить. Наверное, нужна Академия наук, в члены которой будут пожизненно избираться учёные, имеющие высочайшие научные достижения и безупречной научной и личной. Нужно выработать механизм из участия в принятии стратегических решений. Вот это и будет современной опричиной.
    1. Гардамир 23 октября 2016 19:20
      Памятники нужно ставить за счёт добровольных пожертвований, а не за счёт государства,
      И чо? В Сургуте на народные деньги был поставлен памятник И.В. Сталину. Так он в отличие от Маннергейма и полгода не простоял, власти ночью увезли, без всякого суда и следствия.
      1. Reptiloid 24 октября 2016 05:40
        Я об этом читал статью этого же автора-Так и не выяснилось больше?
      2. iouris 25 октября 2016 13:26
        Видимо, народ, который сдавал денежки должен был отстоять своё право. Вопрос только в процедуре. А может быть выяснилось, что народ сильно ошибается?
        И второй вопрос: какое отношение И. Сталин имеет к Сургуту?
        Говорят, в Париже есть площадь Stalingrad, а у нас такого места нет. Войсковые части, которым присваивалось почётное наименование "Сталинградский" впоследствии были переименованы в "Волгоградский".
        1. Гардамир 25 октября 2016 14:40
          какое отношение И. Сталин имеет к Сургуту?
          Просто там захотели установить ему памятник. Например Владимир Креститель никогда не был в Москве, но ему в срочном порядке ставят памятник.
  15. NordUral 23 октября 2016 17:58
    А установка памятника Ивану Грозному – это абсолютно правильный шаг, шаг в правильном направлении. Следующий шаг – это установка по всей стране памятников Иосифу Виссарионовичу Сталину.

    Обязательно надо ставить! И не один! И Грозному, и Сталину. А пятой колонне во власти пора изучать основы лесопользования.
  16. Атыгай 23 октября 2016 18:14
    Аз есмь царь. Откуда есмь? Это тюркское слово "имя". "Меня звать Царь".
  17. Баракуда 23 октября 2016 19:12
    Как то вспомнилось, может не совсем в тему..
  18. Станислав 23 октября 2016 19:44
    Думаю, никто из его современников не составлял синодики по убиенным и не молился за упокой их души. Проблема заключается в том, что западные европейцы, американцы умеют очень здорово табуировать темы, которые для них неприятны, и они представляют кровавые действия чуть ли не в качестве благодеяний, умеют закрывать на них глаза. ... И так оно и должно быть – нам нужно перестать бить себя в грудь и поливать себя самих грязью, нужно затыкать рот "пятой колонне", которая разевает его шире положенного
    Как интересно. Автор описывает "умение" американцев и прочих шведов, которое психоаналитики называют механизмами психологической защиты - вытеснением (табуировать темы, закрывать глаза) и рационализацией (представлять зло добром), противопоставляя эти невротические признаки человеколюбию русского царя, молившегося об убиенных по его приказу и о прочих своих грехах, которые мучили его живую совесть. Елена Кирякова перечислила достижения русского царя, но призывает читателей быть похожими не на Ивана Грозного, а на американцев, которым "выпилили" коллективную совесть (не без помощи тех же психоаналитиков), которые тоже не составляют "синодики по убиенным" арабам или сербам, грабят мир в своё удовольствие. В описательной части статьи - всё хорошо. Но к собственным размышлениям лучше бы автору не переходить. Психолог, наверное, или просто женская логика.
  19. Юрий Я. 23 октября 2016 20:41
    люди 16 века хорошо помнили Ордынскую эпоху.
    И мы помним. Правда для нас сейчас это внутрироссийская память. Иван Грозный создал отчасти и нас( без разницы кто ты ( татарин , русский)).
  20. Вождь краснокожих 23 октября 2016 21:01
    Лично я всегда был против памятных досок, памятников и названий улиц в честь неоднозначных личностей. Ну, не нужно дразнить гусей! Ставьте монументы писателям и композиторам, писающим мальчикам и русалочкам! А когда проталкивается проект какого ни будь... деятеля... То потом всегда возникают войны с памятниками. Сколько уже переименовывалось городов, площадей и улиц? Зачем создавать прецедент? Лучше как у Антонова
    "... Пройдусь по Абрикосовой, сверну на Виноградную и на Тенистой улице я постою в тени..."
  21. Alexey-74 24 октября 2016 11:51
    "После того, как Орда прекратила свое существование, у нее осталось четыре наследника – Москва, Крым, Астрахань и Казань. " - мнение автора ясно....но вот эти высказывания о наследнике Орды. Москва, да и Русь того времени всегда сосуществовала параллельно с Ордой, но никак не являлась наследницей и Русь тех времен была очень непокорным вассалом Орды, и последние всячески старались удержать власть на Руси и не только военным путем, но и путем сближения родов, подкупом и интригами....поддерживали князей лояльных к правителям Орды. А подвернулся момент и "иго" ( политическая зависимость) было моментально зброшено...ну а дальше необходимо было восстанавливать и централизировать власть в русских руках
  22. Старый Воин 24 октября 2016 17:05
    Не смотря на всяческие изгаляния прошлой и нынешней козлОты, в сердцах простых людей, в Памяти Нашего народа и Иван Грозный и Иосиф Сталин были ,есть и будут ВСЕГДА Великими Правителями, кто Русь нашу вели к её Величию.
  23. Al1977 25 октября 2016 10:48
    Чем больше душ загублено, тем в России это более почитается. Цена жизни обычного человека в РФ- ноль.
    1. Dart2027 25 октября 2016 19:36
      Цитата: Al1977
      Цена жизни обычного человека в РФ- ноль.

      Вы про этих?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня