Тысяча и одна ночь

Тысяча и одна ночь

МиГ-21 Bison

В начале октября 2016 года индийская пресса сообщила, что военное ведомство страны планирует объявить тендер на закупку одномоторного истребителя для замены самолетов МиГ-21 и МиГ-27 советской постройки. Нью-Дели уже направил запрос о предоставлении информации авиационным производителям США, Швеции и России.

Праматерь всех тендеров умерла


Индийский рынок боевых самолетов сегодня напоминает поле битвы на следующий день после завершения: 126 средних истребителей за 10 миллиардов долларов, которые предполагалось получить по условиям тендера MMRCA, в итоге превратились в 36 Rafale за 7,8 миллиарда евро — французская машина формально выиграла тендер, но цена ее оказалась выше ожиданий.

При этом проблема осталась: по плану, в начале 2020-х годов боевое ядро ВВС Индии должно включать как минимум 42 эскадрильи многоцелевых истребителей, по 18 самолетов в каждой, то есть более 750 боевых самолетов в составе ВВС. Но предстоящий в ближайшие пять лет вывод из состава ВВС истребителей МиГ-21 и истребителей-бомбардировщиков МиГ-27 означает нехватку более 200 боевых самолетов. Ранее предполагалось, что эту брешь закроют тендер MMRCA и серийное производство собственного индийского легкого истребителя Tejas, а затем и поступление машины пятого поколения FGFA. Однако срыв тендера, обернувшегося контрактом на 36 машин, и сомнительные перспективы разрабатываемого уже четвертое десятилетие индийского новодела ставят эти планы под угрозу.

Вариантов быстрой компенсации не слишком много: пытаться закрыть провал увеличением заказа на строящиеся серийно Су-30МКИ или те же Rafale — слишком дорого, поэтому интерес Индии к одномоторному (то есть легкому и недорогому) истребителю вполне объясним. Забавно, что именно с этого интереса в свое время начинался почивший в бозе MMRCA, успевший получить прозвище «праматери всех тендеров».

Впервые индийские ВВС объявили о намерении получить 126 новых истребителей в 2001 году. В это время численность боевого состава ВВС составляла примерно 39,5 эскадрильи, сократившись с 45 во второй половине 1980-х. В качестве основного кандидата на роль перспективного истребителя рассматривался уже испытанный индийскими летчиками Mirage 2000, отлично зарекомендовавший себя в ходе Каргильской войны. Однако задержка с принятием решения привела к тому, что фирма Dassault в отсутствие твердых заказов и в условиях необходимости разворачивать производство новейшего Rafale для ВВС Франции прекратила строительство «Миражей» и демонтировала линию — ее содержание обходилось слишком дорого.

Запрос о предоставлении информации (RFI — обращение к потенциальным участникам тендера с просьбой заявить о своих возможностях), впрочем, был сделан в 2004 году, когда «Мираж» еще оставался актуальным. Первыми участниками будущего конкурса, помимо Dassault, стали Lockheed Martin с самолетом F-16, который предполагалось доработать под индийские требования, МиГ — с прототипом МиГ-35 и, наконец, шведский Saab с истребителем JAS-39 Gripen.

Исходный смысл конкурса — «юридическое оформление закупки Mirage 2000» — был утрачен после того, как Франция заменила машину в серии на Rafale. Вскоре к тендеру присоединились еще два участника — EADS c истребителем Eurofighter Typhoon и Boeing с F/A-18E/F Super Hornet. Дальнейшая история, длившаяся почти девять лет, привела к известному результату.

Все сначала

Итак, ВВС Индии вновь ищут легкую и недорогую машину, экономичную как по цене, так и по стоимости жизненного цикла. Один мотор выглядит вполне естественным требованием к машине, которая должна заменить уходящие со сцены МиГ-21 и МиГ-27, однако новых одномоторных истребителей на рынке сегодня немного. Два из них — китайские J-10 и FC-1 — для Индии неприемлемы по понятным причинам, независимо от их (не)соответствия требованиям. В США пока остается возможность постройки F-16, который в перспективе будет заменен на производственных линиях новейшим F-35, но последний явно не укладывается в требования по цене, да и легким его не назовешь. Наконец, в Швеции строится JAS-39 Gripen, уже завоевавший популярность на рынках развивающихся стран.

В России серийного одномоторного истребителя нет. Близкого к «железу» проекта нет тоже. Тем не менее запрос российским производителям Нью-Дели направил.

С F-16 все относительно понятно: развивающаяся 40 с лишним лет платформа вполне отвечает имеющимся требованиям, но, учитывая 30-40-летний срок службы современных истребителей, перспективы F-16 в боевом составе ВВС 2040-х годов выглядят довольно туманными, особенно учитывая планы Китая по серийному строительству истребителей пятого поколения — как тяжелых, так и легких. Наличие платформы FGFA само по себе проблемы не решит: тяжелый истребитель на платформе Т-50 по определению не будет дешевым настолько, чтобы строить его в необходимых количествах.

Тысяча и одна ночь

F-16IN

Поэтому F-16 не представляет для Индии интереса с точки зрения передачи технологий. Куда больший интерес может представлять новая машина Локхида — F-35, но, по имеющейся информации, индийские военные относятся к этой платформе с большим недоверием, которое усиливается запредельно высокой ценой, в том числе и в эксплуатации: по цене летного часа F-35 больше чем в два раза превосходит отнюдь не дешевый Rafale.

Тем не менее недооценивать шансы американской машины не стоит. Усовершенствованный двигатель, новая РЛС AN/APG-83, современная «стеклянная» кабина и ряд других доработок вполне могут склонить чашу весов в пользу F-16 c возможным последующим переходом к F-35. Вопрос, однако, заключается в готовности американцев делиться ключевыми технологиями в сфере авиастроения.

Шансы JAS-39 Gripen выглядят серьезнее: более свежая платформа, тем не менее с уже имеющейся репутацией. По совокупности ТТХ «Грифон» можно назвать оптимальным вариантом легкого истребителя, способного выполнять и ударные задачи. Если Saab примет участие в новом тендере, это будет уже третья попытка Швеции зайти на рынок боевых самолетов для ВВС Индии.

Тысяча и одна ночь

JAS-39

Во второй половине 1970-х годов ВВС Индии изучали возможность закупки предшественника JAS-39 — самолета AJ/JA-37 Viggen в его ударном варианте (AJ). Военные высказывали заинтересованность в самолете, а лоббистом машины был Раджив Ганди — сын премьер-министра Индиры Ганди, будущий глава правительства Индии. Сделка была блокирована США, опасавшимися утечки американских технологий, используемых в двигателе RM8 (лицензионный вариант американского JT8D) и других агрегатах. В результате Нью-Дели приобрел европейскую машину — SEPECAT Jaguar. Тем не менее дорогу в Индию шведский авиапром застолбил, и в настоящее время шведский истребитель объективно является наиболее подходящим предложением с точки зрения потребностей индийских ВВС. Дополнительный плюс «Грифона» — его двигатель, близкий к тому, что приобретен для собственного индийского истребителя HAL Tejas: RM12 является лицензионной копией двигателя General Electric F404.

С шансами Швеции и США все более-менее понятно. Но что хочет Минобороны Индии найти в запасниках российского авиапрома? МиГ-35, который некоторые ретивые издания уже поспешили объявить участником конкурса, очевидно не подходит под условие одномоторности. Тем не менее вариант, при котором Индия заинтересуется российским предложением, возможен.

Тысяча и одна ночь

МиГ-35

Ключевой здесь является способность России сделать Индии предложение, которое она не получит ни от Швеции, ни от США: совместная разработка легкого истребителя нового поколения с нуля, с передачей Индии не столько «железных» технологий, сколько управленческих, позволяющих наладить процесс проектирования. В настоящее время у Индии и России имеется совместный проект истребителя пятого поколения FGFA (fifth generation fighter aircraft), создаваемый на основе новейшей машины Т-50 КБ Сухого, в свою очередь, разработанной в рамках программы ПАК ФА — перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации.

В этот проект Индия пришла на позднем этапе, подключившись, по факту, уже после начала летных испытаний Т-50. При этом трудности с разработкой собственных индийских авиационных программ показывают, что подобная передача «управленческих» технологий могла бы оказаться весьма востребованной, учитывая амбиции Индии по обретению военно-промышленной самостоятельности. В случае реализации этого варианта формальный победитель нового тендера становится уже не столь важен: за 10-15 лет Индия имеет реальные шансы получить собственный новый боевой самолет.

***

Россия тоже могла бы воспользоваться плодами этого проекта. Легкий истребитель нужен и отечественным ВВС — при всех достоинствах машин КБ Сухого четвертого-пятого поколений, строить боевое ядро военной авиации вокруг этих тяжелых и отнюдь не дешевых машин вряд ли оправданно. МиГ-21, 23, 27, Су-17 сняты с вооружения отечественных ВВС два десятилетия назад, когда стране было не до разработки самолета им на смену. Однако менее нужной такая машина не стала.
Автор: Илья Крамник
Первоисточник: https://lenta.ru/articles/2016/10/17/scheherazade/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 46
  1. андрей юрьевич 22 октября 2016 06:28
    без разницы,что купит индия,ясно только,что это будет не МиГ....
    1. Циник 22 октября 2016 08:09
      Нельзя объять, необъятное.
      Да и требование насчёт одного движка, думаю, не догма.
      К слову, на МиГах свет белом клином не сошёлся...
      1. андрей юрьевич 22 октября 2016 08:13
        Цитата: Циник
        Нельзя объять, необъятное.
        Да и требование насчёт одного движка, думаю, не догма.
        К слову, на МиГах свет белом клином не сошёлся...

        ЯК не разу не истребитель...
        1. iConst 22 октября 2016 10:14
          Цитата: андрей юрьевич
          ЯК не разу не истребитель...

          Уже не однократно отмечалось, что в российских ВВС, пардон, ВКС отсутствует (или скоро сойдет на нет) класс лёгкого истребителя.
          Что это значит? Нет места в концепции построения ВКС? Или просто утеряны разработки?

          И вот еще по тексту статьи:
          ...
          Итак, ВВС Индии вновь ищут легкую и недорогую машину, экономичную как по цене, так и по стоимости жизненного цикла
          ...
          Наличие платформы FGFA само по себе проблемы не решит: тяжелый истребитель на платформе Т-50 по определению не будет дешевым настолько, чтобы строить его в необходимых количествах.
          ...
          ... по цене летного часа F-35 больше чем в два раза превосходит отнюдь не дешевый Rafale.
          ...
          ...«стеклянная» кабина и ряд других доработок вполне могут склонить чашу весов в пользу F-16 c возможным последующим переходом к F-35.

          Я один логики не улавливаю?
          1. andj61 22 октября 2016 18:08
            Цитата: iConst
            Уже не однократно отмечалось, что в российских ВВС, пардон, ВКС отсутствует (или скоро сойдет на нет) класс лёгкого истребителя.
            Что это значит? Нет места в концепции построения ВКС? Или просто утеряны разработки?

            Разработки не утеряны, да и в ВКС ему бы место нашлось. Просто сейчас нет, видимо, денег сразу на две разработки и на увеличенное количество истребителей, а у авиастроителей "рулят" люди из фирмы Сухого. Вот Миг и оказался в загоне.
            1. Комментарий был удален.
      2. rudolff 22 октября 2016 08:34
        Из Як-130 сделать истребитель сложновато. Нужен новый двигатель, который позволил бы выходить на сверхзвук и желательно крейсерский безфорсажный. Нужна РЛС. Учитывая малые размеры носового обтекателя, возможно в виде подвесного контейнера, а у нас с этим определенные проблемы. Нужен ПНК и вероятно тоже в виде ПК. Сложно все это и не очень интересно. Проще из него штурмовик сделать или легкий фронтовой бомбер. Возможно Миг смог бы что-нибудь предложить, как "легкая" альтернатива ПАК ФА, но это немерянный кусок работы на десяток лет вперед. Пытаться сделать однодвигательную версию Миг-35 наверное смысла нет.
        1. самый главный 22 октября 2016 11:53
          Цитата: rudolff
          Пытаться сделать однодвигательную версию Миг-35 наверное смысла нет.

          Конечно, необходимо двигаться вперёд! МИГ-35, вероятно очень хорошая машина, но лет через десять уже на мировом рынке будут десятки самолетов 5-го поколения. Срочно, СРОЧНО!!! , необходимо строить МИГ пятого поколения. Это и экспортный потенциал, и обороноспособность России. Дорого??? Денег нет???? А на музей алконавта нашлось 8 000 000 000 р., да и на атомную станцию в турции отыскали более 10 000 000 000 баксов!!! Да за эти средства можно несколько авианосцев построить и несколько моделей МИГов 5 поколения создать!
      3. Rus2012 22 октября 2016 17:21
        Цитата: Циник
        Да и требование насчёт одного движка, думаю, не догма.

        МиГ-21, 23, 27, Су-17 сняты с вооружения отечественных ВВС два десятилетия назад, когда стране было не до разработки самолета им на смену. Однако менее нужной такая машина не стала.

        ...афтару с либерной "Ленты" - невдомек, почему у нас нет и небудет однодвижковых истребителей в бл. время.
        Всё просто - по надежности 1-двигательные - не укладываются в современные требования по пилотируемым самолетам.
        БПЛА - 1-двигательными возможны...
        1. MarioG 23 октября 2016 00:54
          Да потому что нет соответствующего двигателя. МИГ-29 изначально планировался как однодвигательный, только селяви...
          1. Rus2012 23 октября 2016 10:49
            Цитата: MarioG
            МИГ-29 изначально планировался как однодвигательный, только селяви...

            ...........;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
            ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
            Болтун!
            Не было такого и быть не могло!
            К моменту разработки 29-го была уже др.концепция.
  2. rotmistr60 22 октября 2016 09:43
    БРИКС конечно хорошо. Но эти вечные индийские страдания при закупках вооружений, а особенно их постоянное нытье о ценах, а иногда и прямой шантаж уже изрядно поднадоели. Бизнес, значит бизнес без всяких скидок на какие-либо содружества.
  3. Samarin 22 октября 2016 11:31
    ВВС Индии должно включать как минимум 42 эскадрильи многоцелевых истребителей, по 18 самолетов в каждой, то есть более 750 боевых самолетов в составе ВВС

    За каким Индии нужна туева хуча истребителей, кого завоевывать собрались или просто бабло пилить? Лучше бы покупали/строили системы ПВО.
    1. aba 22 октября 2016 12:59
      кого завоевывать собрались

      Обратили внимание, что на китайские не смотрят, не задавались вопросом почему?!
      aba
      1. Andrei946 24 октября 2016 13:59
        Киайские двигатели называют "двигатели одного полёта". Этим всё сказано. Либо на китайских самолётах стоят те же российские движки. Только Китай на них делает свою наценку. Неговоря уже о двусторонних отношениях этих стран.
    2. faiver 22 октября 2016 14:32
      странный вопрос с учетом того что у индии терки с пакистаном и китаем с момента получения независимости...
    3. MarioG 23 октября 2016 00:56
      Да ты хоть утыкайся пво, без сильных ввс это железо будет безполезным хламом.
  4. Злой эльф 22 октября 2016 14:16
    Я не могу понять индусов. Они как сороки тащат все блестящее. ЗАЧЕМ такая номенклатура вооружений ? У них и Су-30 МКИ и Рафали и еще какие то. Это же наверняка несовместимость типов вооружений которое могут нести самолеты и разные техники обслуживания разное топливо разные РЛС. Вот получил повреждение самолет и дотянул до Индийского но "не своего" аэродрома а там авиатехники ни бум бум в его обслуживании. Опять же дозаправка топлива разная по штангам. Это все равно что в одном взводе иметь АК-74 и М-16. Патроны эти тебе а эти тебе
    1. andrewkor 22 октября 2016 15:39
      Полностью поддерживаю.До сих по удивляюсь когда в СССР одновременно на вооружении было три типа различных основных танков Т-64,Т-80 и Т-72.Такое может себе позволить только великая держава!!
      1. Alexez 24 октября 2016 10:54
        Наверное, для разных ТВД танки были предусмотрены... да и технологии разные обкатывались. А вот с Индийским "зоопарком" на самом деле мрак сплошной. Только истребителей больше 5 наименований. И кстати, если СУ сядет на аэродром с МиГами, там техники тоже руками разводить будут - максимум дозаправить и вооружение подвесить смогут и то не все, ну и по мелочи еще чего сделать, но отремонтировать это вряд ли.
    2. whitebeard 24 октября 2016 21:42
      А у них другого выхода нет. Свой легкий истребок склепать не могут, инженерная школа по самолетам - слабая. Им как раз хорошо разнообразие, т.к. они могут скопировать наиболее удачные решения среди разных платформ и таким образом продвинуть конструкторскую школу.
    3. iouris 26 октября 2016 00:02
      Цитата: Злой эльф
      Я не могу понять индусов. Они как сороки тащат все блестящее.

      Индия - огромная страна, великая самобытная цивилизация. Индия (да и КНР) "тащит" технологии, развивает свою военную промышленность. СССР поступал точно так же. До 1980-ых мы только копировали. А потом самораспустились. А теперь чего-то ждём. Например, когда Индия и КНР обгонят.
  5. Летун_64 22 октября 2016 18:40
    Надо брать пример с индусов. Дорогущие самолеты СУ сожрут весь бюджет ВСК, через лет 10-15 половина летающего парка будет стоять и ждать продлений а ден не будет.
    1. Alexey RA 24 октября 2016 10:08
      Цитата: Летун_64
      Надо брать пример с индусов. Дорогущие самолеты СУ сожрут весь бюджет ВСК, через лет 10-15 половина летающего парка будет стоять и ждать продлений а ден не будет.

      Вот только дешёвые современные однодвигательные истребители - это вещь из серии "выберите два показателя из трёх". Либо мы получим дешёвую однодвигательную летающую мишень, либо что-то подобное F-35 или последним F-16 по цене и сложности.
  6. iouris 22 октября 2016 20:00
    Индусы считать умеют. Одномоторный боевой самолёт во многих случаях эффективнее двухмоторного. Безопасность двухмоторных не выше, чем одномоторных. Снижение массы БРЭО и планера, повышение тяговых характеристик двигателей позволяет создать боевые комплексы, которые могут решать основные задачи.
    1. Rus2012 22 октября 2016 20:59
      Цитата: iouris
      Безопасность двухмоторных не выше, чем одномоторных. Снижение массы БРЭО и планера

      это откуда проистекает?! ;))))))))))))))))

      Вот этот Су с задания вернулся своим ходом...
      Доказательства ещё нужны?



      Вероятность выполнения задания и возвращения у 2-х двигательных почти 2раза выше чем у 1-двигательных, при равных прочих условиях...
      1. Rus2012 22 октября 2016 21:03
        ...вот этот тоже, кстати
      2. iouris 25 октября 2016 00:44
        Считаю, что по этим фотографиям можно сделать следующие выводы: 1) эффективность комплекса обороны недостаточна, 2) "попадание" некоторых ПЗРК в самолёт ещё не гарантирует уничтожения самолёта. Кроме того, не факт, что поражённый двигатель был неработоспособен.
        В ряде случаев отказ одного из двигателей приводит к потере двухдвигательного самолёта.
        Два двигателя - выше расход топлива, бОльшие трудозатраты и затраты на техническое обслуживание и материально-техническое обеспечение, следовательно сложнее обеспечить заданную исправность и боевую готовность.
        1. Rus2012 25 октября 2016 01:47
          Цитата: iouris
          Два двигателя - выше расход топлива

          ...позвольте спросить: кто это вам сказал? ;)

          Цитата: iouris
          В ряде случаев отказ одного из двигателей приводит к потере двухдвигательного самолёта.

          в каком и когда? Желательно показать вероятностными параметрами.

          ЗЫ: не глупцы наверно принимали концепцию - только минимум 2двига для пилотируемой авиации и дублирование основных систем.
          Наверно умные люди смотрели и анализировали статистику, строили матмодели, обсчитывали, проверяли на железе...
          Видимо в Вузе общие и ознакомительные курсы по теории надежности авиакосмической техники мимо вас прошли, нЕ?
          1. iouris 25 октября 2016 02:18
            Не. Не прошли.
            По Вашей логике четыре двигателя вместо двух ещё лучше, а Ту-214 менее надёжен и безопасен, чем Ту-154.
            1. Rus2012 25 октября 2016 12:47
              Цитата: iouris
              По Вашей логике четыре двигателя вместо двух ещё лучше, а Ту-214 менее надёжен и безопасен, чем Ту-154.

              ...тут уже несколько иначе.
              Среднемагистраль д.б. иметь минимум 2двига.
              Дальняк, особенно трансатлантический - от 3-х, желательно 4-ре. Причем, даже один двиг должен обеспечивать движение на оптимальном эшелоне без существенной потери высоты и посадку.
              Надежность обеспечивается этим: Вероятность отказа одного двига из четырех выше, чем из двух, НО, вероятность отказ одного - существенно выше, чем сразу двух, тем более сразу всех из 3-х или 4-х...

              Сравнивать 154 и 214 - некорректно, по причине того, что они представляют разные поколения. А показатели надежности (или вероятности безотказной работы) у разных поколений разные - у последних поколений их задают и добиваются Больших значений, чем было раньше.
    2. Циник 23 октября 2016 11:37
      Цитата: iouris
      Индусы считать умеют.

      Угу, только
      «все следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того»

      Ведь логическое завершение данного построения, без шуток, это дрон!
      1. iouris 25 октября 2016 00:47
        Цитата: Циник
        «все следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того»
        Одного эстонца спросили: "Тоомас, почему ты построил дом, в котором только одна комната?"
        От ответил: "Меньше не было смысла".
        Значит, больше тоже не было смысла.
        1. Циник 25 октября 2016 16:14
          Цитата: iouris
          От ответил: "Меньше не было смысла".

          Одному зачем больше...
  7. Алексей Тихомиров 23 октября 2016 18:08
    Интересная статья, есть над чем задуматься. Ведь Индия стратегический партнёр. Интересно Индия изменит закон или.или.или.
  8. whitebeard 24 октября 2016 21:51
    У Индии один выход - раз им требуется много легких истребителей и быстро, значит надо закупать все простое и дешевое, что есть на рынке, тем более что производственные возможности поставщиков ограничены, поэтому в дело пойдут и Гриппены, и Ф-16ые, и даже Миг-35, поскольку по цене самый низкий из всех представленных, а по характеристикам - лучше. Двухдвигательность в данном случае не будет препятствием, т.к. цены сопоставимые. И для Мига это будет хорошим подспорьем, т.к. индусы дадут денег на производство, + можно будет продать им лицензию на производство у них, + помочь им с организацией производства Tejas'а. Конечно, в этом случае Индии придется смириться с разнообразием машин, но на данном этапе это для них даже +. Для Мига же главное - принять на вооружение и поставить 35ый в войска, чтобы продемонстрировать надежность
  9. Комментарий был удален.
  10. iouris 25 октября 2016 03:11
    Цитата: Rus2012
    Наверно умные люди смотрели и анализировали статистику, строили матмодели, обсчитывали, проверяли на железе...

    А какие основания считать неумными конструкторов МиГ-23, Су-17, Як-141, F-35, F-16, "Гриппена"?
    1. Rus2012 25 октября 2016 13:13
      Цитата: iouris
      А какие основания считать неумными конструкторов МиГ-23, Су-17, Як-141, F-35, F-16, "Гриппена"?

      МиГ-23, Су-17, Як-141 - создавались ДО ПРИНЯТИЯ новой концепции, с другими параметрами по надежности.
      Всё остальное, из "забугорных" - имеют другие требования по надежности-безопасности (MIL, например).
      Попробуйте получить и сравнить СТАТИСТИКУ по отказам и ЭФФЕКТИВНОСТИ выполнения полетного задания на самолето/час на последние типы ЛА.
      В Сирии например...;))))))))))))))))))))))))))))))
      ВКС, данные от 23.10.2016
      Россия с 30 сентября прошлого года по просьбе президента Сирии Башара Асада проводит в стране антитеррористическую операцию. На сегодняшний день ВКС России совершено более 10 тысяч боевых вылетов и уничтожено более 30 тысяч объектов террористов.


      Коалиция
      В связи с началом операции российских ВКС в Сирии 30 сентября 2015, МО США опубликовало данные о результатах операции «Непоколебимая решимость» (Inherent Resolve) на тот момент (29.09.2015 16:59 EDT, 55 недель с начала). Было совершенно 56819 вылетов и уничтожено 10684 целей. Что это за цели – отдельный разговор, но для нас в данный момент интересно другое – на уничтожение одной цели у «непоколебимой» коалиции приходится 5.32 самолетовылета. Разница в эффективности вылетов ВКС РФ более 10 раз.


      Это в том числе и за счет СОВЕРШЕНСТВА конструкций наших ЛА по надежности.
      1. iouris 25 октября 2016 13:58
        Цитата: Rus2012
        МиГ-23, Су-17, Як-141 - создавались ДО ПРИНЯТИЯ новой концепции, с другими параметрами по надежности.

        Дорогой друг. Дело не столько в КОНЦЕПЦИИ, которую "приняли", а в реальных возможностях производителя, который использует ДОСТУПНЫЕ технологии. Раньше по этому поводу шутили: в США военно-промышленный комплекс, а в СССР - ПРОМЫШЛЕННО-военный. Иначе говоря, что промышленность сможет сделать, то военные и получат. Технологическая отсталость - вот причина низкой надёжности. Чтобы ПОВЫСИТЬ (существенно) надёжность необходимо разработать и внедрить принципиально новую технологию. Принятие новой концепции должно пониматься как намерение создать и внедрить принципиально новые технологии. А это требует проведения фундаментальных и прикладных исследований. Другая постановка проблемы означает волюнтаризм.
      2. iouris 25 октября 2016 14:06
        Цитата: Rus2012
        Разница в эффективности вылетов ВКС РФ более 10 раз.

        Рад. Очень рад, если дело обстоит именно так. Но заметьте, что с ВКС предоставила довольно странные цифры: 10 000 и 30 000, тогда как эвентуальный противник оперирует некруглыми цифрами 56819 и 10684 соответственно. Об эффективности следует судить не по количеству попаданий, а по причинённому ущербу объектам противника, затратам средств, боевым и небоевым потерям.
        Надеюсь, что сбор и анализ всей информации о боевой эффективности ВКС организован. Окончательные итоги будут подведены после победы.
        1. Циник 25 октября 2016 16:30
          Цитата: iouris
          эвентуальный противник оперирует некруглыми цифрами

          Почти цитата
          "на часах было ровно 00-00, ну нафик, в рапорте напишу 23-55. а то начальство не любит круглые цифры. Потом обвинений в невнимательности и цифрах из головы мне не нужны."
          Ещё
          https://lifehacker.ru/2014/11/10/kak-nauchit-sya-
          vrat/
  11. iouris 25 октября 2016 03:13
    Цитата: Rus2012
    анализировали статистику

    Анализ статистики авиационных происшествий показывает, что около 70% - человеческий фактор. Из этого не вытекает, что необходимо дублировать авиационный персонал.
    1. Rus2012 25 октября 2016 13:23
      Цитата: iouris
      Анализ статистики авиационных происшествий показывает, что около 70% - человеческий фактор.

      Вы упорно не желаете принимать очевидных вещей: при анализе СТАТИСТИКИ по надежности авиатехники убирается "ошибки персонала", изучается только ОТКАЗ ТЕХНИКИ.
      1. iouris 25 октября 2016 13:48
        Цитата: Rus2012
        при анализе СТАТИСТИКИ по надежности авиатехники убирается "ошибки персонала"

        Не передёргивайте. Я сослался на общеизвестные, подтверждённые многолетними наблюдениями у нас и в США выводы о влиянии человеческого и личностного фактора на безопасность полётов. Это Вы, не подтвердив свои выводы статистикой, данными моделирования, выводами экспертов, однозначно заявляете, что двухдвигательный самолёт якобы имеет неоспоримые преимущества перед однодвигательным. Я же только полагаю, что, возможно, однодвигательный боевой самолёт более эффективен (имеется в виду именно боевая эффективность), учитывающая полезный эффект, отнесённый к затратам и потерям (боевым и небоевым). Эта подтверждается многочисленными примерами создания эффективных однодвигательных боевых самолётов (тактических истребителей).
        1. Rus2012 25 октября 2016 14:41
          Цитата: iouris
          Я же только полагаю, что, возможно, однодвигательный боевой самолёт более эффективен (имеется в виду именно боевая эффективность), учитывающая полезный эффект, отнесённый к затратам и потерям (боевым и небоевым). Эта подтверждается многочисленными примерами создания эффективных однодвигательных боевых самолётов (тактических истребителей).

          ...это ваши домыслы и ничего более!
          Ваши мысли идут в разрез с современными требованиями Норм летной годности авиатехники (как гражданской, так и ОТТ для военных).
          То что я привожу, не мной придумано, это есть общепризнанные факты, заложенные в нормативные документы для создания авиакосмической техники. Точка.

          Ваше право оставаться при своем.
          Далее, считаю невозможно продолжать спор на данную тему в виду вашей зацикленности и "синдрома сурка"...
  12. Гуру 25 октября 2016 19:40
    Цитата: Циник
    МиГ-35

    Как то однобоко автор описывает тематику. Статье минус
  13. Samarin 19 ноября 2016 20:23
    Цитата: iouris
    До 1980-ых мы только копировали.

    только копировали говоришь, а в глаз?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня