Куда идешь, флот?

Куда идешь, флот?Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что для развития любого начинания требуется четкая стратегия. Не является исключением из этого правила и военно-морской флот. Так, например, вскоре после смерти Петра I его наследники не уделяли должного внимания Балтийскому флоту, из-за чего в считанные годы боеспособность резко упала. Новые корабли почти не строились, а старые буквально гнили. Кроме того, флоту не хватало финансирования – выдача обмундирования, выплата жалований, а иногда даже и снабжение провиантом задерживались не на один день. Согласитесь, что-то подобное будет и позже, а начнется оно году так в 1990-м.

Первые несколько лет после распада Советского Союза оказались, мягко говоря, неблагоприятными для отечественного ВМФ. Позже ситуация понемногу начала улучшаться, но подобные военные вопросы похожи на спортивную форму – потерять легко, а набирать заново приходится очень долго. Но кроме времени для восстановления военной «спортивной» формы нужно еще и финансирование. А в этом аспекте у любого государства вполне понятное есть желание сэкономить. Самый удобный способ сделать это – тщательно проработать план требуемых мероприятий. В свою очередь, для создания нормального плана требуется учесть текущую ситуацию, свои возможности и, наконец, свои желания и нужды.

На данный момент основными задачами военно-морского флота можно считать следующие направления:
- непосредственная защита морских границ страны;

- патрулирование и, если нужно, защита торговых морских путей;
- участие в ядерной триаде и сдерживании потенциального противника.

Для прикрытия морских границ государства обычно применяются сравнительно небольшие корабли – пограничные катера, фрегаты или сторожевики. Одновременно с ними противостоять угрозе с моря может и авиация флота.

Патрулирование важных районов дело более трудное. Во-первых, оно зачастую связано с действиями на большом удалении от базы, во-вторых, для постоянного присутствия в районе требуется посменная работа большого количества кораблей. Следовательно, такая задача под силу только хорошо оснащенному флоту. Причем требуется не только соответствующий плавсостав, но и базы в зарубежных странах.

Из всех видов боевых кораблей флота нести ядерное оружие могут только подводные лодки. При всех возможностях по скрытому перемещению, подводные лодки со стратегическими ракетами все же могут быть обнаружены. Таким образом, они тоже нуждаются в прикрытии от противолодочных кораблей и самолетов. Для осуществления такой защиты, в том числе, можно применять и авианосные группы. Однако стратегические подлодки, если позволяет ситуация, могут действовать и на небольшом удалении от базы.

Как видим, для всех задач требуется флот, обладающий хорошей численностью. Одни вопросы, ставящиеся перед флотом, требуют большего количества кораблей, другие (такие как защита границ) меньше. Однако в тех условиях, в которых находится Россия – почти 38 тыс. километров морских границ – даже «простые» задачи не выглядят таковыми. Что же до защиты морских путей, то здесь красной нитью проходит банальная целесообразность. Современному российскому торговому флоту по тоннажу очень далеко до советского, точно так же упали и морские перевозки. Иными словами, наш военно-морской флот может набраться сил для дежурства, например, в Аденском заливе. Но большая часть судов, проходящих через этот пиратский район, ходит не под нашим триколором. Стоит ли тратить свои силы на защиту чужих судов и перевозок? Логично было бы отдать прикрытие маршрутов тем странам, которые сами активно ими пользуются. Но тут не все так просто – достаточно вспомнить нынешние споры между США и Ираном относительно Ормузского пролива. Никто не даст гарантий, что в будущем в подобной конфронтации на месте Штатов и Исламской республики не окажутся другие страны, в том числе и Россия. К тому же у нашей страны, похоже, есть недавний опыт «дележки» – некоторые политологи называли главной причиной споров вокруг косы Тузла желание Украины целиком заполучить Керченский пролив. Возможно, реальная причина была другая, но осадок, как говорится, остался.

Патрулирование в удаленных акваториях, в том числе и океанских. В частности, это может быть противостояние корабельным группировкам потенциального противника. Однако на данный момент серьезный океанский флот есть только у США, а наш, будем честны, не может тягаться с ним, как минимум, по количеству. Считается, что эффективно противодействовать авианосной ударной группе (АУГ) может только сопоставимая по мощи АУГ. В распоряжении Пентагона сейчас имеется 11 АУГ. Что же у нас? Недавно в очередной раз околовоенная общественность обсуждала этот вопрос. Но главной темой на этот раз был вопрос: «Кто сильнее, российская группа с «Адмиралом Кузнецовым» или американская с USS George H.W. Bush?». Среди прочих доводов в этом споре часто приводился количественный аргумент. Может быть, авианесущий крейсер и лучше простого авианосца, но такой корабль в ВМФ РФ только один. Следовательно, можно сформировать всего лишь одну АУГ в классическом понимании этого слова. Альтернатива авианосной группе – соединение, возглавляемое тяжелым ракетным крейсером. Но тут все упирается в качественный аспект, ведь те же крейсера проекта 1144 были разработаны более 30 лет назад. В то же время, не стоит забывать один вполне очевидный факт, который можно рассматривать и как положительную сторону дела – в ближайшее время не намечается крупной войны между большими странами.

Так что, сводя возможности и желания, пока что можно поддерживать текущее состояние материальной части и понемногу начинать ее улучшение. Однако в таком случае на некоторое время придется забыть о постоянном дежурстве в отдаленных районах. Как минимум, до тех пор, пока количественные показатели соответствующей части флота не достигнут должного значения. Таким образом, можно с определенной долей вероятности предположить, что основная работа нашего Военно-Морского Флота в ближайшее время будет проходить на небольшом удалении от берега – 1500-2000 километров, а более дальние походы по-прежнему будут проходить регулярно, но нечасто.

Но это только в ближайшей перспективе. О более далеком времени пока говорить не приходится. Хотя бы потому, что материальная часть флота будет устаревать и, как следствие, требовать замены. А в этом случае понадобится четкий план перевооружения флота в соответствии с текущими концепциями, взглядами на роль ВМФ и т.д. Несмотря на то, что это перевооружение будет не через год и не через два, уже сейчас соответствующие организации должны начать работу над планами. Есть ли у вас мысли на этот счет, товарищи командующие?
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 29
  1. Игорек 19 января 2012 08:02
    Куда идешь, флот?

    Не куда он не идет,он как вся Россия "сосредотачивается" и опускается ниже ватерлинии.
    Игорек
  2. altman 19 января 2012 08:03
    К сожалению это было ясно еще в середине 90-х..флот рушили в угоду америкосам, а сейчас поняли что наделали, но уже поздно..даже если восстанавливать его усиленными темпами нужно не менее 30 - 40 лет..
  3. Sokol Peruna 19 января 2012 08:57
    России необходимо разработать внятную военно-морскую стратегию государства, на основе которой должна быть создана адекватная стратегии кораблестроительная программа. Сейчас идет хаотическое строительство ВМС. Из ГОЗ до 2020 уже сейчас видно что она направленна на латания дыр в составе ВМФ. Получается что не флот строят по стратегии, а стратегию привязывают к построенным кораблям.
    Sokol Peruna
    1. rexby63 19 января 2012 21:19
      Да, привязывают. Но почему у всех, у вас, знатоков не возникает мысли : А кому это все делать?. И флот новый строить, и на кораблях по океану ходить? Кому? Если даже белобилетников не могут набрать. На Севмаше и Звездочке средний возраст профессиональных рабочих - 50 лет, как не больше, уже по моему 52. До 2020 года большая часть из них точно не будет работать. Естественно такой ГОЗ заводы выполнить не силах (именно физических). Что прикажите делать? Это очень беспроигрышная позиция - сидеть в интернете и выдавать на-гора критические комментарии. Это ладно Вы, Вы вроде как с болью за отечество, а ведь есть и такие серуны, которым все равно - мать родную обгадить или тетку, мимо проходившую. И вот после их комментариев становится действительно страшно. Вот с такими, как они наши дети ничего не смогут сделать, ни страну до ума довести, ни нечисть вывести. На два фронта еще ни у кого не получалось выигрывать
      1. lleylard 28 марта 2012 20:03
        Вы предлагаете всякую критику прекратить?

        А что ВЫ могли бы предложить для исправления ситуации? Или Вы только критиковать других желаете?
        lleylard
  4. Аскет 19 января 2012 09:45
    В декабре 2010 года премьер Владимир Путин сообщил, что на комплексное переоснащение ВМФ запланировано выделить около 4,7 трлн. руб., причем треть этих средств – уже в течение ближайших пяти лет. А не далее как 21 марта 2011 года вице-премьер правительства Сергей Иванов уточнил сумму расходов, заявив, что на модернизацию российского Военно-морского флота будет выделено уже 5 трлн. руб
    С начала прошлого года в России начала действовать очередная государственная программа вооружений – на период 2011–2020 годов, в рамках которой, по словам первого заместителя министра обороны Владимира Поповкина, предусмотрена «постройка восьми ударных стратегических АПЛ, оснащенных ракетным комплексом «Булава»... а также около 100 кораблей различных классов. Ведется проектирование основных образцов вооружения для морских сил общего назначения – многоцелевой АПЛ проекта 885 типа «Ясень», фрегата проекта 22350, корвета проекта 20380М». Кроме того, как заявил высокопоставленный чиновник в интервью одному из российских СМИ, в настоящее время специалистами соответствующих ведомств «прорабатывается облик новой многоцелевой АПЛ 5-го поколения и эсминца нового проекта», причем «основным вооружением этих проектов является унифицированный корабельный ракетный комплекс «Калибр», который включает как противокорабельные крылатые ракеты (3М-54), так и крылатые ракеты большой дальности (3М-14) для поражения наземных объектов противника». Еще более интересной является информация о том, что, как сообщил Владимир Поповкин, «запланированы работы по созданию корабельного ракетного комплекса «Циркон-С» с гиперзвуковой ракетой»
    Подробнее: http://nvo.ng.ru/armament/2011-03-25/8_flot.html
    1. alex20081308 19 января 2012 11:09
      Только при этом надо помнить, что ни одна из заявленных программ по перевооружению армии начиная с 1991 года не былы выполнена даже на четверть.Где гарантии что и эта программа не будет разворована. Это больше похоже на предвыборный пиар. Посмотрим что будет в конце годf
  5. Гражданский 19 января 2012 09:49
    В то же время, не стоит забывать один вполне очевидный факт, который можно рассматривать и как положительную сторону дела – в ближайшее время не намечается крупной войны между большими странами


    Это на основываясь на каких доводах, сделан такой вывод?!
    Война как грипп, наступает внезапно
  6. alps 19 января 2012 10:55
    На мой взгляд, флот, в том виде в котором мы видим его сейчас, уже изжил себя. Вкратце постараюсь изложить свою точку зрения, при этом понимаю, что те кто служил или же служат сейчас на флоте,скорее всего меня не поддержат. Так вот, я считаю, что строить много больших кораблей нет смысла, вернее смысл есть , но вот возможностей точно нет. Один,два авианосца проблему не решат, а построить 10-20 , да корабли эскорта, да еще быстро, это просто не реально. Плюс ко всему,что бы быть серьезной силой, нужно быть ВЕЗДЕ и сразу,но господа, тратить весь бюджет страны на флот,на армию, да на что угодно, это не реально. Как ни крути, а построить много больших кораблей не получиться.
    Но в свете модульной компоновки современных кораблей, просматривается вариант , когда при проектировании гражданских судов внести возможность установки этих самых модулей на них. В этом случае, не нужно содержать большой военный флот, а в случае чаво готовых платформ скока хош и при чем ВЕЗДЕ, да еще в свободное от службы время они будут работать как обычный торговый флот.
    Понимаю,что для многих это покажется утопией, но через это проходит абсолютно всё новое.
    alps
    1. обыватель 19 января 2012 12:07
      Учитывая, что торговый флот у нас в частных руках, а большинство судов ходит под чужими флагами, и кто будет вооружать потом эти суда? И против кого? Согласен, что в первую очередь надо строить современный флот для обороны собственных границ, и морских путей. В первую очередь Севморпуть и Дальний восток. Мы ведь мирная держава? Хорошо иметь много АУГ, но...
      1. ОМедБ 19 января 2012 21:14
        Ну не драматизируйте, в случае войны против матушки России, государство даже спрашивать не будет - частной фирме принадлежит сухогруз или нет...
    2. TRex 19 января 2012 19:00
      Про платформы - это не утопия, до этого додумались еще в 50-х, существовали конкретные проекты, ходили (а может ходят о сих пор) конкретные объекты (не знаю как обозвать - корабли или суда? Я видел "корабль").
  7. Grenader 19 января 2012 11:17
    России без мощного ВМФ нельзя. Мощный флот может появиться у сильного экономически развитого государства. Значит нужно наращивать экономический и политический потенциал страны, постепенно наращивая флот и армию, открывать новые базы для флота , строить новые корабли, усиливать присутствие в мировом океане. Торопиться и делать рывки в этом направлении не стоит. Флот СССР тоже не за один день строился.
  8. alps 19 января 2012 12:16
    Цитата: обыватель
    Учитывая, что торговый флот у нас в частных руках, а большинство судов ходит под чужими флагами

    пускай ходят как хотят пока нет войны, а в военное время форма собственности не будет иметь значения.
    Цитата: обыватель
    Хорошо иметь много АУГ

    это дорого,это очень и очень дорого.
    alps
  9. 755962 19 января 2012 13:05
    В то же время, не стоит забывать один вполне очевидный факт, который можно рассматривать и как положительную сторону дела – в ближайшее время не намечается крупной войны между большими странами
    Ещё Степан Осипович Макаров предупреждал потомков "ПОМНИ ВОЙНУ!"
    755962
  10. bereg 19 января 2012 13:56
    сейчас создается охрана наших берегов, модернизируется техника какое не какое а движение есть, не сравнить с движухой в ссср и сшп но все же за последнии 2-3 года было сделано больше чем за 15 лет
    bereg
  11. alps 19 января 2012 14:32
    Цитата: Serg32

    Попробую возразить тем, кто считает строительство большого флота не нужным и не выгодным. На примере США, затраты на флот окупают себя полностью и приносят американцам только прибыль

    Какой у США долг-то на сегодня ? ))

    И еще, оказывается, я в своих доводах очень сильно отстал ))
    http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publications/2009_01_carrier.htm
    alps
  12. Veteran 19 января 2012 18:53
    задачами военно-морского флота можно считать следующие направления:
    - непосредственная защита морских границ страны

    Автор не сведущ. Морские границы (за исключением подводной среды) непосредственно защищает Погранслужба ФСБ, а задачей ВМФ (по защите страны) является отражение масштабной агрессии с морских направлений, которая дополняется ведением сковывающих действий на коммуникациях агрессора и ударами по его территории. Выполнить эту задачу малый флот и БРАВ просто не в состоянии, их полоса действий - прибрежная зона (в пределах 100 - 200 км от берега). В случае глобальной атаки России с применением тысяч КРМБ (с целью поражения стартовых носителей МБР, объектов энергетической инфраструктуры и т.п.) их носители - НК и ПЛ - будут располагаться на рубежах ударов в Северном, Норвежском, Карском, Беринговым, Японском морях на дальностях 1500 - 2500 км до целей ударов, при обеспечении кораблями ПРО, находящимися в Баренцевом море. Бороться с тысячами ударных КР в воздухе - бесперспективно. Значит, надо уничтожать носители в дальней морской зоне, благо есть время на своевременный выход наших оперативных группировок из ВМБ навстречу противнику. Для создания ОГ ДМЗ нужны многоцелевые АПЛ, авианосец и крупные и средние НК дополнения удара и сопровождения Ав. Обязательно привлечение береговой и др. авиации из состава ВВС. Задача очень сложная и требующая, прежде всего, согласованности ударов по силам противника.
    Но у нас нет современных кораблей дальней морской зоны! Слава Богу, хоть остановили списание советских кораблей ДМЗ, но и их осталось мало. Если у нас будет только "тюлькин" прибрежный флот и корабли советской постройки со старым вооружением и ИСУ, чем будем отражать агрессию с морских направлений? А чем действовать на коммуникациях?
    Некоторые предпочитают зажмуриться и повторять в сомнабулическом неведении заклинание "войны не будет, противников нет". Такие гибнут в первую очередь. Предпочитаю макаровское "Помни войну!".
  13. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 19 января 2012 21:26
    Рекомндую почитать " Морская мощь государства " С. Горшкова
    1. Ost 19 января 2012 23:30
      Для начала Коломба и Мэхена. А ещё раньше Рейли.
      Ost
  14. Jupiter 19 января 2012 22:22
    Для начала надо построить нормальное количество корветов и фрегатов и восстановить судостроительные мощности для их устойчивого воспроизводства.
    И конечно нужно наращивать подводные силы флота.
    Только после этого нужно задумываться о крупных надводных кораблях (крейсера, АВ)
    Jupiter
    1. Torus 20 января 2012 20:01
      я тоже согласен! если говорить о флоте ближней морской зоны, а так же о флоте закрытых морей (Чёрное и Балтийское), то ударных кораблей крупнее чем корветы и фрегаты, а так же ДПЛ, там не нужно.
      Для океанов плюс к ним ещё АПЛ, особенно многоцелевые.
      После того, как этими кораблями все флота будут насыщены и если будут ресурсы (в первую очередь деньги), для океанов нужно начать строить эсминцы и задуматься о строительстве АВ.
  15. Veteran 19 января 2012 23:35
    Цитата: Jupiter
    Для начала надо построить нормальное количество корветов и фрегатов и восстановить судостроительные мощности для их устойчивого воспроизводства. И конечно нужно наращивать подводные силы флота.Только после этого нужно задумываться о крупных надводных кораблях (крейсера, АВ)

    Согласен, все сразу не потянуть. Но начинать нужно 1) с организации и модернизации производства в судостроительной промышленности, подготовки и найма профессиональных кадров, их обеспечения, введения жесткой личной ответственности за сроки и качество работы (сейчас даже Рогозин не знает, кому же принадлежат некоторые производства), стабильного финансирования заказов, четкой постановки задачи на создание конкретного конечного продукта без судорожных вмешиваний в процессе строительства объекта; 2) с составления конкретной долгосрочной программы строительства флота и контроля за графиком ее выполнения.
    Стремиться к созданию компактных, но самых современных и универсальных кораблей с большими ударными возможностями, сильной ПВО-ПРО, на базе новейших технологий, с сетецентрическим управлением и взаимодействием не только между собой, но и с другими родами сил. Тогда, вероятно, и крейсера не понадобятся, обойдемся кораблями с меньшим водоизмещением, и, соответственно, меньшей стоимостью. А вот без авианосцев не обойтись, хотя аналоги штатовских гигантов нам совсем не нужны.
  16. Ost 19 января 2012 23:50
    Многие пишут о флоте, но зачем нужен флот? Вопрос тривиальный. Ответ тоже. Для господства на море. А для чего нужно это господство? И это самое главное. Уж точно не для нанесения ударов с моря массами КР. Это побочно. И не для высадки десанта тем более. И не для гонок и преследования ПЛАРБ, всё равно шанс не поймать хоть одну превышает 99,99.....%. А это смерть любого агрессора. Так для чего нужно господство на море? Ответ у берегов Сомали. Для защиты своей морской торговли. И это самая главная задача. Откройте любой учебник по геополитике, политике, экономике, государственному управлению любого морского государства, спросите любого ответственного политика государства имеющего морские интересы и вам подтвердят это.
    А наша страна, спросите Вы. В настоящее время, к великому сожалению, РФ не является морской державой. Россия, в лучшем случае, прибрежная страна, но не морская. Почему спросите вы? А сколько незармезающих удобных морских портов есть у нашей страны, некорректно спрошу я вопросом на вопрос. И где они расположены? И ещё спрошу я у вас, почему из европы а/м везут к нам через финскую Котку? И не важно, что наш торговый флот плавает под чужим флагом, важно то, что через наши порты очень неудобно торговать, перечитайте А. Толстого "Петр I", ох как там это всё доходчиво описано, и тогда поймете, зачем нам нужен был хоть какой- нибудь порт на Балтике.
    Исходя из этих соображений и надо Российский Флот строить, а не из мифического кто сильней на море - "Варяг", "Ямато" или "Виктория".
    Ost
  17. Veteran 20 января 2012 01:01
    Ost, Вы слишком далеки от понимания роли военного флота в современных условиях развития его возможностей и военного искусства. Петр I - да, создавал военный флот для защиты своей морской торговли. Но дальнейшее развитие ВМС расширило спектр решаемых флотом задач. Идея всеобщего "господства на море" появилась у стран, доминировавших в мире по мощи своего флота, сначала у Великобритании, затем и теперь - у США. Никто другой не мог даже и заикаться об этом (только в частных случаях в ближней морской зоне). В настоящее время США имеют полное доминирование своих ВМС в мире, и задачи его военного флота перенацеливаются на действия по берегу, т.е. реализуется концепция "флот против берега" (вместо прежней "флот против флота"). ВМС могут создавать стратегическую угрозу любому региону мира. В пределах оперативной досягаемости с морских носителей высокоточных средств поражения (до 500 км) проживает около 70% населения мира и сосредоточено около 80% мирового экономического потенциала и средств управления государствами.В 1999 г. удар по Югославии был нанесен 870-ю КР, из них 792 - 91% - были морского базирования.
    У ВМФ России свои задачи. Позволю привести их по трем направлениям (группам задач).
    1. Стратегическое ядерное сдерживание от применения военной силы с целью поддержания стратегической стабильности в мире, создания политических условий для равноправного диалога с любой страной. Возлагается на МСЯС.
    2: 2а. Обеспечение деятельности МСЯС.
    2б.Военно-морское присутствие в важных районах мира с целью поддержания мира и стабильности, предотвращения эскалации вооруженных конфликтов.
    2в. Обеспечение безопасности мореплавания, морских перевозок, всех видов деятельности России в Мировом океане, пресечение незаконной экономической и пиратской деятельности.
    2г. Защита государственной границы в подводной среде. Решаются МСОН.
    3. Отражению агрессии с морских направлений, ведение сковывающих действий на коммуникациях и против территории агрессора. Возлагаются на МСОН, главным образом на подводные силы, при необходимости – и на МСЯС.
    МСОН - морские силы общего назначения, МСЯС - морские силы ядерного сдерживания.
    По поводу базирования - бухты Кольского п-ва, Камчатки - незамерзающие, порт Владивостока сейчас тоже незамерзающий, про Черное и Балтийское моря уже не говорю, да и возможности у кораблей сейчас другие, РПКСН - те прямо должны действовать из Арктического бассейна. Проблема не в незамерзающих портах (она была острой в конце XIX - начале XX веков), а в отсутствии "внешних" пунктов базирования, которые, во-первых, нам не дают, во-вторых, содержать мы их не в состоянии (отдали Камрань, Кубу, единственный Тартус - просто пункт временной заправки, а вкладывать в его развитие опасно), в-третьих, и кораблей у нас сейчас маловато.
    А сравнение единичных кораблей по мощи - это анахронизм. Флот должен быть сбалансирован по родам сил, и обладать возможностью быстрого формирования оперативных группировок с четко поставленной задачей и обеспеченным взаимодействием как между своими, так и с другими родами сил.
  18. Волхов 20 января 2012 01:59
    Почему бы не вспомнить время, когда Русский флот был доминирующим в мире и мог взять Византию?
    А причина была в том, что думали своей головой и делали то, что соответствовало условиям и задачам. Ладьи времён Олега имели съёмные колёса, то есть были амфибийными и могли перекатываться из реки в реку, например у Переволоки из Волги в Дон. Флот вместе с армией мог действовать везде, строиться и базироваться тоже везде, численность 10 000 кораблей не была обременительной, т.к. ладьи использовались и в хозяйстве.
    Базирование - рассредоточенное, сбор по команде. Вполне возможно, что если войску Олега дать современное оружие, они защитили бы Россию от любого врага, а нынешний флот - мишени в базах, Североморск и Севастополь - театр абсурда.
    Петровский флот - продукт бездумного копирования флота стран с другой географией и задачами - у Англии и Голландии везде морской берег и необходимость плавать в Америку, у нас это просто в основном не нужно.
    Скоро Потоп, и после него придётся вспомнить старое - небольшие корабли, способные ходить по рекам и выходить на берег - это простая и массовая часть флота, а элита - вихревые и полевые корабли, способные действовать везде от космоса до морского дна и на удар сегодня ответить полётом во вчера.
    Волхов
    1. Torus 20 января 2012 20:05
      чего курим? lol
  19. Veteran 20 января 2012 21:54
    Не скажет - постесняется no
  20. boncho 21 января 2012 00:28
    как пацана торкнуло,просто башню снесло:)))чтоб меня бы так:)
    boncho
  21. Волхов 21 января 2012 09:23
    Что не воспринимается уважаемыми оппонентами - щит на вратах Цареграда, подъезд на ладьях посуху (по ветру) к городским стенам, численность (корабли заполнили море), наличие волоков в Верхнем Волочке, Переволоке (там сейчас канал Волга - Дон, построенный по предложению Сталина), Мытищах (из Клязьмы в Яузу), география Англии и Голландии, периодичность Потопов, неракетная космонавтика?
    Или Вы готовитесь к ЕГЭ?
    Волхов

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня