Заменят ли беспилотники палубные истребители ВМС США?

Заменят ли беспилотники палубные истребители ВМС США?Новостной портал Lenta.ru распространил информацию о том, что военно-морские силы Соединенных Штатов ускоряют разработку и принятие на вооружение БПЛА (беспилотный летательный аппарат) палубного базирования. Согласно действующих планов, принятие на вооружение БПЛА палубного базирования должно произойти к 2018 году, однако командование ВМС Соединенных Штатов считает, что необходимо ускорить разработки.

Как известно, авианосцам ВМС США необходимо подойти к берегу противника на расстояние менее 800 километров, лишь в этом случае палубная ударная авиация может выполнить поставленные боевые задачи. Но с каждым годом в мире растет количество стран, имеющих самолеты и высокоточное оружие, способные поражать цели, находящиеся на дальности свыше 800 километров. Как раз в этом случае беспилотники и придут «на помощь» палубным истребителям.

Американская компания Northrop Grumman в настоящее время разрабатывает палубный ударный БПЛА X-47B UCAS. Именно эта разработка представляет наибольший интерес для американских военно-морских сил, поскольку радиус действия этого БПЛА составляет приблизительно 2,5 тысячи километров. В конструкции БПЛА применят стелс-технологии, установят систему дозаправки в воздухе, средства радиоэлектронного подавления, комплект разведывательной аппаратуры, а также корректируемые бомбы и управляемые ракеты.


X-47B в настоящее время находится на раннем этапе тестирования: БПЛА проходит летные испытания. Как ожидается, в 2012 году, беспилотник будет проходить симуляцию взлета/посадки на авианосец, а к испытаниям на авианесущем судне приступит в 2013 году. Принятие X-47B на вооружение запланировано на 2018 г.

Напомним, недавно опубликовали отчет Пентагона, который посвящен испытаниям перспективного палубного истребителя F-35C. Министерство обороны Соединенных Штатов осталось очень недовольно возможностями F-35C, также во время испытаний в конструкции самолета был выявлен ряд существенных недостатков, главным из которых явилась неспособность истребителя совершить посадку на авианосец. Если недоработки устранить в ближайшее время не получится, и проект F-35C закроют, то, вероятно, принятие палубных беспилотников на вооружение сможет компенсировать нехватку в составе военно-морских сил США палубных истребителей.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 36
  1. tronin.maxim 21 января 2012 11:12
    Думаю полностью истребители не заменит, но подспорьем и хорошим дополнением будет.
    1. Павел В 21 января 2012 12:49
      И не просто дополнением. Вот ещё интересный материальчик: http://warfiles.ru/show-1832-buduschee-bespilotnikov-avtomatizirovannoe-ubiystvo
      .html
      Павел В
    2. киргиз 21 января 2012 14:47
      Он истребители вообще никак не заменит он только по наземным целям
    3. APASUS 21 января 2012 16:43
      Цитата: tronin.maxim
      маю полностью истребители не заменит,

      Отследил,навел и выстрелил,вот все достаточно хорошо выполнимые задачи дрона.Истребитель - это прежде всего человек со своим умом,опытом и предчувствием хода противника.
      1. haron 22 января 2012 09:08
        Цитата: APASUS
        Истребитель - это прежде всего человек со своим умом,опытом и предчувствием хода противника.

        Как говаривал классик - человек смертен, при чём иногда смертен внезапно.
        Если подходить без романтики, то у БПЛА будущее по нескольким причинам:
        - планер по своим возможностям может превосходить возможности человеческого организма.
        - коробка с микросхемами и программным обеспечением всё-же дешевле человеческой жизни, изготавливается и тиражируется быстрей и проще чем человек а из него лётчик.
        - кибернетика не стоит на месте и разработка искусственного интеллекта когда-нить дойдёт до возможности полной замены человека (хотя немного жутковато, но тому кому это надо мои опасения по боку).
        - возможность дистанционного управления оператором.
        1. APASUS 22 января 2012 14:12
          Цитата: haron
          коробка с микросхемами и программным обеспечением всё-же дешевле человеческой жизни, изготавливается и тиражируется быстрей и проще чем человек а из него лётчик.

          RQ-4 Global Hawk Стоимость единицы $35-123 млн К середине июня 2011 года в ВВС США было поставлено 12 комплексов. Всего до начала поставок БПЛА в версии «блок 40» планируется приобрести 31 в версии «блок 30».
          F-16 Fighting Falcon Стоимость единицы $ 34 млн (F-16D Block 52) США Всего 1156. В ВВС США 665, из них 551 в активном пользовании(средний возраст 18,2 года), 438 в Национальной гвардии(средний возраст 21 год), 53 в резерве
          McDonnell Douglas F/A-18 Hornet Стоимость: $29 - 57 млн.Всего построено:более 1500
          Количество и цена этих машин являются достаточно серьезным показателем.Коробка с микросхемами стоит на порядок больше!!!
          Цитата: haron
          - возможность дистанционного управления оператором.

          Посмотрите в "YouTube ролик ,где управляемый дрон в Ю Осетии ,направил камеру на ракету и снимал до конца,пока его не пришлепнули.Даже не пытался маневрировать!!! Управление летчиком и оператором - это совсем разные вещи!Как правило из летчиков получаются плохие операторы ,хорошие операторы получаются из геймеров!
          Цитата: haron
          - кибернетика не стоит на месте и разработка искусственного интеллекта когда-нить дойдёт до возможности полной замены человека

          Стоимость этого интеллекта первых 10 лет будет превышать стоимость самолета на порядок.Так что не все так просто.
          1. Роман-75 22 января 2012 21:23
            Цитата: APASUS
            Количество и цена этих машин являются достаточно серьезным показателем.Коробка с микросхемами стоит на порядок больше!!!


            Sorry, а как можно сравнивать эти машины?!
            "Хорнет" на пару с "Фэлконом" имеют такие же разведывательные способности, как и GH? Или способны обеспечить оператору, их применяющему, такие возможности выживания?...
            1. dvina 22 января 2012 21:37
              Боевые способности Хорнета и БПЛА просто не сравнимы. Ни по скорости, ни по манёвренности, ни по оперативности применения и самое главное состав вооружения ..тут разница на порядки.
              dvina
              1. Роман-75 22 января 2012 22:49
                Цитата: dvina
                Боевые способности Хорнета и БПЛА просто не сравнимы.


                А что, Global Hawk уже стал боевым?

                А если сравнивать Hornet с ударными БЛА, то взгляните на Avenger. По некоторым характеристикам пилотируемые машину уже ему уступают... И это только начало...
          2. haron 23 января 2012 10:30
            Цитата: APASUS
            RQ-4 Global Hawk Стоимость единицы $35-123 млн

            Вопрос цены в принципе довольно не стабилен и не точен, тем паче, что оплачивается "бумагой" цену которой Вы прекрасно представляете.
            Цитата: APASUS
            Стоимость этого интеллекта первых 10 лет будет превышать стоимость самолета на порядок.Так что не все так просто.

            Действительно - не всё так просто. Цена искусственного интеллекта вещь немного виртуальная (как и сам интеллект) , может быть создан как за миллиард бумаг так и за "идею" (аля Перельман - тобишь даром+опыт).
            Поживём увидим.
            Ситуация с БПЛА сегодня сравнима с уровнем артиллерии начала19-го века, либо ФАУ... всё в будущем (которое ой как близко).
            Сейчас и завтра - две синергистические разници.
            1. APASUS 28 января 2012 20:11

              Global Hawk вам не подходит для сравнения.Так с чем сравнивать F-16/F-18 c этим БПЛА что ли?
  2. ulyakinmariupol 21 января 2012 11:13
    Интересно как можно разработать палубный истребитель, неспособный совершать посадку на авианосец?
  3. basal 21 января 2012 11:35
    Беспилотники пока используются только в папуасских войнах. Эффективность их при противодействии современных ПВО и РЭБ весьма сомнительна. Но пиндосам можно все. Разработать палубный истребитель, который на палубу сесть не может. Разработать Ф-22, и только после постройки полутора сотен штук понять, что ему воевать не с кем (для папуасов слишком круто, а для нормальной войны конструктивных недостатков многовато). Главное процесс - попил бюджета!
    1. Роман-75 21 января 2012 12:22
      basal,
      Цитата: basal
      Разработать палубный истребитель, который на палубу сесть не может.


      ulyakinmariupol,
      Цитата: ulyakinmariupol

      Интересно как можно разработать палубный истребитель, неспособный совершать посадку на авианосец?


      Меньше всяких АНАЛитегоофф слушайте.
      Вот тут http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/2010/ почитайте, как на самом деле дела обстоят.
      1. basal 21 января 2012 14:16
        Прочитал. Ну и?
        Вы хотите сказать, что неумение сделать гак для самолета палубной авиации сильно красит американских конструкторов? Я понимаю у наших были бы проблемы, опыта не хватает. Американцы этими вопросами занимаются с первой половины прошлого века. Значит убирающееся шасси сделать в самолете не проблема, а гак проблема?
        Вы хоть немного попробуйте анализировать, что читаете.
        1. Роман-75 21 января 2012 17:50
          А каким боком сюда время работы американских конструкторов? Если не ошибаюсь, господа ура-патриоты радостно подняли хай насчёт того, что "тупые пиндосы, как обычно, ни хрена не смогли, палубный самалётиг на палубу ваще ни фига не садиццо!"... Ан нет, выходит, что опять американофобы лажанулись...
  4. aktanir 21 января 2012 11:35
    А мы такой разрабатываем, тов. Сердюк, е-мое?
    1. Sleptsoff 21 января 2012 11:47
      Конечно! Разработкой занимается кружок "Юный авиамоделист"!
      Sleptsoff
    2. киргиз 21 января 2012 14:52
      А нам такой нужен? какие для него цели? он стоит 50млн$ при этом непонятно как он будет уклонятся от средств пво и истребителей даже если он устойчив к многим средствам РЭБ, за такие бабки расходником его не назовешь а против папуасов и попроще можно.
    3. DrCoks 22 января 2012 11:37
      Нам бы 5 поколение сделать а там посмотрим.
      DrCoks
  5. Роман-75 21 января 2012 11:56
    Особенно повеселило вот это утверждение:

    "Но с каждым годом в мире растет количество стран, имеющих самолеты и высокоточное оружие, способные поражать цели, находящиеся на дальности свыше 800 километров"

    Список таких стран не представят?...
    1. киргиз 21 января 2012 14:53
      В основном это страны закупившие береговые комплексы у России, Венесуэла Сирия и т.д.
      1. Роман-75 21 января 2012 17:53
        Цитата: киргиз

        В основном это страны закупившие береговые комплексы у России, Венесуэла Сирия и т.д.


        Дааа, правда? Ой, как интересно! И какие ж это российские комплексы имеют дальнобойность свыше восьмисот километров?
        И, sorry, каким образом та же Венесуэла организует целеуказявки таким сверхдальнобойным системам (даже если таковые и появятся)?
        1. киргиз 21 января 2012 19:12
          Да согласен нет таких береговых комплексов (в продаже по крайней мере), но уже есть страны с ракетами высокой дальности и чем ждать пока они научат их бить метко по целям лучше перестраховаться
          1. Роман-75 21 января 2012 19:20
            Цитата: киргиз
            и чем ждать пока они научат их бить метко по целям лучше перестраховаться


            О чём и речь!
            И чем, собственно, Штаты и занимаются... И правильно, кстати, делают.
            1. киргиз 21 января 2012 20:10
              Делают правильно, наверное, но нам этот аппарат применить некуда, он для слабого противника
              1. Роман-75 22 января 2012 00:03
                Цитата: киргиз
                Делают правильно, наверное, но нам этот аппарат применить некуда, он для слабого противника


                Ну, не совсем так, ИМХО...
                Тот же, к примеру, "Эвенджер" уже достаточно хорош даже для войны с вполне приличным противником...
  6. OstWind 21 января 2012 11:59
    Скоро роботы начнут воевать с роботами.
    1. киргиз 21 января 2012 20:10
      Скоро роботы начнут воевать с Китайцами и Индусами
  7. Скоробей 21 января 2012 12:05
    Пока каналы связи уязвимы и БЛА сами думать не научились без пилотов никуда......
    1. snek 21 января 2012 13:01
      Проблема уязвимости каналов связи решается. Так упминающийся X-47B сможет действовать автономно в районах, где возможно применение средств РЭБ. У него в памяти будет маршрут к цели, задача что сделать по прибытию к цели (чем бомбить) и маршрут обратно. Когда он вылетает из опасной зоны он восстанавливает связь.
      snek
      1. Скоробей 21 января 2012 13:08
        Тогда по ним будет проще работать ПВО...Автопилот не панацея... Есть куча ситуаций когда решение надо принимать на месте, за очень короткий срок... Без искуственного интелекта на уровне матёрого пилота без реальных пилотов пока не обойтись.
      2. basal 21 января 2012 14:21
        Простите, какой автопилот? Как раз все целевые действия БПЛА должен произвести в зоне противодействия ПВО и РЭБ. Может амеры искусственный интеллект создали, а никто и не знает?. Если нет, то не проще ли использовать обычную крылатую ракету?
        1. киргиз 21 января 2012 14:57
          Цитата: snek
          Проблема уязвимости каналов связи решается.

          автономный режим это: взлет - 1000км на юг - разгрузка - разворот - 1000км на север - посадка
          а если по пути проблемы? зенитчики или истребители? какой алгоритм действий?
          Получается решение уязвимости каналов за счет полного отупения аппарата за 50млн$, БПЛА важен и нужен, но формулировать требования к нему и ставить задачи тоже надо грамотно
  8. Strashila 21 января 2012 13:05
    Не плохое подспорье во время боевых действий, особенно в связке человек+БПЛА.Как говаривал товарищ Сталин... людей беречь нужно, танк можно собрать за несколько часов, а вот человека ростить двадцать лет./или что то в близкое по тексту/. Самое дорое сейчас не машина , а пилот управляющей ею.Прошли те временв когда за пару месяцев методом взлет-посадка можно было обучить пилота, сейчас годы и куча дорого оборудования.
  9. suharev - 52 21 января 2012 14:44
    Работы в этом направлении необходимо вести и нам, хотя с учётом нашей внешней политики, это и не так актуально. Мы же не собираемся диктовать свою волю всему миру. Нам бы своё защитить. Но достойный ответ дяде Сэму, должен быть у нас в рукаве. Думаю, что проблема БПЛА, о которой было сказано выше, решится в ближайшее время. А наш мир станет ещё хрупче и уязвимей.
    suharev - 52
  10. Torus 21 января 2012 15:59
    ну нормально. по берегу, по кораблям, для поиска ПЛ самое то БПЛА, чтоб человеком не рисковать. Может даже РЭБ с него можно будет заниматься.
    А ДРЛОУ и защиту авианосца будут обеспечивать пилотируемые машины.
  11. Jeen 28 января 2012 11:27
    Пилотируемая военная техника сейчас находится примерно в том положении, что были тачанки на рубеже 20...30х.
    Любая машина, сделанная под человека на поверку окажется дороже безлюдного аналога, при этом боевые возможности БПЛА потенциально на порядок выше любой железяки, управляемой комком медлительной и хрупкой протоплазмы.
    В общем, полагаю, ПАК ФА ожидает судьба "Бурана"
    Jeen

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня