Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Вопрос небоеспособности ВМФ России против современной минной угрозы

На 9 декабря 2016 г. СМИ анонсирована передача ВМФ нового базового тральщика (БТЩ) «Александр Обухов».

Вопрос небоеспособности ВМФ России против современной минной угрозы

Базовый тральщик пр.12700, ЗХИ, лето 2016 г.

Безусловно, флот, противоминные силы которого сегодня небоеспособны против современной минной угрозы, заждался нового противоминного корабля (ПМК). Однако необходимо отметить, что МТЩ «Вице-адмирал Захарьин», первый противоминный корабль (ПМК) нового поколения, принятый ВМФ еще в 2008 г., по информации СМИ, до сих пор неспособен применять новые противоминные системы, участвуя в боевой подготовке ВМФ только с устаревшим тральным вооружением.

«На войну» (боевые службы) сегодня ходят «единицы» имеющие сугубо декоративное «боевое» значение. Например, морские тральщики (МТЩ) из состава сил ВМФ в Средиземном море ходят на боевую, имея абсолютно устаревшее, «антикварное» радиоэлектронное вооружение, полное отсутствие современных противоминных средств (только устаревшие тралы), и «старые добрые» гребно-парусные Ял-6. Не хватает только «белых парусов» над самим тральщиком ВМФ!

Вопрос небоеспособности ВМФ России против современной минной угрозы

Минный тральщик проекта 266М, в Босфоре, следующий на боевую службу в Средиземное море, 2016г.

Неоднократно поднимался вопрос позорных для ВМФ РФ «подробностей» совместных учений противоминных сил, когда ПМК других стран (в т.ч. ВМС стран Балтии) занимались реальным делом – поиском и уничтожением фактических мин, а нашим антикварным тральщикам, неспособным к настоящей боевой работе, немцы ставили учебные якорные мины (что бы они «не скучали»).

В соответствии со всеми «официальными заявлениями» ВМФ планируется решение проблем с ПМО путем строительства серии ПМК пр.12700. Насколько это является решением проблемы?

Две принципиальные оговорки.

Первая. Несмотря на объективную необходимость жесткого открытого разговора по теме, существует ряд вопросов, «технических и тактических возможностей» минных и противоминных действий, не подлежащих публичному оглашению. И это связано не только с формальными «режимными требованиями», но и с «существенным снижением откровенности» в западных публикациях по теме. Сегодня они не договаривают многого (что к сожалению, далеко не всегда понимают некоторые наши специалисты ВМФ, напоминающие «негров с бусами», ухватившими (якобы) красивые западные проспекты и весьма спорные идеи).

Вторая. Разговор о противоминной обороне (ПМО) и противоминных действий (ПМД) не может быть без определения объективных критерием эффективности. Таковыми по факту являются:

1. Поисковая производительность (по поиску миноподобных объектов).
2. Производительность по классификации и уничтожению мин.
3. Предельно малая вероятность пропуска и неунитожения мин при ведении ПМД.
4. Соответствие возможностей противоминных комплексов реальной минной угрозе (в первую очередь по количеству мин и возможности их уничтожения в необходимые сроки).

Проект 12700.

Строительство серии новых противоминных кораблей проекта 12700 среди специалистов вызвало неоднозначную реакцию, что связано с тремя обстоятельствами:

значительным водоизмещением и стоимостью самого нового ПМК (формально, новый «базовый тральщик» оказался с водоизмещением много более чем у морских тральщиков ВМФ, и более чем в два раза превысил водоизмещение БТЩ ВМФ СССР, очевидно также значительное увеличение стоимости серийных БТЩ от головного (5, 5 млрд. рублей));
проблемами с созданием нового противоминного комплекса ИСПУМ («Мы стоим на пороге очередной Цусимы»);
весьма неоднозначной ситуацией с попыткой установки на БТЩ пр.12700 французских противоминных систем.

Однако главное – концепция самого ПМК проекта 12700, которая была поставлена под сомнение рядом специалистов как устаревшая, что с учетом высокой стоимости БТЩ пр.12700, по их мнению, делало строительство их серии нецелесообразным.

Тезисно их взгляды:

1. Нам следует готовиться к борьбе с современными донными минами в окружении роботизированных автономных боевых комплексов.
2. Существующие донные мины имеют взрыватели, позволяющие игнорировать большую часть комбинированных неконтактных тралов (магнитно-акустические выпадают полностью), - т.е. простое траление становиться просто бессмысленной тратой времени
3. Если раньше (более 20 лет назад) для противоминных действий требовался тральщик-искатель, оборудованный противоминным необитаемым подводным аппаратом (НПА) и либо опускной ГАС или аппаратом миноискания, который был вынужден подходить к минному полю на расстояние равное длине кабелей аппаратов и, соответственно, имеющий пониженные физические поля, систему динамического позиционирования и т. п. Сегодня эти методы устарели, и никто (в первую очередь флот), не озаботился изменением концепции.
4. Сегодня задачей противоминного корабля должен является спуск/подъем аппаратов и задание им программы, далее просто ожидание и обработка результатов на безопасном расстоянии (километры). В результате имеем отказ от требований к физическим полям, отказ от системы позиционирования, зато установка слипов, кранов и другого подъемного оборудования.
5 Поскольку функция мониторинга дна совпадает с функциями гидрографического обеспечения, появляются проекты совмещения в одном корабле. Кораблю, вооруженному такими системами, нет необходимости приближаться к минам (отсюда и пониженные требования к физическим полям). Соответственно - тральщик это не уникальный корпус и оборудование с минимальными физполями, а автоматизированная система управления противоминными действиями (АСУ ПМД) и безэкипажные комплексы, для размещения которых и проектируется корабль.
6. Развитие должно быть а направлении контейнерного базирования на неспециализированных кораблях.

Логично и убедительно? Нет! Ибо ключевой проблемой современных противоминных действий является появление в 90х годах прошлого века высокочувствительных многоканальных неконтактных взрывателей (НВ) мин с «тонкой обработкой» сигналов цели. Возможность настройки таких НВ на срабатывание от физических полей противоминных НПА (в первую очередь дискретных составляющих шума) поставило под вопрос всю современную концепцию противоминных действий, - с ГАС миноискания и специализированными противоминными НПА доразведки и уничтожения мин, работающими впереди по курсу ПМК. При этом возможность снижения полей НПА (в первую очередь дискрет шума) ниже уровня срабатывания НВ мин является крайне сложной технической задачей.

По этой причине, с начала 2000-х годов, на западе, в качестве приоритетных стали рассматриваться одноразовые противоминные НПА-уничтожители. Однако высокая стоимость таких одноразовых средств сделала такие противоминные действия не только исключительно дорогими. Крайне высокая стоимость таких уничтожителей исключает саму возможность решения задачи ПМО, при сколько-нибудь значительной минной опасности.

Вопрос небоеспособности ВМФ России против современной минной угрозы

Одноразовый НПА-уничтожитель K-Ster (Франция, фирма ЕСА).

Однако данная проблема была успешно решена на западе в виде новых комплексных систем ПМО: «поиска — неконтактного траления — уничтожения мин». Сегодня на западе произошло «возрождение» такого «устаревшего» противоминного оружия как неконтактный трал, но с применением его на современном техническом уровне, - с безэкипажных или вертолетных носителей.

Суть дела - настройка НВ мины в режиме «минного защитника» снижает ее противотральную стойкость, делая возможным эффективное применение против них неконтактных тралов. Т.е. мины-«минные защитники» (настроенные на уничтожение НПА) уничтожаются неконтактными тралами, а оставшиеся мины (с высокой противотральной стойкостью) - НПА. При этом, с учетом решения проблемы «минных защитников» могут быть снижены требования к физическим полям НПА, - вплоть до возможности применения для задач ПМО НПА гражданского назначения.

Вопрос небоеспособности ВМФ России против современной минной угрозы

Срабатывание донной мины на неконтактный беэкипажный трал SAM-3 (Швеция).

Таким образом, ключевым элементом перспективной системы уничтожения мин ВМФ должен быть комплекс совместно применяемых и управляемых АСУ ПМД средств:

неконтактный трал — БЭК
«тяжелый» (более 500 кг) противоминный СПА;
«легкий» (50-100 кг) противоминный телеуправляемый НПА (возможно на базе гражданского)

Для решения ряда задач (в первую очередь для неспециализированных кораблей ПМО) возможно ограниченное применение дорогостоящих одноразовых НПА-уничтожителей.

В принятом же сегодня в ВМФ виде схема применения неконтактных тралов в виде буксировки их тральщиком по минному полю устарела и является прямой предпосылкой к гибели тральщика.

В свою очередь требование размещения на борту полного комплекта противоминных средств, означает требование площадей, объемов, и соответственно водоизмещения носителя. В этих условиях возможность модернизации ПМК проекта 12700 под новые противоминные средства вполне оправдывает его значительное водоизмещение.

Т.е. «полный комплект» средств ПМО на борту, является вполне обоснованным фактором в пользу строительства ПМК «размерности 12700».

Работа в условиях серьезной минной опасности требует специализированных кораблей, имеющих не только уменьшенные физполя и современный противоминный комплекс, но и специально подготовленные экипажи. «Универсальный корабль» построить можно, но хорошо подготовить «универсальный экипаж» для всех задач – нет. Специализированные противоминные корабли сохранятся в ВМС развитых государств и в будущем.

Тем не менее, нельзя не отметить явные проблемы с боевой эффективностью противоминного комплекса ИСПУМ проекта 12700, при решении боевых задач:

не смотря на большое водоизмещение на борту имеется только один противоминный самоходный подводный аппарат (для сравнения, – на старых западных ТЩИМ типа «Трипартит», имеющих водоизмещение в два раза меньше, имеется три НПА ПМО), который проживет на минном поле только до первого «минного защитника»;
отечественная концепция буксирования неконтактных тралов по минному полю сегодня означает заведомое посылание тральщика на убой.

Здесь возникает вопрос – а может ли быть «спасением» для 12700 возможность его оснащения французскими системами ПМО (тем более что они частично – комплекс «Диаманд» для управления безэкипажным катером (БЭК) «Inspector Mk2» и был установлен на БТЩ «Александр Обухов»).

«Французские изыски».

Предложения по оснащению отечественных ПМК французскими системами ПМО были реализованы в проекте рейдового тральзика пр.10750Э для ВМС Казахстана – с установкой НПА: автономного «Alister» и одноразовых уничтожителей «К-Ster».

Также был предложен вариант этого комплекса для БТЩ пр.12700 (с оснащением головного БТЩ системой «Диаманд» с БЭК «Inspector Mk2»).

Вопрос небоеспособности ВМФ России против современной минной угрозы

Модель БТЩ пр.12700Э с НПА «К-Ster», «Alister»» на тральной палубе и средствами обеспечения их применения


Здесь необходима существенная оговорка. Фирма «ЕСА» является разработчиком «бренда» ПМО – НПА РАР-104, и на момент начала 2000-х являлась одной из ведущих и авторитетных организаций по созданию систем ПМО. Однако, при анализе их последних разработок, невольно возникает мысль о случившейся в 2000-х годах смене менеджмента фирмы «ЕСА» (и его ориентации) с высококвалифицированных инженеров на «рекламщиков»: ставка на поиск мин с помощью АНПА, означает, например, неспособность обеспечить быстрый выход и развертывание сил в условиях минной опасности, а использование для их уничтожения мин «К-Sterов» просто исключает возможность решения задачи ПМО в случае хоть сколько-нибудь значительной минной опасности (например миноподъемность ОДНОГО самолета В-52Н заведомо больше чем весь боекомплект крайне дорогих «К-Sterов» РТЩ пр.10750Э или БТЩ пр.12700).

Т.е. французами предлагается заведомо «парадный вариант», практически неспособный вести эффективные ПМД при сколько-нибудь серьезной постановке мин противником.

Возникает вопрос – мы флот (и соответственно его противоминные силы) строим для парадов, или все-таки исходя из критериев реальной способности решать задачи по предназначению?

БЭК «Inspector Mk2» - крайне странное создание, которое фирма «ЕСА» не смогла с 2008г. «впарить» никому кроме нас (не смотря на очень активную рекламную компанию).

Как уже было отмечено выше – БЭК для ПМО должен быть в первую очередь тральщиком, и таковые появились с начала 80-х годов прошлого века (SAM – Швеция, «Тройка» - ФРГ, «Челнок» - СССР). На современном уровне БЭК-неконтактные тралы позволяют обеспечить применение НПА в условиях использования противником «минных защитников» (безусловно, это предъявляется соответствующие требования к АСУ ПМД по реализации комплексных противоминных действий).

В предложениях же фирмы «ЕСА» самоходных тралов нет, а реальная эффективность БЭК «Inspector Mk2» вызывает серьезные вопросы.

С учетом того то БЭК «Inspector Mk2» не влазит на борт БТЩ пр.12700, он является по факту рейдовым средством ПМО, при этом будучи заведомо неспособным обеспечить групповое применение и экстренное развертывание сил.

Например время однократного обследования объекта аналогичного Санкт-Петербургскому морскому каналу для БЭК «Inspector Mk2» составит не менее 8 часов (длина – 16 миль, поисковая скорость при которой обеспечивается сплошная (без пропусков) гидролокационная съемка – не более 4 уз, с учетом «слепой зоны» ГБО непосредственно под БЭК необходимо не менее 2 галсов поиска).

НПА «К-Ster» Франция нам поставлять отказалась, и за это, по хорошему, нужно только поблагодарить г.Оланда! «Наш» «Inspector Mk2» поставляется с НПА «SeaScan» (которых «зачем-то» на борту два, не смотря на то что одновременно работает один). Заслуживает внимания рекламное видео фирмы «ЕСА» - с работой НПА «SeaScan» не просто в откровенно «аквариумных условиях», но и по целям имеющим уголковые отражатели для увеличения отражающей поверхности!

Вопрос небоеспособности ВМФ России против современной минной угрозы

Скриншот с рекламного видео фирмы «ЕСА» с дополнительным отражателем «мины».

Отдельный разговор - канал связи. Очевидно что импортный канал – это нонсенс, и вопросы о его помехоустойчивости и стойкости к взлому «повисают в воздухе». В интернете приводились сведения о «вдруг потерявшихся» БПЛА ВС РФ импортной поставки с явными признаками перехвата канала управления.

Что можно по всему этому сказать? В период интенсивного навязывания ВС РФ импортных БПЛА (при Сердюкове) была сделано очень правильное дело, - их заставили выйти на нормальные межведомственные испытания (МВИ), причем с обязательным фактическим решением задач по предназначению.

Способен ли их пройти БЭК «Inspector Mk2»? Крайне в этом сомневаюсь (и похоже в этом сомневается не только автор, но и ВМС других стран, - не позарившиеся на активную рекламу «ЕСА»). Разумеется – в случае проведения РЕАЛЬНЫХ (а не «шаровых») МВИ, которые обязательно должны включать:

проверку канала связи на помехоустойчивость и устойчивость к взлому;
фактическую работу по минному полю (банке), в т.ч. с использованием малозаметных мин (типа «Манта» и т.п.);
проверка условий работы работы средств поиска и НПА на реальном волнении (не менее 3 баллов!);
проверка условий работы работы средств поиска и НПА в условиях отрицательных температур;
проверка модели применения «Inspector Mk2» в системе управления «Диаманд» с учетом возможности подрыва на минах (срабатывания мин на физполя БЭК).

МВИ БЭК «Inspector Mk2» (и БТЩ пр.12700) ОБЯЗАНЫ включать фактическую проверку на воздействие ударных нагрузок от подводных взрывов, - что является обязательным требованием для зарубежных кораблей и безэкипажных средств данного назначения.

Вопрос небоеспособности ВМФ России против современной минной угрозы

Испытания на взрывостойкость ТЩИМ ВМС Швеции

Вопрос небоеспособности ВМФ России против современной минной угрозы

Испытания на взрывостойкость ТЩИМ ВМС США

Здесь безусловно возникает вопрос – а какой же КОМПЛЕКС БЭК нужен нашим ПМК?

Безусловно в его составе должны быть 1-2 БЭК- неконтактных тральщика.

Вопрос небоеспособности ВМФ России против современной минной угрозы

Безэкипажный неконтактный трал ВМС США на базе штатного RIB (установлены модули системы управления и связи, лебедка для буксируемого тела трала и контейнер с генератором).

Для обеспечения высокой происковой производительности необходимо групповое применение БЭК-искателей («поисковая гребенка»). «Физика» здесь проста – основной район современных противоминных действий – малые глубины, а на них дальность обнаружения и полоса поиска отдельного носителя определяется не столько характеристиками самого гидролокатора, сколько «геометрией», и соответственно значительное увеличение поисковой производительности возможно только при увеличении числа носителей ГАС и их группового поиска.

Вопрос применения НПА с борта БЭК в этих условиях оказывается вторичным, хотя и вполне может быть разрешен. При этом наиболее эффективным является использование НПА с совместным движением с БЭК.

Какие выводы про БТЩ пр.12700?

Безусловно это крайне нужный флоту корабль.

Однако уже сегодня очевидна необходимость модернизации проекта 12700, и не только в части ПМО. С учетом плановых темпов поступления этих ПМК, они становятся одними из самых массовых кораблей в составе ВМФ, что неизбежно ставит перед ними не только узкоспециализированные задачи, но и многоцелевые. Подтверждение этому — широкое использование ВМФ СССР МТЩ в дальней оперативной зоне. Про боевой опыт, - как двух Мировых войн, так и локальных конфликтов, когда тральщикам, по факту пришлось решать многоцелевые задачи (включая борьбу с подводными лодками, охранение кораблей и судов, борьбу с средствами воздушного нападения), говорить как раз приходится – ибо он оказался сегодня крепко забыт.


Имеем — объективно задачи и острая потребность их решения есть, средств их решения у корабля (БТЩ проекта 12700) нет. В бой (даже с катерами террористов, в которые неоднократно попадали МТЩ пр.266М) ему лучше не попадать, - единственная артустановка малого калибра и пара пулеметов, в условиях широкого распространения управляемых ракет (хотя б ПТУР) это почти ничто.

Необходимо модернизация проекта и установка:

1. Легкой РЛС общего обнаружения (типа «Фрегат-4» или «Подкат»).
2. ГАС освещения ближней обстановки типа «Эхопоиск-Веер» (что обеспечивает освещение ближней обстановки, резкое увеличение дальности обнаружения с обеспечением возможности применения средств противолодочной обороны и противоторпедной защиты).
3. Средств противоторпедной защиты и РЭБ.
4. Замена АК-306 на 2 (нос-корма) дистанционно-управляемых стабилизированных модуля с крупнокалиберным пулеметом и пусковой установкой для ракет, обеспечивающих значительное увеличение дистанций применения оружия по воздушным, наземным и надводным и подводным целям.

Модернизация тральщиков боевого состава.

С учетом того что плановые сроки строительства БТЩ пр.12700 не обеспечивают решения проблемы ПМО ВМФ, альтернативы модернизации тральщиков боевого состава ВМФ нет.

В настоящее время на территории АО «Средненевский судостроительный завод» находится недостроенный (процент готовности более 90%) МТЩ пр.266МЭ, от которого отказались инозаказчик (по политическим и финансовым причинам) и ВМФ (МО) РФ (устаревание противоминного вооружения пр.266МЭ).

Вопрос небоеспособности ВМФ России против современной минной угрозы

Недостроенный МТЩ пр.266МЭ в акватории АО «СНСЗ»

Техническое состояние МТЩ хорошее, серьезных корпусных работы и замены кабельных трасс для достройки не требуется, что дает возможность быстрой достройки корабля (при условии оснащения его современным противоминным комплексом).

Необходим короткий, около года (2017 г.) ОКР «Достройка и модернизации МТЩ пр.266МЭ (02669)», предусматривающий:

1. составная часть (СЧ) ОКР по достройке и модернизации МТЩ как платформы;
2. СЧ ОКР по модернизации ГАС миноискания МГ-89 до МГ-89М (ОАО «Океанприбор»);
3. СЧ по комплексу безэкипажных катеров ПМО (БЭК ПМО), обеспечивающих как площадную гидроакустическую съемку ГБО, так и буксировку неконтактного трала (для исключения подрыва НПА на «минных защитниках»).
4. Мероприятий по повышению боевых характеристик МТЩ с учётом решения (по факту) им многоцелевых задач (в т.ч. в дальней морской зоне).
5. СЧ ОКР по модернизации контейнерного варианта комплекса «Маевка», включающий:
модернизацию гидроакустических средств НПА «Маевка» (в т.ч. с установкой ГБО);
увеличение количества НПА «Маевка» в составе комплекса до 2(3).
и ряд других пунктов.

Реализация данной ОКР в 2017 г. обеспечивает:

получение в 2017 г., за умеренные средства, противоминного корабля с современными противоминными средствами;
модернизацию МТЩ пр.266М, 266МЭ, 02668 (4 корабля постройки после 1990г.) с доведением их до уровня современных требований;
возможность модернизации по доработанному проекту БТЩ пр.1265;
резервирование работ по ИСПУМ (замену НПА ИСПУМ на модернизированную «Маевку»).

Вопрос небоеспособности ВМФ России против современной минной угрозы

СТА «Маевка», испытания на МТЩ «В.Пикуль» 2007 г.

«Маевка» - это ЕДИНСТВЕННЫЙ российский противоминный комплекс созданный в заданные сроки и финансирование и успешно прошедший Государственные испытания. Видимо эти факты «кололи глаза» некоторым лицам (привыкшим «пилить» ГОЗовские деньги и срывать сроки и испытания), планировавшаяся серия «Маевок» для модернизации тральщиков не состоялась, а сам комплекс длительное время ВМФ не эксплуатировался, и был принят на вооружение совсем недавно, только после того как были нажаты «все красные кнопки» по критическому состоянию ПМО ВМФ.

Имеет ли «Маевка» недостатки? Да, имеет! Однако они не просто могли быть устранены в ходе модернизации – с многократным повышение боевой эффективности, в т.ч. над НПА комплекса ИСПУМ, но и то, что 5-10 лет назад называли ее «главным недостатком», сегодня является как раз крупным козырем «Маевки», позволяя эффективно решить ряд проблем ПМО.

Кроме того – даже успех ИСПУМ, разработка которого шла крайне тяжело, не исключает «Маевку», т.к. в модернизированном виде она превосходит НПА ИСПУМ, а главное – ИСПУМ заведомо не имел контейнерной модификации. Т.е. «Маевка», имеющая хорошие ТТХ и очень большой модернизационный потенциал, безальтернативна для модернизации тральщиков ВМФ.

Альтернативы «Маевке» НЕТ, и здесь возникает вопрос – кто противодействует открытию ОКР по ее модернизации (модернизации тральщиков ВМФ)?

Комплект модернизированных ГАС МГ-89М (или ГАС «Кабарга» на проектах 10750 и 12660) и контейнерной «Маевки» мог бы в короткие сроки восстановить боеспособность имеющихся противоминных сил ВМФ и придать им способность борьбы с современными донными минами. Безусловно, возможности таких тральщиков-искателей будут несколько ограничены из-за отсутствия АСУ ПМД, но это все равно лучше чем ничего (тем более что функции АСУ частично реализованы в комплексе «Маевка»).

В ситуации с тральщиками ВМФ возникает острый вопрос состояния их корпусов, давно выслуживших назначенные сроки службы. Предварительное решение просматривается единственное – ремонт с нанесение защитных покрытий из современных материалов (стеклопластик, полимочевина).

Контейнерные комплексы ПМО.

Как уже отмечалось выше, первым контейнерным комплексом ПМО ВМФ была контейнерная модификация «Маевки», успешно прошедшая испытания в 2007-2008 гг, и отправленная после этого флотом «с глаз долой» - на хранение «в Москву».

Импульс последующему их «развитию» (непонятно только в каком направлению) дали творческие потуги «специалистов» (в кавычках) фирмы «ЕСА», БЭК «Инспектор» которых вырос с начальных 7 метров, сначала до 8,5, а потом и до 9,5 метров, после чего он категорически отказался «влазить» на БТЩ пр.12700, и его стало нужно куда-то «пристроить».

«Креативные предложения», имевшие место по этой части находятся скорее не в части техники и тактики ПМО, а в «околомедицинской области». Очень бы хотелось «заслушать» лиц продвигавших данный «противоминный маразм», но т.к. основанием для их действий были не требования боеспособности ВМФ (в т.ч. в части реальной способности решать задачи ПМО), а «интерес» со стороны «некоторых очень заинтересованных организаций», но ответов заведомо не будет.

Поэтому позволю себе привести свою оценку того каким должен быть береговой комплекс ПМО, а специалисты сами сделают объективную оценку того насколько имевшиеся (и активно лоббировавшийся) «креативно-контейнерные предложения» им соответствуют.

Комплекс ПМО военно-морской базе (ВМБ) должен быть элементом комплексной обороны ВМБ, обеспечивая:

поддержание оперативного режима за счет постоянного контроля фарватеров, мест якорной стоянки, районов маневрирования кораблей с исключением возможности блокирования ВМБ за счет скрытного массированного применения противником минного оружия;
обеспечение развертывания сил ВМФ в ближней оперативной зоне, в т.ч. в условиях внезапного выхода из под удара;
разведку и уничтожение минных полей (в т.ч. с большим (несколько сотен) количеством современных мин) в ближней оперативной зоне;
разведку и уничтожение минных полей (в т.ч. с большим (несколько сотен) количеством современных мин) в дальней оперативной зоне за счет возможности быстрой переброски различными видами транспорта (включая авиационный) и размещения на кораблях ВМФ и мобилизованных судах.

Ввиду крайней необходимости модернизации минно-тральных сил ВМФ и строительства новых рейдовых тральщиков, должна быть обеспечена возможность размещения на них данного комплекса

Рейдовые тральщики для ВМФ.

Одними «большими» ПМК мы задачу не решим (в т.ч. ввиду их высокой стоимости), для сверхмалых глубин и обеспечения ВМБ ВМФ нужна серия РТЩ, начинать ее нужно с прицелом на «Маевку-М»; при этом РТЩ должен быть «комплексным катером» обеспечения базы (в т.ч. с возможность решения задач ПВО (с модулем оружия с крупнокалиберным пулеметом «Корд» (расстреливать мины — его хватит) и ЗУР/УР).

Вопрос небоеспособности ВМФ России против современной минной угрозы

РТЩ проекта 10750Э

Кроме того именно РТЩ, с его отличными средствами поиска должен быть ключевым элементом ППДО ВМБ.

Применение для этих целей ПДРКА типа «Граченок» нецелесообразно, т.к.:

они имеют крайне слабые средства поиска (опускаемая ГАС «Анапа» - фактически ГАС самообороны самого катера от ПДСС, а «основное средство поиска» - ПОК «Кальмар» («Тетис-Про») по информации СМИ продемонстрировало крайне низки реальные боевые возможности;
крайне слабое оружие ПДРКА, с которым он не может противостоять таким целям как катера с УР (в т.ч. ПТУР) и «закрытые» средства доставки боевых пловцов (и СМПЛ);
очень высокая стоимость самих ПДРКА «Граченок» при их более ем сомнительной боевой эффективности.

Выводы

1. Серия БТЩ проекта 12700 крайне необходима ВМФ РФ и должна быть одним из приоритетов. Имеющиеся серьезные недостатки проекта 12700 должны быть устранены в самый короткий срок, для чего необходимо открытие уже в 2016 г. ОКР по модернизации БТЩ пр.12700.
2. Все противоминные средства (в т.ч. импортные) ОБЯЗАНЫ проходить объективные испытания на способность решать задачи по предназначению ( с учетом четырех выше обозначенных критериев эффективности) в реальных условиях (волнения моря, и т.д.), в т.ч. испытания на взрывостойкость.
3. Необходима экстренная модернизация тральщиков боевого состава, для этого – открытие уже в 2016г. ОКР по достройке и модернизации МТЩ пр.266МЭ и комплекса ПМО «Маевка».
4. Для обеспечения задач комплексной обороны (не только ПМО) военно-морских баз необходимо создание берегового комплекса ПМО и строительство серии рейдовых тральщиков на базе проекта 10750Э. Ввиду крайне низких боевых возможностей ПДРКА типа «Граченок», строительство их серии прекратить, высвободившиеся средства направить на РТЩ , рассмотреть вопрос модернизации ранее построенных ПДРКА «Граченок».

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 78

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. a.s.zzz888 13 декабря 2016 06:29
    а нашим антикварным тральщикам, неспособным к настоящей боевой работе, немцы ставили учебные якорные мины (что бы они «не скучали»).


    И официальная сноска есть? Не от мерикатосных СМИ, не от "обсерватории Сирии", которая в Лондоне, а наша от МО РФ?
    1. Alex_59 13 декабря 2016 08:52
      Цитата: a.s.zzz888
      И официальная сноска есть? Не от мерикатосных СМИ, не от "обсерватории Сирии", которая в Лондоне, а наша от МО РФ?

      А какая вам нужна сноска? Заходите на сайт: http://russianships.info/boevye/menu_tral.htm тыкаете в проекты тральщиков состоящих в данный момент на вооружении, смотрите состав противоминного оружия, гуглите их ТТХ (например здесь: http://www.russianarms.ru/forum/index.php/board,9
      25.0.html) и убеждаетесь в их полной древности и полном несоответствии современному уровню.
      1. a.s.zzz888 13 декабря 2016 09:52
        Alex_59 Сегодня, 08:52 ↑


        Не передергивайте написанное. То, что тральщики давно уже не новые, знаю и без ваших подсказок. Дайте тот факт, что
        немцы ставили учебные якорные мины (что бы они «не скучали»).
        . А так, это просто для "красного словца", или лишний раз обгадить наш Флот.hi
        1. mina 13 декабря 2016 11:00
          погуглите по теме, первоисточник найдете ("Мелкон")
          фактура соотвествует

          оф заявления МО - вранье
          1. a.s.zzz888 13 декабря 2016 12:42
            mina Сегодня, 11:00 ↑ Новый
            погуглите по теме, первоисточник найдете ("Мелкон")


            Может быть ещё и CNN "фактура соответствует"?
            оф заявления МО - вранье


            понятно, откуда ветер дует
            1. Комментарий был удален.
        2. Alex_59 13 декабря 2016 12:03
          Цитата: a.s.zzz888
          . А так, это просто для "красного словца", или лишний раз обгадить наш Флот.

          Флот этим фактом не обгадить. Моряки работают с той техникой, что дает им любимое правительство. А вот что оно дает - вот это самый интересный вопрос. Тут возможны нюансы. "Денег нет, но вы держитесь" (С)
          1. a.s.zzz888 13 декабря 2016 12:47
            Alex_59
            В армии не служил - пиджак, освоивший по диагонали 9К72.
            Флот этим фактом не обгадить. Моряки работают с той техникой, что дает им любимое правительство


            А я на Флоте служил, и знаю не из разговоров. Вопросы ещё есть?
            1. mina 13 декабря 2016 13:14
              А я на Флоте служил

              В политотделе наглядную агитацию рисовали?
            2. Alex_59 13 декабря 2016 15:38
              Цитата: a.s.zzz888
              А я на Флоте служил, и знаю не из разговоров. Вопросы ещё есть?

              А что только про пиджака скопировали? Там про Севастополь еще есть. smile
              Цитата: a.s.zzz888
              А я на Флоте служил, и знаю не из разговоров.

              Ок. Ну рассказывайте. Как там у нас с тральным вооружением дело обстоит? Все хорошо значит?
  2. VadimSt 13 декабря 2016 08:16
    К чему все эти нравоучительные выводы? Обзор современного состояния у "недругов", - нормально и информационно. Но дальше - такое впечатление, что все сторонние эксперДы, "дают свой зуб", что в МО и штабе ВМФ России "сидят" одни недотепы и вредители российского флота. И только они, способны правильно собрать информацию, проанализировать ее, дать не только объективную оценку, но и указать на первоочередные задачи.
    Только и читаем - "быстрее и побольше", "нужно еще вчера"... - "Где деньги, Мань?" (В.Высоцкий).
    1. mina 13 декабря 2016 10:59
      такое впечатление, что все сторонние эксперДы, "дают свой зуб", что в МО и штабе ВМФ России "сидят" одни недотепы и вредители российского флота


      «Вот когда корабли подрываться начнут, тогда мы меры предпринимать и будем»
      «Ответственное должностное лицо» ВМФ, по проблеме ПМО. Январь 2015г
      .

      Специалисты вполне поняли о ком идет речь

      "Где деньги, Мань?" (В.Высоцкий).

      http://bmpd.livejournal.com/2280017.html
  3. Стирбьорн 13 декабря 2016 08:54
    не являюсь специалистом в данной области, но читал что проект "Грачонок", вместе с еще каким-то проектом буксира, являются самыми удачными проектами ВМФ современной России, в плане, не потребовали дальнейшей переработки ...
    1. mina 13 декабря 2016 10:51
      не являюсь специалистом в данной области

      это точно
      "Грачонок", вместе с еще каким-то проектом буксира, являются самыми удачными проектами ВМФ современной России

      а думать сами Вы не пробовали?
      хрен с ними средствами поиска - здесь нужно данные искать, но по оружию "Граенка" вполне очевидно то он с "голой опой"
      1. Стирбьорн 13 декабря 2016 11:50
        ой блин, диванный спецназ выпендриться спешит laughing - Граченок противодиверсионный катер, его вооружение
        4 переносных зенитных ракетных комплекса (ПЗРК) «Игла» (9К38 с ЗУР 9М39), одна 14,5-мм крупнокалиберная морская тумбовая пулеметная установка (МТПУ), а также 55-мм десятиствольный (в составе комплекса ДП-65А) и 45-мм (ДП-64) противодиверсионные гранатометы.
        Или вам "калибры" сразу подавай?!
        1. mina 13 декабря 2016 12:09
          в отличии от ВАС (мусье с дивана) ,то такое "Граченок" я ЗНАЮ не по "Ынтернетам и экскурсиям" ;)
          1. Стрельба ПЗРК с КАТЕРА мягко говоря МАЛОЭФФЕКТИВНА (сами догадываетесь почему?). При этом на "Граченке" не оказалось даже ой МПУ (которую ГДРовцы придумали на МПК)
          2. Дрына КПВТ с катера это НИЧТО против авиации (там даже углы не обеспечены!) и имеет Дэфф чем любая надувнушка с дивером с ПТРК (Джавелином, например)
          3. РГ-55 практически НИЧЕГО не смогут сделать СМПЛ и "закрытым" транспортировщикам

          ну и прежде чем надувать щеки поинтересуйтесь чем вооружены ПДРКА в той же Швеции ;)
  4. kolyhalovs 13 декабря 2016 09:13
    Альтернативы «Маевке» НЕТ, и здесь возникает вопрос – кто противодействует открытию ОКР по ее модернизации (модернизации тральщиков ВМФ)?


    Я так полагаю, что ради этого всё и писалось?
    1. mina 13 декабря 2016 10:53
      если у Вас есть еще предложения по поводу отечественных комплексов ПМО:
      - успешно прошедших государственные испытания;
      - разработанные в заданные сроки и финансирование

      - внимательно Вас слушаю :)
      ибо в этом отношении "Маевка" увы, единственна и уникальна
      1. kolyhalovs 13 декабря 2016 13:05
        Мне естественно неведомо, соответствует ли ваша статья правде или не соответствует, что там нужно делать, чтобы улучшить и углубить, хороша ли "Маёвка" или плоха. И уж тем более почему её зажимают.

        Я всего лишь прочитал статью и у меня возник вопрос: Ради "Маёвки" всё писалось? Потому что статья оставляет такое чувство. Вот и всё.

        Удачи!
        1. mina 13 декабря 2016 13:27
          да, в т.ч. ради "Маевки"
          но она лишь составная часть гораздо большего, и статья именно об этом
          1. kolyhalovs 14 декабря 2016 07:20
            Но гораздо большее вы передать не смогли.
  5. Оператор 13 декабря 2016 09:32
    Из статьи следует, что в области средств борьбы с морскими минами наблюдается полный провал - как в России так и за рубежом (а также в голове автора статьи).

    Единственное действенное средство против морских мин - малоразмерный подводный аппарат, оснащенный пассивными датчиками - магнитометром и гидрофоном. Активная гидроакустическая подсветка производится излучателем, буксируемым вертолетом.

    На хрена тогда предлагаемые автором сферокони в вакууме - большой/малый тральщик, неконтактный самоходный трал, одноразовые поисковые аппараты?
    1. rudolff 13 декабря 2016 10:16
      А что Вам не нравится? У нас традиционно было четыре типа тральщиков: морские, базовые, рейдовые, ну и речные. Предлагается всего два. Морской (он же базовый) и рейдовый. Морской для действий в закрытых акваториях портов, баз избыточен. Да и дорогой очень, много не построишь. И не быстро. Граченок возможно хорош, как противодиверсионный, но малопригоден, как РТЩ. Доработав проекты Александрита и Граченка, получим то, что надо.
      Неконтактные тралы, автономные подводные аппараты, одноразовые аппараты - это все из арсенала средств, которые должны быть на борту тральщика.
      1. Оператор 13 декабря 2016 10:23
        О том и речь - не надо бла-бла типа рассматриваемой статьи, в военное время мобилизуем любое рыболовецкое судно, грузим на его борт контейнерный пункт автоматизированного управления и беспилотные подводные аппараты пассивного поиска морских мин, поднимаем в воздух вертолет с простейшим гидроакустическим излучателем на тросе и проблема решена.

        И БТЩ/МТЩ, о которых так печется автор статьи, не понадобятся.
        1. mina 13 декабря 2016 10:56
          вообще сложно комментировать данный треш ...
          но "маленький нескромный вопрос" - ВЫ как собрались обеспечивать ЭКСТРЕННЫЙ ВЫХОД И РАЗВЕРТЫВАНИЕ СИЛ?!?!?
        2. rudolff 13 декабря 2016 11:01
          Ну допустим, заскладировали на берегу контейнеры, автономные подводные аппараты, а обслуживать то их кто будет? Где подготовленные экипажи взять? Противоминная борьба, это очень специфический вид боевых действий, требующий специальных знаний и опыта. Иначе, это будут просто смертники или туристы-экстремалы. С таким же успехом в случае войны можно мобилизовать гражданских, раздать им миноискателями (инструкция прилагается), объявить их приказом саперами и послать на минное поле. Ну и не везде, не на любом судне эти самые контейнеры с подводными аппаратами разместить можно. Требуется свободное место на палубе, подъемные устройства, энергоснабжение и т.д. Да и потом, после обнаружения, эти самые мины еще как-то и обезвреживать надо.
          1. Оператор 13 декабря 2016 11:15
            Да ради Бога - "заскладируйте" на берегу ещё и операторов контейнерных комплексов, предназначенных для развертывания на борту мобилизованных рыболовецких судов. А один комплекс разверните на борту штатного корабля ВМФ (не обязательного тральщика) для поддержания квалификации операторов.

            После локализации мины не составит труда уничтожить её направленным взрывом заряда, доставленного дистанционно управляемым подводным аппаратом.
            1. mina 13 декабря 2016 11:20
              Мальчик!
              "не составляет труда" это печатать на клавиатуре компа глупости - сидя на мягком диване

              Реалии несколько иные ;)
              "маленький пример" - МАССА ВВ в нормальных зарядах уничтожения мин (под "стольник"), при том что по "малышам" среди спецов идет жуткий бакхет
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
                  1. Оператор 13 декабря 2016 11:34
                    Мозжечок - это ваш ориентир в процессе перехода от спинного мозга

                    1. mina 13 декабря 2016 11:39
                      Дитятко Псака! Какое отношение этот мультик имеет к ПМО?
                      Кстати ты стоимость НПА с SAR знаешь, будь ласка, напиши в "Промынвест", спроси ;) А потом здесь скажи - думаю челюсти у многогих отвалятся ;)
                      1. Оператор 13 декабря 2016 11:45
                        Я с вами, пастушка, свиней не пас.
        3. Alex_59 13 декабря 2016 11:37
          Цитата: Оператор
          в военное время мобилизуем любое рыболовецкое судно, грузим на его борт контейнерный пункт автоматизированного управления и беспилотные подводные аппараты пассивного поиска морских мин

          Это уже проходили. 22 июня 1941 года. Результаты известны. Желаю вам в случае мобилизации оказаться на таком рыболовецком отмобилизованном судне.
          1. Оператор 13 декабря 2016 13:29
            Вот, блин, до чего дошел прогресс - водоизмещение, оборудование и беспилотные аппараты на борту рыболовецких судов образца 1941 года соответствовали сегодняшним laughing
            1. mina 13 декабря 2016 13:36
              чУдо, "ценником" этих аппаратов поинтересуйся ;)
    2. mina 13 декабря 2016 10:54
      из Вашего комментария следует АБСОЛЮТНАЯ Ваша НЕКОМПТЕНТНОСТЬ
      оснащенный пассивными датчиками - магнитометром и гидрофоном

      магнитометром по немагнитной мине?
      гидрофоном с круговой ДН?
      :)
      1. Оператор 13 декабря 2016 11:04
        Вы отстали от жизни - читайте ВО:
        - магнитометры уже засекают в воде алюминиевые банки из под пива, а не какие-то там металлические элементы взрывателей, гальванические цепи, источники электропитания, датчики магнитного поля, присутствующие чохом или по отдельности в составе любой морской мины;
        - гидрофоны с оптимальной (относительно направления движения поискового аппарата) диаграммой направленности и синтезированной апертурой являются отработанным решением.
        1. mina 13 декабря 2016 11:16
          Мальчик!
          1. По магнитометрам я общаюсь с ведущими разработчиками данной аппаратуры в РФ ;)
          2. "Читать мурзилки" по "гидрофонам" мне не надо, ибо мой круг общения аналогичен п.1 ;)
          а вот Вам не мешало бы (прежде чем нести сушь на сайте) сделать домашнее задание в школе и открыть какой-нибудь элементарный учебник по гидроакустике ;)
          1. Оператор 13 декабря 2016 11:21
            Девочка:
            - общаться недостаточно, желательно ещё и понимать услышанное laughing
            1. mina 13 декабря 2016 11:24
              для того что бы (ВАМ) понимать услышанное начните получать в школе по физике хотя бы тройки (вместо двоек и колов) laughing
              1. rudolff 13 декабря 2016 11:58
                "Вы , Оператор, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите её
                безапелляционно и уверенно."
                Автономные подводные аппараты, это конечно хорошо, но это точно не панацея на все случаи жизни. Во-первых, не всякую аппаратуру вы там разместить сможете. Некоторые системы, комплексы требуют корабельной размерности. Во-вторых, вы не учитываете мореходные характеристики этих аппаратов. То, что допустимо скажем в в Финском или Гданьском заливах, не пройдет в Кольском. Вы замучаетесь обследовать и разминировать такую акваторию одними автоматами. А вот заминировать ее можно достаточно быстро.
              2. Alex_59 13 декабря 2016 12:00
                Цитата: mina
                для того что бы (ВАМ) понимать услышанное начните получать в школе по физике хотя бы тройки (вместо двоек и колов)

                Оператор - это местный капитан "Очевидность" по специальности научная фантастика. Все что написано в научно-популярных журналах или рекламных проспектах он считает уже давно внедренным в эксплуатацию и в совершенстве освоенным личным составом тысяч воинских частей в стране. Например, теоретическую возможность подвесить ракету Х-55 под Су-30 (картинка в одной из рекламок КБ Сухого), он считает рутинным повседневным делом для авиатехников и летчиков большинства авиаполков ВВС РФ. А то, что дальше картинки это дело не продвинулось даже в КБ - это пофигу, уже можно планировать боевые операции по применению данной ракеты с сушек. smile
                Не в обиду вам, товарищ Оператор, здравые мысли у вас конечно проскакивают, но невооруженным взглядом видна ваша оторванность от бренной земли, с ее болтами, гайками, и актами на списание по истечению сроков хранения ракет Р-40Т образца 1978 года в провинциальных гарнизонах. smile
                1. mina 13 декабря 2016 13:13
                  таким есть исчерпывающая и точная характеристика - ШКОЛОТА laughing
                2. Оператор 13 декабря 2016 13:33
                  Я сильно сомневаюсь, что вы трудитесь в КБ Сухого, но беда в другом - обсуждение перспектив противоминной обороны вы подменяете "преданиями старины глубокой".
                  1. mina 13 декабря 2016 14:28
                    дите! в отличии от тебя я с АСП знаком не по "мурзилкам" (а в т.ч. личным общением с ГК "ентого самого" ;) )
                    1. PPD 13 декабря 2016 15:55
                      Хорош ругаться! То что ситуация с минно-тральными делами ну нас мягко говоря сильно не очень- не секрет. mina прав.
                      Случись чего- ни один корабль от берега не отойдёт. Тралить некому.
                      Как на балтике в 1941-44. Калибрами прямо от берега стрелять придётся.
                      PPD
                  2. Alex_59 13 декабря 2016 15:42
                    Цитата: Оператор
                    Я сильно сомневаюсь, что вы трудитесь в КБ Сухого

                    Нет конечно, я не в КБ Сухого, я имею некоторое отношение к Пермским моторам и волонтером в свободное время на аэродроме местного значения гайки кручу. Ну и еще по мелочи.
                    Цитата: mina
                    таким есть исчерпывающая и точная характеристика - ШКОЛОТА

                    А это зря - обзываться школотой тоже не стоит. Человек пытается думать головой, это хорошо. Но практического опыта не хватает. Ну бывает. Это все равно лучше чем в комментах про поломавшийся Зумвальт орать "Урааа мы всех победим".
                    1. Оператор 13 декабря 2016 17:27
                      "Не только лишь все" (С) имеют отношение к различным КБ.

                      А Мина Израилевна зря старается - её время прошло.
                      1. Aviagr 13 декабря 2016 18:08
                        Бесполезно, Оператор: я на разных сайтах пытался людям объяснять, что против ПОДВИЖНЫХ мин глайдерного типа ни 7, ни 8, ни даже 9 "Обуховых" с Маевками не помогут, тем более по всем флотам. Глайдер(-мина) проходит в сутки немного: 30-50км, но этого хватит, чтобы из "спящего состояния" на дне моря в международных водах незаметно в час Х выйти на нужный рубеж - и он может переместиться на якобы "уже проверенное" тральщиком место! Только постоянное сканирование акватории сотнями тысяч роботизированных парусных катамаранов с большой автономностью плавания сможет хоть как-то уберечь трассы выхода флота, засечь передвижение вражеских ПЛ перед боевыми действиями и даже частично уничтожить как их, так и АНПА - конструкция моего РПБК универсальна и многофункциональна. Я сам разрабатываю мины на основе глайдеров - и сам же пытаюсь сделать от них защиту - что гораздо труднее и затратнее. Особенно подо льдом - там можно работать только такими же глайдерами и АНПА, у которых автономность в десятки раз меньше, чем у РПБК.
                        Поэтому был бы mina борцом за обороноспособность страны - он бы рекламировал мои РПБК (безвозмездно), но восхваление почти бесполезных единичных Маевок говорит о том, что это лицо ангажированное и корысто-пристрастное: его интересует только распил в определенном направлении по принципу: авось войны не будет...
  6. Sasha_Sar 13 декабря 2016 11:36
    "Тихо журчит вода в гальюне. Служба на тральщике нравиться мне"! laughing
  7. N100 13 декабря 2016 11:52
    Бред........, главная современная угроза для береговой обороны ВМФ РФ это авиация противника, ибо потенциал НАТО в трое выше РФ, а может ещё больше.
    1. Alexey RA 13 декабря 2016 18:36
      Цитата: N100
      Бред........, главная современная угроза для береговой обороны ВМФ РФ это авиация противника, ибо потенциал НАТО в трое выше РФ, а может ещё больше.

      А при чём тут береговая оборона?
      Мины - это в первую очередь угроза морской компоненте стратегических ядерных сил. Скрытное минирование в угрожаемый период подходов к базам РПКСН - самый простой способ борьбы с носителями БРПЛ. ИЧХ, МЦАПЛ противника для этого не надо даже будет приближаться к базам - самотранспортирующиеся мины сделают всё сами. А прошедших через них встретят "кэпторы". sad
      Помницца, во времена холодной войны французы для обеспечения безопасности подходов к ВМБ спроектировали даже специализированные носители ГАС, который должны были регулярно снимать картинку дна у баз для последующей корреляции с ранее снятыми изображениями и обследования вновь появившихся объектов обычными ТЩИМ.
  8. Комментарий был удален.
  9. Комментарий был удален.
  10. Берингов пролив 13 декабря 2016 13:48
    Переоснащение флота России и модернизация ее экономики не возможны при нынешней политико-экономической системе. Пока все деньги уходят на строительство яхт для Рублевских барыг на ВМФ России денег никогда хватать не будет ! Достаточно вспомнить о том,что ракетный корвет 20380 строиться в РФ 7-11 лет ,дольше чем за рубежом строят фрегаты и крейсера ( эсминцы ) .
    1. murriou 13 декабря 2016 23:11
      Наши власти усиленно находят в нашем времени "россию-которую-они-потеряли".

      Так перед РЯВ денег хватало, чтобы великие князья любовниц-балерин бриллиантами заваливали, но не хватало на подготовку к войне армии, флота, укреплений Порт-Артура и ж/д путей снабжения.

      Чем это обернулось, мы теперь знаем - позорным проигрышем войны, в которой "великая держава" проиграла мелкой развивающейся стране, причем в сплошной череде поражений на суше и на море, без единой победы, всухую.

      Так и 10 лет спустя, перед ПМВ было, - урок не впрок пошел.

      Так и сейчас похожая картинка. Денег нет, но вы там крепитесь. Хорошего вам настроения.
      1. Берингов пролив 14 декабря 2016 12:05
        Ну,сами спилят сук ,на котором сидят,как спилил его их тупой проворовавшийся клоун Николашка Второй.
  11. mina 13 декабря 2016 19:12
    Aviagr,
    пояснение кто такой аферист Авиагра-Синица:
    http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?pid=80269
    1#p802691
    http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?pid=70800
    9#p708009
    ну и исчерпывающей (комментарии)
    http://vpk.name/news/164550_tehnicheskii_avantyur
    izm_ili_zdravyii_smyisl_nuzhnyi_li_glaideryi_vmf.
    html
    1. Alex_59 13 декабря 2016 21:06
      Цитата: mina
      Aviagr,
      пояснение кто такой аферист Авиагра-Синица

      Даааа, ребяты, у вас тут оказывается своя камасутра... belay Почитал немножко. Не, я как выше замечено - пиджак, и в минном деле действительно не шарю, но настойчивое требование купить тысячи патентов на непонятное изделие с секретом вызывает ступор даже у далеких от морских глубин ИТР... request
      1. mina 13 декабря 2016 21:18
        аВиагра-Синичка ж ясно написал - он занимается ВИРУСНОЙ РЕКЛАМОЙ, и после того как его "умножили на нуль" на "Отваге" и ВПК - здесь
      2. Aviagr 13 декабря 2016 22:34
        Цитата: Alex_59
        у вас тут оказывается своя камасутра

        Это вы прямо в пятую точку Климову зарядили - уж очень страстнопадок он до дасистфантастиш: то ему левую резьбу подавай, то правую..- весь топердный аппарат себе разбил: ни одна крышка уже не подходит... Вот и бренчит на всех форумах ею, полимЭрами из-под крышки всех поливает..
        А сам, как выше уже сказали - представляет собой этакого Жирю от ВПК: много правильных слов (все пропало!) типа "Олигархи разворовали страну!" - а как придет к власти - делает все, что скажут эти олигархи (за мзду), наклав на поверивших и сагитированных им ЛЮМПЕНОВ, которые мало разбираются в тонкостях бытия.
        Так что мы уже давно похоронили Бобика - борцуна за правду, но зомбированные люмпены периодически откапывают эту стюардессу с причитаниями и наемными плакальщицами - уж так им мил этот горбачевско-кличковский фразеолог своими убожищными клишеобразными слововывертами.
        А на аналогичные моим разработки американцы выделяют ДАРПЕ около 6млрд своих фантиков - и скоро их роботы просто перекроют все наши базы (не только АКТУВ, но и Протеус и глайдеры разномастные). Я один владею таинством их создания в АЛЬТЕРНАТИВНОМ варианте, который позволит производить их по минимальной себестоимости сотнями тысяч штук. Как и РПБК, Сколопендры, Прицепы и прочее - потому что я Конструктор, а не Форумный Петрушка-горлопан-мздоимец-пропихиватель_туфты_по
        д_благовидным _предлогом...
        Отделяйте Зерна от плевел - и познаете Истину!
        1. mina 14 декабря 2016 02:36

          PS Возникает подозрение что некая особь сбежала с зоопарка (или палаты №6)
          1. мордвин 3 14 декабря 2016 04:09
            Цитата: mina
            что некая особь сбежала с зоопарка (или палаты №6)

            Товашъ Мина, а это не Вас?
          2. мордвин 3 14 декабря 2016 04:22
            Цитата: mina
            некая особь сбежала с зоопарка (или палаты №6)

            А. между, прочим, я, охреневаю.
  12. Оператор 13 декабря 2016 22:58
    Aviagr,
    Все гораздо проще - регулярно сканировать на предмет обнаружения неподвижных донных и якорных мин необходимо только фарватеры на подходах к портам, что существенно уменьшает количество задействованных средств противоминной обороны.

    Вне фарватеров никто неподвижных мин не выставляет, поскольку неизвестен конкретный маршрут кораблей противника. Также не выставляют мины на глубоководных участках, поскольку мины в этом случае будут самодвижущимися, т.е. торпедами, борьба с которыми ведется противоторпедами, а не беспилотными подводными аппаратами.
    1. mina 14 декабря 2016 02:21
      Школота!
      1. "Регулярное сканирование" ТОЛЬКО ФВК - кратчайший путь к их раскрытию (с соотв. "последствиями")
      2. "на подходах к портам" - дите! навигационные карты с глубинами прилегающий морей посмотри (прежде чем в очередной раз пороть чушь), кстати, дитятко, по ГЕОГРАФИИ у тебя сколько? КОЛ?
      3. Я не знаю где ставятся мины на ДИВАНАХ, зато очень неплохо - как на самом деле. Участвовал (мягко выражаясь) laughing
      4. АТ - лишь частный случай ПТЗ, и без "ПА" (СГПД) довольно малоэффективна
      5. Дите несмышленое, погугли что такое "Кэптор"
      1. мордвин 3 14 декабря 2016 04:15
        Цитата: mina
        Дите несмышленое, погугли что такое "Кэптор"

        Погуглил, а че далее то? laughing
      2. мордвин 3 14 декабря 2016 04:27
        Цитата: mina
        Дите несмышленое, погугли что такое "Кэптор"

        Товариш Кап-3, а Вы хам.
        1. mina 14 декабря 2016 08:14
          а Вы хам.

          а Вы
    2. Aviagr 14 декабря 2016 07:21
      Цитата: Оператор
      мины в этом случае будут самодвижущимися, т.е. торпедами

      нет, ГЛАЙДЕРАМИ - погуглите или в блевотине mina можете поискать ссылки на мои статьи - все гораздо проще и сложнее. Глайдеры-мины могут отлеживаться на большой глубине (300-500м), а затем подвсплывать к поверхности, так что для них это не проблема. И дрейфовать в определенном районе до полугода - с периодической его сменой и возвратом на базу (если надо). Запускаться могут с любого БЕРЕГА - т.е. НОСИТЕЛЬ им не особо нужен (только для ускорения достижения района барражирования). Могут быть носителями и торпед, и ракет, что говорить уже об обычной взрывчатке. У меня разработаны 6 вариантов глайдеров, унифицированных на 70-80%, каждый отвечает за свою задачу: уничтожение роботизированных тральщиков/БЭК; самолетов/вертолетов/БПЛА; глайдеры-торпедоносцы; - ракетоносцы разных калибров (от 80 до 324мм) - больше, это уже будет на ПЛ-арсенале ракет. В общем, тральщики против глайдеров - расходный материал, а стационарные мины - каменный век, из пещеры которого все никак не выберется Климов... Да и будет уже "воскрешать" Бобика - пусть тлеют его косточки на свалке отбросов...
      1. mina 14 декабря 2016 08:16
        чЮдо, ты вообще в курсе "скорости" (в кавычках) глайдеров

        кстати я с нетерпением жду рассказа о "несении торпед" (и особенно М17)
        начать можно с ее выставки


        PS попкорн заготовлен, обещаю громко не ржать laughing
        1. мордвин 3 14 декабря 2016 08:32
          Цитата: mina
          PS попкорн заготовлен, обещаю громко не ржать

          Таварищь капитан, а можна я с Вами поржу?
        2. Aviagr 14 декабря 2016 09:01
          Цитата: mina
          попкорн заготовлен

          А я то все думал - для чего он себе дупу разбивает: оказывается, чтобы попкорн хранить! Прямо в макси-стаканах, нет - макси-корзинах штук 20 набивает, ржавой крышечкой прикроет (чай не полимЭры - не выльются) - и ходит по дурдому - РЖЕТ...А чё им маразматикам сделаешь - пенсию себе "отжал" за наш счет, так еще и откатным структурам помогает топить конкурентов..
          Цитата: мордвин 3
          а можна я с Вами поржу?

          не советую - разжижение мозгов может быть заразным, держитесь подальше от таких учреждений и субъектов...
      2. Оператор 14 декабря 2016 12:08
        Борьба с подводными беспилотными носителями торпед/ракет полностью аналогична борьбе с подводными лодками - перехват торпед/ракет с помощью контрторпед/контрракет.

        Ну и потопление беспилотников в случае обнаружения их под водой средствами гидроакустики и магнитометрии (что облегчается их более шаблонными действиями по сравнению с пилотируемыми подлодками).
        1. Aviagr 14 декабря 2016 12:27
          Чтобы что-то перехватить - надо обнаружить. Чтобы обнаружить - надо БЫТЬ РЯДОМ с этим объектом, исходя из дальности действия гидроакустики/магнитометров/видеорегистрации и пр., что составляет в общем случае сотни метров для миниатюрных устройств. Следовательно, И СРЕДСТВ ПОИСКА нужно много, чтобы охватить ими всю акваторию - а там да, дело техники: нашел-уничтожил... Пока ОНИ тебя не уничтожили - принцип "а нас то за щё?" никогда неканал.. laughing
          Нет массовых средств ПОИСКА (зачастую - расходный материал)! И пара-тройка Маевок на спасут "отца русской дерьмократии", хотя карманы некоторые смогут набить туго..
          1. Оператор 14 декабря 2016 12:32
            Подлодки-беспилотники не надо обнаруживать, достаточно обнаружить их торпеды/ракеты после пуска.
            1. Aviagr 14 декабря 2016 12:38
              Хорошо, у вас есть 10 противоторпед - значит мне нужно 11+, чтобы потопить ваш корабль - это гораздо дешевле, чем тот же Обухов за 5,5млрд руб.
              Болезнь (атаку) лучше предупредить, чем с ней бороться.
              И опять же выпали из рассмотрения бесшумные дрейфующие мины-глайдеры, да и торпеды (электрические) вблизи можно запускать с меньшей скоростью (=шумностью) - пусть враг потонет на 10сек позже - мне не принципиально, но вот обнаружение торпеды в этом случае уже будет затруднительно, особенно с пуском "под брюхо".
              1. Оператор 14 декабря 2016 13:04
                Противоторпеды раз в десять меньше и дешевле торпед.

                Дрейфующие мины (так же, как и якорные) легко обнаруживаются в толще воды любым гидролокатором на дистанции более одной мили.

                Опасность представляют только донные мины на мелководье, срабатывающие на короткой дистанции не только от присутствия кораблей/судов/тралов/БПЛА, но и от работы их гидролокаторов.

                Степень замутненности воды на мелководье не дает возможности обнаруживать донные мины с помощью телекамер. Поэтому предлагается организовать их поиск с помощью гидроакустической подсветки от дешевого погружного источника акустических колебаний, опускаемого в воду на тросе с вертолета.

                Отраженные от дна и мин сигналы примут малоразмерные подводные беспилотники, оснащенные плавниковыми движителями и связанные волоконно-оптическим проводом с противоминным надводным кораблем. Классификация и обозначение мин с помощью маркеров в непосредственной близи от мин производится с помощью телекамер.

                Уничтожение донных мин производится направленными взрывами зарядов, доставляемых теми же беспилотниками.

                В сухом остатке: морские мины при современном подходе к борьбе с ними - картонная дурилка.
                1. Aviagr 14 декабря 2016 13:26
                  Цитата: Оператор
                  В сухом остатке: морские мины при современном подходе к борьбе с ними - картонная дурилка.

                  Иногда я понимаю mina...
                  Ваш вертолет я собью приповерхностным глайдером-ПЗРК (как и самолеты авианосца).
                  Цитата: Оператор
                  Противоторпеды раз в десять меньше и дешевле торпед.

                  Пока кроме Пакета - ничего нет, но его стоимость мало отличается от обычных.
                  Самая сложная задача для акустики - приповерхностный слой, особенно при значительном волнении...
                  Цитата: Оператор
                  Отраженные от дна и мин сигналы примут малоразмерные подводные беспилотники, оснащенные плавниковыми движителями и связанные волоконно-оптическим проводом с противоминным надводным кораблем.

                  Это и будут делать мои РПБК, но кабель будет энергонесущим - мощность там под полкиловатта всех потребителей.
                  Плавниковые движители более сложны в изготовлении без наличия преимуществ.
                  В общем, без чертежей и расчетов дальнейший разговор не имеет смысла, к сожалению.
                  1. Оператор 14 декабря 2016 16:11
                    Remote Mine-hunting System (RMS)
                    https://topwar.ru/98395-opasnost-iz-glubin-sredst
                    va-protivominnoy-borby.html

                    "... будут делать мои РПБК" (С) - когда будут делать, тогда и поговорим.
                    1. Aviagr 14 декабря 2016 17:20
                      Цитата: Оператор
                      "... будут делать мои РПБК" (С) - когда будут делать, тогда и поговорим.


                      Так, а где ваша разработка? Это - американская "Маевка", ТОЛЬКО на модернизацию которой Локхиду выделяли 78млн (!!!) фантиков. Причем, она такая же одноразовая, как и маевка и, вероятно, мой РПБК (а также вертолеты - у китайцев уже есть противовертолетные мины для защиты минных полей; я тоже такие предусматриваю). Поэтому и стоит вопрос о СНИЖЕНИИ стоимости подобных средств при аналогичных поисковых возможностях.
                      С таким же успехом можно было предложить устилать дороги алмазами: они же самые твердые в мире, полотно дольше бы служило...
                      "..А после революции все застроим консерваториями - уж больно я консервы люблю.."(С)
  13. mina 14 декабря 2016 08:19
    Aviagr,
    да, мыв уже в курсе - и все это с "китайской платкой за 300баксов" belay

    Остап Бендер при виде ВАС просто рыдает от зависти laughing
Картина дня