В американский конгресс внесена резолюция о применении силы против Ирана

Член палаты представителей от Флориды Элси Хастингс внес на рассмотрение Конгресса США проект резолюции под названием «Разрешение на использование силы против Ирана», сообщает РИА Новости.



«Президенту разрешается использовать вооруженные силы Соединенных Штатов по усмотрению президента с тем, чтобы достичь цели по предотвращению получения Ираном ядерного оружия», – говорится в документе.


Пока никаких действий законодателями по резолюции не предпринято. Ее принятие обеими палатами выглядит маловероятным. Администрация Трампа до настоящего времени не заявляла о планах применения силы против Тегерана. Однако ранее новый (тогда избранный) президент подверг резкой критике соглашение международного сообщества по иранской ядерной программе.

Агентство отмечает, что вопрос о применении военной силы за границей США рассматривается конгрессом и исполнительной властью неоднозначно. Например, предыдущий хозяин Белого дома Барак Обама в свое время санкционировал без согласия законодателей целый ряд зарубежных военных операций, в т.ч. в Ливии, Йемене, Пакистане и Сирии.

Использованы фотографии: AFP 2017/ Zach Gibson

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 47

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. katalonec2014 1 февраля 2017 12:16
    Сомневаюсь что оно необходимо ( разрешение ),любую войну в том же сенате будут просто приветствовать стоя.
    1. дядя Мурзик 1 февраля 2017 12:40
      katalonec2014 видимо по просьбам друзей из Израиля!
      1. cniza 1 февраля 2017 12:49
        Сложный там узелок , да и мы должны пройти с там с выгодой для нас , а по поводу разрешения это так формальность , будем смотреть на дальнейшие шаги Трампа.
      2. просто экспл 1 февраля 2017 12:51
        войны не будет , а для нас такая резолюция выгодна .
        потому что Китая за Иран точно не впряжется . это может сделать только Россия . а Россию Иран пытается использовать и постоянно показывает свой норов . а так же пытается навязать свое влияние в Сирии.
        а сейчас если над ними тучи сгустятся , как миленькие будут летать в Москву как к себе на работу просить Россию помочь им и вытащить из клоаки .
        1. Pirogov 1 февраля 2017 17:25
          Цитата: просто экспл
          войны не будет , а для нас такая резолюция выгодна .

          Ну это бабка на воде гадала ,если сенаторы решат надо ,значит будет. Вопрос в одном кто будет после Ирана ? России придётся решать большую дилемму..... моё мнение лучше воевать подальше от дома,а значит помогать Ирану всем !
          1. просто экспл 1 февраля 2017 22:46
            сенаторы решили что амерам в войне в Сирии быть что бы сместить Асада , и че ? где ихние войска и где Асад ?
            если наши реально впрягутся , то ничего штаты не сделают .
            а что бы наши впряглись персы должны хорошеноко попросить .
      3. alexx-fenix 1 февраля 2017 14:02
        Да всё ясно прорисовывается,кто не с нами того мы поодиночке выпотрашим и на субсидии подсадим(в долг конечно).Тут один вопрос кого вперёд.Ливия,Ирак,Египет,Сирия...вот теперь или Иран или Саудиты,а потом и Турция.
    2. Зяблицев 1 февраля 2017 13:13
      Иран, для пин...в-кость в горле!В 2012 году уже 5-й флот плотненько подпер Ормузский пролив-этот "нефтяной коридор", стратегическую артерию нефтедобывающих стран Персидского залива и главную артерию для Ирана! Саудовская Аравия притащила свои танки на границу и Израиль нарастил военную мощь в данном регионе - запахло жаренным, но, если помните, вмешалась Россия, да и Главнигра сачканул....
  2. Machete 1 февраля 2017 12:16
    Могилу себе вырыть решили?
    Иран - не разрушенный Ирак, эти и по башке дать смогут.
    1. 210окв 1 февраля 2017 12:23
      То же говорили и про Ирак...Это не Панама-по бошке получат..Деньги военная мощь вкупе с тем что у страны подвергшейся агрессии нет ЯО сделает свое дело.СССР нет,нет в мире мира..
      Цитата: Machete
      Могилу себе вырыть решили?
      Иран - не разрушенный Ирак, эти и по башке дать смогут.
      1. Machete 1 февраля 2017 12:29
        Да не полезут янки в Иран. Никто не знает, сколько у иранцев ЯО. А оно, наверняка, там есть.
        Риск слишком большой. Да и армия там всё же не чета старой иракской и прочим в том регионе.
        1. просто экспл 1 февраля 2017 12:52
          нету в Иране ЯО .
          и если Иран не мог Ирак победить . который американцы раскатали как лепешку в голодный год , то и ослабленный Иран тоже долго не протянет .
          хотя сейчас Иран сильнее чем Ирак в 2003м , но не намного сильнее чем Ирак в 1991м .
      2. katalonec2014 1 февраля 2017 12:31
        Цитата: 210окв
        То же говорили и про Ирак...

        В Ираке просто купили всех,что помешает сделать это в Иране? Как там,ишак с золотом откроет ворота любой крепости.
        1. Machete 1 февраля 2017 12:40
          Всё может быть, не спорю.
          Но всё равно маловероятно нападение на Иран.
          1. DenZ 1 февраля 2017 12:47
            Цитата: Machete
            Но всё равно маловероятно нападение на Иран

            Судя по новости а также истории и географии действий американских носителей демократии Иран будет следующим. Вне всяких сомнений.
            1. Machete 1 февраля 2017 12:51
              Только вопрос, что за один последует?
              Не мировая ли война. Они об этом думают?
              1. 34 регион 1 февраля 2017 13:16
                12.51. Мачете! Мировая война уже давно идёт. Но идёт более дешёвыми средствами. Капиталисты умеют считать деньги. И по подсчётам, автомат дешевле ядерной бомбы. По загрязнению окружающей среды, чище. По количеству потерь, от автомата больше чем от ядерного оружия. Так что, мы уже воюем. hi
  3. Taran 75 1 февраля 2017 12:17
    Хорошо успели контракт на С-300 исполнить , могут пригодиться
    1. просто экспл 1 февраля 2017 12:55
      а если бы не выеживались , то у них и новые панцири с торами было бы (хотя тор м1 у них есть , но это относительно старая модель) . да и буки могли бы закупить .
    2. 34 регион 1 февраля 2017 13:20
      12.17. Таран75! А в Сирии средства ПВО часто используются? Там же вроде тоже есть С-300 и даже С-400. Но амерцы и израильтяне умудряются бомбить сирийцев. Средства ПВО плохие? Или муляжи стоят? Почему не отбиваются нападения?
  4. Fkjydjckfrgh 1 февраля 2017 12:18
    "Ой, Вань, смотри какие клоуны..... Нет, я ей богу закричу..... fool
  5. sibiryk 1 февраля 2017 12:21
    Хочется им войны, пускай на Канаду нападут, и недалеко и опять же повоюют... ДБ...
    1. Machete 1 февраля 2017 12:22
      Канада и так раб США.
  6. HAM 1 февраля 2017 12:23
    Коллин Пауэл сменил фамилию,а пробирка та же осталась...
    HAM
  7. perepilka 1 февраля 2017 12:25
    Эт как в том анекдоте
    -Эт хто?
    - А, так, Грозный Ё---
    -Чо, шипко брутальный? belay
    -Та не, просто грозится, а не е---
  8. Громобой 1 февраля 2017 12:30
    Например, предыдущий хозяин Белого дома Барак Обама в свое время санкционировал без согласия законодателей целый ряд зарубежных военных операций, в т.ч. в Ливии, Йемене, Пакистане и Сирии.
    Необходимо отметить, что процесс расширения военных полномочий президента постоянно встречал противодействие со стороны американского конгресса. Так, во время войны в Юго-Восточной Азии развернулась дискуссия по § 11 (статья 1, раздел 8) конституции США, Согласно данному там определению право «объявлять войну» принадлежит конгрессу, а президент как главнокомандующий имеет право вести войну. Однако за всю историю Соединенных Штатов их вооруженные силы были использованы почти в 200 конфликтах, но лишь в пяти случаях конгресс формально объявлял войну, из них в четырех он только подтверждал фактическое состояние войны, в которую страна вступила под руководством президента....президент обязан консультироваться с Конгрессом по применению вооруженных сил до начала их использования и в период военных действий. Во всех случаях, когда глава Белого дома вводит войска на территории других государств без объявления войны или существенно увеличивает их численность за рубежом, в течение 48 ч он обязан представить конгрессу соответствующий доклад. Если по истечении 60 дней после этого конгресс не объявит войну или не примет санкционирующего законодательства на использование вооруженных сил, оно прекращается. При необходимости продлить данный период президент в письменной форме уведомляет конгресс, что дальнейшее пребывание американских воинских контингентов диктуется обстановкой, связанной с безопасностью подразделений и обеспечением их последующего вывода. В такой ситуации 60-дневный срок может быть увеличен не более чем на 30 дней.http://pentagonus.ru/publ/3-1-0-648
  9. Wiruz 1 февраля 2017 12:31
    А чем аргументируют хоть, интересно узнать? Ведь вроде как Тегеран отказался от своих ядерных амбиций. И предыдущая администрация Белого Дома не один ящик шампанского по этого поводу распила. hi
    1. Ныробский 1 февраля 2017 12:39
      Цитата: Wiruz
      А чем аргументируют хоть, интересно узнать? Ведь вроде как Тегеран отказался от своих ядерных амбиций. И предыдущая администрация Белого Дома не один ящик шампанского по этого поводу распила. hi

      А ничем не аргументируют.......Просто такими вот резолюциями, они провоцируют Иран нарушить достигнутые договорённости. и тем самым развязать себе руки по дестабилизации ещё одной страны на БВ... Что то подсказывает, что Иранские центрифуги по обогащению урана, уже начинают начинать обороты
  10. rotmistr60 1 февраля 2017 12:34
    Ну не сидится отдельным сенаторам спокойно. "Лавры" Маккейна не дают покоя и шило в одном месте. Сами себе создают проблемы.
    1. Балу 1 февраля 2017 12:40
      ВПК ФША в частных руках полностью, печатный станок в руках частной структуры-ФРС. Они разве когда-нибудь угомонятся? Они так и будут крушить мир.
  11. Alexey RA 1 февраля 2017 12:35
    Я так понимаю, американцы решили делать всё, чтобы поднять цены на нефть? smile
    1. просто экспл 1 февраля 2017 12:58
      нет , они наоборот их сбивают .
      это они сбили цены на нефть руками саудитов . что бы Россию опустить по сценарию 85го года .
      у саудитов проблемы ,да и клинтонша проиграла , поэтому они пошли на сокращение . и американцы что бы не допустить повышения цен на нефть начали увеличить у себя . хотя для сейчас это убыток .
      но в общем пускай в убыток работают . там глядишь 85й год наступит у них , а не у нас .
  12. vladimirvn 1 февраля 2017 12:36
    Нет худа без добра. Цена на нефть поднимется. Бюджет пополнится. Ну правда и бензин на заправках подорожает и цены в магазинах вырастут. Ну так это нам не привыкать.
    1. DenZ 1 февраля 2017 12:41
      Вот уж, извините, узколобые рассуждения.
      1. vladimirvn 1 февраля 2017 12:45
        fellow good
        Из предыдущей темы никак не могу выйти hi
  13. Рабинович 1 февраля 2017 12:39
    Надо с Ираном что-то делать, так дело не пойдёт.
    1. просто экспл 1 февраля 2017 12:59
      да , а то охренели совсем . живут себе мирно , никто их не бомбит , людей не режет , детей рожают и воспитывают , страну развивают . но слава Богу у нас есть Израиль , он не допустит такого беспредела .
      1. He1ovek 1 февраля 2017 17:14
        Цитата: просто экспл
        да , а то охренели совсем . живут себе мирно

        Мирно? Уверен? А угрозы каждый день стереть Израиль с лица земли и спонсирование террористов по всему миру это мирно? Посольства взрывать это тоже наверное мирно, а автобусы? Давно пора с этими исламофашистами что то делать.
        1. просто экспл 1 февраля 2017 18:11
          вы хотите что бы Вам лично , Ваш конкурент словами угрожал как делает Иран , или что бы поступал как поступает Израиль , убивал Ваших ученых , устраивал налеты на Ваши территории и развязывал войны у Вас дома ?
          и для Вас лично я персонально напомню- угрожать Ирану Вы начали лет за 20 как Иран начал угрожать Израилю. и чего то я не слышал от граждан Израиля призывов остановить агрессивный Израиль .
          ЗЫ я помню как начинал свою риториту Ахмадинежад , и я помню что делать он это начал в ответ на призывы Израиля бомбить Иран , до того момента Иран молчал в тряпочку , в отличие от фашиствующего Израиля .
  14. Proton 1 февраля 2017 12:41
    Пора уже американцам построить ероплан и улететь на ём к ё матери wassat
  15. PValery53 1 февраля 2017 12:42
    Меджлису Ирана пора заготавливать закон наподобие такой темы: «Президенту Ирана разрешается использовать вооруженные силы Ирана по усмотрению президента с тем, чтобы достичь цели по изъятию ядерного оружия у бесноватых США». Чтобы не размахивали зазря своей атомной дубинкой. Хотя, конечно, силы не очень равны...
  16. Горменгаст 1 февраля 2017 12:49
    Странные эти исключительные. laughing

    С Россией собрались воевать... и с Китаем... и с Ираном... и с Асадом... и с Ким Чен Ыном.

    А вот с ИГ воевать не собираются. am
    1. 34 регион 1 февраля 2017 13:30
      12.49. Горменгаст! А может немного по другому? Собираются воевать против России, Китая, Сирии, Ирана, КНДР. А с ИГИЛ США воюет (совместно, как с СССР в 45-м). hi Если сказать:Я с друзьями воевал, или мы воевали против. Я про двусмысленность фразы; воевать с... .
      1. Горменгаст 1 февраля 2017 14:56
        Ну да, так и есть. Двусмысленно. laughing
  17. prior 1 февраля 2017 14:41
    Давненько американцам никто не навешивал.

    Вьетнам и Корея забылись, могилы травой поросли. Один Маккейн не успокоится.
  18. Волька 1 февраля 2017 14:44
    янки, опять за старое...
  19. Alex20042004 1 февраля 2017 19:24
    Давно надо всем понять, что США - вот угроза миру.
    Они в среднем каждые 2-3 года разжигают военные конфликты под любым предлогом.
Картина дня