Итоги 2016 года по версии World Military Balance

Согласно информации «Коммерсанта», авторы World Military Balance подвели итоги 2016 года.

Во всем мире не сократилось число угроз безопасности, которые требуют внимания политиков. Конфликт и угрозы безопасности наблюдаются в Африке, на Ближнем Востоке, а в случае с Украиной — и в Европе. Северная Корея продолжает разрабатывать и испытывать свое ракетное вооружение. Большее число терактов в 2016 году говорит о растущем вызове со стороны транснациональных террористов. И все больше стран хотят использовать военную силу при решении своих национальных задач.

- полагает издание.




Как считают аналитики IISS, военный баланс все больше продолжает смещаться в Азию. С 2012 по 2016 год затраты на оборону в Азии росли на 5–6% в год. Уже в 2013 году Азия потеснила Европу со второго места в мире по объему расходов на оборону. В 2016 году государства Азии потратили на оружие в 1,3 раза больше, чем страны Европы. Основная часть затрат в 2016 году пришлась на США (604 млрд. долл.), на втором месте находится Китай (145 млрд.), на третьем – Россия (58,9 млрд.).

Особенное внимание IISS уделяет Китаю, чьи военные расходы в 1,8 раза больше, чем военные бюджеты Южной Кореи и Японии вместе взятые и составляют треть всех военных затрат стран Азии.

Вызовы военному превосходству Запада становятся все значительнее — Китай приближается к военному паритету с ним. Если раньше Китай в основном имитировал советские или российские образцы, то теперь становится очевидно, что в ключевых областях Китай сосредоточился на собственных исследованиях и производстве, что подкрепляется ростом ассигнований.


Особенно заметные успехи достигнуты Китаем в военно-воздушной и военно-морской отраслях: осуществляется работа над строительством трех новейших больших ракетных эсминцев типа 055; из серии 13 новейших эсминцев типа 052D пять уже находятся в строю, а еще восемь будут сданы в эксплуатацию в 2017–2018 годах. В 2016 году Китай начала оснащать свои ВВС последней модификацией ракеты «воздух—воздух» PL-10, которая «сопоставима с образцами лишь немногих ведущих военных держав мира». Разрабатывается новейшая сверхдальняя ракета «воздух—воздух» с радиусом действия до 300 км.

Рассматривая Россию, аналитики IISS заявляют:
Использование российского оружия в Сирии с сентября 2015 года… говорит о том, что Россия продолжает модернизировать свои вооруженные силы и наращивать возможности своих систем. Операция в Сирии говорит о том, что Россия не только хочет и способна размещать свои вооруженные силы, но и готовы использовать военную силу в ситуациях, когда считает себя пострадавшей — или считает, что она может пострадать, понеся геополитические потери.

В качестве примера они приводят украинский вопрос, отмечая, что «прямое использование российской военной мощи вылилось в быстрый захват Крыма. Когда Москва сочла, что ее интересы находятся под угрозой из-за наступления украинских войск, военное давление вновь было оказано — например в Зеленополье и Иловайске в 2014 году и Дебальцево в 2015 году».

Указывается, что «некоторые образцы российского ракетного вооружения превосходят по дальности использования подобные системы стран НАТО и США». Имеются в виду реактивные системы залпового огня «Смерч-М» со снарядами 9М55К, 9М525 и 9М542; тактические ракетные комплексы «Точка-У» с ракетами 9М79 и 9М79-1; оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер» с ракетами 9М723 и 9М728.

Эксперты IISS полагают, что развертывание РФ вооружений связано с «усилиями России по сдерживанию растущей военной активности — особенно американской — вдоль российских границ». Падение цен на энергоносители и экономические санкции привели к сокращению военных затрат до 58,9 млрд. долл. (66,1 млрд. в 2015 году).

На ближайшие годы объявлены новые сокращения расходов по мере того, как российская экономика чувствует на себе последствия более низких цен на энергоносители и экономических санкций.

- заявляют эксперты.

Военные расходы государств НАТО могут существенно вырасти (до 2% от ВВП) по итогам запланированной министерской встречи стран-членов альянса.

Европейские страны уже наращивают свои военные бюджеты, хотя и довольно постепенно. В 2016 году только две страны НАТО — Эстония и Греция — потратили на оборону 2% ВВП, тогда как в 2015 году таких стран было четыре.

- полагает IISS.

В случае увеличения военных затрат всех европейских стран-членов НАТО до 2% ВВП, их общие военные расходы поднялись бы на 40%.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 26

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. rasputin17 15 февраля 2017 08:01
    Хорошего конечно мало! Гонка вооружения не только ни когда не прекращаласьно продолжает расти и втягивать все больше стран!
    1. Stas157 15 февраля 2017 08:19
      Из статьи можно сделать вывод, что военная угроза из Китая, Запад беспокоит в гораздо большей степени, чем из России. Тем более в следствии плачевного состояния российской экономики военные расходы снижаются. В то время, как во всем мире наоборот, увеличиваются. В принципе, подтверждается западная мысль о том, что не может страна с маленькой экономикой проецировать свою военную силу, продолжительное время, как мировая держава.
      1. rasputin17 15 февраля 2017 08:28
        Цитата: Stas157
        Тем более в следствии плачевного состояния российской экономики военные расходы снижаются.

        Тут я с Вами не согласен! Снижение в долларовом эквиваленте еще не показатель! Закупки и расходы ведутся исключительно а рублевом эквиваленте. На ряду с этим есть тенденции к росту экспорта вооружения за рубеж и рост портфеля заказов!
        1. Stas157 15 февраля 2017 08:40
          Цитата: rasputin17
          На ряду с этим есть тенденции к росту экспорта вооружения за рубеж и рост портфеля заказов!

          Тенденции есть, но мы скатились по экспорту вооружений со второго места на третие. А кое кто уже и в затылок дышит.
          Цитата: rasputin17
          Снижение в долларовом эквиваленте еще не показатель! Закупки и расходы ведутся исключительно а рублевом эквиваленте.

          Так и в рублевом не показатель! Цены то рублевые выросли. И продолжают расти! До тех пор пока с долларовыми не сравняются. Ну, а военные расходы в мировом рейтинге, к сожалению не в рублях считаются.
          1. cniza 15 февраля 2017 08:49
            Ещё забывают о таком показателе , как эффективность использования военных бюджетов , если они сделают анализ - то им совсем поплохеет.
          2. c3r 15 февраля 2017 09:07
            Накакать на мировой рейтинг!Операция в Сирии показала эффективность использования российского оружия.Ребятки из мирового сообщества серьёзно задумались.И вообще отходить надо от мировых рейтингов,на свои внутренние ориентироваться,тогда и в мире уважать начнут!
            c3r
            1. DMoroz 15 февраля 2017 11:50
              В случае увеличения военных затрат всех европейских стран-членов НАТО до 2% ВВП, их общие военные расходы поднялись бы на 40%.

              Голубая мечта военпрома ФША, т.к. мало кто из членов альянса разрабатывает, производит и использует свои стандарты вооружения. Большинство просто у них приобретает как само вооружение, так и детали для их ремонта и модернизации...
          3. ВМФ7981 15 февраля 2017 22:58
            Парадокс, но в рублёвом эквиваленте цены выросли не значительно. Совсем не так, как ожидалось. Впрочем субъективно сужу ( в области военных заказов ничего не могу сказать), по строительным материалам, аренде и эксплуатации техники и стоимости работ - не значительно или скажем не кардинально.
        2. Sovetskiy 16 февраля 2017 01:44
          Цитата: rasputin17
          Снижение в долларовом эквиваленте еще не показатель! Закупки и расходы ведутся исключительно а рублевом эквиваленте.

          А напомнить вам что до, что после девальвации 2014-го, рублевый эквивалент продукции как равнялся к курсу доллара, так и равняется. И с учетом что наше ВПК состоит не только из госпредприятий но и частных структур производств, а значит государство вынуждено покупать стратегическую продукцию у частников по рыночным ценам, ориентированным на курс доллара. То есть или вы покупаете продукцию 1:1 но в валюте, или вы покупаете в соотношении 1:2 но в девальвированных рублях ( это к слову чью экономику мы спонсируем покупкой валюты). Так конечная стоимость военной продукции нашего ВПК уменьшилась или увеличилась в конечном итоге?
          И с учетом "стабильного" падения и стагнации в экономике и "великих и эффективных" решений нашего Правительства, страна с чахнущей экономикой проецировать свою военную силу, продолжительное время, как мировая держава действительно не сможет.
          Это кстати еще и о том, как не эффективна была плановая экономика в ВПК и сколько военной техники в единицах готовой продукции выпускалось в год при СССР и сколько при нынешней РФ.
  2. dik-nsk 15 февраля 2017 08:05
    да уж, все приближается к Большой войне.. эх, нам бы перенести ее начало в азиатский регион, столкнув амеров с китаем, идеальный вариант и ждать как мудрой обезьяне пока два тигра дерутся (кит. пословица))))
    1. Громобой 15 февраля 2017 08:17
      Цитата: dik-nsk
      эх, нам бы перенести ее начало в азиатский регион, столкнув ов с китаем

      Как бы от таких перенесений с самим Китаем не столкнуться в один хороший момент.В Америке ведь тоже в подвале Пентагона стратеги сидят и восточные мудрости им тоже не чужды.
    2. rasputin17 15 февраля 2017 08:19
      Цитата: dik-nsk
      столкнув амеров с китаем, идеальный вариант

      Вариант хуже не придумать!! Война двух сильнейших армий мира и обладателей ЯО со всеми видами их доставки! negative В таком замесе в стороне отсидеться не получиться! hi
      1. dik-nsk 15 февраля 2017 08:23
        не соглашусь, ибо иначе весь запад на нас попрет, как уже было не раз. уж лучше пусть с китайцами сначала надрываются. про отсидеться я и не говорил - в мировых войнах участвуют все крупные державы, но вступить к шапочному разбору (как матрасники в 2ВМ) идеальный варик
        1. rasputin17 15 февраля 2017 08:31
          Хорошо но как тогда быть с подписанными с Китаем договорами на различных площадках типа ОДКБ и ШОС!??
          1. dik-nsk 15 февраля 2017 08:36
            да никак, подмогнем чем-нибудь типа лендлиза)))) вы уверены, что в них прописано, что в случае войны с такими как сша или ес мы друг за друга вписываемся? то есть уверены, что если армады нато перейдут границу РФ, то китайцы будут воевать на нашей стороне? пункты договоров в студию, уверен их нет
      2. ШТОРМ 12 16 февраля 2017 00:07
        китайские средства доставки
  3. Наблюдатель2014 15 февраля 2017 08:06
    случае увеличения военных затрат всех европейских стран-членов НАТО до 2% ВВП, их общие военные расходы поднялись бы на 40%.
    А,это тем кто не подумавши говорит что России ядерное оружие сокращать нужно.4 раза Землю можно уничтожить laughing Так и хочется спросить.Это наверное в шахматном порядке по всей Земле одновременно взрывать будите? bully
    Поэтому никакого российского ядерного разооружения! Не верьте не кому, кто говорит что (это просто пример) "Калибр" сможет заменить ЯО."Друзья" всех мастей должны знать.Ядерный пепел , он с ка радиоактивный гад ,лет 300.И загорать придётся (кто выжил) круглый год. am bully
    1. kagorta 15 февраля 2017 09:04
      Загорать при ядерной зиме)? wassat что-то новое.
      1. Наблюдатель2014 15 февраля 2017 10:40

        Для общего развития :
    2. ВМФ7981 15 февраля 2017 23:03
      Всё правильно! Миром правила, правит и будет править сила (нравится - не нравится) и пацифисты умираю первыми. Не будет сил, пройдут и растопчут. Единственный способ избежать войны , это понимание противником, что победы не будет, а будет общий т р ы н д е ц., без вариантов.
  4. Громобой 15 февраля 2017 08:12
    Судя по докладу напряжённость в мире растёт ,а наше финансирование обороны жёстко привязано к экономике и наблюдается спад.
  5. Горменгаст 15 февраля 2017 08:13
    Пацифисты, конечно, могут мечтать о том, чтобы эти несчитанные миллиарды тратились бы на полезные цели. laughing

    Особо упертые - на борьбу с изменением климата (от которого России больше пользы, хотя бы в виде вреда США и Гейропе), на солнечную псевдоэнергетику, на раздувание laughing ветровой вакханалии, на сланцевое массовое уничтожение laughing природы и пр.

    Но история учит - пока есть государства, есть противоположные интересы государств и вооружение - есть единственная гарантия от импортных сатанинских выдумок, как-то: демократии, глобализма, содомии.

    Пока тупоконечники и остроконечники laughing (Гулливер) спорят, умные люди кормят свои армии, дабы не пришлось кормить чужие. am
  6. raid14 15 февраля 2017 08:46
    Новая гонка вооружений западу на руку, как средство поднятия экономики. Война как двигатель прогресса и высоких технологий будет хорошим стимулом.
    Чем больше будут орать о российской угрозе, тем больше будут зарабатывать производители и продавцы оружия.
  7. НЕКСУС 15 февраля 2017 10:39
    Акценты всегда надо делать в таких анализах на недочетах и проблемах,а не на успехах. Многое надо делать,доделывать,переделывать,а это время,средства,людские ресурсы. Очень конечно в этом всем мешает подковерная возня с распределением заказов и тендеров. Далеко ходить не надо,проект Булава,висящий какой год в воздухе вопрос об основном оружии для Ратника....
  8. ИванИванов 15 февраля 2017 11:28
    Ходоренок недавно озвучил: у нато многократный перевес по обычным вооружениям поэтому не стоит махать саблей а искать полит решение.. Это военный говорит эксперт. Что это значит? Тогда на какого противника рассчитано наше перевооружение? И какого "политрешения" можно ожидать после таких признаний?
  9. PENZYAC 16 февраля 2017 18:17
    Цитата: rasputin17
    Цитата: dik-nsk
    столкнув амеров с китаем, идеальный вариант

    Вариант хуже не придумать!! Война двух сильнейших армий мира...

    Крупнейшие - совсем не значит сильнейшие!. Измерять силу армий только числом солдат, техники и потраченных на всё это долларов - наиглупейшее занятие...
    Хотя, конечно, любая война (собственно, как и "мир" любой ценой) - плохо.
Картина дня