В США приступили к тестированию модели малошумного сверхзвукового авиалайнера

72
Компания Lockheed Martin и NASA приступили к тестированию в аэродинамической трубе масштабной модели бесшумного сверхзвукового пассажирского самолета QueSST (Quiet Supersonic Technology), сообщает ресурс Apparat.cc.



Испытания проходят в Исследовательском центре Гленна в Кливленде и продлятся до середины текущего года.

По данным ресурса, «аэродинамическая труба позволяет имитировать скорости полета от 0,3 до 1,6 числа Маха (0,4-1,9 тыс. километров в час)».

Необходимость разработки такого авиалайнера вызвана тем, что в настоящее время полеты сверхзвуковых самолетов над населенной частью суши запрещены из-за высокого уровня шума. Заказчик самолета NASA «рассчитает, что новая технология поможет снизить интенсивность шума до 75 децибел, вследствие чего этот запрет можно будет пересмотреть», говорится в материале.



Достичь снижения шума планируется, в том числе, за счет аэродинамической конструкции самолета: его носовая часть будет значительно удлинена «для снижения лобового сопротивления и уменьшения числа перепадов на планере, где могут образовываться ударные N-волны», создающие сильный шум.
  • Lockheed Martin
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

72 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +10
    28 февраля 2017
    Скоро и у нас возобновят производство Ту-144. Лет через 30.
    1. +20
      28 февраля 2017
      Цитата: Bronevick
      Скоро и у нас возобновят производство Ту-144. Лет через 30.

      Если вы поможете ,может и быстрее. Хотя нет,лучше оставаитесь на диване,нечего переутомляться
      1. +9
        28 февраля 2017
        Да я им так помогу, что он и через 60 лет не полетит. Пущая профессионалы работают, а я с дивана ими покомандую.
    2. +5
      28 февраля 2017
      Цитата: Bronevick
      Скоро и у нас возобновят производство Ту-144. Лет через 30.

      Да ну. Технологии Ту-144 у нас смогут воспроизвести лет так через 50. И еще 30 лет на восстановление производства , по самолету в год.
      1. +8
        28 февраля 2017
        Ни кто эти, технологии Ту 144, повторять не будет - так как они уже давно устарели, как физически, так и морально.
        1. +3
          28 февраля 2017
          Цитата: Вадим237
          Ни кто эти, технологии Ту 144, повторять не будет - так как они уже давно устарели, как физически, так и морально.

          Ну я так понимаю, для того что бы что то устарело как физически, так и морально, нужно, что бы были созданы и были реализованны новые технологи. Подскажите, какие такие новые сверхзвуковые пассажирские самолеты бороздят небо, что бы технологии Ту-144 устарели как физически , так и морально? Кроме Ту-160 и Б-1, ничего сверхзвукового сопоставимых размеров построено не было.до сих пор. Да и вообще на сверхзвук для больших самолетов надолго забили во всех странах.
          1. +2
            28 февраля 2017
            Материалы планера, двигатели,один такой двигатель, НК 144, 1,5 миллиарда рублей стоит, гражданская авиация не потянет, слишком большой расход топлива, авионика то же устарела.
          2. +1
            1 марта 2017
            На сверхзвук забили только потому, что это не рентабельно и не рационально. Расходы на такую технику слишком высоки со всех точек зрения. Она просто не нужна. Лет через 30 должны были бы появиться технологии, позволяющие уменьшить расходы до разумных пределов. Конечно, если бы исследования вообще велись (будем надеяться, что ведутся, и не только в США).
      2. +2
        28 февраля 2017
        Цитата: tomket
        Да ну. Технологии Ту-144 у нас смогут воспроизвести лет так через 50. И еще 30 лет на восстановление производства , по самолету в год.

        О ,а вот и комент от специалиста во всех областях,который обещал ,что наши разгромят ИГИЛ в Сирии за три месяца
        1. +2
          28 февраля 2017
          Цитата: Вадим237
          Ни кто эти, технологии Ту 144, повторять не будет - так как они уже давно устарели, как физически, так и морально.


          Ну я бы не был столь категоричен. Пообщавшись с людьми, которые прекрасно знают, что из себя представляет 144-й. Почему-то куча наработок с Ту-144 перекочевала на Ту-160 и никем в мире повторена не была.
          1. 0
            28 февраля 2017
            Ну если производство Ту-160 и его двигателей начинается, то и Ту-144 не так сложно сделать...фюзеляж остается (БРЭО будет, автоматика, двигатели)
        2. 0
          28 февраля 2017
          Цитата: Александр романов
          О ,а вот и комент от специалиста во всех областях,который обещал ,что наши разгромят ИГИЛ в Сирии за три месяца

          Мое заявление в студию!))))
  2. +16
    28 февраля 2017
    На видео, действительно всё малошумно smile
    1. +9
      28 февраля 2017
      Цитата: san4es
      На видео, действительно всё малошумно

      Какие проблемы!? Убери звук -- вообще бесшумным будет!!! fellow
      Про N-волны это они хорошо написали...У меня вот только один нескромный вопрос: а сверхзвуковое истечение реактивной струи из сопла РДЖ они тоже неслышимой сделают? no
      Кудесники пиара, блин! bully
      1. +9
        28 февраля 2017
        Цитата: Удав КАА
        Убери звук -- вообще бесшумным будет!!!

        А если еще и изображение убрать, так вообще невидимый. laughing
        Стелс технологии, однако hi
      2. +3
        28 февраля 2017
        Нет неосуществимых идей, смотря на что, и как воздействовать laughing ! А если вспомнить бородатый анекдот,"- Что-то у меня телевизор сломался, надо звук починить, однако. - А как сломался? - Да ни с того, ни с сего - сижу, отверткой в ухе ковыряю, вдруг раз звук пропал."
  3. +3
    28 февраля 2017
    Дизайн крутой, как будто инопланетный.
    1. +3
      28 февраля 2017
      У них на Зоне 51 в подвале инопланетяне сидят.
      1. +10
        28 февраля 2017
        И Малдер вроде их даже видел!
        1. +6
          28 февраля 2017
          Цитата: Bronevick
          У них на Зоне 51 в подвале инопланетяне сидят.

          Цитата: Рабинович
          И Малдер вроде их даже видел!

          И Скалли даже об этом слышала... А истина, как всегда, где-то рядом... bully
  4. +2
    28 февраля 2017
    Чего то я не понимаю, то появляются "авторитетные" мнения, что гражданские полеты на сверхзвуке нерентабельны, то теперь снова взялись за разработку. request
    Опять истина где-то рядом?
    1. +4
      28 февраля 2017
      Цитата: капрал
      Опять истина где-то рядом?

      In vino veritas
      drinks good
    2. 0
      28 февраля 2017
      рентабельность это вопрос цены за билет и не более
      1. +2
        28 февраля 2017
        Поэтому на "Конкорде" только богатенькие и могли летать и то до поры, до времени. И если не ошибаюсь, то еще до катастрофы писали, что не окупаются полеты.
    3. +4
      28 февраля 2017
      "что гражданские полеты на сверхзвуке нерентабельны, то теперь снова взялись за разработку."////

      Но есть (небольшая относительно) богатая часть населения для которой время-деньги.
      Но не настолько богатая, чтобы содержать собственный лайнер.
      Австралия-Китай-США-Европа. Между столицами и крупнейшими городами этих стран
      можно пустить такой Нью-Конкорд.
      1. 0
        28 февраля 2017
        voyaka uh.....Австралия-Китай-США-Европа. Между столицами и крупнейшими городами этих стран.

        Я догадываюсь, почему в вашем списки нет России, но совершенно не понимаю, почему нет Израиля?!Что евреи с Уоол Стрит не любят летать на Мёртвое море, или им "грошей" жалко? stop
        1. +4
          28 февраля 2017
          У нас не так много миллионеров и мультимиллионеров, чтобы
          рейс стал рентабельным. А в перечисленных мною странах (в Англии - в Лондоне), думаю,
          уже достаточно. В России есть изрядная прослойка миллиардеров (но у них личные самолеты), а рядовых долларовых миллионеров не так много (В США - около 15 млн миллионеров).
          1. 0
            28 февраля 2017
            voyaka uh....У нас не так много миллионеров и мультимиллионеров, чтобы рейс стал рентабельным.

            А что им делать в Израиле?! Я то писал про "Уоллд-Стритов-цев". Они что, совсем не приезжают в гости ? sad
            1. +2
              28 февраля 2017
              А... я невнимательно прочитал Ваш пост.
              Прилетают, конечно, но на отдых. Фактор времени поэтому для них не так важен.
              Скорость нужна в бизнесе. Постепенно Тель-Авив превращается в важный
              финансовый центр, возможно войдет в конец первой десятки.
              Тогда можно будет фантазировать о таких рейсах.
              1. 0
                28 февраля 2017
                voyaka uh....А... я невнимательно прочитал Ваш пост.
                Бывает ! hi
                ... Постепенно Тель-Авив превращается в важный финансовый центр, возможно войдет в конец первой десятки.
                Зачем Тель-Авиву, держащему мировой банковский ключ в своём кармане, засвечиваться в официальных мировых статистических очередях. Это из той же серии - весь Мир знает что в Израиле есть атомное оружие, но весь Мир делает вид, что этого не знает. yes
          2. 0
            28 февраля 2017
            voyaka uh (В США - около 15 млн миллионеров)
            Сколько? belay После распада СССР у нас тоже почти все были миллионерами,но в США вроде не было гипер инфляции. request
          3. 0
            28 февраля 2017
            Из Лондона в Нью-Йорк, я бы предпочел первым классом на каком нибудь Боинге 747. Ночку полетел, выспался, позавтракал и вперед.
            1. 0
              1 марта 2017
              А можно за 3 часа и еще и успеть поработать, а вечером домой тоже за 3 часа. И сутки не пропали даром.
              1. 0
                2 марта 2017
                Я так в Москву летаю. Усталый из самолета...а так ночь поспал, дела поделал и обратно на ночной рейс..
  5. +1
    28 февраля 2017
    Что я слышу?
    "Дизайн крутой", Действительно малошумный".
    А где же "вот когда построят, тогда и будем обсуждать", и "это всё модельки из картона, пока до настоящего дойдёт"?
    Впрочем, вопрос риторический. Это же хранители демократии и светлые джыдаи - какие могут быть у этих восторженно теряющих слюни комментаторов сомнения, что всё получится.
    Главное - слепо в это верить, как и положено настоящей шавке в отношении своего хозяина.
  6. 0
    28 февраля 2017
    Необходимость разработки такого авиалайнера вызвана тем, что в настоящее время полеты сверхзвуковых самолетов над населенной частью суши запрещены из-за высокого уровня шума. Заказчик самолета NASA «рассчитает, что новая технология поможет снизить интенсивность шума до 75 децибел, вследствие чего этот запрет можно будет пересмотреть», говорится в материале.
    -------------------------------
    Так шум или деньги? Одно время говорили, что себестоимость летного часа Ту-144 просто безумная из-за пожираемого топлива на тонно-километр перевозок и содержания необходимой инфраструктуры в аэропорту приема.
  7. +1
    28 февраля 2017
    Цитата: Удав КАА
    Про N-волны это они хорошо написали...У меня вот только один нескромный вопрос: а сверхзвуковое истечение реактивной струи из сопла РДЖ они тоже неслышимой сделают?

    -----------------------------
    Очередная попытка даже не слишком хитрой геометрией решить проблемы колебаний самого планера. А уж как будут решать проблему шума реактивной струи-это такооой баааальшой вопрос. Там проблемы то уже не в геометрии самолета, а в разности сред и скоростей потоков.
  8. +1
    28 февраля 2017
    Не в ту ли саму трубу выдули незабвенный f35?
  9. +1
    28 февраля 2017
    Гражданского сверхзвука нет не из-за уровня шума, а из-за низкой экономичности. Опровергнуть последнее препятствие - посложнее, чем шумы снизить.

    Иначе все бы мы уже давно летали на футуристических лайнерах, которые нам настойчиво рекомендовали всяческие фантасты. Кстати, ни один прогноз, сделанный лет 50 назад, не сбылся (кроме Трампа - президента США laughing ). Одни - по причине шапкозакидательства (межпланетные полеты, термоядерные реакторы, продление жизни до 130 лет и пр.), а другие - из-за скудоумия прогнозистов (мобильная связь, интернет, контрреволюционное уничтожение социализма и пр.).
    1. +1
      28 февраля 2017
      Это проблема можно решить двумя путями - либо созданием нового экономичного двигателя, либо перевод имеющихся на биотопливо, с возможностью его применения в смеси с обычным топливом.
    2. +3
      28 февраля 2017
      Горменгаст.....Гражданского сверхзвука нет не из-за уровня шума, а из-за низкой экономичности. Опровергнуть последнее препятствие - посложнее, чем шумы снизить.

      Обе проблемы актуальны до сих пор.
      Здесь подразумевается не "шум" двигателей, а "ударная" волна линии конуса от уплотнения воздушной массы при полёте на сверх звуке, проходящая по земной поверхности. Она выражается в резком "хлопке" похожему на взрыв. В 50-х годах, когда преодолели "сверх звук", была полемика, использовать его в качестве разрушения земных сооружений, при полёте на "сверхзвуке" на малой высоте. Когда появились Ту -144 и "Конкорд", эта проблема вышла на международный уровень. Для полётов этих ВС пришлось создавать специальные воздушные трассы проходящие над малонаселёнными регионами. При полёте с Европы в Америку на "Конкорде" (основной полёт над океаном), проблем было меньше, чем для ТУ-144 над территорией СССР. Взлетая с Парижа "Конкорд" шёл до Атлантики на дозвуковой скорости, а потом над океаном переходил на "сверхзвук". Поэтому стали создавать специальные воздушные трассы для полётов на "сверхзвуке", как в Европе, так и в СССР., ограниченные по направлению, ширине и высоте. Чем больше высота полёта, тем слабее "ударная волна сверхзвука" , доходящая до земной поверхности. Эти воздушные трассы были обособлены, на сверх звук можно было переходить только в разрешённых зонах. В зонах - взлёта и посадок, наборах высоты или снижения, "сверхзвуковые" становились "обычными" ВС. За всеми "сверхзвуковыми" был повышенный контроль с "земли". Жизнь показала, что "сверхзвук" для пассажира кроме эмоций , особых привилегий не даёт. Пассажир сокращает на 1 час полёта, но большее время теряет на получения багажа, на дорогу до, или от аэропорта, но при этом, тратит на это гораздо больше своих средств.Простые "смертные" на "сверхзвуке" летать регулярно не смогут, а богатые, "дорожащие своим временем", летают на своих или арендованных ВС, не тратя время на аэропортовые пассажирские процедуры(земля). Короче, практика 20 века показала, пока "земля" отстаёт от "сверхзвука", полёты на "сверхзвуке" не рентабельны. yes Поэтому, каким бы "архи-стреловидным" не был "нос" у нового "супер-пупер - сверхзвуковика", он не будет "беззвучным". Это "лапша" на уши финансистам, это очередной распил "бабла". yes
      1. 0
        28 февраля 2017
        А может это проект будет частным сверхзвуковым авиалайнером - клиентов при деньгах много, купят.
      2. 0
        1 марта 2017
        Простые "смертные" на "сверхзвуке" летать регулярно не смогут, а богатые, "дорожащие своим временем", летают на своих или арендованных ВС,

        Однако "Конкорд" до знаменитой аварии был востребован и рентабелен!!!
        Его погубила именно "сверхзвуковая" слава - в самой аварии он был ни с какой стороны не виноват (посторонний предмет на полосе). Обычный, скажем Боинг 737 без проблем летал бы и далее.

        И где это сейчас можно полетать на собственном или арендованном "сверхзвуке"?
    3. 0
      1 марта 2017
      Цитата: Горменгаст
      Одни - по причине шапкозакидательства (межпланетные полеты, термоядерные реакторы, продление жизни до 130 лет и пр.)

      Предполагаю, что если бы люди на Земле сообща делали попытки выполнить такие полеты( наука, проекты и наконец реализация) - они бы состоялись, но все возможное развитие и просвещение превратили в науку, делающую деньги либо пиар. Проще говоря науку и развитие променяли на "комфорт" и бабло.
  10. 0
    28 февраля 2017
    Цитата: Горменгаст
    Гражданского сверхзвука нет не из-за уровня шума, а из-за низкой экономичности. Опровергнуть последнее препятствие - посложнее, чем шумы снизить.
    Иначе все бы мы уже давно летали на футуристических лайнерах, которые нам настойчиво рекомендовали всяческие фантасты. Кстати, ни один прогноз, сделанный лет 50 назад, не сбылся (кроме Трампа - президента США laughing ). Одни - по причине шапкозакидательства (межпланетные полеты, термоядерные реакторы, продление жизни до 130 лет и пр.), а другие - из-за скудоумия прогнозистов (мобильная связь, интернет, контрреволюционное уничтожение социализма и пр.).
    1. 0
      28 февраля 2017
      ......P.S. Произошёл сбой !..... crying
  11. 0
    28 февраля 2017
    Мне одному кажется или у лайнера на картинке только одно место ?
    1. 0
      28 февраля 2017
      Это место пилота, а пассажиров загружают лежа вдоль корпуса.
    2. 0
      28 февраля 2017
      [MoJloT....Мне одному кажется или у лайнера на картинке только одно место ?

      Да! Видимо в целях экономии, будит только один лётчик, комфортно лежащий вперёд ногами в длинном "носе" самолёта, и радостно смотрящий в единственный иллюминатор, на бескрайнее небо. belay
      1. +2
        1 марта 2017
        Иллюминаторов для пассажиров скоро не будет ни в каких лайнерах. Вместо них будут "как-бы окна" - видеокамеры. Это уже решено. Позволит строить широкофюзеляжные а-ля летающие крылья, гораздо более экономичные и прочные (иллюминаторы ослабляют конструкцию).
        1. 0
          1 марта 2017
          Цитата: voyaka uh
          Иллюминаторов для пассажиров скоро не будет ни в каких лайнерах. Вместо них будут "как-бы окна" - видеокамеры

          laughing Предлагаю еще круче замутить, пусть пассажиры шлемы одевают VR, а камера снаружи транслирует на них виды снизу
  12. 0
    28 февраля 2017
    Самый бесшумный и быстрый транспорт - телепортация lol
    Автомобильный, железнодорожный, воздушный и космический транспорт потеряет своё значение. Конечно, останутся люди, которые предпочтут перемещаться «по старинке». Но большинство людей и все грузы будут перемещаться методом телепортации.
    http://klubteleportov.ru/
  13. 0
    28 февраля 2017
    Лет через 20 появится в металле. Может быть.
    1. 0
      28 февраля 2017
      А может и раньше. У концепта сверхзвукового авиалайнера от «Локхид Мартин» двигатели расположены на крыльях, а горизонтальный стабилизатор имеет форму клина. Это должно сделать тише звуковой удар.
      1. 0
        28 февраля 2017
        А Британцы на границе гиперзвука - 5 Махов летать собрались, в 2025 году
        1. 0
          28 февраля 2017
          2,5-3М нужно лететь на высоте 20-27000м где то, а с 5М это уже 50км наверное...
          1. 0
            28 февраля 2017
            Собираются летать на высоте 25 - 30 километров на 5М, нагрев корпуса около 1000 градусов, по этому в конструкции будут применяться жаростойкие материалы.
        2. 0
          28 февраля 2017
          Основная трудность-для этого нужны ПВРД, а для взлета и набора высоты - ТРД ( а потом они баласт)
          1. 0
            28 февраля 2017
            У них создают комбинированный ПВРД - ТРД.
  14. 0
    28 февраля 2017
    Вопросы малошумности двигателей напрямую зависят от уровня плотности энергии извлекаемой из топлива и в дальнейшем распределенной в новые энергетические процессы. Иными словами это алгоритмы преврщения одного вида энергии в другой и сопряженный с процессы движения этого алгоритма. Надо быть абсолютно тупым, чтобы не понимать , что уменьшая количество затрачиваемого топлива можно было эквивалентно уменьшить плотность энергии , она наоборот должна расти . Поэтому решение вопроса малошумности это фундаментальный вопрос который является градиентом того как будет физический процесс организован в работе двигателя.
    Мы говорим о таких физических процессах в виде его алгоритма , который кардинально отличается от современных подходов в создании и ракетных и авиационных двигателей. Это прежде всего совершенно по новому организованный физический процесс К тому же звуковой барьер преодолевается совершенно бесшумно на уровне сбалансированной ионизации поверхности истечения и внешней среды. Иными словами это не просто уровни плазменного пробоя , но и управляемые уровни создания таких плазменных состояний ионизации поверхности истечения и воздуха или той же воды.
    1. +1
      28 февраля 2017
      Создайте "вакуумное поле" вокруг планера и будет вам счастье
      1. 0
        28 февраля 2017
        Физики не всегда если не постоянно не уделяют внимания тому аспекту , что конфигурацию планера стоит видеть не только в передней части соприкосновения с упругой средой, но и задней и боковых частей. У птицы например концевые перья крыльев существуют именно для сглаживания потока , дабы не вызывать поляризацию и как на "вертолете свечение законцовок лопастей ". Но то же самое касается и самих турбин , где все делается до наоборот глупо и не осмысленно
  15. +1
    28 февраля 2017
    Я дико извиняюсь но о каком шуме идет речь? Детство мое прошло возле военно- граданского аэродрома. Су-24 регулярно гасали на сверхзвуке (упражнения по объяснениям одного из летчиков на них служивших). Если шли низко то да слышали полет, но не сравнить со взлетом который слышали полгорода.
    Хлопки тоже слышал когда переходили звуковой барьер, и все ни у кого не только крыши газеты от какой то там волны не улетали. Если шли на хорошей высоте когда не видно самолета то вобще только полоса в небе бежит.

    Да это не авиалайнер , да полет был запланирован так , чтоб не "травмировать" гражданских, но простите и авиаланйер не набирает за пару минут 7 км высоты и когда доберется до своего эшелона сомневаюсь что после перехода на СЗ повылетают окна. И да я вкурсе о рассказах о Ту-144 и "аж окна ходуном ходят" .
    Думаю пока не появятся массово движки способные выдать сверхзвук без форсажа о таких лайнерах будем только мечтать. hi
    1. +2
      28 февраля 2017
      В США с созданием двигателей всё отлично, несколько месяцев назад, испытали самый мощный реактивный двигатель GE9X тягой 45.4 тонны.
      1. 0
        28 февраля 2017
        Круто да только он для дозвуковых авиалайнеров )) hi
      2. 0
        28 февраля 2017
        а дл\ какого самолета такой?
        1. 0
          1 марта 2017
          Для Боинга 777, следующая модификация этого движка, скорее всего, будет тягой в 60 тонн
      3. 0
        28 февраля 2017
        Этот двигатель принципиально не правильно сконструирован. Просто надо знать физику.
        1. 0
          1 марта 2017
          Сконструирован он как надо без излишеств.
          1. +1
            1 марта 2017
            Вы смотрите на двигатель и не видите всего термодинамического процесса . Не видите процессов распределения эл. магнитного потенциала при росте ионизации поверхностей и лопастей и всех деталей. Поэтому не понимаете почему возникают предельные эксплуатационные уровни . Почему нельзя раскрутить ротор выше определенных скоростей вращения. Я давеча смотрел инновационные разработки Локхид Мартин, так по абсолютному большинству разработок они просто не видят фундаментальных процессов. И не способны подвергнуть анализу туже термограмму работы импеллера или работы ротора турбины. Поэтому либо мы радуемся как дети любой игрушке , либо пытаемся понять законы физики и работы устройств в восокопотенциальных условиях .
            1. 0
              1 марта 2017
              Фундаментальные процессы в технике не уместны - в технике нужен практический результат и не более.
  16. 0
    28 февраля 2017
    ролик конечно о многом говорит......
    точнее показывает.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»