120-я артбригада полностью перешла на модернизированные гаубицы «Мста-Б»

6 марта 2017 52

Согласно информации «Интерфакс», пресс-служба Центрального военного округа сообщает о полном перевооружении модернизированными пушками "Мста-Б" 120-й артиллерийской бригады, дислоцированной в городе Юрга в Кемеровской области:

Максимальная дальность стрельбы осколочно-фугасными снарядами составляет 24,7 километра, снарядом 3ОФ61 с газогенератором донного вдува и дальнобойным зарядом - до 30 километров.

120-я артбригада полностью перешла на модернизированные гаубицы «Мста-Б»

152-мм гаубица «Мста-Б» (индекс ГРАУ — 2А65) в 1986 году была принята на вооружение Сухопутных войск ВС СССР. Она считается последней в длинном ряду послевоенных полевых гаубиц советской разработки. Серийное производство орудия началось в 1987 году. Производством гаубиц занимался Пермский машиностроительный завод (сегодня «Мотовилихинские заводы»). Всего в Перми было собрано порядка 1200 таких гаубиц. За разработку гаубицы большая группа инженеров-конструкторов ОКБ ПО «Баррикады» была награждена различными правительственными наградами, а сама работа по проектированию артиллерийской системы и выстрелов к ней была удостоена Государственной премии СССР.

Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

ВКонтакте Дзен Телеграм

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

svp67

+8

6 марта 2017 08:17

Да уж, радости... Ура!!! Через 30 лет эта арт система НАКОНЕЦ ТО дошла и до Югры... Плевать, что уже устарела, что не самоходная, главное что ДОШЛА.
1. cniza
  
  +4
  
  6 марта 2017 08:27
  
  Странная информация и попахивает легкой провокацией.
2. Jovanni
  
  +4
  
  6 марта 2017 08:36
  
  Цитата: svp67
  Плевать, что уже устарела, что не самоходная, главное что ДОШЛА.
  
  Так поэтому так долго, что не самоходная. Тяжелая зараза, пока дотолкаешь! Хотя в Сирию как-то подтянули...
3. ramzes1776
  
  +2
  
  6 марта 2017 08:51
  
  Интересно, а до этого у них на вооружении стояло- Д1,Д20 или 2С5?
  1. Alexey RA
    
    +3
    
    6 марта 2017 10:43
    
    Цитата: ramzes1776
    Интересно, а до этого у них на вооружении стояло- Д1,Д20 или 2С5?
    
    Сборная солянка. На 2013 г. согласно Вике:
    8 9П140 «Ураган», 18 2А65 «МСТА-Б», 6 МТ-12 «Рапира», 18 9П149 «Штурм-С»
    
    Причём "Мста-Б" из 120 арбр засветились даже в Сирии.
    
    Вопрос в том - что значит "полностью перешла"? Если ещё в 2013 году 2А65 в ней было по штату.
    1. alexmach
      
      +1
      
      7 марта 2017 00:13
      
      Вопрос в том - что значит "полностью перешла"? Если ещё в 2013 году 2А65 в ней было по штату.
      
      Ну вероятно других пушек не осталось.
4. alkor
  
  +8
  
  6 марта 2017 08:57
  
  Чего это она устарела? Радовались бы, что огневая мощь бригады выросла. Да и самоходность далеко не всегда является определяющим фактором лучше-хуже. Тут все от тактики применения зависит. А то что "Коалиция появилась" - так ей до войск еще пилить и пилить, А потом подумайте о массовости. А то выйдет как в Войну "Пантера" с Т-34 сравнение. Мста-Б полностью отвечает сегодняшним задачам и находится на уровне аналогичных орудий противника. Конечно связь, топопривязка, целеуказание с БЛПА и др. - тут можно совершенствоваться и совершенствоваться....
  1. Лопатов
    
    +13
    
    6 марта 2017 09:30
    
    Цитата: alkor
    Мста-Б полностью отвечает сегодняшним задачам и находится на уровне аналогичных орудий противника.
    
    Нет.
    Все современные 155-мм орудия НАТО или самоходные, или самодвижущиеся, разве что за исключением американских и британских М777. Но те "заточены" под аэромобильность.
    Кроме того, все современные 155-мм орудия НАТО автоматизированы.
    Из чего можно сделать вывод: современные 155-мм орудия НАТО намного лучше подготовлены к ведению боевых действий в условиях ведения противником контрбатарейной. В современном состоянии 2А65- орудие на один минутный огневой налёт.
    1. alkor
      
      +11
      
      6 марта 2017 09:44
      
      Не соглашусь. Нельзя выдергивать образцы вооружения из сложного механизма взаимодействия всех видов вооружений, систем связи, РЭБ, систем разведки и тд. и сравнивать просто их ТТХ. Я уже приводил пример Пантеры и Т-34. И еще пример: что маскировать проще - самоходку или буксируемую? Самоходке могут вообще не позволить бахнуть ни разу. Еще сравните цену самоходки и буксирки, пусть вместе с КАМАЗом, и эксплутационные расходы тоже сравните. Я так скажу: все системы дополняют друг друга и имеют свою нишу в боевых действиях. Можно еще активно-реактивный снаряд вспомнить у НАТО, что он летит ок. 70 км. Ну дак он и не попадает никуда, куда прилетает. За исключением управляемого, Так управляемые глушить научились))) А болванку иди, заглуши)))
      1. Лопатов
        
        +7
        
        6 марта 2017 09:58
        
        Цитата: alkor
        И еще пример: что маскировать проще - самоходку или буксируемую?
        
        Однозначно самоходную.
        И укрыть проще, и замаскировать.
        
        Цитата: alkor
        Еще сравните цену самоходки и буксирки, пусть вместе с КАМАЗом, и эксплутационные расходы тоже сравните.
        
        Вы, видимо, невнимательно читали. Самодвижущиеся орудия. То есть буксируемые, но при этом способные быстро покинуть огневую после залпа.
        
        Цитата: alkor
        За исключением управляемого, Так управляемые глушить научились))) А болванку иди, заглуши)))
        
        Во-первых, никто управляемые "глушить" не научился Это сказки.
        Во-вторых, их "болванки" намного точнее наших за счёт средств автоматизации, самопривязки и самоориентирования, размещённых на орудиях. Кроме того, абсолютное большинство 155-мм орудий НАТО имеют средства определения начальной скорости снаряда. Что тоже очень положительно сказывается на точности.
        
        cast iron
        
        +1
        
        6 марта 2017 21:36
        
        То же самое гутарили перед ВОВ - мол артиллерия у немцев в миллион раз точнее, круче и пр. В итоге выяснили, что советская арта даже фору может дать немцам и это в 1941 году в июне.
      2. Alexey RA
        
        +4
        
        6 марта 2017 10:34
        
        Цитата: alkor
        И еще пример: что маскировать проще - самоходку или буксируемую?
        
        Смысла в той маскировке?
        Ещё во времена СССР в небезызвестном "ЗВО" писалось, что единственным способом выживания артиллерии на современном поле боя является быстрая смена позиций - ибо с массовым внедрением в ВС агрессивного блока НАТО РЛС артразведки и артиллерийских АСУ ответный удар по огневым позициям будет нанесён минут через 5.
        Кому проще свернуться - САУ или буксируемой артиллерии?
        
        Рабинович
        
        +4
        
        6 марта 2017 14:25
        
        Цитата: Alexey RA
        Кому проще свернуться - САУ или буксируемой артиллерии?
        
        Принято считать что САУ, но мне кажется это не всегда верно. Зависит от множества нюансов. Можно и буксируемую довольно быстро сложить. От слаженности и мастерства солдат зависит.
        
        svp67
        
        +1
        
        6 марта 2017 21:35
        
        Цитата: Рабинович
        Можно и буксируемую довольно быстро сложить. От слаженности и мастерства солдат зависит.
        
        Лопатов
        
        +1
        
        6 марта 2017 14:49
        
        Цитата: Alexey RA
        щё во времена СССР в небезызвестном "ЗВО" писалось, что единственным способом выживания артиллерии на современном поле боя является быстрая смена позиций - ибо с массовым внедрением в ВС агрессивного блока НАТО РЛС артразведки и артиллерийских АСУ ответный удар по огневым позициям будет нанесён минут через 5.
        
        Меньше. Но не в этом суть.
        
        На деле всё намного сложнее. Наше разнообразие весовых знаков снарядов и отклонения начальной скорости приводит к тому, что с достаточной точностью вычислить координаты стреляющего орудия невозможно. Там ведь по идеальной траектории экстраполируют. Потому есть вариант, что противник применит для боеприпасы с ИК наведением. Или ИК ГСН, или кассетные типа "Смарта" с самоприцеливающимися боевыми элементами. Потому что альтернатива- "многоснарядов".
        Воторой вариант- использование баражирующих боеприпасов. При ограниченно работоспособном ПВО они могут быть эффективны.
        
        Посему маскировать надо. И позиции, и площадки для дозаряжания, и прочие элементы боевого порядка. Прежде всего в ИК диапазоне.
    2. Рабинович
      
      +2
      
      6 марта 2017 14:19
      
      Мне кажется самодвижущиеся и буксируемые дополняют друг друга. У них разные задачи могут быть.
      1. Лопатов
        
        0
        
        6 марта 2017 14:36
        
        Цитата: Рабинович
        самодвижущиеся и буксируемые дополняют друг друга
        
        ?
        Мне, честно говоря, неизвестны армии, в которых одновременно стояли бы на вооружении и чисто буксируемые и самодвижущиеся. Может быть, Вы просто не поняли о чём речь?
        К примеру, израильская TIG2000- самодвижущаяся.
        
        То есть основной метод буксировки- тягачом. Но при этом есть возможность перемещений на небольшие расстояния самостоятельно.
        Впрочем, они уже уходят, в тренде орудия на шасси колёсных автомобилей. Эдакие "автомобилизированные орудия"
        
        Рабинович
        
        0
        
        6 марта 2017 14:43
        
        TIG2000
        
        Это наверное новая, не знаком с ней. Когда служил были вот такие https://ru.wikipedia.org/wiki/Soltam_M-71
        
        Лопатов
        
        +1
        
        6 марта 2017 14:54
        
        Эт не новая. Ваши вроде как не собираются её на вооружение принимать, хотят на автомобильчике. Кстати, с принятием нормальной САУ - немецкой "Донар" тоже заглохло. Видимо, оказалось дорого, даже при том, что базу должны были предоставлять американцы в счёт военной помощи.
        
        Рабинович
        
        0
        
        6 марта 2017 15:02
        
        Я умом понимаю что на своих колёсах с движком вроде как лучше. Просто много воспоминаний. Говорили что пушка вкопанная и бьёт точнее и лучше...
    3. Lock36
      
      +1
      
      6 марта 2017 17:55
      
      Цитата: Лопатов
      Все современные 155-мм орудия НАТО или самоходные, или самодвижущиеся, разве что за исключением американских и британских М777. Но те "заточены" под аэромобильность.
      Кроме того, все современные 155-мм орудия НАТО автоматизированы.
      
      Почитаешь Вас - прям хочется порадоваться за НАТО. Кстати, вот армия Турции - это НАТО? У них как с "полной автоматизацией"? А в Греции? А в Польше? А в Албании? А в Болгарии?
      
      Вот даже в тех же США: они что все М109 модернизировали до А7? Прям поголовно? Не уж то?
      Расскажите, пожалуйста.
      1. Лопатов
        
        +1
        
        6 марта 2017 19:02
        
        Извиняюсь, Вам слово "современные" известно? Дать ссылку на словарь?
        
        В Турции из буксируемых 155-мм есть только М114, которую ещё во Вторую Мировую применяли. Причём они активно выводятся из войск, заменяясь на современные САУ
        У Греции аналогично, у Польши 155-мм только новейшие, советские 122-мм САУ заменяют,
        
        Факт в том, что НАТО перевооружается. А у нас заменяют очень старые орудия на просто старые, и пытаются выдать это за великое достижение.
        
        Ну и чтобы с Турцией закончить... Вы уверены, что у нас есть 250 2С19м2, которые являются по своим характеристикам аналогом турецких T-155 Fırtına? Вот и я не уверен. А значит, в артиллерии они нас обгоняют.
        
        Lock36
        
        0
        
        6 марта 2017 20:30
        
        Цитата: Лопатов
        Извиняюсь, Вам слово "современные" известно? Дать ссылку на словарь?
        
        Нет! Откуда?! Давайте я попробую угадать сам: относящийся к настоящему времени? Нет? Не угадал?
        Цитата: Лопатов
        В Турции из буксируемых 155-мм есть только М114, которую ещё во Вторую Мировую применяли. Причём они активно выводятся из войск, заменяясь на современные САУ
        
        Ай да молодец! Вот как соскочил! Мы говорим про "самоходные" или "автоматизированные"?
        Цитата: Лопатов
        У Греции аналогично
        
        За что люблю специалистов! Давайте про Грецию, уговорили. Что имеют греки?
        
        На вооружении полевой артиллерии соединений сухопутных войск Греции имеются 105-, 155-, 175- и 203,2-мм артиллерийские системы американского производства.
        
        105-мм гаубица М2A1 (M101Al) находится на вооружении пехотных дивизий (в дивизии три дивизиона, в каждом 18 орудий на механической тяге). В бронетанковой дивизии и бронетанковых бригадах на вооружении состоят 105-мм американские самоходные гаубицы М52. По данным зарубежной прессы, всего в сухопутных войсках Греции около 500 105-мм гаубиц.
        
        155-мм гаубицы М1А2 (M114A1) имеются в дивизионах средней полевой артиллерии и смешанных дивизионах половой артиллерии пехотных дивизий, а в бронетанковой дивизии и бронетанковых бригадах — 155-мм самоходные гаубицы М44. В иностранной печати сообщалось, что к началу 1977 года в сухопутных войсках Греции насчитывалось 240 155-мм гаубиц.
        
        Ну что, поговорим про годы выпуска М2A1 и М1А2? Или про "самоходные" их качества? Или сразу про "полную автоматизацию" орудий, серийно выпускаемых с 1941 года?
        Или сразу закончим, что бы не мешать Вам и далее рыдать о том, что "всё пропало"? Ну ладно, поплачьте, чё уж...
        
        Лопатов
        
        +1
        
        6 марта 2017 20:55
        
        Цитата: Lock36
        Давайте про Грецию, уговорили. Что имеют греки?
        
        А почему не про Турцию? Вероятность войны с Грецией околонулевая. А вот вероятность столкновения с Турцией совсем недавно была весьма и весьма велика. Их артиллерия- больно неудобная для криков "Уря"?
        
        Цитата: Lock36
        Или сразу закончим, что бы не мешать Вам и далее рыдать о том, что "всё пропало"? Ну ладно, поплачьте, чё уж...
        
        Факт первый: российская артиллерия отстаёт практически во всех сферах, от собственно "стволов" до банальных буссолей (может Вы и не в курсе, азимутальная насадка буссоли уже не может работать по звёздам, время вышло)
        Факт второй: у нашей промышленности есть практически всё, чтобы решить большинство проблем артиллерии, это катают по международным выставкам, но в войска не поставляют.
        Факт третий: практически вся "модернизация" в артиллерии происходит как со 120-мм миномётным комплексом. "Шишарики" выработали свой ресурс, их заменили на "Уралы" и всё это причислили к "новым образцам", и включают в пресловутый "процент новых вооружений". Хотя по факту туда можно включить только 2С19м3 и "Торнадо-Г". Причём последний- весьма относительно. Его ещё допиливать и допиливать до ума надо.
        
        И вот Вы пытаетесь здесь закатить истерику на тему "Уря, у нас всё отлично, слава КПСС, пардон, слава Шойгу". Причём считая это очень патриотичным. Спешу Вас поздравить- Ваша позиция никакого отношения к патриотизму не имеет.
        
        Lock36
        
        0
        
        6 марта 2017 21:14
        
        Цитата: Лопатов
        А почему не про Турцию? Вероятность войны с Грецией околонулевая.
        
        Очень просто: потому, что в НАТО очень разные страны и каждую надо обсуждать отдельно. А не говорить "вообще". "Вообще" - это манипулятивный прием, называемый "генерализация". Так понятно?
        То есть разговор по существу надо вести по КАЖДОЙ отдельной стране.
        Цитата: Лопатов
        И вот Вы пытаетесь здесь закатить истерику на тему "Уря, у нас всё отлично, слава КПСС, пардон, слава Шойгу".
        
        А Вы значение слова "истерика" знаете? Или ссылку на словарь?
        Истери́я (от др.-греч. ὑστέρα — «матка»); бе́шенство ма́тки[1][2] — устаревший медицинский диагноз, на данный момент частично соответствующий ряду психических расстройств лёгкой и средней степени тяжести. Использовался для описания специфических расстройств самочувствия и поведения у женщин, причиной которых долгое время считалось блуждание матки по организму[1] (откуда и название). К проявлениям истерии относили демонстративные эмоциональные реакции (слёзы, смех, крики), судороги, параличи, потерю чувствительности, глухоту, слепоту, помрачения сознания, повышенную сексуальную активность и другое
        Вообщем Вы в этом вопросе специалист. Тоже.
        
        Цитата: Лопатов
        Факт первый: российская артиллерия отстаёт практически во всех сферах, от собственно "стволов" до банальных буссолей (может Вы и не в курсе, азимутальная насадка буссоли уже не может работать по звёздам, время вышло)
        Факт второй: у нашей промышленности есть практически всё, чтобы решить большинство проблем артиллерии, это катают по международным выставкам, но в войска не поставляют.
        
        Ну я и говорю: рыдайте! Не сдерживайте себя! Всё пропало!
        
        Цитата: Лопатов
        Факт второй: у нашей промышленности есть практически всё
        
        Я не знаю, как Вы вообще живете в обществе, но если Вы не понимаете, что на всё это нет достаточно ДЕНЕГ, то о чем с Вами вести речь? Перевооружение армии - это ОГРОМНЫЕ деньжищи, наш военный бюджет по памяти раз в 100 меньше бюджета НАТО (5 млрд против 500 млрд долларов) - хрена нам с ними ровняться?!!. В стране, если Вы не заметили, кризис. И на все Ваши хотелки нам не хватит.
        Вот так коротко.
        
        Лопатов
        
        +1
        
        6 марта 2017 21:41
        
        Цитата: Lock36
        А Вы значение слова "истерика" знаете? Или ссылку на словарь?
        
        Зачем? Достаточно посмотреть на Ваши посты.
        
        Цитата: Lock36
        что на всё это нет достаточно ДЕНЕГ
        
        Один год не проводить "биатлоны", и все миномётные подразделения ВС РФ обеспечены пензенской АСУ.
        Факт: в отношении автоматизации управления подразделений буксируемой артиллерии мы отстаём даже от Афганистана. У них украинские комплексы закуплены.
        А Вы всё про "денех нет" сказочки рассказываете...
        
        Кстати, я что-то не понял, "всё отлично" или "денех нет" Вы уж определитесь...
        
        Lock36
        
        0
        
        7 марта 2017 15:28
        
        Цитата: Лопатов
        Факт: в отношении автоматизации управления подразделений буксируемой артиллерии мы отстаём даже от Афганистана. У них украинские комплексы закуплены.
        
        Да уж, точно специалист - немедленно перезжайте в Афганистан, нанимайтесь в эту передовую армию с украинскими комплексами - за ними будущее!!!
        
        strannik1985
        
        0
        
        7 марта 2017 08:57
        
        Греция удобней в сравнении, потому, что там СВ финансируются по остаточному принципу, основные деньги вкладывают в ВВС,ВМФ и отдельные части СВ. Остальная армия на голодном пайке, как в плане закупки новых вооружений, так и боевой подготовки(читал, что солдат может за службу 20-30 патронов отстрелять). У них терки с Турцией за острова, поэтому пехоту в последнюю очередь.
    4. Zaurbek
      
      0
      
      7 марта 2017 08:33
      
      Думаю, если начали такие системы ставить на РСЗО, о и до ствольной артиллерии доберутся. Ствол (дальность) соответствуют современным реалиям . Модернизировать есть на что (коалиция проходит испытания) значит увидим ее и в буксируемом варианте и на КАМАЗе 8х8.
  2. svp67
    
    0
    
    6 марта 2017 12:08
    
    Цитата: alkor
    Чего это она устарела?
    
    Устарела, так как в современной войне любая БУКСИРУЕМАЯ пушка УСТАРЕЛА. При первых же выстрелах её позицию засекут и в лучшем случае подавят, а то и уничтожат... Сегодняшний её максимум - локальные вооруженные конфликты. А что касается "МСТА- Б", так она уже и по дальности стрельбы уступает своим НАТОвским виз-а-ви. За 30 лет её не модернизировали, она просто морально устарела.
    Цитата: alkor
    Мста-Б полностью отвечает сегодняшним задачам и находится на уровне аналогичных орудий противника.
    Увы, но НЕТ... Отвечает НЕ ПОЛНОСТЬЮ, и её место в нижней части списка аналогичных орудий противника.
5. DPN
  
  0
  
  6 марта 2017 10:25
  
  Это означает, что Чубайс не сумел развалить завод где эти пушки выпускают ,и работяги что то получают,а это значит скоро будут и НОВИНКИ.
6. cast iron
  
  0
  
  6 марта 2017 21:28
  
  Спустите пар, в НАТО еще более старые системы используются.
МПК105

+6

6 марта 2017 08:17

Поправьте меня,специалисты-это новая пушка?Это этим вот "переходим на новые виды современного высокотехнологичного вооружения"?Этой пушкой мнадцатого года рождения закончим модернизацию к мнадцатому году
1. mojohed2012
  
  +1
  
  6 марта 2017 08:48
  
  Вопрос: а ранее эта артбригада чем была вооружена? 122-мм орудием времен ВОВ?
2. Pirogov
  
  +2
  
  6 марта 2017 08:55
  
  Цитата: МПК105
  Поправьте меня,специалисты-это новая пушка?Это этим вот "переходим на новые виды современного высокотехнологичного вооружения"?Этой пушкой мнадцатого года рождения закончим модернизацию к мнадцатому году
  
  Тут дело в том ,что других то Арт.систем то нет ! Во всяком случае я не слышал. А это как бы проверенное и надёжное орудие.
  1. Лопатов
    
    +4
    
    6 марта 2017 09:31
    
    Есть. Комплекты модернизации для 2А65 были разработаны ещё в 90-е. Но их не закупают.
Громобой

+2

6 марта 2017 08:18

А какой вес залпа у этой бригады?
1. Копчёный
  
  +6
  
  6 марта 2017 08:23
  
  В пенсиях или в кг?
  1. Дмитрий 2246
    
    0
    
    6 марта 2017 08:35
    
    Один батальон в обороне.
  2. Громобой
    
    +2
    
    6 марта 2017 08:42
    
    Коль форум про войну,то и в русском артиллерийском фунте сойдёт.
Altona

0

6 марта 2017 08:53

Цитата: mojohed2012
Вопрос: а ранее эта артбригада чем была вооружена? 122-мм орудием времен ВОВ?

------------------------------------
Знакомый у меня в Туркмении служил в 1984 году, говорит реально орудиями той эпохи были вооружены.
1. cast iron
  
  0
  
  6 марта 2017 21:29
  
  Не понимаю. а чем они плохи были в 1984 году? Можно подумать, что аналогичные системы в НАТО были лучше.
Рабинович

+1

6 марта 2017 09:31

Что же у них было на вооружении до этого момента?
astronom1973n

+1

6 марта 2017 09:34

Цитата: svp67
Да уж, радости... Ура!!! Через 30 лет эта арт система НАКОНЕЦ ТО дошла и до Югры... Плевать, что уже устарела, что не самоходная, главное что ДОШЛА.

Не Югра,а Юрга.В данном городе в 1997-1998 расформировали 2 арт.бригады.А потом в рамках реформы передислоцировали 120 абр из под другого города.Тетрис...Реформаторы ...
роман66

+2

6 марта 2017 09:35

идеологически неверный ход - 120 ую бригаду надо было вооружать 120 мм пушками, чтоб цифры совпадали ( донный вдув - класс какой, возьму на вооружение)
VadimSt

0

6 марта 2017 10:16

Странно! если не ошибка журналиста, то провели замену "Царь-пушки"!
152 гаубица с индексом "Б" (2А65, буксируемая) и "С" (2С19, самоходная) на вооружении с 1989. С индексом "М" (2С19М1, модернизированная, самоходная), на вооружении с 2008, - пришла на замену 2С19.
Alexey RA

+1

6 марта 2017 10:42

А ведь артбригада-то известная. В 2015 году в Сирии именно её батарея первой официально засветилась в качестве наземной поддержки асадовцев.
"На сегодняшних слайдах Генштаба можно увидеть в районе н.п. Хамрат (провинция Хомс) 6 гаубиц "Мста-Б" 5-й гаубичной артиллерийской батареи 120 -й гвардейской артиллерийской бригады (ППД - Юрга, Кемеровская область). Судя по обозначению, артиллеристы находятся там с 6 ноября"
© Денис Мокрушин, ноябрь 2015 г.
Сергей Киселёв

0

6 марта 2017 18:43

Цитата: Alexey RA
Цитата: alkor
И еще пример: что маскировать проще - самоходку или буксируемую?

Смысла в той маскировке?
Ещё во времена СССР в небезызвестном "ЗВО" писалось, что единственным способом выживания артиллерии на современном поле боя является быстрая смена позиций - ибо с массовым внедрением в ВС агрессивного блока НАТО РЛС артразведки и артиллерийских АСУ ответный удар по огневым позициям будет нанесён минут через 5.
Кому проще свернуться - САУ или буксируемой артиллерии?

Норматив для Акации 2 мин. от первого Баха...
alkor

+1

6 марта 2017 19:49

Цитата: Лопатов
Цитата: alkor
И еще пример: что маскировать проще - самоходку или буксируемую?

Однозначно самоходную.
И укрыть проще, и замаскировать.
Цитата: alkor
Еще сравните цену самоходки и буксирки, пусть вместе с КАМАЗом, и эксплутационные расходы тоже сравните.

Вы, видимо, невнимательно читали. Самодвижущиеся орудия. То есть буксируемые, но при этом способные быстро покинуть огневую после залпа.
Цитата: alkor
За исключением управляемого, Так управляемые глушить научились))) А болванку иди, заглуши)))

Во-первых, никто управляемые "глушить" не научился Это сказки.
Во-вторых, их "болванки" намного точнее наших за счёт средств автоматизации, самопривязки и самоориентирования, размещённых на орудиях. Кроме того, абсолютное большинство 155-мм орудий НАТО имеют средства определения начальной скорости снаряда. Что тоже очень положительно сказывается на точности.
HZ66

0

6 марта 2017 22:00

Теперь можно спать спокойно!
dubowitskij.vick

0

6 марта 2017 22:05

Цитата: svp67
Да уж, радости... Ура!!! Через 30 лет эта арт система НАКОНЕЦ ТО дошла и до Югры... Плевать, что уже устарела, что не самоходная, главное что ДОШЛА.

Вы ошиблись. Не знаю, дошла эта техника до Югры, а вот до Юрги дошла, наконец. Хотя, в центре Кузбасса, от врага можно отмахнуться и поленом. Который доползёт туда.
Dali

0

6 марта 2017 23:59

О чём спор вообще ... как я полагаю - ни о чём ... читаем выдержку из статьи:
Согласно информации « Интерфакс », пресс-служба Центрального военного округа сообщает о полном перевооружении модернизированными пушками " Мста-Б " 120-й артиллерийской бригады, дислоцированной в городе Юрга в Кемеровской области:

Что обсуждать, сказали что модернизировали, а что сделали, не сказали ... и ведь нам не нужны тонкости, нужна принципиальная инфа, скажем например, написали бы, что автоматизировали ...

А так, статья ни о чём ...