В США опубликовали снимки нового ракетного двигателя

Американский бизнесмен Джефф Безос, глава компании Blue Origin, опубликовал в «Твиттере» несколько снимков нового двигателя BE-4, который должен заменить российский РД-180, передает Лента.ру.



По словам Безоса, сборка первого двигателя уже полностью завершена.


Бизнесмен не сообщил, где будут проводиться испытания нового агрегата. По мнению экспертов, они могут пройти на полигоне, расположенном на западе штата Техас.

«Первый двигатель BE-4 полностью собран. Следующие (второй и третий) представим потом», – пишет он.

Согласно информации, «BE-4 планируется устанавливать на ракету Vulcan – замену носителя Atlas V, которые оснащаются российскими РД-180. Именно Blue Origin компания ULA (United Launch Alliance), совместное предприятие ведущих американских аэрокосмических гигантов Lockheed Martin и Boeing, доверила производство новых агрегатов. Первый полет Vulcan должен произойти не ранее 2019 года».



Эти же двигатели компания Безоса планирует устанавливать и на собственные тяжелые носители New Glenn, которые должны использоваться для полетов космических туристов и для доставки грузов на поверхность Луны.

Использованы фотографии: https://twitter.com/JeffBezos

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 215

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. НЕКСУС 7 марта 2017 16:30
    Что-то очень на наш РД-180 похож...или просто наклейку свою прицепили? Есть стойкое ощущение,что как покупали у нас двигатели матрассы,так и будут еще лет 10 а то и больше покупать.
    1. bouncyhunter 7 марта 2017 16:32
      Цитата: НЕКСУС
      Что-то очень на наш РД-180 похож...

      Тупо скопировали ? По примеру китайцев ? request
      1. НЕКСУС 7 марта 2017 16:35
        Цитата: bouncyhunter
        Тупо скопировали ? По примеру китайцев ?

        Паша,а ты думаешь,что только китайцы имеют промышленный ксерокс? Этим многие грешат и даже мы не исключение.
        1. bouncyhunter 7 марта 2017 16:40
          Цитата: НЕКСУС
          Паша,а ты думаешь,что только китайцы имеют промышленный ксерокс? Этим многие грешат и даже мы не исключение.

          Да не лучусь я святой верой в безгрешность наших производителей . Мне вот интересно - как эта копия себя поведёт в эксплуатации ...
          1. НЕКСУС 7 марта 2017 16:42
            Цитата: bouncyhunter
            Мне вот интересно - как эта копия себя поведёт в эксплуатации ...

            Подозреваю,что никак...не смогли матрассы в союзную бытность такой двигатель создать,думаю и сейчас у них вряд ли получится.
            1. bouncyhunter 7 марта 2017 16:44
              Цитата: НЕКСУС
              Подозреваю,что никак...не смогли матрассы в союзную бытность такой двигатель создать,думаю и сейчас у них вряд ли получится.

              Те же мысли посетили и меня ... Ладно , подождём запуска с этим движком .
              1. seregatara1969 7 марта 2017 16:57
                скопировать одно - другое дело железо сделать чтоб не сгорело
                1. Alex_Tug 7 марта 2017 17:24
                  скопировать всё равно один к одному получится, надо знать на что рассчитывали каждую деталь. Надо и специфику конкретного производства знать.
                  1. Сэмэн 7 марта 2017 18:27
                    Ежили пиарятся с фотками, значит скоро скидку попросят на наши движки! (народная примета))))))
                    1. Тралл 7 марта 2017 18:38
                      Похоже на PR-акцию. В США а каждом цеху висят государственные флаги? на фото)smile
                      1. BlackMokona 7 марта 2017 18:47
                        БЕ-4 на метане, РД-180 на керосине, на этом вопрос про копирование можно закрыть.
                    2. krops777 8 марта 2017 04:18
                      Ежили пиарятся с фотками, значит скоро скидку попросят на наши движки! (народная примета))))))


                      Если мы тут все понимаем что это разводилово, то наше руководство те более, так что фиг им а не скидки.
                2. словак 7 марта 2017 21:24
                  Лишь бы падало без жертв на земле.
            2. Vz.58 7 марта 2017 22:18
              А программы Apollo или Space Shuttle у них тоже на советских двигателях летали?
              1. Nemo 7 марта 2017 22:56
                У Space Shuttle использовались боковые твердотопливные разгонные блоки и двигатель самого шатла. Программа Аполлон использовала ракету Сатурн 5, двигатели для этих ракет использовались очень мощные и никак не соответствуют классу РД-180.
                1. CooL_SnipeR 3 апреля 2017 13:22
                  Вам фон браун лично рассказал, как при давлении ~67 атм и диаметре сопла 3,5!!! метра на керосин-кислороде он смог добиться устойчивой работы? Особенно, что в благодарность его уволили, как и 700 работников его конструкторского отдела... Никто до сих пор этого не смог. Сам же Королев отбросил эту идею однокамерника сразу и тесты проводились, поэтому на Н1 стояло куча двигателей. До сих пор подобного двигателя 1камерного не то что бы в металле, но даже в чертежах никто не повторял ибо в теории он не будет работать. Если все было так круто, почему на шатлах стояли твердотопливные двигатели, а сами щас на метан переходят, как будто ничего не случилось? :)
                  двигатели для этих ракет использовались очень мощные и никак не соответствуют классу РД-180
                  вы смотрите когда пули то отливаете (с) к вашему сведенью РД180 это разрезанный пополам РД170, который по своим характеристикам превосходит F1 как по тяге, так и по удельному импульсу при примерно том же времени работы (150сек, у Ф1 - 162)
      2. антивирус 7 марта 2017 16:38
        китайцы и работали, а цена?- "зато свой"
        могут сделать.
        а серия имеет значение.
      3. krass 7 марта 2017 16:38
        Цитата: bouncyhunter
        Цитата: НЕКСУС
        Что-то очень на наш РД-180 похож...

        Тупо скопировали ? По примеру китайцев ? request

        Это Вам картинка что ли , что бы скопировать?
        1. Vadivak 7 марта 2017 17:26
          Цитата: krass
          Это Вам картинка что ли , что бы скопировать?

          Да и зачем собственно? США как ни крути самая высокотехнологичная и инновационно развитая страна мозгов со всего мира там хватает
        2. михаил3 7 марта 2017 22:16
          Не только. Уверен, абсолютно вся документация на наш движок у них давным давно есть.
          1. Маки Авелльевич 8 марта 2017 07:53
            Цитата: михаил3
            Не только. Уверен, абсолютно вся документация на наш движок у них давным давно есть.


            даже если и есть вы снаете какая это головная боль переходить с милиметра на дюймы? ( 1 мм 0.0393700787 дюйм) инженеры в процессе с ума сойдут.
            1. михаил3 9 марта 2017 13:53
              Пять минут выверить формулу в экселе.
      4. Серый брат 7 марта 2017 16:49
        Цитата: bouncyhunter
        Тупо скопировали ? По примеру китайцев ?

        Не, он вроде на паре метан-кислород и тяга меньше, они вроде в проект 250 т.с. закладывали (не знаю, это в вакууме или в атмосфере).
        Как замена он ниочень.
        1. bouncyhunter 7 марта 2017 16:51
          Цитата: Серый брат
          Не, он вроде на паре метан-кислород и тяга меньше, они вроде в проект 250 т.с. закладывали (не знаю, это в вакууме или в атмосфере).
          Как замена он ниочень.

          Запустят ракету с этим двигателем - посмотрим что это за фрукт ...
      5. poquello 7 марта 2017 16:50
        Цитата: bouncyhunter
        Тупо скопировали ? По примеру китайцев ?

        зачем? американцам передали всю документацию для производства давно ещё - они освоить не смогли, надо поглядеть что получилось
        1. jonhr 7 марта 2017 17:16
          не не смогли и не захотели это разные вещи. чтобы освоить надо было производственную базу создавать. посчитали , что покупать дешевле чем вкладывать в инфраструктуру под один двигатель
          1. poquello 7 марта 2017 22:52
            Цитата: jonhr
            не не смогли и не захотели это разные вещи. чтобы освоить надо было производственную базу создавать. посчитали , что покупать дешевле чем вкладывать в инфраструктуру под один двигатель

            это как "гранаты не той системы", при таком то у них голоде на ракетные двигатели, ведь они их у нас покупают, покупают и покупают, всем орут про санкции а сами покупают
            1. jonhr 8 марта 2017 19:00
              как видим по статье своё делают
              1. poquello 8 марта 2017 22:48
                Цитата: jonhr
                как видим по статье своё делают

                пытаются, а рд180 покупают
      6. vadsonen 7 марта 2017 18:01
        Тупо скопировали ?

        Ну конечно! Американцы же тупые совсем - вот и Задорнов так говорит.
        1. bouncyhunter 7 марта 2017 18:10
          Я же не написал "тупые скопировали" . "Тупо скопировали" подразумевает "банально скопировали" . А тупые копировать не могут по определению . Максимум что могут тупые - разобрать по винтику (на "собрать" уже не хватит интеллекта) . Ну или просто сломать ! hi
    2. Арон Заави 7 марта 2017 16:33
      Цитата: НЕКСУС
      Что-то очень на наш РД-180 похож...или просто наклейку свою прицепили? Есть стойкое ощущение,что как покупали у нас двигатели матрассы,так и будут еще лет 10 а то и больше покупать.

      Ну посмотрим. Пока ракета на нем не полетела это всего лишь благие надежды.
    3. Swed 7 марта 2017 16:34
      В эру "копирайта" это не важно. Самое главное самим не месте не стоять.
    4. cniza 7 марта 2017 16:34
      Так быстро они не соскочат , сколько будет идти испытания и с какими результатами ? , а так да флаг им в руки , думаю по цене они будут "засекречены".
    5. Wedmak 7 марта 2017 16:35
      Внешне все они похожи. А вот насчет характеристик уже есть варианты. ))) Сумеет ли этот движок развить ту же тягу при том же расходе топлива, что и РД-180? И как будет с стабильностью? Посмотрим.
      1. НЕКСУС 7 марта 2017 16:38
        Цитата: Wedmak
        И как будет с стабильностью? Посмотрим.

        Матрассы такой двигатель еще во времена союза пытались создать и после всех мучений обьявили,что такой двигатель создать нельзя,тк это невозможно. Сейчас,за три-четыре года,они выстругали свои двигатель на замену проверенному РД...что-то не сростается в словах матрассов.
        1. Wedmak 7 марта 2017 16:47
          что-то не сростается в словах матрассов.

          Почему не срастается? Истинные характеристики мы не знаем, что бы там не заявляли американцы. Но технологии в США есть и слепить некое подобие РД-180 они могут. Тем более перед глазами готовое, рабочее "учебное пособие". Вопрос в цене и ресурсе этой поделки.
          Опять же, они могут сейчас заявить одно, а по испытаниям выйдет другое. Ну и конечно, выгорит ли этот проект - еще вопрос, фейлов хватало и у них и у нас.
          1. НЕКСУС 7 марта 2017 16:50
            Цитата: Wedmak
            Но технологии в США есть и слепить некое подобие РД-180 они могут.

            Повторюсь,при своих технологиях,даже в золотую эру космонавтики и соревнования за космос,матрассы не сумели создать двигатель такой...а сейчас,во времена распилов и пиара,тем более.А если глянуть сроки появления этого двигателя,то у меня закрадываются смутные сомнения...
            Цитата: Wedmak
            Опять же, они могут сейчас заявить одно, а по испытаниям выйдет другое.

            Так матрассы великие пиарасты... fellow
            1. jonhr 7 марта 2017 17:20
              просто они в то время создавали двигатели для спейс шатла .
              я вот реально недоумеваю с людей как вы живущих в собственном измерении.
              расскажите всем несведующим , что и на луне их не было. потому-что двигателя у них для ракеты не было. я допускаю , что на луне их не было, но чем они свой скай лэб на орбиту доставили?
              расскажете мне , а потом я покричу уря так для компании
              1. CT-55_11-9009 7 марта 2017 21:00
                Двигатели для Шаттла сделали, верно. А вот у высадки на Луну экипажа Аполлона-13 неувязок хватает. Так что нет, тут уж гонят, на Луне прямо тогда их не было...
              2. CT-55_11-9009 7 марта 2017 21:00
                Двигатели для Шаттла сделали, верно. А вот у высадки на Луну экипажа Аполлона-13 неувязок хватает. Так что нет, тут уж гонят, на Луне прямо тогда их не было...
              3. CT-55_11-9009 7 марта 2017 21:00
                Двигатели для Шаттла сделали, верно. А вот у высадки на Луну экипажа Аполлона-13 неувязок хватает. Так что нет, тут уж гонят, на Луне прямо тогда их не было...
              4. poquello 7 марта 2017 23:26

                ура приготовились кричать?
                "Технические предложения по проекту", ставшие основой реализации программы "Союз" — "Аполлон". Одним из трудных при этом оказался вопрос, какой из кораблей должен стартовать первым. В анализе учитывался полетный ресурс кораблей (6 суток "Союз" и 11 суток "Аполлон"), наличие фактически только одного корабля "Аполлон" и необходимость максимального повышения вероятности выполнения ЭПАС. В июле на встрече в Хьюстоне было рассмотрено около 15 вариантов схем полета и принято решение о том, что к пуску готовятся одновременно два корабля "Союз" (основной и резервный) и что первым стартует "Союз". Резервный корабль используется в двух основных нештатных ситуациях: невозможность стыковки основного корабля с уже запущенным "Аполлоном" или если задержка старта "Аполлона" превышает ресурс выведенного на орбиту основного корабля».
                http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm
      2. Комментарий был удален.
    6. КОСМОС 7 марта 2017 17:02
      Цитата: НЕКСУС
      Что-то очень на наш РД-180 похож

      РД-180 двухкамерный, РД-191 являеться однокамерным потомком, монстра РД-170. На картинке судя по габаритам, больше смахивает на РД-270, один турбонасос на одну камеру сгорания.
      1. НЕКСУС 7 марта 2017 17:03
        Цитата: КОСМОС
        РД-180 двухкамерный, РД-191 являеться однокамерным потомком, монстра семейства РД-170. На картинке судя по габаритам, больше смахивает на РД-270, один турбонасос на одну камеру сгорания.

        Вот я и думаю,может на фото не китайцы,а наши буряты наш же РД выкатили...
        1. КОСМОС 7 марта 2017 17:16
          Цитата: НЕКСУС
          Вот я и думаю,может на фото не китайцы,а наши буряты наш же РД выкатили...

          Тоже было так подумал))) но увидел полосатый флаг, понял это индейцы;)
          1. НЕКСУС 7 марта 2017 17:20
            Цитата: КОСМОС
            Тоже было так подумал))) но увидел полосатый флаг, понял это индейцы;)

            Индейцы не могут быть,я что-то Гойко Митича то не вижу. wassat Значит точно не индейцы. lol
    7. Вадим237 7 марта 2017 17:37
      "Что-то очень на наш РД-180 похож" - Вообще не похож, разные двигатели
      1. Вадим237 7 марта 2017 17:50
        BE 4 метано - кислородный двигатель.
        1. Moby_by 8 марта 2017 08:59
          Сколько не повторяйте здесь, для ура-патриотов это не доходит. request Для них теплей фантазировать, что американцы скопировали РД-180. Хотя при желании американцы могли выпускать российские двигатели на законных основаниях, ибо законная лицензия на производство и техдокументация у них имеется.
      2. jonhr 8 марта 2017 19:03
        так он по соплу определил , что похож laughing
    8. byxarik1 7 марта 2017 18:29
      Вы не правы РД-180 это спарка СУ с двумя камерами сгорания двумя соплами и одной общей системой управления и контроля! request но сопла похожи wink
    9. Сперва - фото двигателя. Потом - фото ракеты с новым двигателем. Потом - фото космонавта, доставленного на станцию "Мир" ракетой с новым двигателем...
      Ню-ню.
      Нет, правда. Фото - это чудно, но мне бы что-то об испытаниях этого двигателя почитать, что ли
      1. jonhr 8 марта 2017 19:04
        на какую станцию? она ведь в тихом океане лет надцать уже как laughing
        1. Цитата: jonhr
          на какую станцию? она ведь в тихом океане лет надцать уже как laughing

          А Вы думаете, американцы об этом помнят? Если у них авианосцы к берегам Белоруссии ходют, то и фотографию стыковки с "Миром" новейшей ракеты - как два байта переслать
          1. jonhr 9 марта 2017 16:59
            допустим про авианосец к берегам Белоруссии во всё горло кричала российская жёлтая пресса)
    10. maxim947 7 марта 2017 19:35
      Что-то очень на наш РД-180 похож[i][/i]
      РД-180 в отличие от этого двухкамерный... Скопировать ракетный двигатель невозможно, перенять какие то технические решения можно. И вообще это хороший пример нашим олигархам, которые в принципе за короткий период времени (деньги то на это есть) могут объединить группу ученных, создать так сказать высокооплачиваемую "шаражку" и выдать какое нибудь "ноу хау" или что нибудь подобное. Всяко лучше чем баблом сорить, и пример своим мажорам заодно подать.
    11. Vz.58 7 марта 2017 22:13
      Похож? Чем?
    12. opus 8 марта 2017 02:26
      Цитата: НЕКСУС
      Что-то очень на наш РД-180 похож.

      1.Как же это он "похож"?






      13,400 kPa против 26,000 kPa

      2. СН4+LOX (метан /ж -кислородный) против керосин-LOX? рази похожи?

      3.RD-180Он не совсем "наш", вернее совсем не наш
      Все права на использование РД-180 в США принадлежали подразделению космических систем ( Space Systems Division) General Dynamics (США), которые в начале 1990-х были выкуплены Lockheed Martin для применения на одноразовых носителях Атлас (Атлас-3 и Атлас-5). Так как целью программы использования двигателя являются запуски коммерческих спутников и спутников правительства США, то для соответствия поставок американскому законодательству совместным производителем РД-180 считается Pratt & Whitney.

      и вся документация у них...
  2. Монос 7 марта 2017 16:33
    На картинке выглядит неплохо. Особенно под амеровским флагом. Посмотрим что покажут испытания и когда его примут.
  3. Горменгаст 7 марта 2017 16:37
    Двигатель, учитывая, что он перспективный метановый, неплохой. При условии, что сработает масштабирование, от меньшего, который уже испытан.

    Есть пара проблем:

    1. У него почти в два раза меньшая тяга, чем у РД-180, при отсутствии существенного выигрыша в экономичности. Параметры ракеты изменятся сильно; сухой вес ступени возрастет.
    2. Метан, в составе ракетного топлива, даст существенно меньшую плотность, чем керосин (в составе топлива). Поэтому, большие баки, а это - вес, вес...
    3. Стоимость, как обычно, покрыта мраком.

    Метан на первой ступени нельзя считать перспективным; перспективен - керосин и, в меньшей степени, твердое топливо.

    Ждем-с. am
    1. DMoroz 7 марта 2017 16:44
      они ставку на многоразовость делают, планируют, что нагара в камерах сгорания от кислородно-метановой смеси не будет... ну... будем посмотреть... один такой многоразовый они уже делали...
      1. Горменгаст 7 марта 2017 16:49
        Не слышал, что Атлас-5 собираются делать с "многоразовой" первой ступенью. sad

        А нагар - о, да; тут проблема есть. laughing Маск все еще планирует щеткой отмывать свои многоразовые ступени - учитывая, что они керосиновые. laughing
        1. DMoroz 7 марта 2017 17:41
          они на "Вулкан" нацелились... а у там как раз хотят заложить возможность повторного использования двигателя первой ступени
  4. APASUS 7 марта 2017 16:38
    Ракетный двигатель надо не просто испытать ,а вывести его на 100% надежность .А вот тут начинается самое интересное.Такие испытания идут годами , а потом еще и сертификация.Так что при самом хорошем раскладе у американцев будет свой двигун только через пару лет!
    1. НЕКСУС 7 марта 2017 16:45
      Цитата: APASUS
      Так что при самом хорошем раскладе у американцев будет свой двигун только через пару лет!

      Ошибаетесь...чтоб создать двигатель такого уровня как РД-180 с нуля,нужно по меньшей мере 10-15 лет...а не прошло и трех лет с заявлений матрассов,что начали работы по созданию нового двигателя,и вот как черт из табакерки уже сварганили...
      1. Orel 7 марта 2017 18:21
        Цитата: НЕКСУС
        Ошибаетесь...чтоб создать двигатель такого уровня как РД-180 с нуля,нужно по меньшей мере 10-15 лет...


        Много домыслов, а по факту мало. Надо ждать. Одно ясно. США сделали ракету Сатурн-5, которая имела очень хорошие двигатели. И говорить, что они не могут создать что-то подобной или лучше абсурд. Вопрос во времени и желании. НАСА прагматично в сфере космоса. Пока они не ставили планов возврата на Луну и Марс двигатель свой вместо РД-180 им просто был не нужен. Зачем его создавать, если купить у нас проще??? Теперь, когда отношения ухудшились они к этому вопросу вернулись. Не стоит забывать, что у них несколько грузовых и пилотируемых кораблей разрабатывается. И суборбитальные корабли. Посадки первой ступени. У нас есть шанс создать ЯРД мегаватного класса, но это дело будущего. Пока он на стадии создания. Это будет достойным ответом.
      2. APASUS 7 марта 2017 18:25
        Цитата: НЕКСУС
        Ошибаетесь...чтоб создать двигатель такого уровня как РД-180 с нуля,нужно по меньшей мере 10-15

        Думаю лепить они стали все же не с нуля,в космос летают,значит наработки были.Ну а по срокам я достаточно четко написал:
        Такие испытания идут годами , а потом еще и сертификация.Так что при самом хорошем раскладе у американцев будет свой двигун только через пару лет!

        В самом хорошем раскладе,но тут как карта ляжет?
      3. CT-55_11-9009 7 марта 2017 21:08
        Всё просто. Компания Blue Origin лет с 10, не меньше, занимается разработкой двигателей. Три версии уже было (последняя - водородная, вполне неплоха). Этот двигатель основывается на своих заделах, так что ничего удивительного в "быстрой" разработке нет. Такими темпами они даже в срок уложиться могут, обещают к 2019 испытать и в серию пустить.
  5. А1845 7 марта 2017 16:38
    Это не прикол?
    кислородно-метановый движок на пару сотен тонн вроде бы должен быть весьма крупным
    даже керосиновые и те очень немаленькие
    и вот 7 таких фитюлек забросят на Луну серьезный груз?
  6. Горный стрелок 7 марта 2017 16:39
    Там кроме конструкции есть еще и технологии. Которые совсем не простые. Ничего не имею против американской инженерной школы. Изготовили и собрали блестящий во всех смыслах аппарат. Ну давайте дождемся конца испытаний. wassat
  7. Jovanni 7 марта 2017 16:40
    Чего-то работяги какие-то подозрительные выкатывают. Один дед американский и два китайца. Закрадываются смутные сомнения...
  8. Shuttle 7 марта 2017 16:48
    Меня всё время волнует один и тот же вопрос. Почему страна не однажды покорившая Луну на собственных ракетах вынуждена через 47 лет ( т.е. спустя почти полвека, Карл!) вынуждена использовать двигатели страны-бензоколонки? Неужели потеряли чертежи F-1 от пятого "Сатурна"?
    Парадокс!

    Двигатели F-1 на ступени S-IC вместе с создателем ракеты Сатурн V, Вернером фон Брауном
    1. НЕКСУС 7 марта 2017 16:55
      Цитата: Shuttle
      Меня всё время волнует один и тот же вопрос. Почему страна не однажды покорившая Луну на собственных ракетах вынуждена через 47 лет ( т.е. спустя почти полвека, Карл!) вынуждена использовать двигатели страны-бензоколонки? Неужели потеряли чертежи F-1 от пятого "Сатурна"?

      Брауны закончились... crying
    2. krass 7 марта 2017 16:56
      Цитата: Shuttle
      Неужели потеряли чертежи F-1 от пятого "Сатурна"?
      Парадокс!

      нет , чертежи сохранились , потеряны технологические цепочки.

      Двигатель для F-1 не соответствует современным требованиям -- дешевле покупать в России , а своё уже создано , испытано и первые полёты начнуться в этом году..
      http://www.popmech.ru/technologies/256262-samye-m
      oshchnye-reaktivnye-dvigateli-v-mire-sravnim-tyag
      u/
      1. А1845 7 марта 2017 17:02
        Цитата: krass
        Двигатель для F-1 не соответствует современным требованиям

        конечно, кому сейчас нужен движок с давлением 70 атм?
    3. Вадим237 7 марта 2017 17:33
      F 1 устарел физически и морально, плюс для него ракеты нет.
  9. Горменгаст 7 марта 2017 16:55
    Вообще, тут все просто.

    РД-180 - заменить - можно, а превзойти за разумные деньги - нельзя.

    У РД-180 удельный импульс пределен для давления 250 атмосфер. Чтобы превзойти - нужно давление повысить, а свыше 300 атмосфер - это монстр какой-то получится. И в этой части графика зависимости удельного импульса от давления - он почти горизонтален уже. Повысишь давление в два раза, получишь 1% выигрыша в удельном импульсе. Не катит; тут проблема в законах химии, а не в конструкции.
    1. Вадим237 7 марта 2017 18:00
      У Маска такой двигатель уже испытывают - "Илон Маск отметил, что серийныйRaptor обеспечит удельный импульс 382 секунд и тягу в три меганьютона при давлении 300 бар. Также он отметил, что при практически одинаковых размерах двигателей Raptor и Merlin давление в камере сгорания первого втрое выше, чем у второго".
      1. CT-55_11-9009 7 марта 2017 21:15
        Угу. Маск, опять Маск. У нас, так-то, ещё в лохматом 2007 первую итерацию кислород-метанового двигателя испытали, в 2009 и 2010 - доработанную его версию.Правда, только демонстратор.
        1. Вадим237 7 марта 2017 21:39
          А дальше финансирование прекратили и вот недавно решили снова заняться, будет готов к году так 2025ому - может быть.
          1. CT-55_11-9009 8 марта 2017 00:20
            Недавно? Это при готовых С5.86.1000 и РД-0146? Ещё разрабатывать? Не, без вопросов, работы много, но разработанные двигатели и для атмосферного участка, и для самого госмоса на метане у нас есть.
            1. Вадим237 8 марта 2017 01:19
              У нас в Роскосмосе полная каша - открывают программы потом их закрывают, затем опять, ни чёткой программы по развитию, ни концепции освоения космоса, Ангара А5В только 2023 полетит и то наверное - за то есть много миллиардные вливания в пустые программы и долгострой как Восточный, а метановые ракетные двигатели - без ракеты они бесполезны. Факт остаётся фактом - в космонавтике мы начали существенно сдавать позиции, так скоро и останется, что зарубеж материалы и ракетные двигатели продавать.
              1. CT-55_11-9009 8 марта 2017 01:49
                Цитата: Вадим237
                так скоро и останется, что зарубеж материалы и ракетные двигатели продавать.

                Точно? И кадры не готовятся, и работы никакие не ведутся? Так вот, индейская национальная изба вашей братии. Мы ещё живы и даже дрыгаемся.

                Цитата: Вадим237
                У нас в Роскосмосе полная каша - открывают программы потом их закрывают, затем опять, ни чёткой программы по развитию, ни концепции освоения космоса

                Согласен, обеими руками.

                Цитата: Вадим237
                Ангара А5В только 2023 полетит

                Вся программа "Ангара" устарела после 20-летней разработки. Модульность, унификация - это, конечно, прекрасно, но не в ущерб характеристикам. Ангара-А5В, по-моему, вообще не совсем нужная ракета, разрабатываемая "Энергия-5" лучше по характеристикам будет. Нам нужен сверхтяж (и для межпланетных полётов, и для вывода и монтажа своей станции), а Ангара-А5В на эту роль не годится, она - переходник от тяжей к сверхтяжам. Хотя, может, и пригодится в этой нише, посмотрим. Сейчас нужно пока Ангару-А3 испытать для начала.

                Цитата: Вадим237
                есть много миллиардные вливания в пустые программы

                Это как посмотреть. Отрицательный результат программы - тоже результат, а там выход может быть и побочный: программы, узлы, тех. решения. Больше беспокоит дикая коррупция в отрасли, чем траты на программы.

                Цитата: Вадим237
                долгострой как Восточный

                Свой космодром, и чем южнее, тем лучше, нужен. А то мы с Байконуром зависим от воли левой пятки правого уха руководства Казахстана, тёрки по поводу аренды уже были. Во, плюс аренда тоже недешёвая.

                Цитата: Вадим237
                метановые ракетные двигатели - без ракеты они бесполезны

                Метановые двигатели разрабатываются на основе водородных, по габаритам они если и отличаются, то несильно, так что на место ЖРД на водороде с небольшой доработкой они встанут. Другой вопрос - эффективность использования таких ракет. Водород гораздо дороже, но с метаном масса самого топлива выше, а значит, мы теряем либо в энергетике, либо в полезном грузе. Как-то так.
                1. Горменгаст 8 марта 2017 06:36
                  Ангара-А5В, по-моему, вообще не совсем нужная ракета


                  Это вредная ракета. Мало того, она еще и незаконная. На высочайше одобренном конкурсе победила ушастая Ангара. То, что построили - это прямое расхищение средств; тут и Сталин не нужен для применения (в виде исключения) высшей меры социальной защиты.
      2. Горменгаст 8 марта 2017 06:30
        Здесь где-то опечатка явно (в мозгах у корреспондентов).
        3000 тонн тяги, да еще в одной камере, не потянул даже СССР - при том, что он все человечество тянул к свету. smile

        ПЯТЬ F-1! В одном двигателе! Который испытывается якобы на горизонтальном стенде! Бред. wassat
        1. Вадим237 8 марта 2017 10:09
          В США одно время испытывали огромный ТТРД, для первой ступени, тягой 4000 тонн.
  10. иркутский обыватель 7 марта 2017 17:00
    Успехи "неразорванной в клочья" в импортозамещении? Ну, ну.
  11. 16112014nk 7 марта 2017 17:21
    Ну хоть теперь то американцы на Луну полетят? recourse
  12. Вот чему я не удевлюсь, так это если наши активно сша помогли создать этот движок.
  13. voyaka uh 7 марта 2017 17:34
    "Эти же двигатели компания Безоса планирует устанавливать и на собственные тяжелые носители New Glenn,
    которые должны использоваться для полетов космических туристов и для доставки грузов на поверхность Луны"///

    Этот Безос еще потеснит Элона Маска. Сейчас самое время плотно заниматься Луной - в коммерческих, а не престижных целях.
    На Марс - это понты скорее. Кто первый? Далеко... А на Луне можно начать и заводики строить. Роботов делать научились...
    1. Слесарь 7 марта 2017 18:00
      Цитата: voyaka uh
      Этот Безос еще потеснит Элона Маска. Сейчас самое время плотно заниматься Луной - в коммерческих, а не престижных целях.

      Мнится мне он ещё долго будет с ним тесниться ,этот двигут 250 тонн тяги-ровно столько ,сколько имел НК33,на который американцы " купили" лицензию,и придется пихать их как на Н1 ,а это крайне высокая степень повторить "успех" Н1. А РД170 им не светит никак wink
  14. xant 7 марта 2017 17:37
    американский ракетный двигатель laughing ,китайские патенты lol можно еще добавить что-нибудь на тему английские ученые ? fellow
  15. Оператор 7 марта 2017 17:52
    Однокамерный ЖРД BE-4 работает на топливной паре жидкий кислород + жидкий метан, что обеспечивает отсутствие сажи и автогенерацию наддувного газа в топливных баках (без применения гелия).

    Тяга BE-4 в вакууме 240 тонн, давление в камере сгорания 135 атмосферы, удельный импульс не заявлен.

    Для сравнения - двухкамерный РД-180, работающий на жидком кислороде и керосине, имеет тягу в вакууме 423 тонн, давление в камерах сгорания 263 атмосфер, удельный импульс в вакууме 338 секунд.

    Т.е. BE-4 при вдвое меньшем давлении в камере сгорания имеет лучшее значение по тяге, чем РД-180 в расчете на одну камеру сгорания. При увеличении давления до уровня РД-180 BE-4 вообще уйдет в отрыв.

    Топливная пара СН4 + О2 рулит bully
    1. Влад5307 7 марта 2017 19:06
      .е. BE-4 при вдвое меньшем давлении в камере сгорания имеет лучшее значение по тяге, чем РД-180 в расчете на одну камеру сгорания. При увеличении давления до уровня РД-180 BE-4 вообще уйдет в отрыв.

      Ну просто так увеличить давление в камере не получится без внесения изменений в саму камеру. Лучшие показатели по удельной тяге в сравнении с РД-180, но используется разное топливо. так что не все так просто можно сравнивать, да еще эта машина и не летала вовсе. hi
      1. Оператор 7 марта 2017 19:57
        Усредненная плотность топлива СН4+2О2 равна (0,415 + 2х1,41) : 3 = 1,07 кг/л
        Усредненная плотность топлива СН2+3/202 равна (0,85 + 3/2х1,41) : 2,5 = 1,2 кг/л.

        Во втором случае часть бака горючего занимает бак с гелием (газом наддува). Поэтому можно говорить о примерном равенстве весовой отдачи топливных баков в первом и втором случаях.

        Вес BE-4 не заявлен, поэтому пока нельзя сравнить его тяговооруженность с РД-180. Но BE-4 уже сейчас перекрывает РД-180 по тяге, снимаемой с одной КС, и имеет существенный резерв по форсированию путем поднятия давления в КС, естественно, при условии увеличения прочности конструкции.

        Если по чесноку, российские двигателестроители проиграли американской компании Blue Origin.
        1. CT-55_11-9009 7 марта 2017 21:29
          Чего??? Кто там кому проиграл? А Вы имеете информацию о том, что и как разрабатывается у нас? Гы, у нас разработки метановых двигателей тоже ведутся, причём давно испытаны демонстраторы от разных КБ. Сразу пример. КБХМ им. Исаева: С5.86.1000-0 №2 на основе КВД-1. Импульс (в пустоте) - 370 с, тяга 7,5 тонн. Это поражение, двигателем разработки середины нулевых в полтора раза превзойти только разрабатываемый новейший двигатель середины 10-х? Про остальные говорить не буду, гуглите, пожалуйста.
        2. CT-55_11-9009 7 марта 2017 21:30
          Чего??? Кто там кому проиграл? А Вы имеете информацию о том, что и как разрабатывается у нас? Гы, у нас разработки метановых двигателей тоже ведутся, причём давно испытаны демонстраторы от разных КБ. Сразу пример. КБХМ им. Исаева: С5.86.1000-0 №2 на основе КВД-1. Импульс (в пустоте) - 370 с, тяга 7,5 тонн. Это поражение, двигателем разработки середины нулевых в полтора раза превзойти только разрабатываемый новейший двигатель середины 10-х? Про остальные говорить не буду, гуглите, пожалуйста.

          P.S. Сразу заметил свою ошибку, сравнив маршевый двигатель 1 ступени с маршевым двигателем разгонного блока. Однако посыл тот же: а Вы вообще информацию по НАШИМ последним разработкам искали?
          1. Оператор 7 марта 2017 22:20
            У нас нет ни одного метанового двигателя, у нас одни игрушки (демонстраторы).

            Полный зеро.
            1. CT-55_11-9009 8 марта 2017 00:21
              А РД-0146? Плюс то, что представлено Западом - не меньшие демонстраторы.
              1. Оператор 8 марта 2017 00:38
                РД-0146 работает на топливной паре водород+кислород.

                В РД-0146 для привода турбонасосов вместо генераторного газа используется кипящее горючее - жидкий водород проходит через рубашку охлаждения камеры сгорания, испаряется, затем проходит через турбонасосы, после чего попадает в камеру сгорания.

                Модификации РД-0146ДМ, использующая в качестве горючего метан, не вышла из стадии разработки.

                Да и тяга РД-0146 в водородном исполнении (10 тонн) не впечатляет на фоне ВЕ-4 (250 тонн)

                1. CT-55_11-9009 8 марта 2017 00:41
                  Ну, строго говоря, РД-0146 может работать и на водороде, и на метане. И я ещё раз попутал двигатели для ступеней РН и для РБ. Просто у меня специализация по разгонным блокам, вот они в первую очередь мне в голову и приходят. Извиняюсь, буду исправляться.
    2. user1212 7 марта 2017 19:54
      Цитата: Оператор
      BE-4 при вдвое меньшем давлении в камере сгорания имеет лучшее значение по тяге, чем РД-180 в расчете на одну камеру сгорания

      Тяга на камеру сгорания? Серьезно? Ну ладно. F1 имел в 60х годах 700тс при давлении 70 атм "на камеру". Нельзя сравнить два двигателя только по заявленным параметрам.
      1. Оператор 7 марта 2017 20:09
        Когда опубликуют вес BE-4, тогда и сравним показатели тяговооруженности.
        1. user1212 7 марта 2017 21:08
          Цитата: Оператор
          показатели тяговооруженности

          Вес двигателя мелочь по сравнению с весом топлива. Тот же F1 "в одну камеру" жрал больше 2500л топлива в секунду при собственном весе 10т
          1. Оператор 7 марта 2017 21:42
            При чем тут больший массовый расход двигателя - чем меньше расход на единицу тяги, тем лучше для удельного импульса.

            F1 (в отличии от BE-4) вообще двигатель второй и третьей ступеней РН по причине сверхнизкой плотности горючего - жидкого водорода (0,07 кг/л).
            1. user1212 7 марта 2017 21:49
              https://ru.wikipedia.org/wiki/F-1_(%D1%80%D0%B0%D
              0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D
              0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)
  16. Старый26 7 марта 2017 18:19
    Цитата: НЕКСУС
    Цитата: bouncyhunter
    Мне вот интересно - как эта копия себя поведёт в эксплуатации ...

    Подозреваю,что никак...не смогли матрассы в союзную бытность такой двигатель создать,думаю и сейчас у них вряд ли получится.

    Андрей, ну не стоит недооценивать американцев. Создадут и этот двигатель с тягой в 250 тонн. И ряд других, о которых наши СМИ сейчас даже и не вспоминают, надеясь, что не создадут. А ведь у американцев есть сейчас на выходе ряд двигателей, превышающих по тяге наш РД-170. Только они об этом не орут. Зато наши орут. что они ничего не смогут сделать.

    Цитата: НЕКСУС
    Ошибаетесь...чтоб создать двигатель такого уровня как РД-180 с нуля,нужно по меньшей мере 10-15 лет...а не прошло и трех лет с заявлений матрассов,что начали работы по созданию нового двигателя,и вот как черт из табакерки уже сварганили...

    Они уже сделали и испытали. В то время, как мы кричали, что мы самые-самые и никто нас не догонит.

    По крайней мере могу назвать вам пару-тройку двигателей:
    - "Рэптор". Тяга соответственно 311/335 т (чуть меньше, чем у РД-180)
    - RS-84 - тяга соответственно 482/512 тонн против наших 390/424 тонн.
    - TR-107 - двигатель 500-тонного класса.

    Вся разница в том, что они не орут о двигателях, а делают, А мы продолжаем верить в то, что наш РД-180 самый-самый. А их движки уже прошли испытания и на прожиг, и на время работы.....
    Можно и дальше козырять, только во что это в результате выльется?

    Кстати о двигателе РД-180. Мы еще должны (имеем право) выпустить порядка 18 двигателей РД-180. После чего на этом двигателе можно поставить большой и жирный крест. Мы просто не имеем права в дальнейшем выпускать этот двигатель (историю создания и всего прочего думаю не стоит тут повторять во избежания разрыва шаблона для особо упертых). То есть выпустим мы еще два десятка этих двигателей - и все, финита ля комедия.Более того, мы обязаны будем уничтожить техническую документацию на этот двигатель...
    А американцы будут делать свои вышеуказанные. А мы будем бить себя пяткой в грудь и кричать, что наши двигатели самые-самые???

    Цитата: APASUS
    Ракетный двигатель надо не просто испытать ,а вывести его на 100% надежность .А вот тут начинается самое интересное.Такие испытания идут годами , а потом еще и сертификация.Так что при самом хорошем раскладе у американцев будет свой двигун только через пару лет!

    Истину глаголите. Они уже пару лет этим и занимаются. испытанием и сертификацией
    1. НЕКСУС 7 марта 2017 18:59
      Цитата: Старый26
      То есть выпустим мы еще два десятка этих двигателей - и все, финита ля комедия.

      Приветствую,Владимир! drinks
      А это тогда что?..
      Российские учёные первыми успешно испытали Детонационный жидкостный ракетный двигатель (ЖРД) нового поколения, работающий на экологически чистом топливе, успешно испытан российскими учеными в спецлаборатории АО НПО «Энергомаш», сообщает официальный сайт Фонда перспективных исследований (ФПИ).

      Из трех перспективных вариантов компоновочных схем демонстраторов двигателей были испытаны два. Работа ведется совместно с учеными из Новосибирского института гидродинамики имени М. А. Лаврентьева Сибирского отделения РАН и Московского авиационного института. Из стадии расчётных исследований и моделирования разработка перешла в стадию огневых испытаний. В результате расчётно-теоретической работы были созданы три перспективных варианта компоновочных схем демонстраторов новейших двигателей, способных существенно превзойти все существующие в мире разработки по основным удельным показателям. В июне и августе 2016 года два первых демонстратора успешно прошли огневые испытания.
      1. poquello 7 марта 2017 23:47
        Цитата: НЕКСУС
        А это тогда что?..

        как что - маразм старческий, 180-е давно не используются в отечественных аппаратах, ибо устарели
    2. Вадим237 7 марта 2017 19:02
      У нас тоже создают свои двигатели например ДРД
    3. user1212 7 марта 2017 20:37
      Цитата: Старый26
      превышающих по тяге наш РД-170

      Они и раньше были. Толку-то?
      Цитата: Старый26
      . Мы просто не имеем права в дальнейшем выпускать этот двигатель

      Вранье. Никаких исключительных прав американцам никогда не передавалось. Другой вопрос что РД180 сугубо экспортный продукт. Роскосмосу он не нужен.
      Цитата: Старый26
      Более того, мы обязаны будем уничтожить техническую документацию на этот двигатель...

      Это вообще бред. Документацию после 30 года должны уничтожить американцы. Лицензия У НИХ истекает.
    4. истопник 7 марта 2017 21:18
      Цитата: Старый26

      ...Кстати о двигателе РД-180. Мы еще должны (имеем право) выпустить порядка 18 двигателей РД-180. После чего на этом двигателе можно поставить большой и жирный крест. Мы просто не имеем права в дальнейшем выпускать этот двигатель (историю создания и всего прочего думаю не стоит тут повторять во избежания разрыва шаблона для особо упертых). То есть выпустим мы еще два десятка этих двигателей - и все, финита ля комедия.Более того, мы обязаны будем уничтожить техническую документацию на этот двигатель...
      А американцы будут делать свои вышеуказанные. А мы будем бить себя пяткой в грудь и кричать, что наши двигатели самые-самые???


      Что это было!!? Вы с 23-го не просыхаете или с прошлого года? Читать ещё способны? Я выделю основное.

      Интервью с Генеральным директором НПО "Энергомаш" Игорем Арбузовым:

      - Недавно вице-премьер Дмитрий Рогозин в интервью радиокомпании "Эхо Москвы" упомянул, что когда заключали первые контракты на продажу в США двигателей РД-180, то продали и технологическую документацию. Могут ли американцы открыть производство РД-180 у себя, если поймут, что создание собственного двигателя потребует больше ресурсов?

      - Действительно, между НПО Энергомаш и RD Amross подписано лицензионное соглашение, по которому предусматривается возможность производства двигателей РД-180 в США. В рамках этого соглашения была экспортирована конструкторская и техническая документация, которая может использоваться при производстве двигателей, а также было предоставлено право на её использование. Но как показала практика –производство двигателей в США невыгодно с точки зрения экономики, так как стоимость двигателей, собранных в Америке, без учета организации самого производства, значительно превышает цену, по которой мы продаем им нашу продукцию. Так что никаких активных шагов по организации локального производства в США РД-180 не ведется. Кстати важно отметить, что после истечения срока действия соглашения RD Amross потеряет право на использование всей технической документации по РД-180 и должна будет ее уничтожить.(!!!)

      - Почему РД-180 не используется в российских носителях?

      - До сегодняшнего дня существовал сложившийся парк ракет-носителей – "Союзы", "Зениты", "Протоны" и целый ряд ракет, которые были в свое время сделаны на базе боевых, но начали выполнять мирные задачи. Однако, все мы приходим к пониманию, что тот парк, который сегодня используется, должен обновляться, в том числе и по пилотируемой программе. Кстати говоря, американцы собираются использовать Atlas и для пилотируемых полетов. Поэтому я не исключаю, что в среднесрочной перспективе могут быть приняты решения, которые позволят использовать РД-180 и на российских ракетах. Этот двигатель уже имеет большую практику использования на американских носителях и было бы неразумно не использовать этот опыт для российских средств выведения.(!!!)


      http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=2&ni
      d=414363

      Занавес. Санитары! В студию.
  17. Jack-B 7 марта 2017 18:26
    Думаю что глядя на эту блестящую [censored], американский налогоплательщик должен дойти до состояния оргазма раза два, не меньше.
    1. Вадим237 7 марта 2017 19:05
      А налогоплательщики здесь причём - этот двигатель фирма создавала на свои бабки.
      1. Jack-B 8 марта 2017 05:02
        Покупать пуски все равно будут налогоплательщики. Думаю что и разработку оплатили они же. Хоть и говорится что на "свои". Так же как Маск на "свои" создавал, но при этом был предварительно заключён контракт с государством и получен аванс по контракту. Ребят, вы как не в России живёте и понятия не имеете как пилятся бабки. Я с вас удивляюсь.
  18. Влад5307 7 марта 2017 18:59
    Что-то ранее не было слышно об испытаниях нового ракетного двигателя, так что им надо пройти еще и этот путь сначала, а это время.
    Цитата: НЕКСУС
    Что-то очень на наш РД-180 похож...или просто наклейку свою прицепили? Есть стойкое ощущение,что как покупали у нас двигатели матрассы,так и будут еще лет 10 а то и больше покупать.

    Может что творчески и переработали от РД-180, но отказывать им в умении делать ракетные движки им нельзя. По всему миру скупают лучшие мозги, за неумением "изготавливать" свои. Будем смотреть как пойдут испытания. hi
  19. beer-youk 7 марта 2017 20:39
    Бога ради! Не смешите! США и ракетный двигатель - это ненаучная фантастика, а по рабоче-крестьянски - бред!!!
  20. CT-55_11-9009 7 марта 2017 20:52
    BlackMokona,
    Поддерживаю. ВЕ-4 - двигатель на СПГ, он, скорее, по своей конструкции смахивает на РД-0146. Только схема там чуть-чуть другая.
  21. dubowitskij.vick 7 марта 2017 20:54
    Цитата: jonhr
    не не смогли и не захотели это разные вещи. чтобы освоить надо было производственную базу создавать. посчитали , что покупать дешевле чем вкладывать в инфраструктуру под один двигатель

    А почему на один?Разве это уникальное единичное производство? И тиражирования не предусматривается? Неужели мы такие , что РД-180 сделали в единственном экземпляре?
  22. dubowitskij.vick 7 марта 2017 20:58
    Цитата: Влад5307
    Что-то ранее не было слышно об испытаниях нового ракетного двигателя, так что им надо пройти еще и этот путь сначала, а это время.
    Цитата: НЕКСУС
    Что-то очень на наш РД-180 похож...или просто наклейку свою прицепили? Есть стойкое ощущение,что как покупали у нас двигатели матрассы,так и будут еще лет 10 а то и больше покупать.

    Может что творчески и переработали от РД-180, но отказывать им в умении делать ракетные движки им нельзя. По всему миру скупают лучшие мозги, за неумением "изготавливать" свои. Будем смотреть как пойдут испытания. hi

    У них там был стратегический провал. Ставка на Шаттлы, когда разобрались в своей глупости в этом направлении, проспали другие варианты развития космической техники. Потеряли Сатурн-5, потеряли Шаттл, а другого ничего взамен не сделали. Форсаж, подключение нескольких частных конкурентов, возможно, выправит положение.
    1. Вадим237 7 марта 2017 21:47
      Что это ни чего не сделали - сверхтяжёлая ракета SLS должна полететь в конце 2018 года, в месте с пилотируемым кораблём Orion.
  23. Force 7 марта 2017 21:33
    Буквально сегодня Джефф Безос, глава аэрокосмической компании Blue Origin, на своей странице в «Твиттере» поделился несколькими фотографиями полностью собранного ракетного двигателя BE-4, который компания собирается использовать в своей новой ракете-носителе «New Glenn». На этом Безос решил не останавливаться и теперь поделился уже анимационными видео о том, как эта ракета будет летать.


    Согласно планам, ракета-носитель «New Glenn» сможет выводить на низкую околоземную орбиту полезную нагрузку весом до 50 тонн или до 14 тонн на геосинхронную орбиту, после чего ее первая ступень будет производить мягкую контролируемую посадку на плавающую платформу (привет Илону Маску с его плавающей баржей «Of Course I Still Love You»). Следует отметить, что компания уже несколько раз производила посадку первых ступеней своей более компактной ракеты «New Shepherd» на твердую землю, однако по сложности эти запуски было не сравнить с орбитальными запусками ракет «Falcon 9», которые производили посадку уже после вывода полезных грузов на орбиту.
    На прошедшем мероприятии Satellite 2017 Джефф Безос также рассказал о том, что первым частным клиентом компании, который собирается использовать ракету-носитель «New Glenn», станет Eutelsat – французская телевизионная корпорация и провайдер мобильной связи, — которая собирается вывести на орбиту новый геостационарный спутник. Произойти это должно, согласно пресс-релизу Eutelsat, где-то в 2021-2022 годах.


    Безос также поделился о том, что ключевой задачей его компании является снижение стоимости спутниковых запусков, то есть примерно то же самое, чего хочет добиться та же SpaceX. Новая ракета-носитель «New Glenn» будет представлена в двух версиях. Та, что будет состоять из двух ступеней и использовать несколько двигателей BE-4, – показана в анимационном видео. Трехступенчатая версия будет использоваться компанией для доставки посадочного модуля «Blue Moon» на Луну. Правда ни одна из этих версий не поднимется в космос как минимум до 2020 года.

    При просмотре анимационного видео становится понятно, насколько будут отличаться «New Glenn» от тех же ракет «Falcon 9» от SpaceX. Ракета-носитель компании Blue Origin, например, будет использовать систему аэродинамического контроля, которая будет помогать и направлять первую ступень «New Glenn» при посадке. Сообщается, что, помимо всего прочего, подобная система сведет на нет необходимость использования тормозного импульса при повторном входе в атмосферу.
    РД-180 сложно назвать современным изделием, ведь базой для него послужил советский РД-170, который начали разрабатывать еще в 70-е. Между тем российский двигатель имеет важное конкурентное преимущество – относительно невысокую стоимость. Цена одного РД-180 по состоянию на 2010 год составляла 9 млн долларов США.

    1. fzr1000 8 марта 2017 11:12
      Свое еще неработающее пропиарил, чужое работающее обгадил. Типично.
  24. dubowitskij.vick 7 марта 2017 22:38
    Цитата: Вадим237
    Что это ни чего не сделали - сверхтяжёлая ракета SLS должна полететь в конце 2018 года, в месте с пилотируемым кораблём Orion.

    Временной разрыв чуть не в пятилетку, и вынужденное приобретение наших двигунов- это успехи? Планы не нужно выдавать за успехи . Полетят- тогда и чепчики станем бросать.
  25. dubowitskij.vick 7 марта 2017 22:41
    Цитата: Force
    ......

    Занимаю место в кинозале смотреть анимационное кино от Безоса , демонстрирующее его прорывной успех в полётах на Луну.
    1. poquello 7 марта 2017 23:52
      Цитата: dubowitskij.vick
      Занимаю место в кинозале смотреть анимационное кино от Безоса , демонстрирующее его прорывной успех в полётах на Луну.

      дубль два
  26. Nemo 7 марта 2017 22:54
    Цитата: Vz.58
    А программы Apollo или Space Shuttle у них тоже на советских двигателях летали?

    У Space Shuttle использовались боковые твердотопливные разгонные блоки и двигатель самого шатла. Программа Аполлон использовала ракету Сатурн 5, двигатели для этих ракет использовались очень мощные и никак не соответствуют классу РД-180.
  27. dubowitskij.vick 7 марта 2017 23:05
    Цитата: Nemo
    Цитата: Vz.58
    А программы Apollo или Space Shuttle у них тоже на советских двигателях летали?

    У Space Shuttle использовались боковые твердотопливные разгонные блоки и двигатель самого шатла. Программа Аполлон использовала ракету Сатурн 5, двигатели для этих ракет использовались очень мощные и никак не соответствуют классу РД-180.

    При всех замечательных качествах вчерашнего дня, вернуться к нему невозможно. Мы с превеликим трудом можем вернуться к нашей "Энергии", а они к своему Сатурну ну никак, хоть вывернись на левую сторону.
    Так что сейчас можно уже говорить о том, что у них НЕТ своего двигателя, на котором можно лететь дальше МКС. Товарняк гоняют. Но вот купированные вагоны у них далеко в прошлом.
    1. Вадим237 8 марта 2017 01:32
      Есть двигатели RS 25, RS 86 RS 68, Raptor, TR 107 и ракеты, в том числе летающие на наши двигателях, а также есть и новые пилотируемые космические корабли аж пять штук - скоро к этому ко всему присоединится и самый большой в мире самолёт воздушного старта - массой 540 тонн
      1. Вадим237 8 марта 2017 01:36
        А также не надо забывать про Маска - у него тоже планов на космос громадьё
        1. fzr1000 8 марта 2017 11:33
          Про Маска точно пока лучше забыть.
          1. Вадим237 8 марта 2017 20:36
            С чего это вдруг забыть - повторный полёт первой многоразовой ступени, должен состояться в этом месяце.
            1. fzr1000 9 марта 2017 00:20
              Поживем-увидим.
  28. dubowitskij.vick 8 марта 2017 01:06
    Цитата: Вадим237
    А налогоплательщики здесь причём - этот двигатель фирма создавала на свои бабки.

    Интересно, а кто дал деньги за этот заказ? Без НАСА там воробей не чихнёт. Ни разрешение на испытание, ни на использование. Кто даст страховку без гарантий НАСА? Бросьте быть парализованным понятием "частное производство". Это государство может выкинуть миллиарды во имя престижа
    Частнику нужно одно- бабки. И лучшая корова, дающая эти волшебные знаки- государство. По той самой причине- ПРЕСТИЖ.
    1. Вадим237 8 марта 2017 10:37
      Ни кто ничего не давал, фирма сама разрабатывает испытывает и производит, у владельца финансов достаточно много - около 66 миллиардов долларов собственных средств и расчёт всего этого производство на потребителя, в лице частных компаний, которым нужно запускать спутники связи, исследовательские НАСА военные и другое, у самого владельца есть свои личный интерес и это не только деньги - потому как очень сложная тематика, он мог бы легко заниматься чем то другим и получать много денег, но он выбрал самый сложный путь.
  29. dubowitskij.vick 8 марта 2017 02:12
    Цитата: Вадим237
    Есть двигатели RS 25, RS 86 RS 68, Raptor, TR 107 и ракеты, в том числе летающие на наши двигателях, а также есть и новые пилотируемые космические корабли аж пять штук - скоро к этому ко всему присоединится и самый большой в мире самолёт воздушного старта - массой 540 тонн

    Отфильтруйте планы от готового и летающего железа. Взвесьте сухой остаток. Получите двигатели РД-180.
    1. Вадим237 8 марта 2017 10:39
      "Получите двигатели РД-180". Недолго ему осталось летать в США.
  30. dubowitskij.vick 8 марта 2017 02:28
    Цитата: vadsonen
    Тупо скопировали ?

    Ну конечно! Американцы же тупые совсем - вот и Задорнов так говорит.

    А в чём Задорнов не прав? Если у вас конгрессмены такие, то что ждать от рядовых?

    Конгрессмен от Калифорнии заявила, что президент Дональд Трамп провоцирует импичмент, так как ничего не делает в ответ на "наступление" РФ на Корею.
  31. dubowitskij.vick 8 марта 2017 11:54
    Цитата: Вадим237
    Ни кто ничего не давал, фирма сама разрабатывает испытывает и производит, у владельца финансов достаточно много - около 66 миллиардов долларов собственных средств и расчёт всего этого производство на потребителя, в лице частных компаний, которым нужно запускать спутники связи, исследовательские НАСА военные и другое, у самого владельца есть свои личный интерес и это не только деньги - потому как очень сложная тематика, он мог бы легко заниматься чем то другим и получать много денег, но он выбрал самый сложный путь.

    Вы никогда не станете миллионером. С такими рассуждениями, о том, что миллионы своих можно вкладывать в хрен знает что.
    Если гораздо дешевле купить пару десятков сенаторов, обеспечив таким образом такую сделку, какую выгодно ему.
    Вас не смущает, что папа Илона Маска был директором НАСА? Не отсюда ли его плотные контакты и свобода получения патентов, документации, свобода использования оборудования, стартовых комплексов и т.д.?
    В бизнесе важно быть постоянно на вершине. Известность, популярность, хоть через скандал, но ни секунду нельзя исчезать со страниц газет и журналов. Отсюда его невероятные усилия увенчались- Маск стал советником Трампа и красуется на фотах рядом с Трампом. Отсюда его многочисленные прожекты- от многоразовых ракет и кораблей, авто на электричестве, вакуум транспорт, туннель от дома до офиса, бесплатный интернет на 1200 спутниках, полёт на Марс, домашние аккумуляторно- солнечные электростанции и так далее.....
    1. voyaka uh 8 марта 2017 12:50
      "Маск стал советником Трампа и красуется на фотах рядом с Трампом.
      Отсюда его многочисленные прожекты- от многоразовых ракет и кораблей"////

      Только связь обратная: именно из-за его многочисленные успешных проектов он
      стал стал советником Трампа.
      Трамп выбрал его, как одного из инноваторов американской индустрии.
      Парень не дворцы и яхты себе строит, а космические ракеты и новые заводы.
      У него бы всем богачам учиться.

      "Вас не смущает, что папа Илона Маска был директором НАСА?"///

      Меня это радует - династия космических исследователей.
      Надеюсь, и его дети продолжат его направление
    2. Оператор 8 марта 2017 13:44
      Отцом Илона был Эррол Маск, строительный инженер из ЮАР.

      Илон по призванию и профессии программист, в 11 лет разработал и продал в ЮАР свою первую компьютерную игру за 3500 долларов. Уехал к матери (фотомодели) в Канаду, чтобы не служить в армии. Во время учебы в университете параллельно работал в компьютерных фирмах, разрабатывая программные драйверы для джойстиков и мышей. После получения диплома с помощью финансовой поддержкой матери основал свою компанию по разработке системы он-лайн платежей через интернет. После слияния с компанией-конкурентом продал свою долю и на вырученные деньги основал компанию по выпуску электромобилей и компанию по разработке дешевой ракеты-носителя Space X.

      Аван-проект ракеты-носителя с многоразовой первой ступенью был в частном порядке разработан российскими конструкторами, после чего компания Space X получила государственное финансирование со стороны NACA и смогла нанять специалистов - ракетчиков из других американских фирм.

      По оценке знакомых с ним людей Илон Маск по своей профессиональной компетенции так и остался на уровне программиста, а не инженера-конструктора.

      Илон Маск активно выступает за продление экономических санкций для России - своего конкурента на рынке космических запусков.
      1. dubowitskij.vick 9 марта 2017 18:32
        https://topwar.ru/95392-makaronnyy-monstr-ilona-m
        aska-ili-zakonomernyy-itog-avantyury.html
    3. Вадим237 8 марта 2017 14:02
      "Вы никогда не станете миллионером". Я им стал восемь лет назад, прибыль идёт - ни каких проблем.
  32. dubowitskij.vick 8 марта 2017 12:05
    Цитата: Вадим237
    "Получите двигатели РД-180". Недолго ему осталось летать в США.

    А кто говорит, что в нашей Вселенной есть что-то постоянное? Всё изменяется. Изменится и ситуация с гегемонией Штатов в в мире.
  33. dubowitskij.vick 8 марта 2017 13:29
    Цитата: voyaka uh
    "Маск стал советником Трампа и красуется на фотах рядом с Трампом.
    Отсюда его многочисленные прожекты- от многоразовых ракет и кораблей"////
    Только связь обратная: именно из-за его многочисленные успешных проектов он
    стал стал советником Трампа.
    Трамп выбрал его, как одного из инноваторов американской индустрии.
    Парень не дворцы и яхты себе строит, а космические ракеты и новые заводы.
    У него бы всем богачам учиться.
    "Вас не смущает, что папа Илона Маска был директором НАСА?"///
    Меня это радует - династия космических исследователей.
    Надеюсь, и его дети продолжат его направление

    Почему же тогда трудовые династии в правительстве Штатов не приветствуются? Жёны- Госсекретари, сыновья- Министры обороны, дочи- владельцы угольных копей, нефтяных скважин, одновременно пресс- секретари Президента? Тут или вы, или законодательство Штатов не право.
    Трампу сейчас нужны люди популярные. Очень шаткая у него позиция.
    И без хотя бы первого капитального провала Маска, он ещё на гребне. Отсюда- гипноз его успеха. Сюда его! Пирамиду товарищ Мавроди строил вначале с грандиозным успехом. Стремящихся стать на вершину пирамиды- великая притягательная сила. Но лохи не понимают, что они кладутся в подошву. Когда строилась вершина- инфа была строго засекречена и туда вошло узкое количество приближённых.
    Поглядим на Маска после его следующей аварии с многоразовыми презервативами. С людьми. Рухнет всё и сразу. И Интернет, и вакуумтранспорт, и автомобили....
    1. Вадим237 8 марта 2017 14:13
      "Поглядим на Маска после его следующей аварии с многоразовыми презервативами". Я посмотрю сможет ли такой "многоразовый презерватив" сделать Роскосмос - у него и так всё срывается, падает и сгорает на десятки и сотни миллиардов рублей. На пилотируемый полёт к Марсу запросили 5 триллионов рублей, а сам полёт обещают в 2040вом.
    2. voyaka uh 8 марта 2017 14:26
      "Почему же тогда трудовые династии в правительстве Штатов не приветствуются"///

      Потому что в правительстве - это коррупция, а в частном бизнесе - здоровая преемственность
      поколений.
      В Японии есть отель, которым владеет одна и та же семья уже 1300 лет. Доброго им здоровья!
      В Австрии есть семейные молочные фермы, которые разводят коров уже 800 лет.

      "Поглядим на Маска после его следующей аварии с многоразовыми презервативами"///

      Пока что аварийность запусков у Маска ниже, чем у Роскосмоса. Операторы спутниковой
      связи постепенно переходят к нему.
  34. dubowitskij.vick 8 марта 2017 14:33
    Цитата: Вадим237
    "Вы никогда не станете миллионером". Я им стал восемь лет назад, прибыль идёт - ни каких проблем.

    Что означает советское воспитание! Его можно только похоронить, но не изменить. Но, всё же, позвольте вам не поверить.
    Вы- яркий советский люмпен, считающий деньги целью. Но количестводензнаков, и способность их зарабатывать в количестве, превышающем расходы на проживание, количество, ИНОГДА переходит в качество. Качество мышления, когда деньги из цели превращаются в инструмент. Это мы стремимся к деньгам для их потребления. Им они нужны для производства новых денег. И, поверьте, у них есть возможность это достичь. Суперяхта для нас- роскошь в потреблении, для них- инструмент добывания новых. ПРЕСТИЖ. Суперракета- не удовольствие быть владельцем. Это средство для выколачивания дублонов. И строится эта ракета не для 10-15 туристов, рынок которых истощится через год. Бездонный колодец бюджета- вот цель. Не несите пургу, "миллионер".
    1. Вадим237 8 марта 2017 18:28
      Для вас может быть деньги это только потребление, а для кого то это инструмент для создания чего то полезного, не только для себя, но и для всех, у этих ребят есть много путей - лёгких, заработать много денег но они взяли самый сложный, освоение космоса, ракетные двигатели, пилотируемые корабли, почему, - а может потом,у что им это нравится, создавать что то значимое и полезное - бабки уходят на второй план. "И строится эта ракета не для 10-15 туристов, рынок которых истощится через год. Бездонный колодец бюджета- вот цель". 10 -15 туристов - это с чего Вы такой прогноз сделали? Причём здесь бюджет - заказывать запуски спутников будут и частные фирмы, концерны и все остальные, в США и во всём мире их тысячи, они то и будут львиной долей финансовых вливаний в частный космос, здесь будет вопрос кто кого обойдёт - лучшие решения появляются в конкуренции.
  35. dubowitskij.vick 8 марта 2017 14:45
    Цитата: Вадим237
    "Поглядим на Маска после его следующей аварии с многоразовыми презервативами". Я посмотрю сможет ли такой "многоразовый презерватив" сделать Роскосмос - у него и так всё срывается, падает и сгорает на десятки и сотни миллиардов рублей. На пилотируемый полёт к Марсу запросили 5 триллионов рублей, а сам полёт обещают в 2040вом.

    Роскосмос беден, и жалкие крохи пытается распределить с максимальным эффектом. Обилие разработок, положенных на полку- доказательство тому.
    Рассуждать сугубо теоретически, пытаясь выбрать вариант не проводя конструкторских поисков- бессмысленное занятие. Много сделано, много отложено.
    Многоразовость в понимании Маска- глупость. Сбор металлолома с площадок приземления первой ступени- вот пока то, что достигнуто.
    Компьютерные кинофильмы об освоении Марса- вот пока то, что достигнуто. Обещания прокатить ( "Эх, прокачу", как не вспомнить Козлевича?") на электроавтомобиле . Правда, по тройной цене. Правда, с неудобством зарядки в некоторое количество часов вместо минут с ДВС. Правда, предоплаченным и ожидаемом по три года. Правда, не обслуживаемом, если куплен шедёвр на вторичном рынке.
    Ещё одно доказательство вашего вранья о миллионах.
    Святая вера в планы.
    Настоящий зубр от бизнеса верит достижению. И только.
    1. Вадим237 8 марта 2017 18:52
      "Многоразовость в понимании Маска- глупость. Сбор металлолома с площадок приземления первой ступени- вот пока то, что достигнуто". Да ты что - сколько Маск уже спутников на орбиту вывел с помощью своих ракет 30 -40 - чем не достижение? Сколько раз грузовые корабли Dragon отправлялись к МКС - 10 раз - но это для таких как Вы то же не достижение, вторая ступень то будет повторно летать, так как этим занимаются люде - дела
    2. Вадим237 8 марта 2017 19:05
      "Компьютерные кинофильмы об освоении Марса- вот пока то, что достигнуто". Ну ну - ракетные двигатели уже в железе и проходят огневые испытания, а также сделаны криогенные топливные баки - работа идёт во всю.
    3. Вадим237 8 марта 2017 19:17
      "Правда, по тройной цене. Правда, с неудобством зарядки в некоторое количество часов вместо минут с ДВС. Правда, предоплаченным и ожидаемом по три года. Правда, не обслуживаемом, если куплен шедёвр на вторичном рынке". Это уже вопрос кармана, а батареи меняют в течении 20 минут на заряженные и самому дома заряжать - вообще сказка. "Ещё одно доказательство вашего вранья о миллионах". Нет это просто ваше самомнение - о том что всё знаете, на самом деле не знаете. "Святая вера в планы". Без планов и резервных путей только действуют. Без веры никуда.
      "Настоящий зубр от бизнеса верит достижению". А они есть - причём существенные.
  36. dubowitskij.vick 8 марта 2017 15:17
    Цитата: voyaka uh

    Меня это радует - династия космических исследователей.
    Надеюсь, и его дети продолжат его направление

    Привет. Вот и договорились о пользе наследственной передачи власти.
    1. voyaka uh 8 марта 2017 15:36
      При чем здесь власть?
      Что у Вас в голове твориться? recourse
  37. dubowitskij.vick 8 марта 2017 18:58
    Цитата: Вадим237
    Для вас может быть деньги это только потребление, а для кого то это инструмент для создания чего то полезного, не только для себя, но и для всех, у этих ребят есть много путей - лёгких, заработать много денег но они взяли самый сложный, освоение космоса, ракетные двигатели, пилотируемые корабли, почему, - а может потом,у что им это нравится, создавать что то значимое и полезное - бабки уходят на второй план. "И строится эта ракета не для 10-15 туристов, рынок которых истощится через год. Бездонный колодец бюджета- вот цель". 10 -15 туристов - это с чего Вы такой прогноз сделали? Причём здесь бюджет - заказывать запуски спутников будут и частные фирмы, концерны и все остальные, в США и во всём мире их тысячи, они то и будут львиной долей финансовых вливаний в частный космос, здесь будет вопрос кто кого обойдёт - лучшие решения появляются в конкуренции.

    Много найдётся и д и о т о в, готовых заплатить 200 миллионов за облёт вокруг Луны? И с приличной вероятностью либо остаться там, либо потом всю оставшуюся жизнь лечиться. Подскакивать на 100 км и "становиться астронавтом"- наскучит на второй месяц.
    Потреблядство без движения в науке, технике, познании. Просто появится новый вид наркоты. И позолоченные медальки с удостоверениями астронавтов.
    Звание НАСТОЯЩИХ ПЕРВОПРОХОДЦЕВ через десяток лет девальвируется в пыль. Это для меня невыносимое оскорбление героев Космоса.
    Пьедестал будет продаваться за бабло. Деньги способны опоганить всё. Превратить золото в говно. А вы не видите этого. Значит, не дано.
    1. Вадим237 8 марта 2017 20:49
      "Много найдётся и д и о т о в, готовых заплатить 200 миллионов за облёт вокруг Луны" - Поверьте, очень много, в том числе и турполётов на МКС, на них даже наш Роскосмос рассчитывает - полёт на Союзе ТМА.
  38. dubowitskij.vick 8 марта 2017 19:06
    Цитата: voyaka uh
    При чем здесь власть?
    Что у Вас в голове твориться? recourse

    Проверьте у себя. Трудовая династия ТАМ- хорошо. ( Ваше утверждение) А где её не должно быть? Наследственная передача связей, блата ( не забыли ещё это советское слово, вы ведь в прошлом- наш?) Доступа к деньгам. Чем это отличается от того, что сказал я? Баба, рвущаяся в Президенты вслед за мужем- это не зачатки? У кого в голове мусор?
  39. dubowitskij.vick 8 марта 2017 19:10
    Цитата: Вадим237
    "Многоразовость в понимании Маска- глупость. Сбор металлолома с площадок приземления первой ступени- вот пока то, что достигнуто". Да ты что - сколько Маск уже спутников на орбиту вывел с помощью своих ракет 30 -40 - чем не достижение? Сколько раз грузовые корабли Dragon отправлялись к МКС - 10 раз - но это для таких как Вы то же не достижение, вторая ступень то будет повторно летать, так как этим занимаются люде - дела

    Согласен, есть хорошие результаты. Но эти достижения- 30 летней давности. Результаты- ДА! Достижения- НЕТ. Не пора бы по-взрослому смотреть на эти вещи?
    1. Вадим237 8 марта 2017 20:50
      Для частника - это огромное достижение.
  40. dubowitskij.vick 8 марта 2017 21:12
    Цитата: Вадим237
    "Правда, по тройной цене. Правда, с неудобством зарядки в некоторое количество часов вместо минут с ДВС. Правда, предоплаченным и ожидаемом по три года. Правда, не обслуживаемом, если куплен шедёвр на вторичном рынке". Это уже вопрос кармана, а батареи меняют в течении 20 минут на заряженные и самому дома заряжать - вообще сказка. "Ещё одно доказательство вашего вранья о миллионах". Нет это просто ваше самомнение - о том что всё знаете, на самом деле не знаете. "Святая вера в планы". Без планов и резервных путей только действуют. Без веры никуда.
    "Настоящий зубр от бизнеса верит достижению". А они есть - причём существенные.

    Требуется пояснение. Что значит- дома заряжать- сказка. Поподробнее и помедленнее. Обменный фонд батарей. Совсем хорошо. Купили вчера авто, отвалили несколько чего-то там, а на заправке всунули сдыхающее.
    Давайте предметно....
    В курсе, что батарея состоит из более, чем 7,5 тысяч пальчиковых элементов , такие, как в ноутах. И со схемой коммутации внутри корпуса. С системой охлаждения.
    Коль уж пошёл такой разговор, скажите мне, как бизнесмен инженеру, каким образом Маск назначает срок гарантии в 10 лет на батарею, в то время, как изготовитель элементов даёт гарантию на 3 года? Не кроется ли здесь некоторое несоответствие? Или меня учили неправильно считать вероятность безотказной работы на большие системы, состоящие из множества элементов? То есть нужно считать - чем больше малонадёжных, тем общая получается больше?
  41. dubowitskij.vick 8 марта 2017 21:15
    Цитата: Вадим237
    Для частника - это огромное достижение.

    То есть, если вы сегодня научились тесать каменный топор, чтобы был острым, то вы достигли успехов. Как частник. И можете встать в строй настоящих изготовителей микросхем?
    1. Вадим237 9 марта 2017 00:48
      "То есть, если вы сегодня научились тесать каменный топор, чтобы был острым, то вы достигли успехов" Таких "каменных топоров" - как космические "тесать" мало кто может, сейчас во всём мире таких только два человека - они с нуля создали, сложнейшую конструкторскую и производственную базу.
  42. dubowitskij.vick 8 марта 2017 21:51
    Цитата: Маки Авелльевич
    Цитата: михаил3
    Не только. Уверен, абсолютно вся документация на наш движок у них давным давно есть.

    даже если и есть вы снаете какая это головная боль переходить с милиметра на дюймы? ( 1 мм 0.0393700787 дюйм) инженеры в процессе с ума сойдут.

    Это не самое главное. Можно закупить российское или немецкое оборудование, работающее в метрической системе. Можно научить персонал. Но вот что делать с самой технической документацией, сделанной по системе ЕСКД, не понятной никому, и на русском языке? Обучить персонал в количестве 10 тысяч человек этим вещам? Где взять оборудование СПЕЦИАЛЬНОГО назначения, испытательные стенды, как освоить технологию производства, все материалы основного и (главное)- вспомогательного производства. обычно эти вещи множатся с космической скоростью. На один гальванический процесс для покрытия одной детали может понадобится с пол-сотни всякой ерунды.
    Так что, они там правильно поступили- купили ДОЛЮ производства и выделили гроши на изготовление движков на нашем производстве, в России. Хотя и получили право маркировать их смешанным логотипом. Не совсем Российским.
    Интересная информация: Истребитель СУ-27. Техническая документация на него в одном экземпляре весит ровно столько, сколько весит этот самолёт.
  43. dubowitskij.vick 8 марта 2017 21:59
    Цитата: Вадим237
    "Компьютерные кинофильмы об освоении Марса- вот пока то, что достигнуто". Ну ну - ракетные двигатели уже в железе и проходят огневые испытания, а также сделаны криогенные топливные баки - работа идёт во всю.

    Может быть у вас хватит мозгов понять, что оцениваются не намерения, а результат? И не результат по выковыванию болта, а результат конечный?
    1. Вадим237 9 марта 2017 00:53
      Может быть у вас хватит мозгов понять - что в технологическом производстве, даже при отрицательном результате, все созданные технологии и компоненты найдут продолжение в других отраслях машиностроения и в быту.
  44. dubowitskij.vick 8 марта 2017 22:26
    Цитата: Shuttle
    Меня всё время волнует один и тот же вопрос. Почему страна не однажды покорившая Луну на собственных ракетах вынуждена через 47 лет ( т.е. спустя почти полвека, Карл!) вынуждена использовать двигатели страны-бензоколонки? Неужели потеряли чертежи F-1 от пятого "Сатурна"?
    Парадокс!

    Двигатели F-1 на ступени S-IC вместе с создателем ракеты Сатурн V, Вернером фон Брауном

    Всё объясняется ОЧЕНЬ просто.
    Получив по морде достижениями СССР, американцы решили положить всё, но догнать и перегнать. Было выделено космическое количества бабла. Мобилизованы ( деньги притягивают) куча частных больших, малых и очень малых предприятий. Распределялись заказы подрядчикам, субподрядчикам, суб-суб и так далее подрядчикам. Работа рассыпалась на тысячи разных фирм. Организация такого производства гораздо сложнее самого полёта к Луне. Вот здесь и проявился талант величайшего организатора. Вообще, американцы- величайшие организаторы. Когда цель была достигнута, финансирование остановилось. Частнику на хрен не нужно оборудование, оснастка, остатки материалов, документация на то, что выполнено и уже не оплачивается. Это в СССР документация микрофильмировалась, оборудование консервировалось и хранилось.
    В развале СССР мы потеряли так же, всё, но это другая история.) Возобновить производство не возможно. Восстановить (заново проектировать испытательное оборудование, оснастку, штампы, прессформы, выпустить старые, снятые с производства материалы), и т. д. гораздо дороже, чем сделать заново, но на новой, современной основе.
  45. dubowitskij.vick 8 марта 2017 22:43
    Цитата: opus
    Цитата: НЕКСУС
    Что-то очень на наш РД-180 похож.

    1.Как же это он "похож"?




    13,400 kPa против 26,000 kPa

    2. СН4+LOX (метан /ж -кислородный) против керосин-LOX? рази похожи?

    3.RD-180Он не совсем "наш", вернее совсем не наш
    Все права на использование РД-180 в США принадлежали подразделению космических систем ( Space Systems Division) General Dynamics (США), которые в начале 1990-х были выкуплены Lockheed Martin для применения на одноразовых носителях Атлас (Атлас-3 и Атлас-5). Так как целью программы использования двигателя являются запуски коммерческих спутников и спутников правительства США, то для соответствия поставок американскому законодательству совместным производителем РД-180 считается Pratt & Whitney.

    и вся документация у них...

    Они выкупили права, но изготавливаются они в России. На нашем оборудовании. Их деньги за изготовление и привязку НАШЕГО двигателя к их требованиям, дали возможность маркировать как изделие Pratt & Whitney. Тем более- законодательная бюрократия запрещает им использовать иностранную технику. Чтобы получить бабло, мы "уступили" им название железки.
    Возможно, мы передавали им только конструкторскую документацию. Объём которой, в разы меньше всей, в том числе, технологической, вспомогательного оборудования, технологических инструкций, методик испытаний документов стендов и прочего.
  46. dubowitskij.vick 8 марта 2017 22:57
    Цитата: krass
    Цитата: Shuttle
    Неужели потеряли чертежи F-1 от пятого "Сатурна"?
    Парадокс!

    нет , чертежи сохранились , потеряны технологические цепочки.
    Двигатель для F-1 не соответствует современным требованиям -- дешевле покупать в России , а своё уже создано , испытано и первые полёты начнуться в этом году..
    http://www.popmech.ru/technologies/256262-samye-m
    oshchnye-reaktivnye-dvigateli-v-mire-sravnim-tyag
    u/

    Продублирую вас для ясности. Технологические цепочки. Сатурн-5 делали тысяч фирм, фирмищ и фирмочек. Сотни тысяч изготовителей. Документация рассыпана на тысячах предприятиях. Мало сказать- чертежи конструктора, за ними множатся стократно чертежи специального оборудования, стендов, приспособлений, штампов, прессформ, и ещё чёрт знает чего. Технологические инструкции, типовые процессы, методики и программы испытаний ВСЕГО. Утеряно ЭТО. Сняты с производства материалы. Возобновить выпуск всего этого- это повторять в том же ценовом диапазоне, но будет (?) получена железяка старинной конструкции. Техника давно ушла вперёд. Материалы, приборы, и прочее всё гораздо более лучшее. Сделать новое из нового- гораздо дешевле и качественней.
  47. Orionvit 8 марта 2017 23:33
    Цитата: Vz.58
    А программы Apollo или Space Shuttle у них тоже на советских двигателях летали?

    И где они эти программы? Напомню, что возят американских астронавтов на Королёвской "семёрке". Если она была, так она и осталась.
  48. Orionvit 8 марта 2017 23:52
    Цитата: Вадим237
    у этих ребят есть много путей - лёгких, заработать много денег но они взяли самый сложный, освоение космоса, ракетные двигатели, пилотируемые корабли, почему, - а может потом,у что им это нравится, создавать что то значимое и полезное - бабки уходят на второй план

    Не будьте наивным. Во первых, в высокотехнологичной сфере, как авиакосмическая отрасль, денег вращается на порядки больше чем в других областях, и есть возможность этими деньгами манипулировать (в свой карман разумеется). И во вторых. Когда это капиталист, создавал что то значимое и полезное, в ущерб прибыли? И самое абсурдное, это когда вопреки всем законам капитализма, как вы говорите "бабки уходят на второй план"? Большую глупость я никогда не слышал. Романтика в бизнесе, это чистейший убыток, и на западе это все прекрасно знают.
    1. Cat Man Null 8 марта 2017 23:59
      Цитата: Orionvit
      Не будьте наивным...

      - лихо Вы Вадима выкупили, +100500
    2. Вадим237 9 марта 2017 01:02
      На строительстве то же очень много денег крутится - в разы больше чем в космической сфере, грузоперевозки оборот ещё больше - ответ чёткий ни кто так и не дал, почему при таком значительных и простых возможностях заработать, эти два человека выбрали самый сложный и тернистый путь - развитие космонавтики?
  49. dubowitskij.vick 9 марта 2017 00:29
    Цитата: Вадим237
    "Много найдётся и д и о т о в, готовых заплатить 200 миллионов за облёт вокруг Луны" - Поверьте, очень много, в том числе и турполётов на МКС, на них даже наш Роскосмос рассчитывает - полёт на Союзе ТМА.

    Как вы наивны. Вам не бизнесом ворочать, а пионерским отрядом командовать. Наш Роскосмос говорит о космических туристах только для того, чтобы быть в тренде. Что, выбрасывать миллиарды бюджетных денег ( частники у нас здесь не водятся), чтобы пару наших супержуликов свозить туда- сюда?
    Или встать рядом с богатейшими фирмами и демпинговать цены на провоз чужих? Находясь заранее на проигрышных сегодня позициях? Бюджету интересно финансировать не турпоездки тварей с кошельками, а высокие достижения в настоящем Космосе. Зарабатывать деньги можно и на более известном и стабильном рынке- орбитальные запуски спутников. Стран- потребителей этой услуги становится всё больше. И нужна своя система многоразовых носителей. Возможно- сверхтяжёлый авианоситель и воздушный старт. Есть опыт Мрии. Сделать вещь, поднимающую 300 тонн на высоту 25-30 км. Многоразовое будет в этом случае ВСЁ. Спуск разгонного блока на парашютах. И здесь есть опыт десантирования тяжёлой техники. Максимум использования горючки, и безразличие к месту посадки. Территория у нас приличная. Пустые ( уже лёгкие) блоки можно на Земле демонтировать на части, которые возможно перевозить в центр.
    1. Вадим237 9 марта 2017 01:23
      Наш Роскосмос говорит о космических туристах только для того, чтобы быть в тренде. Вы видать в другом мире живёте мы уже отправляли в космос и на МКС 7 туристов каждому полёт обошёлся от 30 до 40 миллионов долларов, на кораблях Союз ТМА - с этим делом тормознули, а сейчас опять решили - не от хорошей жизни, Россия всё меньше и меньше зарабатывает на коммерческих пусках, США в этом плане зарабатывает в 10 раз больше чем мы, недавние аварии, ещё больше ухудшили наши позиции - надо же как то вылезать из этого, но времени мало.
  50. dubowitskij.vick 9 марта 2017 01:06
    Цитата: Вадим237
    "То есть, если вы сегодня научились тесать каменный топор, чтобы был острым, то вы достигли успехов" Таких "каменных топоров" - как космические "тесать" мало кто может, сейчас во всём мире таких только два человека - они с нуля создали, сложнейшую конструкторскую и производственную базу.

    До чего же вы не в курсе!
    С нуля создавали предшественники Королёва. Можно причислить и его самого к числу создававших с нуля. Он сделал не ракету. Он создал ПРОМЫШЛЕННОСТЬ. Десятки заводов, НИИ, КБ. Не было металлургии, электроники, машиностроения, приборостроения, химии, оптики, не было науки управления, баллистики, астрономия не знала, что творится на Луне, не говоря о дальнейших объектах. радиотехника в зачаточном состоянии.
    Расскажу быль. Делали луноход. Каким делать- на лёгких круглых колёсах или на гусеничном ходу. Одни астрономы говорили, что поверхность Луны твёрдая. Другие- засыпана толстым слоем пыли. Ни какого "консенсуса". Сроки проходят. Как делать- не известно. Тогда Королёв на плакате с колёсами написал- "Луна твёрдая". И расписался. И всем стало ясно, что делать.
    ЭТО- СОЗДАТЕЛЬ.
    Безосы и Маски пришли на готовое. Готовая металлургия, готовое приборостроение, химия и всё прочее. Маск с помощью папиных связей и маминых денег купил разработчиков Сатурна. Оптом. Получил доступ к патентам, документам, стендам и пусковому старту, ракетным двигателям лунного модуля, которые использовал в первой модификации Фалькона. И использовал как базу для разработки. НИ копейки не заплатив за всё это богатство.
    Получил более 1,6 миллиарда из бюджета под разработку многоразовой ракеты. Так что, не нужно..... Лучше помолчите, если не знаете.
    1. Вадим237 9 марта 2017 09:51
      На 1.6 миллиарда в США ни то что ракету, даже ракетный двигатель не разработаешь и не сделаешь. "Безосы и Маски пришли на готовое". На что готовое - собственного производства у них не было, а так можно любому дать доступ к чертежам и патентам и базе - слишком это сложно и затратно развивать, вот по этому в России и других странах этим не занимаются, у нас в стране один частник по космосу, да и то начало у него достаточно вялое - скорее всего у него ничего не выйдет.
  51. dubowitskij.vick 9 марта 2017 01:14
    Цитата: Вадим237
    Может быть у вас хватит мозгов понять - что в технологическом производстве, даже при отрицательном результате, все созданные технологии и компоненты найдут продолжение в других отраслях машиностроения и в быту.

    Да что вы мелете чушь? Маск, создавая не нужное или ошибочное двигает вперёд сельскохозяйственное машиностроение? Да оно ему до фени. Его заботит только результаты ЕГО разработок. Неужели не хватает мозгов понять- он как белка в колесе мечется, создавая пирамиду за пирамидой, причём, в совершенно разных областях, собирая лохов везде, где только возможно, пуская пыль в глаза, охмуряет миллионы доверчивых ВАС, бездарей и безграмотных, не понимающих. что он делает. Если остановится на секунду- провал. К чёртовой матери. Отсюда белая горячка и гонка. Безос- тот более устремлён. Не размазывается, не собирает шапкой чужие башли.
    1. Вадим237 9 марта 2017 09:58
      "Неужели не хватает мозгов понять- он как белка в колесе мечется, создавая пирамиду за пирамидой, причём, в совершенно разных областях, собирая лохов везде, где только возможно, пуская пыль в глаза, охмуряет миллионы доверчивых ВАС, бездарей и безграмотных, не понимающих". А у вас не хватает мозгов принять, то что он реально создаёт на деле, в отличии от некоторых болоболов в Роскосмосе и всяких Чубайсов у которых многомиллиардные вливания - на выходе абсолютный ноль и ещё большие вливание в пустое место.
      1. Cat Man Null 9 марта 2017 10:25
        Цитата: Вадим237
        ... он реально создаёт на деле, в отличии от некоторых болоболов в Роскосмосе и всяких Чубайсов...

        - Вадим, наблюдать за Вами гораздо забавнее, чем даже за аквариумными рыбками laughing
        - Вы умудряетесь высказать суждения по буквально всем темам. Ни в одной из них не будучи хоть сколько-нибудь компетентны.
        - при этом порождая такие перлы орфографии, как "болобол", например... Вадим, он балабол, тащем-та request

        Вы продолжайте, продолжайте yes
      2. dubowitskij.vick 9 марта 2017 11:07
        Интересное наблюдение. Что создано конкретно?
        Давайте вместе.
        1. Многоразовая ракета ( Кстати не вся, а только первая ступень). С возможностью повторного старта через 24 часа,и без длительного обслуживания.
        2. Многоразовый космический корабль.
        3. Аккумуляторный массовый автомобиль с функцией автопилота и быстрой зарядки аккумулятора и с радиусом движения от одной зарядки в 300-400 км.
        4. Домашняя солнечно-аккумуляторная электростанция с функцией возврата энергии в сеть и с функцией бесперебойного питания дома.
        5. Многоканальный сверхскоростной Интернет через сеть собственных спутников ( разные данные- от 700 и 1200 спутников).
        6 Полёт на Марс, (запуск суперсверхтяжёлой ракеты, обеспечившей полёт 100 человек) в один конец.
        7. Вакуумный транспорт, перевозка пассажиров по поверхности Земли со скоростями, достигающими скорость звука.
        8. Туннель от дома до офиса. Человеку западло ждать в пробках и терять дорогое время.
        Может быть я что-то упустил.
        Так что же доведено до товарной кондиции?
        В отличие от него, наши з а с р а н ц ы не сделали столько пустых обещаний, так, по одному- двумя....
  52. dubowitskij.vick 9 марта 2017 01:30
    Цитата: Вадим237
    Наш Роскосмос говорит о космических туристах только для того, чтобы быть в тренде. Вы видать в другом мире живёте мы уже отправляли в космос и на МКС 7 туристов каждому полёт обошёлся от 30 до 40 миллионов долларов, на кораблях Союз ТМА - с этим делом тормознули, а сейчас опять решили - не от хорошей жизни, Россия всё меньше и меньше зарабатывает на коммерческих пусках, США в этом плане зарабатывает в 10 раз больше чем мы, недавние аварии, ещё больше ухудшили наши позиции - надо же как то вылезать из этого, но времени мало.

    Да от чего? Знаю, прекрасно. Разберитесь с логикой. Туристы были приложением. Платным. К нормальному полёту специалистов. разве мы возили сразу трёх, и только для покатать? Но вот выбрасывать 200 миллионов (сколько стоит Прогресс?) только во имя.... Мы не поймём. Не поймём и будут вопросы. Платить нам за каторжные условия пребывания в нашем корабле эти деньги? вы с ума сошли. Делать для них апартаменты при неясном количестве желающих сдохнуть за свои миллионы?
    И вы ещё писали, что занимаетесь бизнесом?
    1. Вадим237 9 марта 2017 10:06
      Во всём мире десятки тысяч богачей, готовых отвалить кругленькую сумму, за то что бы слетать в космос - пойдёт цепочка, остальные подтянуться - эффект толпы. "Мы не поймём" А "Мы" - это кто?
  53. Orionvit 9 марта 2017 09:43
    Цитата: Вадим237
    На строительстве то же очень много денег крутится - в разы больше чем в космической сфере

    В строительстве и конкурентов на порядки больше, попробуй там развернутся. Освоением космоса, когда прибыли туманны и вложения отобьются неизвестно когда, может заниматься только государство. Частные фирмы при космосе, это прихлебалы, которые стараются ухватить свой кусок пирога за счёт гос бюджета. Ни одна частная фирма, никогда не потянет ни одну космическую программу.
    1. dubowitskij.vick 9 марта 2017 09:59
      Дело даже не в стоимости космических программ. То есть- совершенно не в стоимости.
      Дело в ПРИБЫЛИ. Почему частный бизнес нигде не ведёт фундаментальных научных поисков? Ни в математике, ни в здравоохранении, ни в технике.
      Прикладные темы, имеющие выход на конечного потребителя- да. С достаточно просматриваемым горизонтом применения новшества- да. Частники принимают участие хотя бы в строительстве того самого КОЛЛАЙДЕРА. Но как подрядчики в выполнении конкретных заказов по изготовлению конкретных железок. За бюджетные бабки. Но никак в самых научных изысканий. Это не даёт близкую прибыль.
      1. Вадим237 9 марта 2017 13:18
        Почему частный бизнес нигде не ведёт фундаментальных научных поисков? Ни в математике, ни в здравоохранении, ни в технике". Чего, чего - если они не будут вести исследований и их финансировать то их дело будет топтаться на одном месте - все ведут исследования, а также их финансируют, всем нужны новые сплавы, технологические решения, новое сберегающее оборудование, некоторые создают для себя новые индивидуальные программы, помогающие в производстве.
        1. Cat Man Null 9 марта 2017 17:55
          Цитата: Вадим237
          все ведут исследования, а также их финансируют, всем нужны новые сплавы, технологические решения, новое сберегающее оборудование, некоторые создают для себя новые индивидуальные программы, помогающие в производстве

          - Вадим, Вы прикладные исследования от фундаментальных отличить в состоянии?
          - из того, что Вы там написали, следует единственный вывод: Вы не в состоянии их отличить request
          - но не поспорить Вы не можете. "Я прав" у Вас в БИОС-е прошито, хоть это и, мягко выражаясь, не всегда правда yes
          1. Вадим237 9 марта 2017 23:00
            Без фундаментальных исследований - новых прикладных не будет.
            1. Cat Man Null 9 марта 2017 23:03
              Цитата: Вадим237
              Без фундаментальных исследований - новых прикладных не будет

              - точно. А дважды два - четыре. И, тем не менее, еще раз тот же вопрос:
              - что Вы считаете "фундаментальными исследованиями"? Пример, а лучше пару, приведите yes
              1. Вадим237 11 марта 2017 00:31
                Изучение возможности превзойти скорость света при помощи "Суперструн" Второй пример частных фундаментальных исследований, спонсированием которых занимается и НАСА, создание Варп двигателя - программа исследований "обозначена" на 100 лет.
    2. Вадим237 9 марта 2017 13:00
      Только вот помощь от государства там минимальная, но при этом частники потянули и двигатели и ракетоносители и пилотируемые корабли, наверное потому что у каждого из них десятки миллиардов собственных средств, а также вливания многочисленных инвесторов.
      1. poquello 9 марта 2017 14:20
        Цитата: Вадим237
        Только вот помощь от государства там минимальная

        курите тему, американских бюджетных денег в "частных" американских ракетах пруд пруди
      2. Orionvit 9 марта 2017 18:12
        Вадим237 Вы наверное насмотрелись американской фантастики, где космические монстры корпорации захватывают галактику и диктуют свои условия всему человечеству. laughing Это не свиней выращивать, или генно модифицированную сою, что бы захватить продовольственный рынок. Или таблетки штамповать, что бы подсадить на них весь мир, и где прибыли видны уже сразу. Это космос. Это далеко, страшно, опасно и убыточно. Вам вторые сутки объясняют, что фундаментальные исследования на эту тему, могут вестись только в рамках государственной программы, и ни какие частники тут не потянут. И где это вы видели
        у каждого из них десятки миллиардов собственных средств
        Большей глупости я не слышал. Даже такая солидная фирма как Lockheed Martin, постоянно выклянчивает у правительства США очередные млрд. долл., на доработку своего пингвина. Где же их "свои десятки миллиардов"?
        1. Вадим237 9 марта 2017 22:54
          Так заказ на создание самолёта делали военные США - кто заказал, тех и бабки. У нас даже стартапы занимаются фундаментальными исследованиями - финансирует их отнюдь не государство
          1. Cat Man Null 9 марта 2017 22:59
            Цитата: Вадим237
            У нас даже стартапы занимаются фундаментальными исследованиями...

            - примеры таких "фундаментальных исследований" приведите... Вы же точно их знаете wink
            - просто очень хочется понять, что именно Вы обзываете "фундаментальными исследованиями"
            1. Вадим237 10 марта 2017 23:23
              Как пример двигатель EmDrive его сделали и он работает - только пока непонятно за счёт каких сил.
              1. CT-55_11-9009 11 марта 2017 21:02
                Это - не фундаментальные исследования, а уже прикладные. Результаты фундаментальных разработок теоретические, а у Вас пример - практический.
  54. Рядовой ОИТР 9 марта 2017 12:18
    "голубое происхождение" - интересное название компании
  55. dubowitskij.vick 9 марта 2017 16:17
    Цитата: михаил3
    Пять минут выверить формулу в экселе.

    Сразу видно решение человека, ни разу не видевшего металлообрабатывающего станка. Вы на самом деле убеждены, что булки растут на деревьях?
    Дело не в условиях работы в цехе, куда не затащить ноутбук. Главное, у многих станков нет системы подач с такими градациями размеров.
  56. dubowitskij.vick 9 марта 2017 16:19
    Цитата: Вадим237
    Только вот помощь от государства там минимальная, но при этом частники потянули и двигатели и ракетоносители и пилотируемые корабли, наверное потому что у каждого из них десятки миллиардов собственных средств, а также вливания многочисленных инвесторов.

    Ваш идиотизм меня достал. Прошу больше не беспокоить со своим бредом.
    1. Вадим237 9 марта 2017 22:48
      А меня ваш - с аналогичным требованием 1,6 миллиарда для космоса это минималка.
      1. dubowitskij.vick 9 марта 2017 22:51
        Цитата: Вадим237
        А меня ваш - с аналогичным требованием 1,6 миллиарда для космоса это минималка.

        https://topwar.ru/95392-makaronnyy-monstr-ilona-m
        aska-ili-zakonomernyy-itog-avantyury.html
        Почитай хоть это. Олух Царя Небесного.
        1. Вадим237 11 марта 2017 00:22
          Читал я эту статейку - чистое мыло, ей место в "желтянке" которую каждый день пишут в интернете - в рубрике юмор на техническую тему.
          1. dubowitskij.vick 11 марта 2017 00:40
            Цитата: Вадим237
            Читал я эту статейку - чистое мыло, ей место в "желтянке" которую каждый день пишут в интернете - в рубрике юмор на техническую тему.

            Зри в корень. Не методы изложения должны смущать, а суть сказанного.
      2. dubowitskij.vick 9 марта 2017 23:29
        Цитата: Вадим237
        А меня ваш - с аналогичным требованием 1,6 миллиарда для космоса это минималка.

        http://lozga.livejournal.com/124397.html
        1. Вадим237 11 марта 2017 00:10
          "Еще раз подчеркиваю, что точное значение параметров, которые упомянуты выше, можно будет получить только после опыта эксплуатации многоразовой первой ступени, которая пока что еще ни разу не летала у SpaceX повторно. Также, все сказанное выше относится и к Безосу с New Shepard. Только там решается более легкая задача, двигатель всего один, топливо (водород) лучше подходит к многоразовому использованию. Неудивительно, что Безос обогнал Маска - у него одна и та же ракета уже летала три раза". Март покажет, как вторая ступень, повторно полетит и в отличии от Спейс шаттла, первая ступень ракеты Falcon 9, раз в 20 - 30 дешевле и проще в обслуживании. И мы не знаем какие технические решения инженеры применяли в двигателе Merlin, что бы увеличить его ресурс, для последующих стартов - техническое обслуживание, дефектоскопия это само собой разумеющиеся.
    2. Вадим237 9 марта 2017 23:06
      А вообще не важно кто и что там финансирует - результат на лицо - для нас отрицательный, новость сегодня -
      "Россия потеряла контракт на запуск испанского спутника, он ушел к SpaceX" Завтра к ним уйдут два, после завтра, четыре, а через некоторое время все спутники, а дальше Роскосмасу крышка.
      1. dubowitskij.vick 9 марта 2017 23:10
        Цитата: Вадим237
        А вообще не важно кто и что там финансирует - результат на лицо - для нас отрицательный, новость сегодня -
        "Россия потеряла контракт на запуск испанского спутника, он ушел к SpaceX" Завтра к ним уйдут два, после завтра, четыре, а через некоторое время все спутники, а дальше Роскосмасу крышка.

        http://lozga.livejournal.com/113793.html
      2. dubowitskij.vick 11 марта 2017 00:45
        Цитата: Вадим237
        А вообще не важно кто и что там финансирует - результат на лицо - для нас отрицательный, новость сегодня -
        "Россия потеряла контракт на запуск испанского спутника, он ушел к SpaceX" Завтра к ним уйдут два, после завтра, четыре, а через некоторое время все спутники, а дальше Роскосмасу крышка.

        Как-то жили и побеждали ДО торговли с США. Ещё и задними стоп-сигналами моргали им. Придёт в чувства экономика (скоро, видимо, не получится), снова на редан выйдем.
  57. dubowitskij.vick 9 марта 2017 18:36
    Цитата: voyaka uh
    "Почему же тогда трудовые династии в правительстве Штатов не приветствуются"///
    Потому что в правительстве - это коррупция, а в частном бизнесе - здоровая преемственность
    поколений.
    В Японии есть отель, которым владеет одна и та же семья уже 1300 лет. Доброго им здоровья!
    В Австрии есть семейные молочные фермы, которые разводят коров уже 800 лет.
    "Поглядим на Маска после его следующей аварии с многоразовыми презервативами"///
    Пока что аварийность запусков у Маска ниже, чем у Роскосмоса. Операторы спутниковой
    связи постепенно переходят к нему.

    Познакомьте меня с молочным фермером, имеющим связи с НАСА, обладающим фондами превышающими ВВП России.
    Как называется связь частного бизнеса с госструктурами? Или вообще разные виды частного бизнеса с банками, и прочими.... Картелями?
  58. Orionvit 10 марта 2017 00:53
    Цитата: Вадим237
    Так заказ на создание самолёта делали военные США - кто заказал, тех и бабки

    Хорошо. Кто тогда заказал Маску космическую программу? Не НАСА ли случаем, которая на сто процентов является государственной конторой?
    1. Вадим237 10 марта 2017 23:44
      SpaceX была основана в июне 2002 года создателем известной платёжной системы PayPal Илоном Маском.

      « Компания была основана для того, чтобы способствовать освоению космоса человеком. Это главная причина нашего существования.
      Гаррет Райзман", -Причём здесь НАСА? Только в 2006 году компания участвовала в конкурсе от НАСА в котором победила - люди идейные в компании, для которых покорение космоса это смысл жизни и удовольствие от работы - деньги на втором плане, но это не говорит о том, что они не хотят их зарабатывать. Начиная с 2006 по 2016 год НАСА вложила SpaceX 5 миллиардов 111 миллионов - это где то треть, от стоимости создания фирмы и всего остального.
  59. Orionvit 11 марта 2017 08:46
    Цитата: Вадим237
    Компания была основана для того, чтобы способствовать освоению космоса человеком. Это главная причина нашего существования

    Очень странно в наше время видеть взрослого человека, который так откровенно всем верит на слово. Вам когда нибудь объясняли, чем отличаются декларированные лозунги, от реальных целей? Вам известны все закулисные и подковёрные интриги в аэрокосмической отрасли США, где вращаются триллионы долл.? Однако выносите свои категорические суждения, основываясь на данных, которые выложены для лохов в свободном доступе, и в ни коей мере ни как не отражают реального положения вещей. Создаётся впечатление, что вы до сих пор верите в существование Деда Мороза.
    1. dubowitskij.vick 11 марта 2017 12:25
      Цитата: Orionvit
      Начиная с 2006 по 2016 год НАСА вложила SpaceX 5 миллиардов 111 миллионов - это где то треть, от стоимости создания фирмы и всего остального.

      Этот олух не понимает, что написал сам:
      "Начиная с 2006 по 2016 год НАСА вложила SpaceX 5 миллиардов 111 миллионов - это где то треть, от стоимости создания фирмы и всего остального."

      "Высокодуховные" состригли эти бабки, конечно, во имя достижения высоких целей.
Картина дня