10 лучших кораблей ХХ века

10 лучших кораблей ХХ века


Однажды мне попался на глаза рейтинг 10 лучших кораблей ХХ века, составленный каналом Military Channel. По многим пунктам с выводами американских экспертов сложно не согласиться, но что неприятно удивило, в рейтинге не было ни одного русского (советского) корабля.
В чем смысл подобного рейтинга, спросите вы. Какое практическое значение он имеет для настоящего Военно-морского флота? Красочное шоу с корабликами для обывателя, не более того.

Нет, все намного серьезнее. Во-первых, с вами не согласятся создатели тех самых «корабликов». Тот факт, что именно их корабли были выбраны среди тысяч других конструкций – это признание работы их коллектива, а зачастую и главное достижение всей их жизни. Во вторых, эти своеобразные эталоны показывают, в каком направлении движется прогресс, какие силы военно-морского флота являются наиболее эффективными. Ну и в третьих, подобный рейтинг – гимн достижениям Человечества, ведь многие из представленных в списке военных кораблей являются шедеврами морской инженерии. В сегодняшней статье я постараюсь исправить некоторые, на мой взгляд, ошибочные выводы экспертов Military Channel, а лучше, давайте вместе порассуждаем в виде такого несколько информационно – развлекательного спора на тему 10 лучших военных кораблей ХХ века.


Теперь самый важный момент - критерии оценки. Как видите, я намеренно не использую фразы «самый большой», «самый быстрый» или «самый мощный»…Лучшим признается только тот тип корабля, который принес максимальную пользу своей стране, оставаясь при этом интересным с технической точки зрения. Исключительно высоко ценится боевой опыт. Большое значение играют тактико-технические характеристики, а также такие незаметные, на первый взгляд, параметры, как количество единиц серии и срок активной службы в боевом составе флота. Плюс капля здравого смысла. Вот, например, «Ямато» - самый крупный линкор, когда-либо построенный человеком, мощнейший линкор своего времени. Был ли он лучшим? Разумеется, нет. Создание линкоров типа «Ямато» стало грандиозным провалом Императорского флота по критерию «стоимость/эффективность», своим присутствием он принес больше вреда, чем пользы. «Ямато» опоздал, время дредноутов закончилось.
Ну а теперь, собственно, сам список:

10 место - серия фрегатов «Оливер Хазард Перри».

Один из самых распространенных типов современных военных кораблей. Количество построенных единиц серии – 71 фрегат. Уже 35 лет состоят на вооружении военно-морских сил 8 стран мира.
Полное водоизмещение - 4200 тонн
Основное вооружение – пусковая установка Мк13 для запуска ЗУР «Стандард» и ПКР «Гарпун» (боекомплект - 40 ракет).
Имеется ангар на 2 вертолета системы LAMPS и 76-мм артиллерия.
Основной целью программы «Оливер Х. Перри» было создание недорогих эскортных фрегатов УРО, отсюда трансокеанская дальность хода: 4500 морских миль на 20 узлах.

10 лучших кораблей ХХ века


Почему такой замечательный фрегат на последнем месте? Ответ прост: малый боевой опыт. Боевое столкновение с иракской авиацией получилось не в пользу фрегата – USS "Stark" едва живой уполз из Ормузского залива, получив в борт два “Экзосета". Но, в целом, «Оливеры Перри» уже много лет непрерывно несут вахту в самых напряженных точках на Земле – в Персидском заливе, у берегов Кореи, в Тайваньском проливе…

9 место - Атомный крейсер «Лонг-Бич»

10 лучших кораблей ХХ века


USS "Long Beach" (CGN-9) стал первым в мире ракетным крейсером, а также первым крейсером с ядерной энергетической установкой. Квинтэссенция передовых технических решений 60-х годов: радары с фазированной антенной решеткой, цифровая БИУС и 3 новейшие ракетные системы. Создавался для совместных действий с первым атомным авианосцем «Энтерпрайз». По назначению – классический эскортный крейсер (что не помешало в ходе модернизации вооружить его «Томагавками»).

В течение нескольких лет (спущен на воду в 1960) честно "нарезал круги" вокруг Земли, ставя рекорды и веселя публику. Затем занялся более серьезными вещами – до 1995 года прошел все войны от Вьетнама до "Бури в пустыне". Несколько лет находился на передовой линии в Тонкинском заливе, контролируя воздушное пространство над Северным Вьетнамом, сбил 2 МиГа. Вёл радиотехническую разведку, прикрывал корабли от налетов авиации ДРВ, спасал из воды сбитых летчиков.
Корабль, с которого началась новая ракетно-ядерная Эпоха флота, имеет право быть в этом списке.

8 место – «Бисмарк»

10 лучших кораблей ХХ века


Гордость Кригсмарине. Самый совершенный линейный корабль на момент спуска на воду. Отличился в первом же боевом походе, отправив на дно флагман Королевского флота «Худ». Принял бой со всей британской эскадрой и погиб, не спустив флага. Из 2200 человек команды спаслось лишь 115.
Второй корабль серии - «Тирпиц», за годы войны не сделал ни одного залпа, но одним своим присутствием сковал огромные силы союзников в Северной Атлантике. Английские летчики и моряки предприняли десятки попыток уничтожить линкор, потеряв огромное количество людей и техники.

7 место – Линкор «Марат»

Единственные дредноуты Российской Империи – 4 линкора типа «Севастополь» - стали колыбелью Октябрьской революции. Они достойно прошли сквозь вихри Первой Мировой и Гражданской войны, а потом сыграли свою роль и в Великой Отечественной. Особенно отличился «Марат» (бывший «Петропавловск», спущен на воду в 1911 году) - единственный советский линкор, участвовавший в морском сражении. Участник Ледового похода. Летом 1919 подавил своим огнем восстание в Кронштадском укрепрайоне. Первый в мире корабль, на котором была испытана система защиты от магнитных мин. Принял участие в Финской войне.

10 лучших кораблей ХХ века


23 сентября 1941 года стало роковым для «Марата» - попав под удар немецкой авиации, линкор лишился всей носовой части и лег на грунт. Тяжело раненный, но не сложивший оружия линкор продолжал защищать Ленинград. Всего за годы войны «Марат» провел 264 стрельбы главным калибром, выпустив 1371 305-мм снаряд, что сделало его одним из самых «стреляющих» линкоров в мире.

6 – тип «Флетчер»

10 лучших кораблей ХХ века


Лучшие эсминцы Второй Мировой войны. Благодаря своей технологичности и простоте конструкции были построены огромной серией – 175 единиц (!)
Несмотря на относительно невысокую скорость, «Флетчеры» имели океанскую дальность хода (6500 морских миль на 15 узлах) и солидное вооружение, включавшее пять 127-мм орудий и несколько десятков стволов зенитной артиллерии.
За время боевых действий потеряно 23 корабля. В свою очередь, «Флетчеры» сбили 1500 японских самолетов.
Пройдя послевоенную модернизацию, еще долго сохраняли боеспособность, служа под флагами 15 государств. Последний «Флетчер» был списан в Мексике в 2006 году.

5 место – авианосцы типа «Эссекс»

10 лучших кораблей ХХ века


24 ударных авианосца этого типа стали становым хребтом ВМС США в годы войны. Активно участвовали во всех боевых операциях на Тихоокеанском театре военных действий, прошли миллионы миль, были лакомой целью для камикадзе, но, тем не менее, ни один из «Эссексов» не был потерян в боях.
Огромные для своего времени корабли (полное водоизмещение – 36 000 тонн) имели на своих палубах мощное авиакрыло, что делало их господствующей силой на Тихом океане.
После войны многие из них прошли модернизацию, получили угловую палубу (тип «Орискани») и оставались в действующем составе флота до середины 70-х годов.

4 место – «Дредноут»

10 лучших кораблей ХХ века


Построенный всего за 1 год огромный корабль, полным водоизмещением 21 000 тонн, произвел революцию в мировом кораблестроении. Один залп HMS "Deadnought" был равен залпу всей эскадры броненосцев времен Русско-Японской войны. Поршневая паровая машина впервые была заменена на турбину.
Единственную победу «Дредноут» одержал 18 марта 1915 года, возвращаясь вместе с эскадрой линкоров на базу. Получив с линкора «Мальборо» сообщение о находящейся в зоне видимости подводной лодке, он протаранил её. За эту победу капитан «Дредноута», позволивший себе вывалиться из кильваторного строя, получил с флагманского корабля высшее одобрение, которое только может получить капитан HMS на английском флоте: «Хорошо сделано».
«Дредноут» стал именем нарицательным, что позволяет в этом абзаце говорить обо всех кораблях этого класса. Именно «Дредноуты» стали основой флотов передовых стран мира, засветившись во всех морских сражениях Первой Мировой войны.

3 место – эсминцы типа «Орли Берк»

10 лучших кораблей ХХ века


На 2012 год в составе ВМС США находится 61 Иджис-эсминец, каждый год флот получает еще по 2-3 новые единицы. Вместе со своими клонами - японскими эсминцами УРО типа «Атаго» и «Конго», "Орли Берк " является самым массовым в истории боевым кораблем с водоизмещением свыше 5 000 тонн.
Самые совершенные на сегодняшний день эскадренные миноносцы способны наносить удары по любым наземным и надводным целям, бороться с подводными лодками, самолетами и крылатыми ракетами, и даже обстреливать космические спутники.
Комплекс вооружений эсминца включает в себя 90 вертикальных пусковых установок, из них – 7 «длинных» модулей, что позволяет разместить до 56 крылатых ракет «Томагавк».

2 место – линкоры типа «Айова»

10 лучших кораблей ХХ века


Эталон линейного корабля. Создателям «Айов» удалось найти оптимальное сочетание огневой мощи, скорости и защищенности.
9 орудий калибра 406 мм
Основной бронепояс – 310 мм
Скорость хода – свыше 33 узлов
4 линкора этого типа успели принять участие во Второй Мировой войне, войне в Корее, войне во Вьетнаме. Затем наступила долгая передышка. В это время шла активная модернизация кораблей, были установлены современные ЗРК, 32 «Томагавка» еще больше усилили ударный потенциал линкоров. Полный комплект артиллерийских стволов и бронирования оставили без изменений.
В 1980 году у побережья Ливана вновь заговорили гигантские пушки «Нью-Джерси». А потом была "Буря в пустыне", поставившая, наконец, точку в более чем 50-летней истории кораблей этого типа.

Сейчас «Айовы» выведены из боевого состава флота. Их ремонт и модернизация признаны нецелесообразным, линкоры за полвека полностью выработали свой ресурс. Три из них превращены в музеи, четвертый – «Висконсин», до сих пор тихо ржавеет в составе «Резервного флота».

1 место – авианосцы типа «Нимитц»

Серия из 10 атомных авианосцев, общим водоизмещением 100 000 тонн. Самые крупные военные корабли в истории человечества. Последние события в Югославии и Ираке показали, что корабли этого типа способны стереть с лица земли не самые маленькие страны за считанные дни, в то время как сами «Нимитцы» останутся невосприимчивы к любому противокорабельному оружию, за исключением ядерных зарядов.

Только Военно-Морской Флот Советского Союза ценой огромных усилий и затрат мог противостоять авианосным ударным группировкам, используя сверхзвуковые ракеты с ядерными боевыми частями и орбитальные группировки разведывательных спутников. Но даже самые современные технологии не гарантировали точное обнаружение и поражение подобных целей.
В настоящий момент «Нимитцы» являются полноправными хозяевами Мирового океана. Регулярно проходя модернизацию, они останутся в действующем составе флота до середины ХХI века.

10 лучших кораблей ХХ века
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 142
  1. King 16 февраля 2012 08:46
    а наше караблестроение в ОПЕ?
    1. StrategBV 16 февраля 2012 09:17
      Нет, просто наши власти думают ОПОЙ. Мы можем построить хорошие авианосцы, конечно это будут не "Энтерпрайзы" и "Нимицы", но авианесущий-крейсер вроде "Адмирал-Кузнецов", при поддержке эскадры прикрытия, способен поставить раком небольшую страну, например Грузию. Что бы начать заново отстраивать авианосцы необходимо восстановить и ввести в эксплуатацию соответствующие верфи, которые не эксплуатировались окало десятка лет. Скажу так, не все потеряно, но потеряно многое. Буду патриотом и оптимистом fellow
      1. EBURG 17 февраля 2012 15:10
        Так оно так конечно, но верфи остались на территории Украины в Николаеве. Сами понимаете ,что с ами каши не сваришь ,а все крупнотоннажные боевые корабли делались именно там. Сейчас строится новая верфь в Питере под "Мистрали".И есть планы построить на ней до 20г. пару авианосца. Будем посмотреть.
        EBURG
      2. EBURG 17 февраля 2012 20:14
        Во первых. Насчет "Энтерпрайз." Древнейшее корыто ,что тянут к берегам Ирана на ритуальное заклание..Во вторых ,а зачем нам нужны авианосцы:? Мы ,что хотим на далеких берегах кого то отдемакратизировать? Да или нет. Если нет , то достаточно качественной ПВО и ПЛАТ ,и нет проблем.Нужны ли они нам ,под большим вопросом.
        EBURG
        1. Joker 17 февраля 2012 21:46
          Не забывайте что основная функция авианосца это роль площадки для взлета истребителей и вертолетов. Зона действия их ограничена поэтому можно подвести с к предполагаемой точке удара авианосец и с него уже бомбить. На войне первым делом взрывают площадки для взлета истребителей с авианосцами ввиду их большей защищенности и местонахождения их на воде справится будет сложнее.
          1. EBURG 17 февраля 2012 22:15
            Защищенным себя авианосец может себя чувствовать только от папуасов.А у нас есть "Москиты"(Солнечный ожег) и "Яхонты"
            Тактико-технические данные ПКР "Яхонт"

            Длина — 8 м.
            Размах крыла — 1,7 м.
            Стартовый вес — 3000 кг.
            Дальность полета — 300 км.
            Скорость — 750 м в сек.
            Высота полета — до 20 км и 5 метров у цели.
            Тип боеголовки — проникающая.
            Масса боевой части — до 250 кг.
            Боеготовность комплекса к бою — 4 мин.
            ПВО бесполезно.
            EBURG
    2. ЗЛУН 17 февраля 2012 17:04
      По разрушительности одного выстрела - за нашим кораблем однозначное лидерство - красавица Аврора.

      Интересная статья, когда увидел сразу понял, что буду расстроен ибо преимущество флота америкосов - очевидно.

      Интересно как выглядел изначальный список?
      1. EBURG 17 февраля 2012 20:32
        Все "преимущество" в ВМФ США - крайне иллюзорно. В случае срабатывания на высоте 20-30 км боеголовки с ЯБЧ, от авианосной группы останется несколько слитков металла с шипением погружающиеся в море-окиян. Верьте в свои ВС и не завидуйте потенциальным самоубийцам.
        EBURG
        1. FoMaS 17 февраля 2012 21:52
          Цитата: EBURG
          В случае срабатывания на высоте 20-30 км боеголовки с ЯБЧ, от авианосной группы останется несколько слитков металла

          Почему так далеко? Ближе никак? Какова должна быть мощьность ЯБЧ, для получения столь впечатляющего эффекта??
          1. EBURG 17 февраля 2012 22:38
            С новыми,, гиперзвуковыми боеголовками можно и пониже. А в чем проблема?
            EBURG
            1. FoMaS 18 февраля 2012 00:26
              Цитата: EBURG
              А в чем проблема?

              Подрыв боеголовки на таком удаление от цели классифицируется как промах и авианосец не будет серьёзно повреждён.
              Вспомните Бикини, АВ"Саратога" особо не пострадал при взрыве-25кт, на удаление 2100метров и высоте подрыва 160метров, а у Вас аж.. 20-30км.
              1. EBURG 18 февраля 2012 06:34
                Извините. Может с оплавленными чушками ,я и погорячился, хотя все зависит от мощности заряда. Но есть еще и электромагнитный импульс ядерного взрыва .А это 100% убийство ВСЕЙ электроники.Короче.Никто, никуда не летит, не плывет, не едет ,да и толком не стреляет..Очень даже гуманно.
                EBURG
  2. обыватель 16 февраля 2012 09:19
    К сожалению ДА.
  3. ЭтоЯ 16 февраля 2012 09:21
    А подводные лодки?
    1. Братец Сарыч 16 февраля 2012 16:55
      Первая мысль, которая возникает при просмотре рейтинга - почему забыли ПЛ? Нашей стране есть чем похвастаться в этой области...
      Да и американцам или немцам - тоже...
      Братец Сарыч
      1. Per se. 16 февраля 2012 17:46
        Может, потому забыли, что рейтинг составляли американцы, у которых всегда был мощный надводный флот. Линкоры, а позднее авианосцы, всегда олицетворяли военную мощь страны, силу её промышленности и в целом экономики. Атомная подводная лодка, особенно стратегическая, это оружие для финала, последний аргумент для глобальной ядерной войны. Надводный флот, скорей всего, быстро погибнет в ядерном конфликте, но именно он служит предотвращением этого глобального столкновения, он ведет локальные войны, создает давление демонстрацией флага, то есть является лицом флота.
        1. Serjant 17 февраля 2012 21:06
          Вопрос в том, нужны ли сейчас России АУГ, аналогичные американским?
          Каково назначение АУГ? Именно "стереть с лица земли" некоторые страны... Т.е. обеспечение политики американского неоколониализма. Есть у России такие задачи? Думаю, нет.
          Для защиты своей территории более эффективны береговые системы и авиация.
          В качестве ударной силы против развитых стран АУГ тоже не катит... Я слабо себе представляю, чтобы американские АУГ подошли к берегам России или даже Китая. Огребут с берега так, что мало не покажется!
          Есть еще вариант перекрытия (или защиты) торговых путей... Но это, опять же, нужно, в основном самим штатам, которые без морского импорта загнутся. Наш основной экспорт по трубам идет :) по суше.

          Остается только "демонстрация флага"... Согласен, момент важный, но с ним сейчас у нас "Петр Великий" вполне справляется :)

          Кстати, напомню, что один день похода авианосца класса "Нимиц" стоит около миллиона долларов! ОДИН день! И это не считая кораблей сопровождения!
          Может эти деньги лучше потратить более эффективно? Например, на разработку новых многоцелевых АПЛ и ПКР...
    2. SWEET_SIXTEEN 16 февраля 2012 18:43
      В рейтинге лучших подводных лодок XX века , будет тот же результат.

      1. Наутилус
      2. АПЛ пр. 705 "Лира"
      3. АПЛ пр. 949А "Антей"
      4. АПЛ пр. 971 "Щука-Б"
      5. "Джордж Вашингтон"
      6. U-boot VII-серии
      7. U-boot IX-серии
      8. U-boot XXI-серии
      9. Virginia-class
      10 . SSN-21 Seawolf
      1. Братец Сарыч 16 февраля 2012 19:36
        Я б может Краб добавил - хоть и с огромными недостатками, но вроде первый...
        Братец Сарыч
      2. MURANO 16 февраля 2012 21:49
        А что тут делает 971?Я бы поменял на 685.Или на РТМ.И Вирджинию заменил бы на Лоса.
        MURANO
        1. пл675 9 октября 2016 22:33
          Цитата: MURANO
          А что тут делает 971?Я бы поменял на 685.Или на РТМ.И Вирджинию заменил бы на Лоса.


          971-й проект что тут делает?
          он тут по делу, согласен с коллегой, только я бы его переместил на две позиции ниже.
      3. ВИКИНГ 17 февраля 2012 00:13
        Насчёт "Лиры" не согласен, лодка очень проблемная из-за своего специфического реактора. На её место я поставил бы субмарины типа "Лос Анжелес". С "Антеем" я то-же не согласен, не дотягивает этот монстр до "топ-10". У-боты тоже тут не к месту, они должны находится в другом рейтинге - "неатомные лодки", в этом случае можно добавить ещё двух "немок" - тип 206 и тип 212. В моём представлении "Топ-10" по атомоходам должен быть такой:
        1_"Вирджиния"
        2_"Усовершенствованный Лос-Анжелес"
        3_"Огайо"
        4_пр.971
        5_"Лос Анжелес"
        6_"Трафальгар"
        7_"Лафайет"
        8_"Стёрджен"
        9_"Джордж Вашингтон"
        10_"Наутилус"

        По неатомным лодкам должно быть так:
        1_Тип 212
        2_"Скорпена"
        3_"Готланд"
        4_пр.877 "Варшавянка"
        5_Тип XXI
        6_Тип 206
        7_"Гато"
        8_Тип IX
        9_Тип VII
        10_Тип "С"
        ВИКИНГ
        1. MURANO 17 февраля 2012 00:27
          Вопрос в критериях оценки.Автор выбирает не по чистым боевым возможностям а и по роли в истории.
          Если брать по возможностям,то я с вашим взглядом почти согласен.Но.На первое место можно и Си Вульф.971 поменял бы с Лосом.Да и по ПЛАРБ надо отдельно.
          MURANO
          1. SWEET_SIXTEEN 17 февраля 2012 00:31
            Наутилус всегда будет первым в списке. Первая по-настоящему "подводная", а не "ныряющая" лодка

            Автор выбирает не по чистым боевым возможностям а и по роли в истории.
            Не совсем так. У каждого корабля "рейтинга" своя яркая особенность
            1. MURANO 17 февраля 2012 00:42
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Не совсем так. У каждого корабля "рейтинга" своя яркая особенность

              Тогда я не совсем понял..А какая "яркая"особенность у 971?
              MURANO
              1. SWEET_SIXTEEN 17 февраля 2012 00:56
                Вместе с "Сивулфом", 971 проект - лучшие многоцелевые АПЛ, созданные во времена Холодной войны.
                Сивулф превосходит по ТТХ "Щуку-Б", но "Щуки-Б" в отличии от Сивулфов построены крупной серией
                1. MURANO 17 февраля 2012 00:59
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  Вместе с "Сивулфом", 971 проект - лучшие многоцелевые АПЛ, созданные во времена Холодной войны.

                  Это очень спорно.По совокупности возможностей Л.А превосходит 971.
                  MURANO
  4. StrategBV 16 февраля 2012 09:25
    Есть одна подметка к статье, "Марат" не был таким чудесным кораблем на период Великой Отечественной, а прославился он благодаря героизму экипажа и благодаря тому что он оказался неудобным арбузом в горле немецких войск, ведь вы знаете что он своим огнем прикрывал войска, я это все говорю к тому что сам по себе он не является столь чудесным кораблем, просто ситуация и экипаж спасли. Но это я так, в качестве более менее конструктивной критики. drinks
  5. полковник 16 февраля 2012 09:28
    Интересно, этот рейтинг включал только надводные корабли? Было бы интересно увидеть и пл. Ещё вопрос: в начале статьи говорилось, что в списке отсутствуют наши нк. А как же "Марат"? 7место.
    Не согласен с тем, что "...Последние события в Югославии и Ираке показали, что корабли этого типа способны стереть с лица земли не самые маленькие страны за считанные дни,..." (о "Нимитце"). Основной "вклад" в победу в указанных войнах (конфликтах) внесли всё-таки авиация ВВС, кр, эм и пла, именно они применили мощные бетонобойные бомбы и все "Томагавки".
    А лично мне всегда нравились лк типа "Айова". Воистину шедевр. В своё время меня поразили характеристики орудий главного калибра: вес одной башни - 2 тыс. тонн! Длина ствола - более 20 метров, вес снаряда - от 700 до 1200 кг, при этом дальность стрельбы этими "игрушками" - до 40 км! (это по памяти, но ошибка минимальна).
    1. Индиго 16 февраля 2012 13:50
      Как то прошли мимо эсминцев типа - НОВИК , хотя они были самыми совершенными в своём классе на начало ПМВ.
      Индиго
      1. Delta 16 февраля 2012 14:38
        откуда пендосам знать про Новики?)))
        1. Денис 16 февраля 2012 15:33
          Цитата: Delta
          откуда пендосам знать

          они всё знают,скоро откроют тайну что гитлера зажарил и съел дедушка обамы
      2. Денис 16 февраля 2012 15:30
        Цитата: Индиго
        Как то прошли мимо эсминцев типа - НОВИК

        вот именно,"Марат" следовало бы заменить на "Новик"
        и незаслуженно забыты минзаги "Амур","Хопер" и др.,а ведь в 1ю мировую они на балтике себя показали
        да и МО,хоть невелики размерами,много сделали,правда уже в ВОВ
        1. StrategBV 16 февраля 2012 22:18
          Да, а еще лидер эсминцев "Ташкент", по моему корабль так же отличный, да еще и героический!!!
          1. ВИКИНГ 17 февраля 2012 00:22
            Корабль этот, кстати, итальянской постройки, разработанный итальянскими инженерами, но по советскому заказу. Ещё интересная деталь, - в СССР должно было быть построено ещё три таких корабля, но из-за технологического отставания Советов от Запада, задача оказалась не посильной.
            ВИКИНГ
            1. Андрей из Челябинска 17 февраля 2012 07:18
              Цитата: ВИКИНГ
              Ещё интересная деталь, - в СССР должно было быть построено ещё три таких корабля, но из-за технологического отставания Советов от Запада, задача оказалась не посильной.

              Да ну? Вот прям из за технического отставания ? Расскажите подробнее - очень уж интересно, чего это такого мы не смогли
    2. StrategBV 16 февраля 2012 22:20
      Автор по моему привел свой список, это его личный список, а не американский. В американском бы были только "Нимицы" и "Энтерпрайзы", ну еще всякие разные суда производства стран НАТО, америкосы нас признают только на опознании и то не с первого раза fellow
  6. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 16 февраля 2012 09:39
    ........да. сумневаюсь я однако .....попробую проработать вопросик и свою версию представить..........
  7. Андрей из Челябинска 16 февраля 2012 10:07
    Странная какая-то подборка....
    "Нимиц" - первый, ну с этим таки да, как-то можно согласиться - именно эти корабли определили дипломатию США, участвовали во множестве конфликтов, причем еще и являлись "самыми-самыми" во многих смыслах...Так что "Нимиц" - берем:)))
    "Айова". Этому кораблю нет места ни в десятке, ни в сотне лучших кораблей мира. - весьма бестолковый линейный крейсер, совсем непонятно против кого созданный. Гонять японские "Конго" и тяжелые крейсера? Стоило ли для этого создавать гигантский линкор в 57 с хвостиком тыс тонн полного водоизмещения? Вертикальное бронирование Айовы "не держало" практически ни одного снаряда современных ему линкоров. Да, корабль имел мощное горизонтальное бронирование, самую высокую среди линкоров скорость хода, отличную ПВО...и что с того ? Пострелял по парням из вьетконга, вооруженных калашами, своими тысячедвухсоткилограммовыми снарядами? Это такое "великое" достижение теперь, что ли?
    Сравните с великолепными британскими "Куин Элизабет", которые:
    1) Открыли эру "15-дюймовых линкоров" и стали в известной мере переходным типом к быстроходным линкорам второй мировой войны
    2) На момент спуска на воду и вступления встрой - были однозначно лучшими линкорами мира
    3) Отчаянно бились в сражениях ПМВ и ВМВ
    4) В ПМВ четверка "Куинов" дралась со всем немецким линейным Хохзеефлотом (исключительно в силу врожденного идиотизма Эван Томаса, но ведь сражалась же!)
    5) Во времена ВМВ "держали" Средиземноморье, гоняли итальянский флот, топили крейсера врага, участвовали в проводке конвоев... Эти корабли активно дрались всю войну, пройдя десятки тысяч огненных миль, а не отстаивались в базах.
    6) В отличие от "карателей" Айов, линкорам класса "Куин Элизабет" приходилось СПАСАТЬ людей. Критская операция. Английские войска на острове ни за что не удержатся против морского десанта - и британский флот выходит в море. Но немцы перебросили 8-ю армию люфтваффе - 430 бомбардировщиков и 180 истребителей, и все они - всего лишь в десятках километров от Крита... Английский флот явно понесет большие потери - на единственном авианосце флота осталось всего 4 самолета... И Черчилль осторожно намекает командующему средиземноморским британским флотом, адмиралу Эндрю Брауну Каннингхэму, что сохранить флот все-таки важнее, и что Британия с пониманием воспримет отход...Но британский адмирал дает свой знаменитый приказ:
    "Держаться! Мы можем и должны их превозмочь. Для того, чтобы построить новый корабль, флоту нужно 3 года, а для того, чтобы создать новую традицию нужно 300 лет."
    И "Куины" образовывают центр ПВО, под защиту их противовоздушных батарей собираются крейсера и эсминцы. Сотни самолетов атакуют британские корабли, но ни один немецкий солдат так не высадился на Крите с моря (хотя и пытались). Линкорам сильно досталось, но свою задачу они выполнили. А потом еще и прикрывали эвакуацию войск с Крита...
    Но для этих бойцов, честно и до последнего сражавшихся с итальянским и немецким фашизмом, места в американском рейтинге не нашлось. Зато "Айовы", из безопасного далека расстреливавшие по площадям когда вьетконг, а когда мирные деревни - пожалуйста, да еще и на втором месте.
    Американцы, что с них возьмешь...
    Арли Берк - я бы поспорил насчет третьего места, но войти в десятку лучших этот корабель имеет полное право.
    Дредноут - воистину новаторский корабль, новая эра в кораблестроении, достоин быть первым. Или хотя бы вторым
    Эссекс - авианосец, принесший победу США в войне с Японией. Пожалуй, самый совершенный авианосец ВМВ. Берем.
    Флетчер - чрезвычайно удачный тип эсминца. От души развеселила байка про 1500 японских самолетов. В принципе, его можно было бы и включить в десятку, но.... за что? Давайте тогда уж включим сюда японские тяжелые крейсера, во времена ВМВ творившие чудеса на просторах Тихого океана и щелкавшие как семечки английские и американские крейсера... Они тоже были лучшими в своем классе, а военных побед у них куда как поболее, чем у Флетчеров.
    Марат. Вот уж ни в звезду ни в Красную Армию. Этой пародии на боевой корабль в указанном списке вообще делать совершенно нечего. В момент ввода в строй это был едва ли не слабейший линкор мира, всю ПМВ простоял на привязи ни разу не рискнув подраться с немцами. В ВМВ погиб, опять же не сделав ничего толкового. Да, оставшаяся на плаву его чась артиллерией поддерживала фронт, и тем внесла свой посильный вклад - но это делала уже несамоходная плавбатарея, рассматривать ее как линкор нельзя. Ну или...зомби-линкор?
    И это при том, что кораблей, способных войти в десятку лучших у Российской империи/СССР более чем достаточно. Это и крейсер "Варяг", и эсминец "Новик" и крейсера типа Свердлов, РКР типа "Грозный", "Слава", наши атомные красавцы "Киров" наконец! А "поющие фрегаты"? А БПК, проекта 1134? У любого из них куда больше прав находиться в 10-ке лучших, нежели у Лонг Бича или эскортников Перри, которые если чем и отличились - так только массовостью постройки. В общем, Марат - крайне неудачный выбор.
    Бисмарк. Со скрипом. Да, хороший и сильный корабль. Да, великолепный проект для концепции крейсерской войны. Да, до сих пор все его знают и помнят. Но достаточно ли этого для включения в десятку? С учетом доблести, проявленной экипажем в первом и последнем походе - наверное да.
    1. gor 16 февраля 2012 11:04
      крейсер варяг действительно прославивший себя как не печально для вас был построен на верфях сша.лонг бичь это начало новой эры.первый атомный крейсер и он вполне имеет право быть в списке.и этот список моё мнение просто должен был быть больше
      gor
      1. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 16 февраля 2012 11:23
        Существует такое понятие как заказ с определенными ТТХ и ТТД .....Какой корабль был заказан , такой и был построен.....
        Строили даже в Чили в то время для Российкого флота,
        Только и всего......и ничего тут печального.......
      2. Андрей из Челябинска 16 февраля 2012 12:24
        Цитата: gor
        крейсер варяг действительно прославивший себя как не печально для вас был построен на верфях сша

        Вы полагаете меня больным склерозом? Совершенно напрасно. Вот только Вы упускаете критерии отбора автора. Впрочем, это для Вас нормально - Вы всегда что-то упускаете. Но я напомню:
        Теперь самый важный момент - критерии оценки. Как видите, я намеренно не использую фразы «самый большой», «самый быстрый» или «самый мощный»…Лучшим признается только тот тип корабля, который принес максимальную пользу своей стране, оставаясь при этом интересным с технической точки зрения

        Когда Россия заказала проекты новых шеститысячников - представленный на конкурс Варяг был НАИМЕНЕЕ удачным проектом, и то, что его вообще заказали связано с тем, что России было срочно нужно усиление на ДВ. Мало того, что сам проект был неудачным - так крейсер отличала еще и ненадежность постройки. За все это экипаж Варяга заплатил своей кровью в Чемульпо. Однако же, за Варягом (как и за Аскольдом, и Богатырем) следует засчитать начало нового подкласса бронепалубных крейсеров, а русские моряки навечно вписали имя этого корабля на скрижали истории. Имя Варяга стало нарицательным, и в этом своем качестве Варяг как никто другой принес пользу своему Отечеству. А где он был построен - дело двенадцатое.
        Цитата: gor
        лонг бичь это начало новой эры

        Да с чего бы? С того, что на нем впервые среди НАДВОДНЫХ И БОЕВЫХ кораблей установлена атомная силовая? При том, что на подводных лодках и надводных небоевых кораблях атомная силовая давно уже использовалась? Вы почитаете это достаточным основанием? А где же тогда первый боевой корабль с турбинными установками, где первый боевой корабль с дизельными установками? Они-то тоже в свое время открыли новую эру ! yes Ах, совсем забыл - их же не американцы построили... laughing
        Цитата: gor
        и этот список моё мнение просто должен был быть больше

        Ну конечно. не сомневаюсь, что с Вашей способностью к арифметике в первую десятку Вам удалось бы впихнуть 15 кораблей, или даже 20 laughing laughing laughing
        1. Братец Сарыч 16 февраля 2012 16:59
          Но ведь бронепалубные крейсера были уже ДО Варяга?
          Братец Сарыч
          1. Андрей из Челябинска 16 февраля 2012 18:08
            Вы меня не так поняли - а может я неправильно выразился.
            Разумеется бронепалубные крейсера были и до Варяга. Но они как правило были маломерками. Или сверхгигантами - под 15 тыс тонн, Такими баловались англичане и итальянцы, но такие большие бронепалубники - в общем, скорее курьезы кораблестроения нежели боевые корабли.
            А наши шеститысячники открыли по сути новый подкласс бронепалубных крейсеров (имеется ввиду что в большом семействе бронепалубников возник еще один подраздел) - если все прочие (кроме сверхгигантов) бронепалубники всех стран можно было отнести к крейсерам 2-го и 3-го рангов (водоизмещение где-то от 2,5 до 4,5 тыс тонн), то наши крейсера считались бронепалубниками 1-го ранга и могли:
            1) В дуэли убить любой импортный легкий крейсер
            2) В случае чего (за счет 12 скорострельных 152 мм орудий) - отбиться от броненосного крейсера врага.
            При этом скорость наших крейсеров позволяла им догонять вражеские бронепалубные и убегать от броненосных крейсеров, а цена такого крейсера (в теории) не была чрезмерной, его не жаль было использовать и в одиночном рейдерстве и для эскадренной разведки.
            Впрочем, жизнь показала, что подобные корабли все же были неоптимальны - пара "Баян" - "Новик" (небольшой броненосный крейсер и совсем легкий быстроходный бронепалубный) все же предпочтительнее пары Аскольдов
            1. Братец Сарыч 16 февраля 2012 18:12
              Зато Аскольд две войны провоевал и мирно на слом отправился...
              А богини? Три штуки были сделаны - и они 1 ранга...
              Братец Сарыч
              1. Андрей из Челябинска 16 февраля 2012 18:52
                Цитата: Братец Сарыч
                Зато Аскольд две войны провоевал и мирно на слом отправился...

                Ну а Бисмарк погиб в первом боевом походе. Аскольд сильнее Бисмарка?
                Цитата: Братец Сарыч
                А богини? Три штуки были сделаны - и они 1 ранга...

                Это так, но тут получился совсем и заведомо неудачный проект. Потому-то следующую итерацию делали через масштабный конкурс (кстати, были у нас шикарнейшие проекты - например на размещение всей дюжины шестидюймовок в башнях) )
                1. Братец Сарыч 16 февраля 2012 19:38
                  Вы же про Баян написали и Новик - они войну-то печально кончили, а Аскольд выжил в двух...
                  Братец Сарыч
                  1. Андрей из Челябинска 17 февраля 2012 07:23
                    Цитата: Братец Сарыч
                    Вы же про Баян написали и Новик - они войну-то печально кончили, а Аскольд выжил в двух...

                    Да, но Баян и Новик погибли отнюдь не из за недостатков конструкции. А зарекомендовали они себя замечательно - именно поэтому, после РЯВ, когда нужно было срочно усиливать Балтийский флот хоть чем-нибудь, для серийной постройки был выбран отнюдь не проект "Богатыря", скажем, а именно проект Баяна (Адмирал Макаров, Баян, Паллада)
                    1. Братец Сарыч 17 февраля 2012 09:33
                      Но ведь большинство считает, что это было ошибочное решение? Как можно было заказывать столь устаревшие к тому времени корабли? Баян был хорош для своего времени - но сколько лет прошло к моменту закладки последователей?
                      Ясно, что очень торопились, но можно было и что-то лучше заказать - хорош был Рюрик-2, к примеру...
                      Братец Сарыч
                      1. Андрей из Челябинска 17 февраля 2012 14:44
                        Цитата: Братец Сарыч
                        Но ведь большинство считает, что это было ошибочное решение?

                        Да почему же? С учетом отечественных реалий создавать новый проект - задержать закладку кораблей минимум на год. А если брать Рюрик 2 - так он по водоизмещению практически вдвое превосходил Баян и был тяжелее чем некоторые броненосцы - дорогостоящая штучка, в общем
                      2. Братец Сарыч 17 февраля 2012 15:17
                        Баян по-любому был французом, на той же самой верфи заказывали последующие корабли...
                        По легенде, вроде. царю не решились сказать, что надо новый проект заказать, так как указано было строить копию погибшего корабля...
                        Братец Сарыч
                  2. andrei 17 февраля 2012 14:10
                    Почему печально, Новик прорвался с боем и дошел до сахалина вокруг Японии. И лишь наткнувшись на скалы был взорван экипажем. Судьба не менее героична чем Варяга и Рюрика.
    2. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 16 февраля 2012 11:31
      Вот собственно и все сказано.....практически то,что я хотел отразить ....
      Андрей , респект за развернутый пост!
      1. Андрей из Челябинска 16 февраля 2012 12:26
        И Вам спасибо на добром слове !
        1. ikrut 17 февраля 2012 16:21
          И я скажу спасибо. Весьма интересные комментарии наряду с самой заметкой существенно расширили мои весьма скромные познания в вопросах флота. К моему стыду я даже не знал, что "Дредноут" - это имя конкретного корабля, а не некий тип.:)
          Один вопрос к Вам (хотел задать его просто в комменте, но, думаю, лучше целенаправленно). А что Вы скажете о таком корабле как крейсера "Тикандирога"? Почему ему нет места в 10-ке? Вместо, скажем, "Айовы". Вроде как по всем позициям (новизна, массовость, эффективность, долголетие) он достоин (ИМХО).
          1. Братец Сарыч 17 февраля 2012 16:29
            Наверное, составители посчитали, что достаточно и Лонг Бича в качестве представителя ракетных крейсеров...
            По-любому, кандидатур в список очень много, но тут мы осуждаем представленный список, а не составляем свой...
            Братец Сарыч
            1. ikrut 17 февраля 2012 17:25
              Понял. Спасибо. Хотя, вроде "тикандирога" более, как известен, вроде. Хотя я могу и ошибаться.
          2. Андрей из Челябинска 17 февраля 2012 17:51
            Цитата: ikrut
            Один вопрос к Вам (хотел задать его просто в комменте, но, думаю, лучше целенаправленно). А что Вы скажете о таком корабле как крейсера "Тикандирога"? Почему ему нет места в 10-ке

            Да совершенно однозначно достоин ! Просто тут уже одно из двух - или Арли или Тикондерога. Ведь если разбираться по уму, то Арли, это результат заказа флота сделать корабль который бы стоил 2/3 цены Тикондероги но имел бы 3/4 ее эффективности:)))))
            Т.е. по сути это удешевленная Тикондерога со слегка ухудшенными характеристиками. Так что лично я рассматриваю эти корабля не как 2 отдельных типа, а как эволюцию одного - основного океанского ракетно-артиллерийского корабля
            Спасибо Вам за добрые слова, всегда буду рад ответить на Ваши вопросы
    3. Delta 16 февраля 2012 13:09
      по "Айовам" не соглашусь. Вы сравниваете их с Куинами, но забываете, что сравниваете разные времена. "Куины" пришлись как раз ко времени. Это было время линейных флотов. Следовательно, для таких кораблей была работа. Что осталось "Айовам"? правильно - только и делов, что пострелять по ребятам с "калашами". Уж никак не вина разработчиков, строителей и самих кораблей :), что не нашлось им работы, достойной звания - линкор. Сам по себе "Айова" - линкор толковый. Кстати, почему Вы его назвали линейным крейсером? это ж не "Аляска" как-никак.
      А в общем, рейтинг явно американский, сразу видно
      1. Андрей из Челябинска 16 февраля 2012 14:36
        Цитата: Delta
        по "Айовам" не соглашусь.

        Хотите поговорить об этом? laughing
        Простите, шучу, с удовольствием подискутирую с грамотным и небезразличным к линкорам человеком:))
        Цитата: Delta
        Вы сравниваете их с Куинами, но забываете, что сравниваете разные времена.

        Отнюдь:))) И те и другие участвовали во второй мировой, а это вроде бы один и тот же временной промежуток, разве нет?
        Цитата: Delta
        Что осталось "Айовам"? правильно - только и делов, что пострелять по ребятам с "калашами".

        Согласен, но с точки зрения героического прошлого Куины не в пример предпочтительнее. Никакого влияния на историю Айовы не оказали - век линкоров заканчивался. Нет за ними и каких-то особо выдающихся конструктивных качеств - просто "убыстренные" Норт Кэролайны. палубная броня, ПВО, радары - все это имело место быть и на предыдущих Каролинах и Вашингтонах. Все отличие - увеличение размеров в обмен на повышенную скорость. Куины в какой-то момент были сильнейшими линкорами мира - Айовы таковыми никогда не были
        Цитата: Delta
        Уж никак не вина разработчиков, строителей и самих кораблей :), что не нашлось им работы, достойной звания - линкор. Сам по себе "Айова" - линкор толковый. Кстати, почему Вы его назвали линейным крейсером? это ж не "Аляска" как-никак.

        И слава богу, что Айовам никогда не пришлось выступать в "линкорной" ипостаси. Потому что порвали бы их, как тузик грелку.
        Дело в том, что для боя с линкорами противника и Айов была преступно малая вертикальная защита - бронепояс в 307 мм (или 310 все-таки? не помню) А все "фичи" вертикального бронирования Айов на поверку оказались ляпами.
        1) Внутренний бронепояс хуже внешнего.
        2) Наклонный бронепояс очень слегка снижает бронепробиваемость снаряда - но при этом сокращает площадь бронированного борта. Т.е. он добавляет толщины за счет уменьшения высоты
        3) Американец Натан Окун долго разорялся насчет архигениальной конструкции брони Айовы, утверждая что внешняя стальная обшивка (за которой находился бронепояс) снимет "макаровский колпачок" бронебойного снаряда, тем самым снизив его бронепробиваемость на 30%. Но это ложь, точнее - заблуждение, окун производил расчеты по результатам испытаний не корабельных, а танковых орудий. Потом сам признал свою ошибку.
        Иным словами - против 356-460 мм снарядов линкор мог "выставить" 310 мм брони, которые бы дырявились едва ли не на всех дистанциях боя. некоторые говорят, правда, что на тогдашних дистанциях не следовало ожидать большого количества попаданий в борт, но стоит глянуть статистику Ютланда (где основная часть боев шла на вполне приличных дистанциях 80-95 кабельтовых)....это - самый слабый бронепояс среди всех ЛК ВМВ
        В общем, неудивительно что в следуюшем проекте (Монтана) где уже не было никаких ограничений по водоизмещению американцы вернулись к внешнему бронепоясу с небольшим углом наклона и 406 мм толщиной.
        И как прикажете мне называть большой быстроходный но слабо бронированный линейный корабль?
        А вообще более подробно почитать про всякие системы бронирования можно тут
        http://alternathistory.org.ua/optimalnaya-skhema-bronirovaniya-linkorov-vtoroi-m

        irovoi
        ... Если будет на то Ваше желание, конечно.
        1. Delta 16 февраля 2012 15:24
          Андрей, но ведь Айовы в каком году вступили в действие? когда уже эра линкоров прошла (сами признаете). Куины во Вторую мировую тоже мало чего сделали. И потом - тут больше вопрос применения оружия, чем самого оружия. Итальянский флот состоял из отличных кораблей и был многочисленным, а применяли его бездарно. Что и предопределило его судьбу. Это как для примера. Что касается чисто технических параметров и гипотетических заключений о их реальном применении с потенциальным противником, то тут опять-таки спор будет вокруг применения оружия. Умения экипажа и командования. Тот же Ямато с Мусаси хоть и являлись монстрами, а пошли на дно за милую душу. И потом - не стоит, по-моему забывать о запасе на модернизацию. Как помним - у Айов такой запас был и их-таки модернизировали. Многие ли корабли смогут похвастаться такой длительной службой?
          1. Андрей из Челябинска 16 февраля 2012 16:14
            Цитата: Delta
            Куины во Вторую мировую тоже мало чего сделали.

            ??? Ну ничего ж себе:)))
            Цитата: Delta
            Итальянский флот состоял из отличных кораблей

            Ну да. Новейший Литторио в Таранто пошел ко дну фактически от двух авиаторпед (абсолютный рекорд среди ЛК ВМВ) .
            В 23:15 почти одновременно в «Литторио» попало две торпеды. Первая взорвалась по правому борту немного в корму от первой 381-мм башни, в районе 163 шпангоута, из-за чего в борту образовалась пробоина размерами примерно 7,5x6 метров, а фильтрационная переборка конструктивной подводной защиты дала течь. Вторая торпеда ударила в кормовую оконечность в районе 9 шпангоута, пробив сквозную брешь с левого борта на правый, частично разрушив перо основного руля и его рулевую машину. Однако в этот период угроза гибели корабля еще отсутствовала. Она стала реальной, когда в полночь третья торпеда поразила линкор в правый борт в носовую оконечность в районе 192 шпангоута, где отсутствовала конструктивная подводная защита. В огромную пробоину (примерно 12x8 метров) устремились большие массы забортной воды. Водонепроницаемые конструкции носовой оконечности, заклепочные со­единения которых уже были ослаблены взрывом первой торпеды, дали обильные течи. Поскольку корабль был в базе, то его носовая оконечность села на грунт. Вода дошла до барбета первой 381-мм башни, и крен на правый борт составил до трёх градусов.

            Несмотря на достаточно меткую стрельбу (англичане много раз диагностировали накрытие), линкоры Литторио так ни разу ни в кого и не попали. Это связано с тем, что итальянцы, стремясь получить "самое-самое" 15дм орудие перефорсировали его, в результате чего разлет снарядов был дичайшим.
            Цитата: Delta
            Тот же Ямато с Мусаси хоть и являлись монстрами, а пошли на дно за милую душу.

            так Мусаси весь день долбило все ОС58 - как тут ко дну не пойти... Хотя его гибель была случайной - концентрация всех атак на одном и том же линкоре американцами не планировалась
            Вообще, японцы просто побоялись бросить в бой свои суперлинкоры, пока не стало уже слишком поздно.
            Цитата: Delta
            И потом - не стоит, по-моему забывать о запасе на модернизацию. Как помним - у Айов такой запас был и их-таки модернизировали. Многие ли корабли смогут похвастаться такой длительной службой?

            Сама по себе модернизация не делает корабль лучшим - только ее результаты, да и то не всегда:)))) А кораблей - долгожителей вообще-то много - ведь срок Айов связан с их длительным нахождением в резерве
        2. Братец Сарыч 16 февраля 2012 17:03
          В артиллерийском бою линкоров снаряд падал под достаточно большим углом, так что в борт попасть вероятность куда ниже, чем в палубу!
          Худ на этом и погорел! А ситуация с Бисмарком, когда неподвижный и уже практически обезоруженный корабль расстреливали прямой наводкой не является типичной для того времени...
          Братец Сарыч
          1. Андрей из Челябинска 16 февраля 2012 18:16
            Цитата: Братец Сарыч
            В артиллерийском бою линкоров снаряд падал под достаточно большим углом, так что в борт попасть вероятность куда ниже, чем в палубу!

            Но почему-то в Ютландском сражении снаряды,нагло плюя на все вероятности, попадали в основном в борта, башни, надстройки, а не в палубы... И это с дистанции 80-90 кабельтовых - т.е. 15-17 км. Куда уж дальше-то?
            1. Братец Сарыч 16 февраля 2012 19:46
              Попадали - но в основном с верху: то пробита крыша башни, то спросить уже некого, хотя поражались и борта и надстройки, кто ж с этим спорит?
              По большому счету в книге Крылова все написано, что происходит при попадания снаряда, и как принято бронировать корабль - могу только повторить его слова...
              Братец Сарыч
              1. Братец Сарыч 16 февраля 2012 21:17
                Хотелось бы узнать причины появления минусов у меня и у Андрея из Челябинска! Я не ставил - не думаю. что и он их ставил, разговор очень мирный, и лично мне нравится...
                Братец Сарыч
                1. Андрей из Челябинска 17 февраля 2012 07:25
                  Я точно не ставил ! Но в последнее время бегают тут всякие и минусят все подряд.
    4. PSih2097 16 февраля 2012 13:15
      лидер эскадренных миноносцев "Ташкент"

      тяжёлый атомный ракетный крейсер (ТАРКР) третьего поколения из серии проекта 1144 «Орлан»
      1. Андрей из Челябинска 16 февраля 2012 13:34
        Насчет Ташкента - тоже верно. И корабль отличный и судьба героическая Про Орланов я сказал (Киров) - но какой замечательный ракурс на фото ! Спасибо, беру себе в коллекцию:)))
      2. Гражданский 16 февраля 2012 15:04
        Эх.. жаль что лидер Ташкент был построен в Италии, да с британской гсу... а так красавец!
        1. ВИКИНГ 17 февраля 2012 00:32
          Цитата: Гражданский
          Эх.. жаль что лидер Ташкент был построен в Италии, да с британской гсу... а так красавец!

          А итальянские корабли всегда были красивыми, и в послевоенных советских кораблях пр.30, пр. 41, пр.56, пр.50 легко угадывается итальянский почерк, ...да и немецкие штрихи тоже есть, особенно в "полтиннике".
          ВИКИНГ
      3. SWEET_SIXTEEN 16 февраля 2012 18:48
        ТАРКР "Петр Великий" не участвовал в боевых действиях. поэтому в рейтинг не вошел
    5. Вялик 16 февраля 2012 14:28
      Во многом согласен с вами.Но на счёт "Дредноута" не согласен.Корабль попал в рейтинг только по тому,что был первым и протаранил подлодку.Анахронизм.Почему тогда не попали линейные крейсера уничтожившие эскадру Шпее?Или "Бенгальский тигр"?Очень много достойных кораблей для такого рейтинга.Да и потом как измерять пользу от кораблей?
      Их наличием,постройкой,боевой эффективностью или применением вот вопрос так вопрос?
      1. Delta 16 февраля 2012 14:42
        Дредноут целый класс кораблей собой открыл. Скорее даже - эпоху. Потому и попал сюда.
      2. Андрей из Челябинска 16 февраля 2012 14:43
        Цитата: Вялик
        Во многом согласен с вами.Но на счёт "Дредноута" не согласен.Корабль попал в рейтинг только по тому,что был первым

        ну, все таки это был корабль, открывший эпоху линейных кораблей (и закрывший эпоху броненосцев) Он был очень передовым (силовая, орудия) и являлся сильнейшим в мире на момент постройки. Его имя стало нарицательным для всех последующих кораблей такого типа - т,е свой значимый след корабль оставил, хотя и не проявил себя на полях сражений.
        А вообще - я не готов доказывать свою правоту с пеной у рта - уж больно нечеткие критерии отбора в десятку лучших.
        1. Вялик 16 февраля 2012 15:47
          Вот и я о том же.Это всё равно как спор о том с какой стороны нужно разбивать яйцо.Да имя "!Дредноут" стало нарицательным для целого ряда кораблей.Но это не заслуга корабля.Это заслуга инжинеров и техников его создавших и постоивших.Тогда надо проводить рейтинг для инжинеров.Мне например очень нравятся немецкие линейные крейсера "Зейдлиц" и "Дерфлингер".И что стого,что они построены позже "Дредноута".А в Ютландском бою их успехи огромны.
          1. Андрей из Челябинска 16 февраля 2012 16:20
            Цитата: Вялик
            Это всё равно как спор о том с какой стороны нужно разбивать яйцо

            Как - с какого? Разумеется с острого ! А Вы что - разбивали с тупого?!!! Да Вы же просто нигилист и предатель Родины !!!!! laughing laughing laughing
            Цитата: Вялик
            Мне например очень нравятся немецкие линейные крейсера "Зейдлиц" и "Дерфлингер".И что стого,что они построены позже "Дредноута".А в Ютландском бою их успехи огромны.

            Ну...мне они вообще-то тоже нравятся. Особенно дерфлингер. Жаль, "Маккензены" не поспели, вот тогда б...
            1. Вялик 17 февраля 2012 00:08
              По моему разницы нет.Скакой стороны не разбей.Хоть с середины.А за "Дерфлингер" я прочёл книгу "На Дерфлингере в Ютландском бою" начал искать оказалось очень хороший корабль.А "Зейдлиц" после боя вообще пришёл чуть живой,но ведь пришёл.
              1. Андрей из Челябинска 17 февраля 2012 07:30
                Цитата: Вялик
                По моему разницы нет.Скакой стороны не разбей

                ну это ж шутка была:))))
    6. Денис 16 февраля 2012 15:37
      Цитата: Андрей из Челябинска
      крейсер "Варяг",

      это имя и какое имя!
      а ТТХ он не выделялся,"друзья"-пендосы орудийных щитов не установили и ещё много чем подгадили
    7. SWEET_SIXTEEN 16 февраля 2012 18:46
      и крейсера типа Свердлов, РКР типа "Грозный", "Слава", наши атомные красавцы "Киров" наконец! А "поющие фрегаты"? А БПК, проекта 1134?

      Ни один из этих кораблей не принимал участия в боевых действиях
      1. Андрей из Челябинска 17 февраля 2012 07:31
        И что с того?
  8. rumpeljschtizhen 16 февраля 2012 10:11
    Согласен StrategBV Линкор Марат в этом списке не катит (не шедевр)
  9. Kars 16 февраля 2012 10:14
    Никогда не понимал манеру сваливать в одну кучу карабли разных классов,разных временных периодов--так же как и аналогичные ..конкурсы..танков .самолетов и тд.

    В одном рейтингн Бисмарк и Лонг Бич это смешно
    1. Андрей из Челябинска 16 февраля 2012 12:57
      Это можно оправдать тем, что корабли выбираются по глубине следа, который они оставили в истории своего государства....
      ...НО ГДЕ ТОГДА АВРОРА !!! laughing
      1. Kars 16 февраля 2012 13:14
        а может не надо ничем оправдовать?очередная жвачка от Дискавери.
        Там неговоря уже что Конго гонять строили Колорадо,АК Киров всю службу простоял в ремонтах,

        А след в ИСтории за японскими авианосцами при Перл-Харборе.
        Вообще повторюсь чистая жвачка.
        1. Андрей из Челябинска 16 февраля 2012 13:35
          Не буду спорить, Ваше мнение имеет полное право на жизнь (хотя и отличается от моего:)))
    2. Delta 16 февраля 2012 13:10
      никто же не сравнивал здесь эсминец с линкором. Здесь представлены классы кораблей, каждый из которых хорош в чем-то по-своему
  10. potterz 16 февраля 2012 11:11
    . Разве во все времена овские суда были лучше!?
    1. Eugene 16 февраля 2012 12:24
      Не троньте Марат!!
      Да это был старый линкор, но пример мужества и героизма наших моряков, пожалуйста прочтите этот отрывок:

      К 1941 году линкор прошёл более 75 000 морских миль и благодаря постоянной модернизации вооружения и оборудования имел весьма высокие тактико-технические характеристики. Его экипаж насчитывал 1286 человек. Капитальный ремонт корабля намечался на лето 1941 года, однако началась война…

      Имя «Марат» неразрывно связано с обороной Ленинграда. Начало войны застало корабль на Большом Кронштадтском рейде. Уже в 14 часов 22 июня он впервые открыл огонь по противнику, обстреляв финский самолёт-разведчик. На следующий день зенитные расчёты корабля сбили два вражеских самолёта и «Марат» первым на Балтике открыл боевой счёт. Атаки авиации противника линкор отражал ежедневно в течение следующих двух месяцев, а 22 августа в связи с возникновением прямой угрозы Ленинграду «Марат» перевели на новую огневую позицию в ограждённой части Морского канала. 9 сентября загрохотали дальнобойные орудия главного калибра корабля, стрельба по наступающим немецким войскам велась почти беспрерывно.

      14 сентября линкор получил первые попадания вражеских снарядов. Уже спустя два дня в ходе артиллерийского обстрела были выведены из строя сразу три зенитных орудия на носовой площадке. Эта потеря имела для «Марата» серьёзные последствия, так как в тот же день, 16 сентября, корабль подвергся массированной атаке 27 пикирующих бомбардировщиков. Вражеские самолёты атаковали с носа и кормы. Успеха добилась группа «юнкерсов», зашедших с носового угла. Жизненно важные отсеки и помещения не пострадали. Были разрушены салон кают-компании и несколько офицерских кают. Взрыв бомб также вывел из строя кормовые зенитки, различные повреждения получила четвёртая башня главного калибра и некоторые орудия. Погибло 25 человек. Но среди экипажа появились и первые герои. При отражении налёта отличились командир зенитного дивизиона Сухарев, старшины батарей Беляков, Корбань, Котов. Метким огнём зенитчиков было сбито три «юнкерса».

      Сразу после налёта «Марат» снялся с якоря и перешёл на Малый Кронштадтский рейд, одновременно ведя интенсивный огонь по целям противника на южном берегу Финского залива. 18 сентября с помощью буксиров корабль был поставлен в гавани Усть-Рогатки для исправления повреждений и текущего ремонта. Восстановительные работы велись в условиях ежедневных налётов вражеской авиации, избравшей Кронштадт своей главной целью. Корабль-герой сумел отразить все атаки с воздуха, ни одна бомба так и не попала в линкор.

      Утро 23 сентября 1941 года выдалось на редкость ясным. Видимость была отличной, чем и воспользовались немецкие самолёты-разведчики. Им удалось сфотографировать Кронштадт и корабли, стоящие в гавани и на рейде. С аэродрома Тирково, расположенного южнее Луги, в воздух поднялись пикирующие бомбардировщики из 2-й штурмовой эскадры «Иммельман». Их главной целью были линкоры «Марат» и «Октябрьская революция», а также тяжёлые крейсеры «Киров» и «Максим Горький». Некоторые «юнкерсы» несли «противолинкорные» бомбы. В одиннадцатом часу бомбардировщики были замечены над Петергофом, и по боевой тревоге личный состав «Марата» приготовился к отражению воздушной атаки. Был произведён выстрел шрапнелью из главного калибра по ближайшим самолётам. Снаряд разорвался с недолётом, а пикировщики, разделившись на две группы, устремились на корабли.

      Несмотря на убийственный огонь, несколько бомбардировщиков сумели прорваться к линкорам, и среди них — «юнкерс» обер-лейтенанта Ганса-Ульриха Руделя. Позднее он вспоминал:

      «Угол пикирования составляет от 70 до 80 градусов. Я уже поймал „Марат“ на прицел. Мы мчимся вниз, прямо на него, и корабль медленно растёт, превращаясь в настоящего гиганта. Все его орудия нацелены на нас. Теперь ничто не имеет значения кроме нашей мишени, нашей цели…

      Чтобы не столкнуться с машиной командира, я увеличиваю угол пикирования, изо всех сил нажимая на ручку управления. Теперь мы пикируем под углом 90 градусов, это всё равно что сидеть на бочке с порохом… Мой „Ju-87“ пикирует удивительно устойчиво, не уходя в сторону ни на сантиметр. Я чувствую, что промахнуться невозможно. Прямо перед собой я вижу огромный „Марат“. По палубе бегут матросы, видимо, они несут боеприпасы. Я нажимаю кнопку сброса бомб на ручке управления и изо всех сил тяну её на себя. Сумею я отвернуть или нет? Перегрузка слишком большая… на какое-то мгновение я теряю сознание. Ещё не совсем придя в себя, я слышу голос своего бортрадиста-стрелка: „Господин обер-лейтенант, корабль взорвался!“ Над „Маратом“ поднимается огромное облако дыма высотой 350 метров. Вероятно, взорвались погреба…»

      Тысячекилограммовая бомба, сброшенная Руделем, попала в носовую часть линкора и вызвала детонацию боезапаса первой башни главного калибра. Силой страшного взрыва орудийную башню весом в несколько десятков тонн подбросило в воздух, словно спичечный коробок. Перевернувшись, она упала в образовавшийся пролом палубы. Огромная носовая надстройка корабля вместе с боевыми постами, приборами, зенитной артиллерией, боевой рубкой и находившимися там людьми с оглушительным грохотом приподнялась и завалилась на правый борт, рухнув в воду. А следом за ней — носовая дымовая труба. На командных пунктах и боевых постах смертью храбрых погибли командир корабля капитан 2-го ранга Иванов, старший помощник капитана 3-го ранга Чуфистов и ещё 324 человека. В командование линкором вступил капитан 3-го ранга Родичев.

      Как боевая единица линейный корабль «Марат» уже не существовал. Носовая оконечность вплоть до второй башни главного калибра грудой искорёженного металла лежала на дне. Большая часть конструкций была выдрана из корпуса в прямом смысле слова. Оставшаяся неповреждённой часть корабля пока что находилась на плаву с креном на правый борт. В результате взрыва котлы второго котельного отделения проломили водонепроницаемую переборку под второй башней, что привело к затоплению нескольких отсеков. В результате разрыва паровой магистрали давление пара упало до нуля, турбогенераторы встали, и «Марат» спустя всего несколько минут после взрыва был обесточен.

      Но, несмотря на тяжелейшие повреждения, команда линкора сразу же начала борьбу за спасение корабля, а точнее, того, что от него осталось. Затопив несколько помещений левого борта, удалось немного выровнять крен, полному спрямлению «Марата» мешала лежащая на грунте носовая часть. Попытка поднять пар в уцелевших котельных отделениях не увенчалась успехом: из-за поступления воды не удалось разжечь топки котлов. Действовало только аварийное освещение, использование водоотливных и противопожарных средств было невозможным.

      В тяжелейших условиях, при свете ручных фонарей экипаж корабля, борясь с затоплением, пытался конопатить швы и ставить подпоры. Но усилия моряков оказались тщетными: быстро распространяясь по корпусу, вода скрывала места пробоин и заливала отсек за отсеком на нижней палубе. «Марат» сел кормовой частью на грунт, благо глубина в этом месте не превышала 11 метров. После двухчасовой борьбы за живучесть корабля команде был отдан приказ покинуть «Марат»: на линкоре погасло аварийное освещение. Остались лишь расчёты зенитных орудий, установленных на четвёртой башне главного калибра, они отражали налёты вражеской авиации на Кронштадт.

      К вечеру 23 сентября на изувеченном корабле организовали подачу электроэнергии с берега, и часть экипажа, вернувшись, продолжила борьбу за живучесть. Но, несмотря на все усилия, утром 24 сентября «Марат» окончательно лёг на грунт.



      взято http://fisechko.ru/100vel/vtor_mir/24.html
      Eugene
  11. Eugene 16 февраля 2012 12:23
    К концу сентября немецкие войска подошли вплотную к Ленинграду. Город-крепость оказался в блокадном кольце. В этих условиях было решено использовать «Марат» в качестве мощной плавучей батареи, тем более что третья и четвёртая башни главного калибра линкора не пострадали. Началась откачка воды из отсеков и помещений корабля с помощью водоотливных средств нескольких спасательных судов. Приобретя положительную плавучесть, «Марат» всплыл с дифферентом на нос и креном на правый борт. Последнее объяснялось тем, что лежащая на грунте носовая часть играла роль мёртвого якоря, жёстко связанного с корпусом линкора. Месяц спустя кормовая часть «Марата» была частично осушена и отремонтирована, ввели в строй оставшиеся башни главного калибра.

    Уже 31 октября орудия открыли огонь по немецким позициям на южном побережье Финского залива. До конца года артиллерия линкора уничтожила 18 и подавила 87 вражеских батарей, сбила 6 немецких «стервятников». Из-за острого дефицита топлива работы по осушению и восстановлению второй башни главного калибра были перенесены на лето 1942 года.

    Несмотря на свою неподвижность, линкор активно участвовал в обороне города. Прикрывая огнём орудий караваны судов из Кронштадта в Ленинград и обратно, вёл контрбатарейную борьбу. Немцы тоже не дремали и неоднократно обстреливали «Марат». 12 декабря 1941 года из 23 выпущенных по кораблю крупнокалиберных снарядов три достигли цели, причём два из них пробили верхнюю палубу и взорвались во внутренних помещениях. Стало ясно, что толщина горизонтального бронирования недостаточна, поэтому были форсированы работы по укладке на верхней палубе линкора гранитных плит с кронштадтской набережной. Эти работы ещё не успели закончить, когда 28 декабря в «Марат» попало два снаряда. Один из них едва не привёл к новой катастрофе: пройдя навылет через артиллерийские погреба третьей башни главного калибра, снаряд по счастливой случайности не разорвался. И всё же усиленная «гранитная» палуба успешно выполнила своё предназначение: несмотря на то что до конца 1943 года линкор «принял» ещё несколько крупнокалиберных снарядов, серьёзных повреждений он больше не получил.

    Послевоенная судьба корабля была незавидна. Восстанавливать его не стали. Переименованный ещё в мае 1943-го снова в «Петропавловск», линкор 28 ноября 1950 года был переоборудован в несамоходное учебное артиллерийское судно, получившее название «Волхов». А в 1953 году корабль-герой разобрали на металлолом.



    http://fisechko.ru/100vel/vtor_mir/24.html
    Eugene
    1. Андрей из Челябинска 16 февраля 2012 12:47
      Цитата: Eugene
      Не троньте Марат!!

      Уж простите, но трону, и еще как !
      Никто не отрицает мужества советских моряков, они сражались и достойно и доблестно. Но сравните эпопею Марата с последним боем "Стерегущего" - когда миноносец дрался один против двоих, а потом запершиеся внутри кочегары затопили корабль ! Как в Цусиме Олег и Аврора дрались по очереди практически со всеми крейсерами Уриу - но все же защитили транспорты и сумели прорваться во Владивосток ! Как бился Аскольд в Желтом море, как погибал "Князь Суворов" в Цусиме, вспомните Миклухо-Маклая на его ББО "Ушаков" который не сдался двум японским броненосным крейсерам !
      И это только наши и только - русско-японская. А сколько было героизма у других стран? Ямато, в одиночку пошедший против всего англо-американского флота. Английский тральщик с единственной 76 мм пушкой, принявший бой с 2 вспомогательными крейсерами Японии по 10 тыс тонн весом каждый, имевшими то ли по 5 то ли по 7 140 мм орудий не считая мелкой артиллерии. И англичанин потопил один крейсер и прогнал второй - вполне достойно брига "Меркурий", если Вы меня спросите.
      Я с уважением отношусь к мужеству и доблести моряков Марата, но в 20-м веке были экипажи, являвшие как минимум не меньшее мужество и героизм - так что это не повод вставлять Марат в великолепную десятку
      1. Братец Сарыч 16 февраля 2012 17:06
        Нельзя ли поподробнее про английский тральщик - никогда про это не слышал, хотелось бы узнать больше...
        Хоть где про это прочитать...
        Братец Сарыч
        1. Андрей из Челябинска 16 февраля 2012 18:18
          Поищу и обязательно отпишусь. Совершенно наверняка был материал в "Морской коллекции" - но вот где конкретно...
        2. Ost 16 февраля 2012 18:42
          Тральщик был индийский "Бенгал".
          Выдержка c сайта "Моделист-Конструктор"
          Ясным декабрьским днем 1943 года по слепящей глади спокойного в тот час Индийского океана медленно двигались два корабля — большой и маленький. Большим был голландский транспорт “Ондина”, который должен был доставить 6000 т топлива из Австралии на острова Диего-Гарсия, а маленьким — его эскорт, тральщик “Бенгал”, шедший под индийским флагом и имевший смешанный англо-индийский экипаж. Видимость была прекрасной, и когда впереди по курсу были замечены два больших парохода, окрашенных в серый цвет, командир тральщика капитан-лейтенант Вильсон быстро опознал в них японские рейдеры. Вильсон действовал образцово: приказав “Ондине” уходить, он передал на базу подробное сообщение, после чего смело пошел прямо на противника.

          Шансов на спасение у “Бенгала” практически не было. Однотипные японские вспомогательные крейсера “Хококу-Мару” и “Айкоку-Мару” в сумме имели 16 140-мм орудий, 8 торпедных аппаратов и даже несли 4 гидросамолета — и все это против единственной 76-мм пушки тральщика. Водоизмещение противников отличалось почти в 50 раз! Уклониться от боя “Бенгал” был не в состоянии: японцы имели превосходство в скорости хода на 5 узлов.

          Вскоре после полудня рейдеры открыли огонь. “Бенгал” вынужден был приблизиться к противнику почти вплотную, чтобы эффективнее использовать свое орудие. Единственным его преимуществом было то, что промахнуться по 150-метровому крейсеру было трудно. Снаряд за снарядом рвались в огромном корпусе головного “Хококу-Мару”. На нем возник большой пожар, а через час сильный взрыв потряс японский корабль, и тот мгновенно исчез под водой.

          Неповрежденный “Айкоку-Мару”, пытаясь угнаться сразу за двумя зайцами, вел огонь то по “Бенгалу”, то по “Ондине”, но Вильсон продолжал защищать танкер даже после того, как его тральщик получил значительные повреждения. Японский рейдер выпустил несколько сотен снарядов и две торпеды, после чего, посчитав противника уничтоженным, повернул спасать остатки экипажа незадачливого “Хококу-Мару”.

          Но вопреки всему оба корабля союзников остались на плаву. Танкер вернулся в порт Фримантл, а “Бенгал” после экспресс-ремонта в открытом море пересек весь Индийский океан и дошел до Цейлона.

          http://hobbyport.ru/mor_col/mc_min/mc_min_13.htm/
          Ost
          1. Андрей из Челябинска 16 февраля 2012 18:54
            Большое спасибо за Вашу помощь!
            1. Вялик 17 февраля 2012 00:12
              На "Бенгале" команда была в основном из индусов.По этому его назвали "Бенгальским тигром"
          2. Братец Сарыч 16 февраля 2012 19:02
            Ссылка не открывается, но пробежал по Вики - думаю, что насвистели тут участники боя!
            Конечно, им дико повезло - попасть в такое уязвимое место на корабле, иначе все сложилось бы по другому...
            Танкер в балласте тоже не всякому удастся поразить - если бы был с грузом, то никто бы больше про этот танкер не вспомнил...
            Вспомним, что почти в это же самое время остатки британского флота меняли подштанники на Мадагаскаре и думали, что и там не усидеть...
            Сравнивать с бригом Меркурий не корректно, хотя героизм экипажей умалять не следует...
            Братец Сарыч
            1. Денис 16 февраля 2012 21:36
              Цитата: Братец Сарыч
              Сравнивать с бригом Меркурий

              Меркурий один! с 18 пушками против эскадры остался,какие тут сравнения
              жаль капитана Казарского сейчас меньше чем бэтмена помнят
  12. vaf 16 февраля 2012 12:54
    Статья как обзор неплохая, как сравнительная-никуда не годится!
    Это как бы я ,лётчик, сравнивал истребители Су и ракетоносцы Ту!
    А вот на счёт нашего Кузнецова,хороший корабль,но до Нимитца ему далеко( вот только не надо про авианесущий крейсер и т.д. ладно?!).
    Уже поиграли в "политику",купили "Мистральки"!
    А вот на "х..н" они нужны, где будут "жить" и кто их будет охранять и сопровождать, если мы до сих пор не можем построить "домик" для остатков Черноморского флота?!
    vaf
    1. Геккон 16 февраля 2012 19:42
      Мистраль это как швейцарский нож универсален, вот увидите его и будут использовать по максимуму. Для миротворческих и спасательных операций, представительские функции, можно разместить контейнеры с РТПА «Пантера Плюс» и вообще на него можно просто тупо поставить уже разработанные транспортные контейнеры с ракетами Club-K

      "Мы собираемся поставить ракетные комплексы для самообороны, чтобы повысить защищенность средствами ПВО. Применение вертолетной составляющей усилим в плане выполнения противолодочных задач. На 'Мистралях', которые строятся для ВМФ России, возможно размещение оружия со специальной боевой частью российской разработки", - рассказал главком ВМФ.
  13. Eugene 16 февраля 2012 13:11
    Андрей из Челябинска,

    последним боем "Стерегущего" - когда миноносец дрался один против двоих, а потом запершиеся внутри кочегары затопили корабль !


    на стерегущем не было кингстонов.

    Я с уважением отношусь к мужеству и доблести моряков Марата, но в 20-м веке были экипажи, являвшие как минимум не меньшее мужество и героизм - так что это не повод вставлять Марат в великолепную десятку


    я собственно не спорю, что есть подвиги боевых кораблей, более длстойные, но сказать,что подвиг Марата,это так себе, это неверно, это на мой взгляд едва ли не лучший пример, когда корабль использовали до послекднего, делая все возможное, чтобыв он мог вести бой.


    а 10ка идиотская - собрать в кучу, массовые, первые и героические корабли..

    К слову Дредноут был первым линкором без тарана в носовой части, тогда было решено, что он не нужен на новых броненосцах,и свою единственную победу он одержал подмяв под себя подлодку laughing
    Eugene
    1. Андрей из Челябинска 16 февраля 2012 13:42
      Цитата: Eugene
      на стерегущем не было кингстонов.

      Что не исключает для кочегаров возможности ускорить гибель корабля - он к тому времени дуршлаг больше напоминал, достаточно было повыбивать ранее вбитые "пробки" в места попадания японских снарядов.
      Цитата: Eugene
      но сказать,что подвиг Марата,это так себе, это неверно, это на мой взгляд едва ли не лучший пример, когда корабль использовали до послекднего, делая все возможное, чтобыв он мог вести бой.

      А по мне, так Марат в этом отношении уступает тому же "Князю Суворову" Но мне бы не хотелось спорить на тему "кто героичнее" - поэтому я и написал о кораблях и экипажах, чье мужество не уступало....
      Цитата: Eugene
      а 10ка идиотская - собрать в кучу, массовые, первые и героические корабли..

      А что Вы хотите, если десятки героических кораблей у США не набралось laughing laughing laughing
      Цитата: Eugene
      К слову Дредноут был первым линкором без тарана в носовой части, тогда было решено, что он не нужен на новых броненосцах,и свою единственную победу он одержал подмяв под себя подлодку

      Знаю:))) Но почему - "подмяв"? Это ведь как раз был классический таран laughing
    2. Братец Сарыч 16 февраля 2012 18:26
      Как это без тарана - а что тогда на фото?
      Братец Сарыч
      1. Kars 16 февраля 2012 19:13
        Форштевень.
        А утопил Отто Ведингена ,героя потопления Абукира,Хога и Кресси
        1. Братец Сарыч 16 февраля 2012 19:49
          Таранной формы...
          Братец Сарыч
          1. Kars 16 февраля 2012 20:59
            Врятли таранного типа--больше атлантического.
  14. Vital 33 16 февраля 2012 13:42
    Очередной идиотский рейтинг Дискавери. Подобные "рейтинги" я видел, (да
    все наверное видели) и про танки. Там всю дорогу показывали " тигра", " шермана", "т-34", "т-55" и т.д., а в итоге объявили "абрама" лучшим танком
    всех времён... Ну не ?
    Vital 33
    1. Kars 16 февраля 2012 14:06
      не там Т-34 обьявили лучшим.
      хоть я такого и не ожидал от дискавери
      1. Delta 16 февраля 2012 14:09
        ну там деваться было некуда америкосам))) как ни крути, а все-таки Т-34 был лучшим и отрицать это было бы уж совсем глупо. В том рейтинге был еще и Т-72, но по словам америкосов попал он туда только из-за наличия автомата заряжания
    2. ikrut 17 февраля 2012 16:48
      Да. Лучшим они объявили именно Т-34. Своего Абрамса вторым. по-моему, поставили. Хотя, как по мне - ему и в 5-ку вряд ли попасть можно было.
      Дискавери....
      Соори за оффтоп
  15. ВАЛЕНОК 16 февраля 2012 14:03
    А как насчет нашей АВРОРЫ одного выстрела хватила на 70 лет разрухи
    ВАЛЕНОК
    1. Tambovskiy volk 16 февраля 2012 14:08
      Цитата: ВАЛЕНОК
      как насчет нашей АВРОРЫ одного выстрела хватила на 70 лет разрухи

      Крута!!!
      Tambovskiy volk
    2. Вялик 16 февраля 2012 15:53
      Сильно сказано.Спасибо возьму в память,может где и ляпну,но обязательно сошлюсь на вас.
    3. Денис 16 февраля 2012 17:30
      Цитата: ВАЛЕНОК
      А как насчет нашей АВРОРЫ

      про неё лучше и не вспоминать,а то вопрос появляется: какого ... она делала в Питере,а не на позиции?
      война же шла
      1. Братец Сарыч 17 февраля 2012 00:15
        Стояла на ремонте - только и всего...
        Братец Сарыч
    4. ikrut 17 февраля 2012 17:31
      Аврора, как говорят, стреляла минимум трижды :))).
      Ну и не знаю насчет "70 лет". Думаю, минимум с 10-к лет наберется и без особой разрухи. А то и сильно поболе. :)
      Да и к "Авроре" в кильватер надо бы и танки поставить, что в Белый дом палили. И тож рейтинг запулить по ним. Вот уже где разруха - так разруха началась.:)
  16. Joker 16 февраля 2012 14:23
    Спасибо большое за статью, очень познавательная, еще бы рейтинг самолетов кто нибудь сделал было бы вообще замечательно. good
  17. General 16 февраля 2012 16:18
    насрать на этот рейтинг, вмс рф в мире одна из сильнейших. 2 место по качеству и по количеству, нам нечего беспокоится, и одна из более обученных персон
    General
    1. Андрей из Челябинска 16 февраля 2012 16:52
      Цитата: General
      2 место по качеству и по количеству, нам нечего беспокоится,

      С учетом того, что корабли размазаны по 4 театрам - есть чего беспокоиться
  18. Братец Сарыч 16 февраля 2012 16:53
    Очень тенденциозная подборка, прямо скажем! Конечно, объединять столь разные корабли в одном рейтинге шутка неоднозначная - неясно, по каким параметрам сравнивать, по славе ли, или по какому иному свойству?
    Дредноут - да, Лонг-Бич- может быть, Нимиц и Эссекс - почему бы и нет? Допустим, определяющим будет новое слово в судостроении - тогда почему из наших не выставить Новик? Из советских - Киров? Неважно какой по счету, первый или последний, еще лучше оба...
    Почем автор написал, что дредноутов у России только 4? На Балтике - да, а черноморские? да и почему наш автор только ориентируется на американцев? А Ямато? Больше никого не было же...
    Братец Сарыч
  19. nnz226 16 февраля 2012 17:13
    Поправка: бортовой залп "Дредноута" 8 шт. 305 мм орудий, был гораздо меньша бортового залпа , что 1-ой, что 2-ой Тихоокеанских эскадр России в Русско-японскую войну и равнялся залпу всего лишь 2 броненосцев того времени (каждый нёс по 4 шт. 305 мм орудий) Да, он - новейшее слово в кораблестроении тех лет, но расположение артиллерии не самое выгодное из 10 пушек в бортовой залп включалось лишь 8 шт. Линкоры типа "Полтава" (Марат) с новейшими трёхорудийными башнями на борт стреляли 12 орудиями из 12 имеемых...
    1. Kars 16 февраля 2012 17:34
      А вы на год входа в строй Полтав посмотрите,и сравните с аналогичным англичанином.
      это русская традиция---волокита.
  20. soldier of fortune 16 февраля 2012 17:46
    Снова, здорова!...........
    Опять у автора статьи голословные утверждения..............

    ".........в то время как сами «Нимитцы» останутся невосприимчивы к любому противокорабельному оружию, за исключением ядерных зарядов."

    Всё время хочется спросить: ".......А кто проверял то?"

    Не было в истории непотопляемых кораблей! Все кто считал, что закон Архимеда не проних, уже на дне............ Большому кораблю, большая торпеда (ракета, мина......... средство поражения, в общем) ! smile

    Поищите в сети и литературе характер и размер (габаритный) повреждений от обычных средств поражения (ракеты, торпеды, мины)........ сразу все поймёте, сколько, чего и какому кораблю хватит........ обычная пропорция.
    soldier of fortune
    1. SWEET_SIXTEEN 16 февраля 2012 18:55
      http://topwar.ru/10821-kamikadze-i-p-700-granit-chast-2.html

      Читать в середине
      1. Kars 16 февраля 2012 19:10
        Это там где список потопленных авианосцев?
        1. SWEET_SIXTEEN 16 февраля 2012 21:27
          Там нет никакого списка
          1. Kars 16 февраля 2012 22:32
            Выборочное зрение?

            Kars 4 февраля 2012 21:17 8 Гибель авианосцев во Второй Мировой войне
            Англия
            Авианосцы
            Корейджес 17 сентября 1939 г. торпедирован и потоплен немецкой подводной лодкой U-29 в 150 милях юго-западнее мыса Мизен-Хэд. Погибли 518 человек.

            Глориес 8 июня 1940 г. потоплен артиллерией немецких линейных крейсеров «Шарнхорст» и «Гнейзенау» в 300 милях от Тромсё. Погибли 1472 человека.

            Арк Ройял 13 ноября 1941 г. торпедирован немецкой подводной лодкой U-81 в 150 милях восточнее Гибралтара. 14 ноября затонул во время буксировки в 25 милях от Гибралтара. Погиб 1 человек.

            Гермес 9 апреля 1942 г. потоплен пикирующими бомбардировщиками «Вэл» с японских авианосцев «Хирю», «Сёкаку» и «Дзуйкаку» возле острова Цейлон. Погибли 302 человека.

            Игл 11 августа 1942 г. торпедирован и потоплен немецкой подводной лодкой U-73, в 65 милях южнее острова Мальорка. Погибли 263 человека.Эскортные авианосцы

            Одесити 21 1941 г. декабря торпедирован и потоплен немецкой подводной лодкой U-751 в 500 милях западнее мыса Финистерре. Погибли 72 человека.

            Авенджер 15 ноября 1942 г. торпедирован и потоплен немецкой подводной лодкой U-155 в 100 милях западнее Гибралтара.

            Дэшер 27 марта 1943 г. затонул в результате взрыва бензина в устье реки Клайд. Погибли 378 человек.Тяжело повреждены, не восстановлены

            Набоб 22 августа 1944 г. торпедирован немецкой подводной лодкой U-354 в 120 милях от мыса Нордкап.

            Хан 15 января 1945 г. торпедирован немецкой подводной лодкой U-482 в устье реки Клайд.

            Соединенные Штаты
            Авианосцы
            Лексингтон 8 мая 1942 г. в Коралловом море тяжело поврежден пикирующими бомбардировщиками и торпедоносцами с японских авианосцев «Сёкаку» и «Дзуйкаку». После серии взрывов бензиновых паров и боеприпасов оставлен командой, около 19.00 потоплен торпедами американского эсминца «Фелпс». Погибли 216 человек.

            Йорктаун 4 июня 1942 г. тяжело поврежден самолетами японского авианосца «Хирю» возле атолла Мидуэй. 6 июня торпедирован японской подводной лодкой I-168. Затонул 7 июня.

            Уосп 15 сентября 1942 года торпедирован японской подводной лодкой I-19 возле острова Эспириту-Санто. Потоплен торпедами американского эсминца «Лэнсдаун». Погибли 193 человека.

            Хорнет 26 октября 1942 г. в районе островов Санта-Крус тяжело поврежден пикирующими бомбардировщиками и торпедоносцами с японских авианосцев «Сёкаку», «Дзуйкаку», «Дзуньё». Оставлен экипажем, торпедирован американскими эсминцами «Андерсон» и «Мастин». Ночью 26/27 октября добит японскими эсминцами «Акигумо» и «Макигумо».

            Принстон 24 октября 1944 г. восточнее острова Лусон поврежден одиночный пикирующим бомбардировщиком «Джуди» с берегового аэродрома. После серии взрывов боеприпасов потоплен торпедами американского легкого крейсера «Рено». Погибли 298 человек.

            Эскортные авианосцы
            Лиском Бей 24 ноября 1943 г. торпедирован и потоплен японской подводной лодкой I-175 возле острова Макин. Погиб 591 человек.

            Блок Айленд 29 мая 1944 года потоплен немецкой подводной лодкой U-549 в 450 милях южнее Азорских островов. Погибли 6 человек.

            Гэмбир Бей 25 октября 1944 г. потоплен артиллерией японских тяжелых крейсеров «Тёкай», «Хагуро», «Тонэ» возле острова Самар. Погибли 100 человек.

            Сен Ло 25 октября 1944 г. потоплен камикадзэ возле острова Самар. Погибли 46 человек.

            Оммани Бей 4 января 1945 г. возле острова Миндоро тяжело поврежден камикадзэ, потоплен торпедами американского эсминца «Барнс»

            Бисмарк Си 21 февраля 1945 года потоплен камикадзэ возле острова Иводзима. Погибли 119 человек.Тяжело поврежден, не восстановлен

            Сэнгамон 4 мая 1945 г. тяжело поврежден камикадзэ возле острова Окинава. Восстановлен после войны в качестве торгового судна.Авиатранспорт

            Лэнгли 27 февраля 1942 г. тяжело поврежден японскими базовыми бомбардировщиками «Бетти» в 75 милях южнее Явы. Потоплен артиллерией американского эсминца «Уиппл».

            Германия
            Авианосец
            Граф Цеппелин 24 апреля 1945 г. затоплен в Штеттине.

            Италия
            Авианосец
            Аквила После капитуляции Италии 8 сентября 1943 г. захвачен немцами в Генуе. 19 апреля 1945 г. потоплен англо-итальянской командой боевых пловцов.

            Япония
            Авианосцы
            Сёхо 7 мая 1942 г. в Коралловом море потоплен самолетами американских авианосцев «Лексингтон» и «Йорктаун». Погибли около 550 человек.

            Акаги 4 июня 1942 г. возле атолла Мидуэй тяжело поврежден пикирующими бомбардировщиками «Доунтлесс» авианосца «Энтерпрайз». 5 июня потоплен торпедми японских эсминцев «Араси» и «Новакэ». Погибли 283 человека

            Сорю 4 июня 1942 г. возле атолла Мидуэй потоплен пикирующими бомбардировщиками «Доунтлесс» авианосца «Йорктаун». Погибли 718 человек.

            Кага 4 июня 1942 г. возле атолла Мидуэй потоплен пикирующими бомбардировщиками «Доунтлесс» авианосца «Энтерпрайз». Погибло около 800 человек.

            Хирю 4 июня 1942 г. возле атолла Мидуэй тяжело поврежден пикирующими бомбардировщиками «Доунтлесс» авианосца «Энтерпрайз». Оставлен экипажем, 5 июня потоплен торпедами японских эсминцев «Кадзэгумо» и «Макигумо». Погибло 416 человек.

            Рюдзё 24 августа 1942 г. в районе Восточных Соломоновых островов потоплен самолетами авианосцев «Саратога» и «Энтерпрайз». Погибли более 600 человек.

            Сёкаку 19 июня 1944 г. в Филиппинском море торпедирован и потоплен американской подводной лодкой «Кавэлла». Погибли 1263 человека.

            Тайхо 19 июня 1944 г. поврежден торпедой американской подводной лодки «Альбакор». Через 8 часов взорвались пары бензина, корабль затонул. Погибли 1650 человек.

            Хиё 20 июня 1944 г. в Филиппинском море потоплен торпедоносцами «Авенджер» легкого авианосца «Белло Вуд».

            Титосэ 25 октября 1944 г. потоплен самолетами авианосцев «Эссекс» и «Лексингтон» в 235 милях восточнее мыса Энганьо.

            Дзуйхо 25 октября 1944 г. в 215 милях восточнее мыса Энганьо потоплен самолетами авианосцев «Эссекс» и «Лэнгли».

            Дзуйкаку 25 октября 1944 г. в 220 милях восточнее мыса Энганьо потоплен самолетами американских авианосцев «Каупенс», «Интрепид», «Лексингтон», «Сан Хасинто».

            Тиёда 25 октября 1944 г. в 260 милях восточнее мыса Энганьо тяжело поврежден самолетами авианосцев «Франклин» и «Лексингтон». Позднее потоплен артиллерией американских крейсеров.

            Синано 29 ноября 1944 г. торпедирован и потоплен американской подводной лодкой «Арчерфиш» у побережья Японии. Погибли 1435 человек.

            Унрю 19 декабря 1944 г. в Восточно-Китайском море торпедирован и потоплен американской подводной лодкой «Редфиш».

            Амаги 24 и 28 июля 1945 г. тяжело поврежден самолетами Оперативного Соединения 38 в Куре. 29 июня опрокинулся на правый борт и затонул на мелководье.

            Тяжело поврежден, не восстановлен
            Дзуньё 9 декабря 1944 г. торпедирован американскими подводными лодками «Редфиш» и «Си Девил» в Восточно-Китайском море. Приведен в Сасебо, не ремонтировался.

            Эскортные авианосцы
            Тюё 4 декабря 1943 г. потоплен американкой подводной лодкой «Сэйлфиш» в 260 милях юго-восточнее Йокосуки.

            Таё 18 августа 1944 г. потоплен американской подводной лодкой «Рэшер» северо-западнее острова Лусон.

            Уньё 15 сентября 1944 г. потоплен американской подводной лодкой «Барб» в Южно-Китайском море.

            Синьё 17 ноября 1944 г. потоплен американской подводной лодкой «Спейдфиш» в Желтом море.

            Тяжело поврежден, не восстановлен
            Каё 24 июля 1944 г. тяжело поврежден самолетами английских авианосцев «Формидебл», «Индефетигебл», «Викториес» в бухте Беппу, не ремонтировался.

            Авиатранспорты
            Мидзухо 2 мая 1942 г. потоплен американской подводной лодкой «Драм» северо-западнее Иокогамы.

            Ниссин 22 июля 1943 г. потоплен пикирующими бомбардировщиками «Доунтлесс» американской морской пехоты возле острова Бугенвилль.

            Нигицу Мару 12 января 1944 г. потоплен американской подводной лодкой «Хейк» возле острова Раса.

            Акицусима 24 сентября 1944 г. потоплен самолетами Оперативного Соединения 38 в бухте Корон.

            Акицу Мару 15 ноября 1944 г. потоплен американской подводной лодкой «Куинфиш» в Корейском проливе.

            Ямасиро Мару 17 февраля 1945 г. потоплен самолетами Оперативного Соединения 58 в гавани Иокогамы.

            Симанэ Мару 24 июля 1945 г. потоплен на мелководье возле Такамацу самолетами Оперативного Соединения 38.

            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Вспомним крейсер Красный Кавказ пот
            1. SWEET_SIXTEEN 16 февраля 2012 23:55
              Во первых, речь шла о статье, а не о ваших комментариях, так что не косите под дурачка

              Во вторых, подавляющее большинство авианесущих кораблей из вашего списка - легкие или эскортные.
              Потопленные ударные авианосцы, типа "Хорнета" или "Хирю" - довоенной постройки, а вот намного более серьезные "Эссексы" потопить не удалось. И самое главное, чаще всего авианосцы тонули только тогда, когда были застигнуты врасплох, с неготовым к вылету авиакрылом. Сейчас такой сценарий невозможен - разведка шагнула далеко вперед. Да и вообще возможности "Хорнета" и современных кораблей несоизмеримы.
              1. Kars 16 февраля 2012 23:58
                Чаще всего их добивали свои же корабли эскорта.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                речь шла о статье

                Ну так то ваша чушь,ничем не подтвержденная,а это реальный список кораблей.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Да и вообще возможности "Эссексов" и современных кораблей несоизверимы.

                Ну и Кейт с Зеро не Гранить или Москит,и X VII не Акула
                1. SWEET_SIXTEEN 17 февраля 2012 00:43
                  .Ну так то ваша чушь,ничем не подтвержденная,а это реальный список кораблей
                  В той статье детально разобраны 5-6 примеров, а вы впустую передрали список из Википедии. На большее вас не хватает.

                  Ну и Кейт с Зеро не Гранить или Москит,и X VII не Акула
                  И какие же преимущества имеет Москит перед Зеро? Или Гранит перед "Окой"?
                  Подсказка - http://topwar.ru/10821-kamikadze-i-p-700-granit-chast-2.html
                  там есть все ответы
                  1. Kars 17 февраля 2012 01:28
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    В той статье детально разобраны 5-6 примеров

                    Настоящих?или высосаных из пальца?Когда последний раз тяжолая ПКР попадала в Авианосец--ну что бы заявлять его даже не непотопляемость---топить не обязательно--а способность справитса с повреждениями?Гранит или Москит это не Зуни
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    а вы впустую передрали список из Википедии

                    Это список издвухтомника одного из лучших западных историков Флота Нормана Полмара---но врятли вам что то говорит это имя
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    И какие же преимущества имеет Москит перед Зеро? Или Гранит перед "Окой"?

                    Тупой вопрос---их даже сравнить нельзя,даже неучитывая тотальное превосходство США над японией на завершающем периоде войны
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Подсказка - http://topwar.ru/10821-kamikadze-i-p-700-granit-chast-2.html

                    Звеняйте чушь высосаная из пальца пополам с википедией
                    1. Kars 17 февраля 2012 19:51
                      Еще кстате история с ЛК Рома и Литорио

                      Это были Do-217K, из эскадры KG-100, размещенной на юге Франции, которые были вооружены новыми управляемыми бомбами Fritz-X. Полная масса бомбы составляла 1570 кг, а ее основой была бомба PC-1400, поэтому часто можно встретить обозначение FX-1400 или PC-1400X. Главная проблема при ее наведении заключалась в том, что самолет, с которого осуществлялось управление, должен был войти в зону ПВО Противо-воздушная оборона корабля и после сброса бомбы сохранять скорость и направление полета. Впрочем, немцам это зачастую удавалось – первые успешные результаты применения этих бомб они получили при высадке американцев на Сицилии.

                      9 сентября 1943 года первые бомбардировщики начали атаку эскадры в 15:37. В 15:42 первая бомба попадает в "Рома" в пространство между двумя башенками 90 мм пушек по правому борту, пробивает палубу и разрывается внутри. Часть машин останавливается, скорость падает до 16 узлов. В 16:02 вторая бомба попадает в левый борт, между командным постом и второй башней 381 мм. Она пробивает палубу и взрывается в машинном отделении, приводя к взрыву боеприпасов под второй башней. Башня весом 1600 тонн взлетает в воздух, клубы огня и дыма поднимаются на высоту до 500 м. Корабль переворачивается вверх дном и в 16:11 идет на дно. Вместе с кораблем погибло 1352 человека, включая командующего флотом адмирала Бергамини и командира корабля коммандера Адоне дель Сима. Спастись удалось 622 морякам. Оставшиеся корабли были более удачливы, только "Литтоpио" получил попадание управляемой бомбой, но сумел дойти до Мальты.
                      1. SWEET_SIXTEEN 18 февраля 2012 17:22
                        Сентябрь. 1943 - Легкий крейсер класса "Бруклин" получил Фриц-Х в башню №3, бомба пробила 3 палубы и взорвалась снарядном погребе. Крейсер вернулся на Мальту своим ходом.

                        13 Сентября 1943 - Фриц-Х попал легкий крейсер "Уганда" (9000 тонн). Крейсер ушел на временный ремонт на Мальту. А затем своим ходом совершил трансатлантический переход (!) в США

                        То, что произошло с линкором "Рома" - случайность. Исключения лишь подтверждают правило - попадения ПКР, имеющих БЧ с сотнями килограммов взрывчатки, редко выводят из строя даже малые корабли.

                        Так что необразованный Kars снова остался ни с чем)))
                      2. Kars 18 февраля 2012 18:09
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Так что необразованный Kars снова остался ни с чем)))



                        А скореее SWEET_SIXTEEN слишком граматный
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Легкий крейсер класса "Бруклин

                        А он разве легкий?с 12 300 тонн водоизмещения?
                        так что насчет грамотности можем спорить,а как насчет ссылоски?а то не нахожу про этот инцидент

                        Уганда
                        13 сентября 1943 года был атакован с воздуха бомбардировщиком Do-217 и получил попадание управляемой авиационной бомбы FX-1400. Бомба пробила корпус крейсера насквозь и взорвалась под днищем. В результате корабль потерял ход и принял 1300 тонн воды[5].

                        Смешно ?Правда?Я так понимаю авианосец тоже насквозь?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        То, что произошло с линкором "Рома" - случайность
                        Да понятно случайность,и с Нимецом такая случитса,и с Карлом Винсоном
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Так что необразованный Kars снова остался ни с чем

                        Может и остался бы если бы Рома не утанула,как и Аризона или Марат от обычных не управляемых
                      3. SWEET_SIXTEEN 18 февраля 2012 21:35
                        А он разве легкий?с 12 300 тонн водоизмещения?
                        так что насчет грамотности можем спорить,а как насчет ссылоски?а то не нахожу про этот инцидент


                        Если бы вы были достаточно компетентны, вы бы не стали зацикливаться на такой ерунде. Легкий-тяжелый...разумеется легкий. Тяжелыми были "Дойчланд"
                        ЕМНИП тот крейсер звали "Саванна"

                        Бомба пробила корпус крейсера насквозь и взорвалась под днищем. В результате корабль потерял ход и принял 1300 тонн воды...Смешно ?Правда?

                        Повреждения крейсера были настолько страшны, что в через месяц он покинул Мальту и отправился своим ходом на ремонт в США.

                        1300 тонн воды? Вы не выпьете столько за всю жизнь. Но лидер "Ташкент" (полное водоизмещение 4000 тонн) однажды во время боя принял 1800 тонн воды, но благополучно добрался до Новороссийска.

                        Да понятно случайность,и с Нимецом такая случитса,и с Карлом Винсоном
                        Боевая часть Фриц-Х содержала ЕМНИП 300 кг взрывчатки. Это намного превышает БЧ "Москита" и равна БЧ ПКР "Гранит".
                        И если ее попадание Фриц-Х оказалось несмертельным для "Уганды", то авианосцу вообще нечего опасаться. 1300 тонн воды? это смешно

                        Список авианосцев, Рома, Марат, Аризона...Kars пускает пыль в глаза.))
                        Никто не говорит, что корабли бессмертны. Но из 8 линкоров "Перл-Харбора" погибло только 2.
                        Для Аризоны стало роковым попадание 800 кг бомбы (покруче, чем ПКР "Гранит"). Но согласно всем расчетам и оценкам, даже 800-кг бомба, сброшенная с высоты, не могла про­бить броневую палубу, защищавшую сна­рядные погреба. Причина оказалась весьма экзотической: причиной взрыва стал не­большой погреб с картриджами пороха, оборудованный в выгородке у барбета 2 башни, под верхней палубой (выше броне­вой палубы) как сугубо временная мера, упрощающая службу мирного времени. А бомба вообще проникла под палубу через открытый грузовой люк около барбета 2 башни.

                        В Марат попало ЕМНИП несколько 1000 кг бомб, а сам корабль в техническом отношении, был самым слабым линкором.

                        A Kars читает Википедию и радуется, что все знает, умница
                      4. Kars 18 февраля 2012 22:18
                        SWEET_SIXTEEN,
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Легкий-тяжелый...разумеется легкий

                        Да вы продолжаете смешить?да с такими знаниями еще меня называть необразованым?Вашингтонской конференцией тяжолым крейсером установленно что тяжолый крейсер считаетса корабль от 10 000 тонн,вооружонный артилерией в 203 мм----незнать такого это показатель вашего уровня.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Бомба пробила корпус крейсера насквозь и взорвалась под днищем. В результате корабль потерял ход и принял 1300 тонн воды...Смешно ?Правда?

                        Повреждения крейсера были настолько страшны, что в через месяц он покинул Мальту и отправился своим ходом на ремонт в США.

                        1300 тонн воды? Вы не выпьете столько за всю жизнь. Но лидер "Ташкент" (полное водоизмещение 4000 тонн) однажды во время боя принял 1800 тонн воды, но благополучно добрался до Новороссийска.


                        Еще одно подтверждения вашей безграматности и непонимания конструкции кораблей и повреждений.
                        Именно из за того что бронебойная бомба прошла на вылет---оставив небольшие повреждения и отверстие в днище немногим превышающее ее калибр,и осколочные повреждения того же днища.коробыль так легко отделался,и то он принял столько воды через такие небольшие повреждения
                        Я так понял вы считаете что такая бомба или похожая ПКР пробьет на вылет современный авианосец?она взарветса внутри корпуса и повреждения будут намного серьезней.Если бы вы хоть что то знали то похожие ситуации были в Фолклендской войне когда аргентинские авиабомбы пробивали английские корабли на вылет и те не тонули,а пожар от невзорвавшейся ракеты уничтожал тот же Шефилд.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Боевая часть Фриц-Х содержала ЕМНИП 300 кг взрывчатки. Это намного превышает БЧ "Москита" и равна БЧ ПКР "Гранит".
                        И если ее попадание Фриц-Х оказалось несмертельным для "Уганды", то авианосцу вообще нечего опасаться. 1300 тонн воды? это смешно


                        Этот перл стоит доски почета----некоторые авианосцы добивал собственный эскорт ,хоть они не получали и 100 тонн воды или подводных пробойн.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Но из 8 линкоров "Перл-Харбора" погибло только 2

                        Неможет быть,чесно?не конечно тот факт что они стояли в порту,рядом с рембазами---то вам наверно не известно--а неподскажите сколько они в ремонте простояли-- 4 американских линкора было потоплено, еще 4 сильно повреждены.Да конечно по вам так только два.
                        •Линкоры:




                        1.Аризона взорвался, погибло более 1000 человек.


                        2.Оклахома перевернулся, дно торчит из воды.


                        3.Калифорния медленно тонул в течение 3 или 4 дней и в конце концов сел на дно. Мачты и башни торчат из воды. Квартердек погрузился на 12 футов.


                        4.Невада успел дать ход и выбросился на берег напротив Госпитального мыса с серьезными повреждениями.


                        5.Западная Вирджиния затонул прямо на стоянке.


                        6.Мэриленд получил умеренные повреждения, но ему требуется постановка в док.


                        7.Теннеси получил серьезные повреждения кормы от пожаров, в остальном умеренные повреждения.


                        8.Пенсильвания, стоя в сухом доке, получил значительные повреждения, но не угрожающего характера.


                        9.Юта, использующийся как корабль-мишень, перевернулся.

                        И это в базе,на мелководье laughing



                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Причина оказалась весьма экзотической: причиной взрыва стал не­большой погреб с картриджами пороха

                        А авианосец прямо из такого и состоит,сплошной погреб боеприпасов и авиатоплива
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Для Аризоны стало роковым попадание 800 кг бомбы (покруче, чем ПКР "Гранит").

                        Чем это 356 мм бпронебойный снаряд с приваренными крылышками стабилизаторами лучше ракеты летящай со скоростью в 1,5 -3 Маха?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        В Марат попало ЕМНИП несколько 1000 кг бомб, а сам корабль в техническом отношении, был самым слабым линкором

                        Но его палубная броня круче нынешей палубы авианосца,про бортовую вообще неговорю
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        A Kars читает Википедию и радуется, что все знает, умница

                        Я много что читаю,и как видно всетаки больше ВАС

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        ЕМНИП тот крейсер звали "Саванна"

                        А чтож вы врете тогда?


                        11 сентября во время боев у Салерно крейсер получает попадание радиоуправляемой бомбы FX-1400. Она пробила крышу башни Ne 3 и взорвалась в погребе, выбив днище корабля. Быстрое поступление воды не дало взорваться боеприпасам. Корабль принял много воды и временно потерял ход. Потери в личном составе были очень тяжелыми, погибли 197 человек. Крейсер ушел на Мальту и после временного ремонта отправился в США.

                        Ремонт закончился в сентябре 1944, после чего крейсер использовался на Восточном Побережье в основном в роли ученого корабля.

                        так что наблюдая ваш низкий уровень знаний рекомендую почитать
                      5. SWEET_SIXTEEN 19 февраля 2012 02:21
                        О, кирпич накатал!

                        Вашингтонской конференцией тяжолым крейсером установленно что тяжолый крейсер считаетса корабль от 10 000 тонн,вооружонный артилерией в 203 мм
                        Интересно, какие нормы для крейсеров устанавливала Гаагская мирная конференция 1899 года?))) Так, вот, Kars, уже к концу 30-х никакие нормы и правила не действовали, все страны нарушили Вашингтонские соглашения.
                        Во-вторых, никакой 203-мм артиллерии на Бруклине никогда не было. И стандартное водоизмещение крейсера было намного меньше 10 000 т.
                        Каrs скромно сел и замолчал

                        Еще одно подтверждения вашей безграматности и непонимания конструкции кораблей и повреждений.
                        Не обидно. Сейчас вы сами облажаетесь - см. ниже

                        Именно из за того что бронебойная бомба прошла на вылет---оставив небольшие повреждения и отверстие в днище немногим превышающее ее калибр,и осколочные повреждения того же днища.коробыль так легко отделался,и то он принял столько воды через такие небольшие повреждения
                        Не знаю как на счет "Уганды", но на "Саванне" от взрыва Фриц-Х сдетонировал снарядный погреб и был крупный пожар, оттого такое большое кол-во жертв -190 чел.
                        Хотя Уганда, Саванна...для Kars нет разницы

                        Я так понял вы считаете что такая бомба или похожая ПКР пробьет на вылет современный авианосец?
                        Это ваше очередное забавное заблуждения. БЧ ПКР скорее всего сдетонирует внутри корабля.

                        некоторые авианосцы добивал собственный эскорт ,хоть они не получали и 100 тонн воды или подводных пробойн.
                        Давайте рассмотрим гибель всех 5 ударных авианосцев США во ВМВ и вы поймете почему были неправы.

                        4 американских линкора было потоплено, еще 4 сильно повреждены.Да конечно по вам так только два.
                        •Линкоры: ...

                        Факт остается фактом, было безвозвратно потеряно только 2 линкора. Остальные 6 были серьезно повреждены...еще бы - каждый получил заряд, равный 5-6 ПКР "Гранит"))) Причем даже полное водоизмещение "Каролин" было около 30 000 тонн

                        А авианосец прямо из такого и состоит,сплошной погреб боеприпасов и авиатоплива
                        В чем-то вы правы, в чем-то нет. Во-первых, все-таки взорвалось не топливо, и не взрывчатка - взорвался порох и газы разорвали корабль, Kars, смекаешь, о чем я?
                        Во-вторых, давайте вспомним БПК "Отважный", 6 тонн пороха и 500 кг ВВ - и тем не менее корабль очень долго и мучительно тонул. Погибло всего 19 чел.

                        Но его палубная броня круче нынешей палубы авианосца,про бортовую вообще неговорю
                        А размеры, компоновка, противопожарные системы? Скажите что-нибудь Kars, не молчите

                        Чем это 356 мм бпронебойный снаряд с приваренными крылышками стабилизаторами лучше ракеты летящай со скоростью в 1,5 -3 Маха?
                        ЕМНИП 406 мм. И какое отношение имеет скорость, если мы говорим о БЧ?)))

                        так что наблюдая ваш низкий уровень знаний рекомендую почитать
                        А вот снова слова Karsa:
                        а как насчет ссылоски?а то не нахожу про этот инцидент
                        Так что либо книга не полная, либо у Kars проболемы с памятью laughing
                      6. Денис 19 февраля 2012 08:13
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Погибло всего 19 чел.

                        этого мало,чтоб не за3,14здется,готовы быть среди них?
                        или сидя в тепле и сытости черепа зарабатывать более по душе
                      7. Kars 19 февраля 2012 09:11
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Во-вторых, никакой 203-мм артиллерии на Бруклине никогда не было. И стандартное водоизмещение крейсера было намного меньше 10 000 т.

                        Ну 203 мм было иногда необязат ельно тому пример японский ТКР Могами
                        А бруклин да не имел 203мм
                        Общие характеристики
                        Длина (м): 183
                        Ширина (м): 18,8
                        Водоизмещение (тонн): 12300
                        Скорость (узлов): 32,5
                        Запас хода (миль): 15000
                        Осадка (м): 6
                        Экипаж:
                        Вооружениe
                        Орудия: 15 152 мм
                        Орудия: 8 127 мм
                        Самолеты: 4
                        Зенитные установки: 16 Бофорc
                        Так что это тяжолый крейсер,как и дойчданд броненоносец он же карманный линкор
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        И стандартное водоизмещение крейсера было намного меньше 10 000 т.

                        Ню ню стандартное,давай еще пустого приводить
                        не понятное дело википедия это наше все--
                        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%91%D0%B3%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D
                        0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%91%D1%80%D
                        1%83%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BD%C2%BB
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        но на "Саванне" от взрыва Фриц-Х сдетонировал снарядный погреб и был крупный пожар

                        ССЫлку толька прошу вас не на википедию про детонацию боеприпасов на Саванне
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        какие нормы для крейсеров устанавливала Гаагская мирная конференция 1899 года?)))

                        Да прийдетса продолжать ликведацию безграмотности SWEET_SIXTEEN
                        морское соглашение 1922 года или Договор Пяти Держав — соглашение, заключённое между ведущими мировыми державами: США, Британской империей, Французской Республикой, Японской империей и Итальянским королевством об ограничении морских вооружений. Подписано 6 февраля 1922 года по результатам Вашингтонской конференции, проводившейся в ноябре 1921 — феврале 1922 года
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        БЧ ПКР скорее всего сдетонирует внутри корабля

                        Прогресс на лицо,виден результат моего влияния
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        И если ее попадание Фриц-Х оказалось несмертельным для "Уганды", то авианосцу вообще нечего опасаться. 1300 тонн воды? это смешно

                        сколько времени пришлось потратить что бы вы поняли что пример Уганды да и Саванны не подходит.
                      8. Kars 19 февраля 2012 10:03
                        Так и быть про Перл и Аризону чуть вас просвещу,а то мне вас жалко
                        Давайте попробуем разобраться, чем завершился налет на Пирл-Харбор в действительности. Прежде всего, следует заметить, что переписываемые повсюду цифры потерь линкоров 4–4 неверны. Обратимся к сухим фактам. Линкор «Аризона» — взорвались носовые погреба, затонул на стоянке. Линкор «Оклахома» — несколько торпедных попаданий, перевернулся и затонул. Линкор «Вест Вирджиния» — несколько торпедных попаданий, затонул на стоянке. Линкор «Калифорния» — получил 2 торпедных попадания, из-за плохого состояния переборок 10 декабря сел на дно. Линкор «Невада» — получил торпедное попадание и несколько бомбовых, снялся с бочки, но позднее выбросился на мель на входном фарватере. Линкор «Теннеси» — получил 2 бомбовых попадания, средние повреждения. Линкор «Мэриленд» — 2 бомбовых попадания, средние повреждения. Линкор «Пенсильвания» стоял в сухом доке и получил попадание всего одной бомбы. То есть, вместо переписываемого десятки лет соотношения 4–4 следует писать 5–3! Объяснение здесь довольно простое. Американцы не желали заносить в потопленные корабли «Неваду», выбросившуюся на мель. Однако этот линкор удалось снять с мели только 12 февраля 1942 года


                        Рассмотрим пример линкора «Аризона». Бюллетень WDR сообщает, что в линкор попали 8 бомб и 1 торпеда. И эти цифры позднее повторялись не раз, не два и не десять, причем в самых серьезных и авторитетных книгах. При этом в разных источниках торпеда имеет самое разное происхождение. Одни говорят, что ее сбросил какой-то торпедоносец. Другие приписывают попадание сверхмалой подводной лодке мичмана Ёкоямы. В общем, все было бы здорово, если бы такое имело место в действительности. Версия об одном или даже двух торпедных попаданиях в «Аризону» родилась на основе рапортов команды плавучей мастерской «Вестал», пришвартованной к борту линкора во время атаки. Моряки видели высокие всплески у борта «Аризоны» и решили, что это взрывы торпед. Но позднейшие тщательные исследования показали, что это были всплески от близких (даже очень близких) падений бомб. Версию о торпедных попаданиях можно было похоронить еще в 1941 году, ведь уже тогда выяснилось, что корпус «Вестала» не получил никаких повреждений в подводной части, что было совершенно неизбежно при разрывах торпед на столь малом расстоянии. Окончательный приговор версии о торпедных попаданиях был подписан в 1942 году. Флот провел исследование подводной части «Аризоны». При этом водолазы с помощью водяных пушек размыли ил и тщательно осмотрели корпус корабля. Никаких торпедных пробоин не было обнаружено. Но Зигфрид Брейер даже в 1977 году повторил сказку о попавшей торпеде. В 1984 году американцы провели новое обследование обломков линкора, превращенных в мемориал. Оно подтвердило то, что было уже известно: никаких торпед.

                        Столь же мифическими оказались и 8 бомбовых попаданий. Самое смешное, что японские летчики доложили только о 4 попаданиях, то есть завысили результат не атакующие, а атакованные. Причем опять же, эти 8 попаданий фигурируют в составленном по горячим следам бюллетене WDR. Служба национальных парков США (напомним, что «Аризона» — мемориал) в течение долгого времени изучала этот вопрос, подняла множество американских и японских документов, буквально по кадрам проанализировала единственный любительский фильм, снятый с борта госпитального судна «Солейс», на котором была запечатлена трагедия. Корпус линкора был изучен чуть ли не под лупой. Результат оказался неожиданным. В корабль попали всего две бомбы! Причем исследователям удалось совершенно точно верифицировать места их попадания.

                        Попутно была развеяна версия о том, что причиной взрыва стало попадание бомбы в склад вспомогательных пороховых зарядов между носовыми башнями, где хранились запасы черного пороха. (Вариант — заряды для салютных пушек.) Этот склад якобы находился между броневыми палубами, и уже оттуда струя пламени (или раскаленный осколок) через открытый люк попала в главный пороховой погреб, что и привело к взрыву. Прежде всего, к декабрю 1941 года американцы уже отказались от устаревшей технологии, когда для поджога шелковых картузов с кордитом использовался заряд черного пороха. По новой технологии эти заряды были сразу вставлены в картузы. Во-вторых, взрыв произошел через 10 минут после объявления тревоги, когда все люки были уже задраены. Это подтверждает состояние кормовых башен «Аризоны». Исследования деформаций корпуса показали, что первый взрыв произошел в пороховом погребе правого борта, не связанном напрямую с местом гипотетического хранения черного пороха. То есть, все предыдущие версии гибели линкора оказались неверными.

                        Вообщем читайте учитесь,если что спрашивайте меня я вам подскажу
                      9. Kars 23 февраля 2012 14:35
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Но из 8 линкоров "Перл-Харбора" погибло только 2.

                        один из не погибших? bully
                      10. Kars 19 февраля 2012 09:40
                        [quote=SWEET_SIXTEEN]4 американских линкора было потоплено, еще 4 сильно повреждены.Да конечно по вам так только два.
                        •Линкоры: ...
                        Факт остается фактом, было безвозвратно потеряно только 2 линкора[/quote

                        Я вам просто поражаюсь,ВЫ предполагаете что в современной войне по Авианосцам удары будут наноситса в БАЗАХ?не ну вы просто гений
                        И поврежденым авианосцем будет считатса даже затонувший?
                        Не вы действительно уникум]
                        [quote=SWEET_SIXTEEN]еще бы - каждый получил заряд, равный 5-6 ПКР "Гранит"))) [/quote]
                        Я так понимаю есть какоето ограничение в вашей фантазиии на количество попаданий?стороны договорились что больше трех Гранитов в Авианосец ни ни?

                        И как насчет ого что я писал что для вывода из строя не обязательно затопление авианосца?[quote=SWEET_SIXTEEN]Во-первых, все-таки взорвалось не топливо, и не взрывчатка - взорвался порох и газы разорвали корабль,[/quote]

                        А что топливо уже не взрываетса?или боеприпасы не взрываютса?Смекаешь про что я?На авианосце кстате пороха нитак уж и много.
                        [quote=SWEET_SIXTEEN]Во-вторых, давайте вспомним БПК "Отважный", 6 тонн пороха и 500 кг ВВ - и тем не менее корабль очень долго и мучительно тонул.[/quote]
                        И он при этом наверно был боеспособен все это время?так по вашему?И опять что за сравнение аварии и боевого столкновения?
                        [quote=SWEET_SIXTEEN]ЕМНИП 406 мм. И какое отношение имеет скорость, если мы говорим о БЧ?)))[/quote]

                        Что такое ЕМНИП?
                        а 406 мм весит свыше 1000 кг мне вам еще и балистику преподовать?А как мы можеим сравнивать ПКР и бронебойную бомбу
                        [quote=SWEET_SIXTEEN]Для Аризоны стало роковым попадание 800 кг бомбы (покруче, чем ПКР "Гранит"). [/quote]
                        Кто тут вообще о БЧ говорит?
                        [quote=SWEET_SIXTEEN]Давайте рассмотрим гибель всех 5 ударных авианосцев США во ВМВ и вы поймете почему были неправы[/quote]

                        Не ну до такой степени я леквидировать вашу безграмотность не в состоянии,почитайте двухтомник Норман Полмар Авианосцы там все написано

                        но так на вскидку

                        Лексингтон 8 мая 1942 г. в Коралловом море тяжело поврежден пикирующими бомбардировщиками и торпедоносцами с японских авианосцев «Сёкаку» и «Дзуйкаку». После серии взрывов бензиновых паров и боеприпасов оставлен командой, около 19.00 потоплен торпедами американского эсминца «Фелпс». Погибли 216 человек
                        [quote=SWEET_SIXTEEN]А размеры, компоновка, противопожарные системы? Скажите что-нибудь Kars, не молчите[/quote]
                        А чего молчать----пожар от маленькой Зуни намного красноречивее меня
                        [quote=SWEET_SIXTEEN]А вот снова слова Karsa:
                        а как насчет ссылоски?а то не нахожу про этот инцидент[/quote]
                        Вот тут в меня попали---я действительно всего не помню,да и кораблей класса Бруклин 9 шт,[quote=SWEET_SIXTEEN]Так что либо книга не полная, либо у Kars проболемы с памятью [/quote]

                        А вот ваша безграмотность и ослиное нежелание получать новую информацию просто поражает---в книге разобраны примеры произошедшие после 1945 года

                        Вообщем просвещайтесь по поводу авианосцев--если что спрашивайте нестесняйтесь поучу вас,только вы хоть попробуй те почитать что бы опять про полноту не сесть в лужу[quote=SWEET_SIXTEEN]Так что либо книга не полная, либо у Kars проболемы с памятью [/quote]
                  2. Eugene 17 февраля 2012 01:39
                    Тайхо (45 тыс тонн) хватило 2х торпед.
                    Eugene
                  3. soldier of fortune 17 февраля 2012 09:39
                    SWEET_SIXTEEN,

                    Приведённые вами примеры только подтверждают то, что промахнуться мимо авианосца в наше время невозможно!

                    Весь вопрос только о характере и величине повреждений от средств поражения.
                    (разумеется при их штатном срабатывании............. снаряд, бомба или ракета пробившая корабль на вылет и сработавшая вне корпуса - НЕ В СЧЁТ !!!)
                    soldier of fortune
              2. soldier of fortune 17 февраля 2012 09:29
                SWEET_SIXTEEN,

                И кто же и как пытался потопить "Эссексы" ???........... А может плохо пытались?

                Застигать врага в расплох.......... - одно из условий успешной подготовленной атаки. В этом весь её смысл! (чтобы ни одна птичка не взлетела....... а тем кто взлетел, чтобы сесть было некуда) smile

                То, что такой сценарий не возможен - ещё одно голословное утверждение!
                С таким же успехом можно заявить, что невозможно отбить атаку с нескольких направлений!

                Помимо разведки, далеко вперёд шагнули средства РЭБ и средства поражения!

                Да, и вообще, возможности современных ПКР , СР, ТР и торпед несоизмеримы с ПВО авианосца smile
                soldier of fortune
          2. soldier of fortune 17 февраля 2012 08:42
            Есть и не только там!
            Читайте внимательно комментарии ко всем статьям! Очень знающие люди пишут............ Вы просто не хотите признавать очевидные факты!
            soldier of fortune
      2. soldier of fortune 17 февраля 2012 08:40
        Читал, читал! Если бы не читал, и разговора бы не было!
        И вам советую почитать комментарии, где вам неоднократно приводят список потопленных кораблей (любого класса и водоизмещения) при помощи обычных средств поражения. Вам оппонируют люди, знающие гораздо больше вашего, которые оперируют фактами и цифрами, в отличии от вас. И факты эти легко проверить. А ваши утверждения: ".......нельзя подойти к авианосцу, нельзя потопить......." ничем не подтверждены, кроме ваших досужих домыслов. Так может рассуждать делетант-любитель играющий в войну на карте.

        В теории, тральщик "Бенгал" никогда бы не смог подойти на расстояние выстрела к двум японским крейсерам............... а что в итоге???

        Никак не хочу вас обидеть, уважаемый, но ваше не желание признать очевидные факты, мягко говоря неадекватно.

        Кстати, я сам не против авианосцев в составе флота России. Прекрасный мобильный аэродром внушающий уважение. Но, как мишень.......... промахнуться невозможно!!!

        В соперничестве меча и щита, всегда побеждал меч!!!
        soldier of fortune
        1. Eugene 18 февраля 2012 00:40
          В соперничестве меча и щита, всегда побеждал меч!!!

          Расскажите мне про меч для шифра Вернама)
          Eugene
  21. 755962 16 февраля 2012 19:13
    Вот совсем непонятно по какому критерию оценивал автор статьи разнотипные корабли.По мне лично ,если это боевой корабль,то и оценивать надо по его заслугам.Я считаю,И опять это моё мнение, пальму первенства отдал бы "Бисмарку" .Он ушёл на дно с пустыми погребами!Даже англичане отдали честь немецким морякам за тот бой.Считаю нужным пересмотреть критерии отбора как по классам так и по типам боевых кораблей.
    755962
    1. Братец Сарыч 16 февраля 2012 19:51
      Да мы бы пересмотрели, но никто нас не спросил, а просто предложили поделиться мнениями по поводу ЭТОГО списка...
      Братец Сарыч
    2. Роман-75 16 февраля 2012 19:59
      Цитата: 755962
      Вот совсем непонятно по какому критерию оценивал автор статьи разнотипные корабли.По мне лично ,если это боевой корабль,то и оценивать надо по его заслугам.Я считаю,И опять это моё мнение, пальму первенства отдал бы "Бисмарку" .Он ушёл на дно с пустыми погребами!Даже англичане отдали честь немецким морякам за тот бой


      Если оценивать по таким критериям, то почему "Бисмарк", а не "Шарнхорст"?
  22. 320423 17 февраля 2012 00:24
    может немного не в тему но, давно не было так приятно почитать статью, а особенно коментарии к ней.
  23. Michael-rl 17 февраля 2012 02:40
    Орланы полюбому достойны попасть в этот список, но к сожалению их было всего 4, что мб и стало препятствием =)
  24. PabloMsk 17 февраля 2012 09:23
    Автору спасибо!

    С удовольствием почитал материал :)
    Очень красивые фото, особенно стрельба из главного колибра Айовы!
    PabloMsk
  25. ДЫМитрий 17 февраля 2012 11:46
    Любой субъективный рейтинг, вещь всегда спорная. Невозможно составить такой рейтинг, что бы с ним согласились все. Но! Отдельное спасибо автору, за великолепную тему для дискуссии! Давно с таким огромным удовольствием не читал комментарии!
    Что порадовало - это отсутствие тролей, 90% комментариев исключительно по теме статьи.
    Единственно что не понравилось - это огромное количество минусов, поставленных непонятно за что!!!! Господа гусары! Давайте уважать мнение друг-друга! Если ты не согласен с комментарием - опровергни! Не надо тупо минусовать! Исключение - троли. Этих минусовать нещадно, ибо прямая дорога им в бан.
    ДЫМитрий
  26. Kars 17 февраля 2012 17:04
    Просто интересно а принебригать историей это нормально?
    Единственные дредноуты Российской Империи – 4 линкора типа «Севастополь»

    А куда еще три Имрератрицы пропало?
    Так для общего развития у Российкой империи было 7 а не 4 дредноута--несчитая недостроиных
    1. Братец Сарыч 17 февраля 2012 17:34
      Отсутствие черноморских дредноутов лично я сразу заметил, но разве Императриц не две было? И еще пара Императоров, хоть одного не ввели в строй ко времени...
      Братец Сарыч
      1. Kars 17 февраля 2012 18:41
        Это как четыре Севастополя,3 типа Императрица Мария
        Императрица Мария1915/1916
        Екатерина Вторая1915/1918
        Император Александр Третий1917/1920

        Смотрю короткий ответ сделать уже нельзя laughing
        1. Братец Сарыч 17 февраля 2012 18:51
          Да, короткий ответ теперь не проходит, приходится воды доливать...
          Еще же Николая Первого делали, правда не доделали...
          Братец Сарыч
  27. Dmitriy69 17 февраля 2012 19:30
    Когда речь заходит о лучших кораблях России ХХ века, лично мне первым приходит на ум эскадренный миноносец «Новик»! Он был не просто лучшим для своевремени, он оставался эталоном эсминца в течение десятилетий! Океанским он небыл конечно, а зачем ему это на Балтике или на Черном море? Зато скорость 37,3 узлов, вооружение!
    Серия маленькая? Заложили 53 корабля, достроили только 35... В этом не корабль виноват. При других условиях их бы ни одну сотню наштамповали.
    Воевал мало? Уж его матросам точно было не до революций. Бои, реды, минные постановки... Только благодаря эсминцам германский флот до Питера не добрался ни в ПМВ ни в ВМВ (это к вопросу о пользе для страны).
    Потопил мало? Одно побоище в Норчёпингской бухте чего стоит. В бою с двумя новейшими германскими эсминцами один был потоплен, а второй еле ноги унес и потом ремонтировался пол года.
    Прослужил мало? Последние еще после ВМВ плавали.
    Короч половина из этой десятки с «Новиком» рядом не валялась! Или я не прав???
    1. SWEET_SIXTEEN 18 февраля 2012 16:57
      Он был не просто лучшим для своевремени, он оставался эталоном эсминца в течение десятилетий!
      Не говорите глупостей. Новики морально устарели уже к концу ПМВ.

      Серия маленькая? Заложили 53 корабля, достроили только 35...
      Во-первых, достроили 30
      Во-вторых, никакой серии "Новик" честно говоря не было - все эсминцы сильно отличались друг от друга.

      В этом не корабль виноват. При других условиях их бы ни одну сотню наштамповали
      На нет и суда нет. Новик не вошел в десятку.
  28. MillenniuM 17 февраля 2012 21:47
    А для меня примером линкора всегда являлся Бисмарк...Как эталон несокрушимой Германии))) Красивый,мошный,и надежный корабль..Жаль так мало проплыл...(Или к счастью) У него много минусов,знаю..Но выглядит он шикарно)))Не скажу что лучший...Но скажу что великолепный)))

    А Дредноут,это бомба))) Тогда все его боялись и уважали...И я уважаю этот корабль))) За его плюсы,и минусы,за иновацию и стоикость...Прекрастный корабль,заслуживший уважения)))

    А Дредноут,это бомба))) Тогда все его боялись и уважали...И я уважаю этот корабль))) За его плюсы,и минусы,за иновацию и стоикость...Прекрастный корабль,заслуживший уважения)))
    MillenniuM
    1. desava 17 февраля 2012 22:22
      Насчет "Дредноута" соглашусь. Корабль "привлекательный"))) В свое время хотел его модель сделать, да руки уже не дошли. Корабль довольно революционный. Особенно мне нравится расположение артиллерии ГК. Теоретически, мог обеспечить залп из шести орудий в носовые углы, что на практике нереально без разрушения ходового мостика. А еще это корабль, нанесший удар другим строящимся броненосцам и линкорам одним только своим появлением. Они все автоматически стали морально устаревшими.
  29. loft79 22 февраля 2012 15:05
    Где-то читал, что когда построили и испытали Дредноут, многие английские адмиралы ужаснулись. Потому-что поняли, что весь огромный британский флот броненосцев сразу превратился в груду метала-лома.
  30. pavelk 29 февраля 2012 19:02
    Нет в списке супертанкеров - эти корабли действительно самое большое оружие геополитики. А вс ети стрелялки просто для ихз прикрытия.

    Если накрыть авианосец - будет еффект на СМИ. но если прокрыть супертанкер будет еффект на экономику, экологию и более.
    pavelk
  31. Altergo 29 марта 2012 13:22
    Милитари Чанел как всегда в своём репертуаре своих не обидели, хотя конечно стоит признать именно в постройке боевых кораблей они впереди планеты всей. Но почему нет ни Петра великого ни Ямато на пример.
    Altergo

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня