Сайту «Репортёр» требуются авторы. Требования: грамотность, неиссякаемая творческая энергия, опыт в копирайтинге или журналистике, умение анализировать и писать сжато и интересно. Работа оплачивается. Образцы своих свежих материалов высылайте по адресу: [email protected]

США намерены создать новый танк M1A2 SEP v4 Abrams к 2020 году

США намерены создать новый танк M1A2 SEP v4 Abrams – быстрый, хорошо защищенный, оснащенный новым оборудованием и более эффективным вооружением. Уже сейчас американские эксперты называют эту машину не иначе как супертанк. А между тем о необходимости такой техники военных США заставили задуматься российская "Армата" и китайский танк Type 99.
Правда, как сообщает американское издание The National Interest, новый Abrams, который должен им противостоять, может появиться не ранее 2020-х годов. И хотя информация об этом танке держится в секрете, кое-что все же узнать удалось, передает "Российская газета"

Предполагается, что в машине будут использоваться прицелы нового поколения и продвинутые датчики, камеры и электроника. Новая аппаратура позволит получать более качественное изображение цели на дальних расстояниях даже при таких визуальных помехах как дождь, туман или пыль.

США намерены создать новый танк M1A2 SEP v4 Abrams к 2020 году


архивное фото: M1A2 SEP v3 Abrams


Также специальное оборудование даст возможность лучше распознавать световые и тепловые источники вражеских приборов или техники. А метеорологические датчики позволят быстро адаптироваться к изменяющимся погодным условиям или условиям боя.
Как отмечает издание, M1A2 SEP v4 будет использовать многоцелевые 120-миллиметровые боеприпасы широкого спектра действия, которые смогут заменить четыре вида снарядов. Кроме того, планируется повысить мощность и мобильность машины, улучшить ее броню, модернизировать двигатели и трансмиссию. Также ожидается, что обновленный Abrams получит продвинутую систему отслеживания дружественных и вражеских сил, использующую технологию GPS.

The National Interest пишет, что машина будет снабжена системной активной защиты, позволяющей идентифицировать, отслеживать и уничтожать приближающиеся вражеские боеприпасы за миллисекунды.

Использованы фотографии: yandex.ru/images›танк M1A2 SEP v4 Abrams

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 64

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Арон Заави (Арон) 3 мая 2017 13:00
    Это не новый танк, а глубокая модернизация.
    1. Stranger03 (Геннадий) 3 мая 2017 13:04
      Одни из основных особенностей русского танка: меньший вес и меньшая высота. Вес позволяет не застревать в болоте, меньшая высота делает танк менее заметным.

      Если новый Абрамс будет по габаритам и весу такой же, то будет тот еще бегемот на поле битвы, :)
      1. cniza (Виктор) 3 мая 2017 13:19
        Не дает покоя Армата , все пытаются , что то создать , но пока но...
      2. BlackMokona 3 мая 2017 13:38
        Так Армата размером с Абрамс.
      3. 4-тыйПарасенок (Александр) 8 мая 2017 22:19
        Цитата: Stranger03
        Если новый Абрамс будет по габаритам и весу такой же, то будет тот еще бегемот на поле битвы, :)

        тогда Армата будет мамонтом. Армата больше чем Абрамс и по длине, и по высоте...
    2. Венд (Анатолий) 3 мая 2017 13:05
      Цитата: Арон Заави
      Это не новый танк, а глубокая модернизация.

      Наверно такой же крутой как F-35
    3. Печенег (Бек) 3 мая 2017 13:12
      Согласен. Возможно единственное новшество это "многоцелевые 120-миллиметровые боеприпасы широкого спектра действия, которые смогут заменить четыре вида снарядов". Все остальное улучшение старого оборудования.
      1. alstr (Александр Стрелков) 3 мая 2017 13:33
        Где то мы уже слышали. Ага. Вспомнил: нам в конце 19 века тоже втухали единый снаряд - шрапнель, а потом оказалось, что он почему то долговременные точки плохо ковыряет.
        Думаю, это хреновый снаряд выйдет, т.к., если я правильно понимаю, то бронедойный и фугасный снаряд имеют принципиально разное строение. Т.е. выйдет не-дофугас и недобронебойный.
        1. voyaka uh (Alexey) 3 мая 2017 13:58
          "Думаю, это хреновый снаряд выйдет"////

          Он уже есть. И получился неплохо. Этот снаряд не заменяет противотанковый ОБПС,
          а вот по легкобронированным целям, бетонным укрытиям он работает отлично.
          сначала пробивает, а потом происходит подрыв взрывчатки (возможно, со шрапнелью)
          внутри пространства.
          Причем, программируется снаряд на нужную последовательность работы прямо в стволе.
          1. ядро 4 мая 2017 15:01
            цена этого снаряда наверняка запредельная.
            1. ГЕРМЕС (Омар) 4 мая 2017 19:52
              Цитата: ядро
              цена этого снаряда наверняка запредельная.


              Цена танкистов запредельна.А снаряды "ложить" точно в цель современным танкам как нефиг делать. Потерь при разбросе будет не так уж много.
          2. alstr (Александр Стрелков) 5 мая 2017 12:10
            Вот только опять вопрос - что делать с хорошо бронированными целями?
            Ведь, если универсальный снаряд не может бороться с танками, то нужен еще один тип боеприпаса, а это значит, что универсализма нет. Все равно нужно два типа боеприпаса.
            Кстати, обычным фугасом и так всякие БТР и иже с ними хорошо поражаются.
    4. НЕКСУС (Андрей) 3 мая 2017 13:16
      Цитата: Арон Заави
      Это не новый танк, а глубокая модернизация.

      Глубокая модернизация САУ ,которая создавалась в 80-е годы...а НОВЫЙ танк армия США получит еще не скоро.
    5. Incvizitor (Андрей) 3 мая 2017 13:22
      Очень правильно написано новый сейчас-только т 14.
    6. рич (дмитрий) 3 мая 2017 13:23
      Модернизируй-не модернизируй, а афар от этого не появится, экипаж так же бодро будет гореть при взрыве боекомплекта от выстрела в бок-тыл из РПГ и т.д. Немцы насчет пушки хоть почесались и не заливают про один из самых высокотехнологичных танков мира. А как, чтобы добавить влетающую,после вялой детонации БК(горение зарядов),броне-заслонку в боевое отделение Абрамса?
    7. Аскет (Станислав) 3 мая 2017 13:31
      Цитата: Арон Заави
      Это не новый танк, а глубокая модернизация.

      Согласно планам Минобороны США, M1 Abrams останется основным боевым танком американской армии до 2035 года, Так что увидим наверное и 5 и 6 версии...Кстати КАЗ у него будет скорее всего израильская Трофи,которую американцы тестируют с 2014г.
    8. ЮБОРГ (Юрий) 3 мая 2017 13:32
      Агония "Абрамса" походу!
    9. Владыка Ситх (Сергей) 3 мая 2017 16:34
      M1A2 SEP v3 Abrams вроде недавно начали модернизировать, пытаются облегчить общую массу на 9 тонн, за счет облегченного ствола, брони и нового двигателя.
  2. 210окв (дмитрий) 3 мая 2017 13:01
    Когда то Кристи был законодателем моды...Нынешние "кристи"-догоняющие.Хотя танк этот -противник серьезный.
    1. Orionvit (Orionvit) 3 мая 2017 15:07
      Для справки, идею Кристи в самой америке не поддержали, и тогда он с удовольствием продал её в СССР. Где уже наши умельцы, довели её до совершенства.
    2. ГЕРМЕС (Омар) 4 мая 2017 20:07
      Цитата: 210окв
      Когда то Кристи был законодателем моды...Нынешние "кристи"-догоняющие.Хотя танк этот -противник серьезный.

      Чисто теоретически - начни сегодня "догоняющие" наступление этим "металлоломом" - как много шансов будет у России? Ситуация схожая с 1941 годом...но даже тогда такого бахвальства не было.Я говорю о танках Т-34 и КВ. И что с ними сделали немцы в 1941?Немцы,которые обладали на порядок большим опытом(сегодня на их месте американцы) - с легкостью с ними расправились.
      1. 4-тыйПарасенок (Александр) 8 мая 2017 22:27
        Цитата: ГЕРМЕС
        Я говорю о танках Т-34 и КВ. И что с ними сделали немцы в 1941?Немцы,которые обладали на порядок большим опытом(сегодня на их месте американцы) - с легкостью с ними расправились.

        перестань на ночь читать сказки, и тогда может быть и узнаешь что 80% потерь КВ и Т-34 были не боевыми. Если танк бросили без горючки или из за поломки, то это не значит что он уничтожен в бою.
  3. yuriy55 (Юрий Васильевич) 3 мая 2017 13:03
    Зачем создавать? Когда тут недавно весёлый американский парень в танкистском шлеме и бескозырке доказывал превосходную степень качества старого доброго АБРАМСа, который лихо расправляется с семью российскими... belay
    Или он имел ввиду велосипеды? what
  4. Приговор (Владимир) 3 мая 2017 13:04
    Вобщем, это будет модернизация. Всё тот же весёлый негр-заряжающий, тот же вес, который не выдерживают большинство мостов в Европе, всё то же орудие 120мм... А датчики, да. Это, вещь хорошая и "прицельный комплекс" тоже..;)))
  5. kolkulon 3 мая 2017 13:06
    Тип 99 каким боком рядом с Арматой поставили?Или отлетающий на ходу каток с балансиром это элемент КАЗ?
  6. user1212 (User) 3 мая 2017 13:08
    Со своим КАЗ испортят Израилю всю малину
    1. voyaka uh (Alexey) 3 мая 2017 13:53
      Очень возможно. У них разработаны и свои КАЗы. Никто
      на месте не стоит.
  7. Вальцманюга (Вальцманюга) 3 мая 2017 13:13
    По России , на этом далеко не уедешь , пустая трата денег .
  8. nik-karata (Николай) 3 мая 2017 13:34
    бла, бла, бла, бла..... и весить он будет под сотню тонн!
  9. yehat (Сергей) 3 мая 2017 13:39
    мне интересно, сколько средств американцы перерасходуют за спешку и внеплановость проекта
    и сколько не пойдет в итоге на авиацию или другие плюшки.
  10. sabakina (Вячеслав) 3 мая 2017 13:44
    Интересно, вот если навесить на него всё, что перечислено в статье, сколько он весить будет?
    The National Interest пишет, что машина будет снабжена системной активной защиты, позволяющей идентифицировать, отслеживать и уничтожать приближающиеся вражеские боеприпасы за миллисекунды.

    Будет уничтожать за миллисекунды до контакта с броней?
    1. Маки Авелльевич (Дмитрий) 3 мая 2017 15:01
      Цитата: sabakina
      Будет уничтожать за миллисекунды до контакта с броней?


      одна милисекунда это ~90 мм. 2 = ~180 мм и так далее.
      этого мало для подрыва?
  11. болот 3 мая 2017 14:02
    А в России вместо Т-90 или Т-14 модернизируют Т-72 до уровня Т-72Б3.
    Еще не известно до каких годов Т-72 будет основным .
    1. Olegovi4 (Олег) 3 мая 2017 18:32
      Цитата: болот
      А в России вместо Т-90 или Т-14 модернизируют Т-72 до уровня Т-72Б3.
      Еще не известно до каких годов Т-72 будет основным

      но! при этом у нас Армата уже в железе и на испытаниях. так, что ваша пуля - мимо.
      1. болот 3 мая 2017 18:37
        Цитата: Olegovi4
        но! при этом у нас Армата уже в железе и на испытаниях. так, что ваша пуля - мимо.

        Лет пять назад по спутниковому каналу видел,их разработку танка ,будущего.С такой же компановке что и Армата,правда кожух на стволе ,ромбовидной формы,удивил.Типо от РЛС. Так что вы не одни пальцем деланны.
        Так что у кого прибор больше можете мерится.
        1. IS-80_RVGK2 (Макар) 3 мая 2017 23:09
          Цитата: болот
          Так что у кого прибор больше можете мерится.

          Победа все равно будет за нами без вариантов, потому что против их трусливой НАТЫ у нас могучая ОДКБ с белорусскими партизанами, армянскими радистами,таджикским стройбатом и казахо-киргизским засадным полком мотоконных батыров. smile
        2. 4-тыйПарасенок (Александр) 15 мая 2017 16:33
          Цитата: болот
          Лет пять назад по спутниковому каналу видел,их разработку танка ,будущего.С такой же компановке что и Армата,

          такая компоновка еще в 50-е обкатывалась и нашими и амерами, в то время была признана нерациональной. На сегодняшний момент американцы ее повторить не могут - не нашли замену негру заряжающего пушку. Негр дешевле автомата, в случае поломки заменяется запасным за 2 минуты...
  12. Berkut24 (Алексей) 3 мая 2017 14:24
    Американцы уже раза три пытались создать новый танк. и каждый раз получалась то платформа для перевозки электронных гаждетов, то тяжеленный монстр, то всё-таки танк но ценой с новый бомбардировщик. Денег на разработку было потрачено немеряно.
    Беда американцев заключается в том, что за дело беруться разные фирмы и проходят каждый раз свой путь с нуля и до печального результата. Конструкторской школы, как это есть в России или Германии в США нет. Есть коммерсанты, которым за деньги всё равно за что браться и что клепать. Что грузовики, что трактора, что танки. Постоянно действующего КБ нет. Считается, что грамотных инженеров можно перекупить в любой момент. А если ещё в Сенате и Пентагоне кое-кому подмазать, то можно будет бронетележку и на вооружение поставить.
    1. Fei_Wong (Kuroneko Chii) 3 мая 2017 14:37
      "Войны Пентагона" смотрели? Если нет - советую глянуть целиком.
      А пока что отрывочек:
      1. Berkut24 (Алексей) 3 мая 2017 14:54
        Посмотрел. Заодно понял, как появляется на свет "универсальная летающая платформа F-35.
      2. 4-тыйПарасенок (Александр) 8 мая 2017 22:43
        Цитата: Fei_Wong
        А пока что отрывочек:

        это не ошибка озвучки, это не про Курганинец и Армату? what
    2. jonhr (jonh) 4 мая 2017 07:24
      создавали и отказывались по причине дороговизны. аккурат как и в советском союзе. изначально т-90 был в варианте с сварной башней и был вариант с газотурбиным двигателем. отказались именно по причине дороговизны
      1. 4-тыйПарасенок (Александр) 8 мая 2017 22:51
        Цитата: jonhr
        создавали и отказывались по причине дороговизны. аккурат как и в советском союзе. изначально т-90 был в варианте с сварной башней и был вариант с газотурбиным двигателем.

        1. первый вариант Т-90 - это Т72.
        2. С турбиной- это Т-80, сейчас его переименовали в Оплот.
        3. башня и тыла и есть литая с приваренными мелкими элементами, а не сваренная из из крупных деталей.А вот на макете первая башня может быть даже фанерной, но это не значит что такой она и проектировалась.
        1. jonhr (jonh) 9 мая 2017 07:27
          мда блеснул. хотя-бы понимание есть то о чём я написал или так главное сказать? я про прототип написал, а не про серийный танк. и представьте был прототип с сварной башней ГТД, но от него отказались так дороговатый выходил
          1. 4-тыйПарасенок (Александр) 15 мая 2017 16:17
            Цитата: jonhr
            мда блеснул. хотя-бы понимание есть то о чём я написал или так главное сказать? я про прототип написал, а не про серийный танк. и представьте был прототип с сварной башней ГТД, но от него отказались так дороговатый выходил

            есть техзадание, а есть обкатка технологий. И не надо путать эти понятия.
            От сварной башни отказались еще в 1941-м году на т-34. Использование на макетных испытаниях для отработки забортного пространства и размещения агрегатов, не значит что именно так задумывалось изначально.
            Про турбину еще раз написать?
            1. jonhr (jonh) 15 мая 2017 20:14
              я написал про прототип который существовал в металле. а прототип и есть обкатка технологий.
              у вас с пониманием плохо или как?
  13. профессор (Соколов Олег) 3 мая 2017 14:35
    США намерены создать новый танк M1A2 SEP v4 Abrams – быстрый, хорошо защищенный, оснащенный новым оборудованием и более эффективным вооружением. Уже сейчас американские эксперты называют эту машину не иначе как супертанк. А между тем о необходимости такой техники военных США заставили задуматься российская "Армата" и китайский танк Type 99.
    Правда, как сообщает американское издание The National Interest...

    Начал читать. Думал будет про новый американский танк. Дошел до National Interest и сразу понял уровень статьи. Дальше читать не стал.
  14. Orionvit (Orionvit) 3 мая 2017 14:59
    Цитата: voyaka uh
    по легкобронированным целям

    По легкобронированным целям, можно и с сорокопятки, или даже с дедовского противотанкового ружья. Они по определению, имеют только противопульную защиту, конечно из танка пробьёшь.
    1. 4-тыйПарасенок (Александр) 15 мая 2017 16:22
      Цитата: Orionvit
      По легкобронированным целям, можно и с сорокопятки, или даже с дедовского противотанкового ружья. Они по определению, имеют только противопульную защиту, конечно из танка пробьёшь.

      Сейчас легкое бронирование- это не противопульное, а против артсистем малого калибра, до 30мм включительно и ее ПТР не возьмет. Именно на такое бронирование создаются современные БМП.
  15. basil200 (Василий) 3 мая 2017 17:33
    Это же абрамс какой новый танк, БАЯН.
  16. Ментат 3 мая 2017 19:27
    Цитата: болот
    Цитата: Olegovi4
    но! при этом у нас Армата уже в железе и на испытаниях. так, что ваша пуля - мимо.

    Лет пять назад по спутниковому каналу видел,их разработку танка ,будущего.С такой же компановке что и Армата,правда кожух на стволе ,ромбовидной формы,удивил.Типо от РЛС. Так что вы не одни пальцем деланны.
    Так что у кого прибор больше можете мерится.

    А на заборе вы картинки не разглядывали? Самому не смешно компьютерную графику и пластиковые кожухи сравнивать с серийным изделием в железе?
    1. болот 3 мая 2017 19:53
      Цитата: Ментат
      А на заборе вы картинки не разглядывали? Самому не смешно компьютерную графику и пластиковые кожухи сравнивать с серийным изделием в железе?

      Так он был в половину меньше Абрама по высоте,и главное что ,был на ходу.
  17. Шендер (Дмитрий) 3 мая 2017 19:33
    Всем здравствуйте. Комментарии к этой статье подтолкнули меня высказать своё скромное ИМХО. (первый раз - чесслово) Не понимаю почему с такой иронией относятся к Т-72? В очень лохматом году на учёбе в танковом училище, я уяснил что Т-72 хорошо, а "Абрамс" хорошо но конечно хуже.(ровесники - же))) в процессе службы убедился что все эти (Т-64; Т-80 и возможно другие (с другими машинами не сталкивался) только ГЛУБОКАЯ модернизация старого - доброго танка "УРАЛ" (для продвинутых еврейских товарищей минутка не юмора: в лохматом 95-м был в командировке на базе хранения в Артёмовске, так офицеры базы рассказывали что на медни пару сотен машин Т-34-85 в арабские страны продали. на резонный вопрос а почему их? что более новые машины арабам не покарману? услышал в ответ - по карману именно тридцатьчетвёрки хотели, говорят в пустыне меркава рядом даже нервно не курит))))
    1. болот 3 мая 2017 19:55
      Цитата: Шендер
      Всем здравствуйте. Комментарии к этой статье подтолкнули меня высказать своё скромное ИМХО.

      Из то го что у вас Украинский флажок,вам повезло что тема прошла а то не мало какшек на вас бы вывалилось.
      1. Шендер (Дмитрий) 3 мая 2017 19:58
        за что? за правду?:)
        1. болот 3 мая 2017 20:11
          Цитата: Шендер
          за что? за правду?:)

          И за правду ,да из прапора.
        2. костя андреев (Костя) 3 мая 2017 23:22
          Вы высказали свое мнение. А ваше мнение могут оспорить! а правда у всех своя и разная!
          По поводу флага для. Тут коллега болот вас напугал! Существует предвзятое мнение к комментаторам из вашей страны. Но оно основано не на пустом месте
          Например меня удивляет то то что 80 вы считаете модернизацией 72, думаю что у многих будет вопрос :почему? И почему 34 лучше меркаву? Когда такое пишите то нужно объяснять!!!!
          1. Шендер (Дмитрий) 4 мая 2017 18:38
            Например меня удивляет то то что 80 вы считаете модернизацией 72

            ну это моя точка зрения - по существу ГЛУБОКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ. Согласен движок БОМБА - особенно в берёзке (правда жрёт домного), оптика -да, но такой градации, (кардинальных различий как между 55-62-72 ну вот во время службы ну ни как не прочувствовал)))). Разговоры про ... ну как же это 72-ка, а это всё же ого-го 80-ка ну ни как не проходят)))) повторяюсь это лично моя точка зрения.
    2. Маки Авелльевич (Дмитрий) 4 мая 2017 06:29
      Цитата: Шендер
      так офицеры базы рассказывали что на медни пару сотен машин Т-34-85 в арабские страны продали. на резонный вопрос а почему их? что более новые машины арабам не покарману? услышал в ответ - по карману именно тридцатьчетвёрки хотели, говорят в пустыне меркава рядом даже нервно не курит))))


      т 34 у арабов закончились задолго до того как появилась меркава. какие офицеры вам эти не адекватные расказы сказывали?
      1. Шендер (Дмитрий) 4 мая 2017 18:29
        на той смой базе хранения собственными глазами и не такие раритеты видел. Потому не доверять рассказчику повода не было.
      2. 4-тыйПарасенок (Александр) 15 мая 2017 16:25
        Цитата: Маки Авелльевич
        какие офицеры вам эти не адекватные расказы сказывали?

        да по пьяни салагам и не такое рассказывали... wink
  18. ronnon (Сергей игнатьев) 3 мая 2017 20:31
    120-миллиметровые боеприпасы широкого спектра действия.
    Это как все сезонная резина, и летом быстро изнашивается и зимой не хрена не держит)
  19. ikrut (Александр) 4 мая 2017 15:32
    Цитата: ronnon
    120-миллиметровые боеприпасы широкого спектра действия.
    Это как все сезонная резина, и летом быстро изнашивается и зимой не хрена не держит)

    Согласен с Вами. Давно известно "золотое правило механики", гласящее, что "общность обратно пропорциональна мощности". Но до сих пор находятся энтузиасты, пытающиеся его опровергнуть на собственном опыте. Яркий пример - Ф-35. Но, видимо его мало. Теперь вот "универсальный" снаряд придумали. Ладно - всесезонные шины пытаются "обмануть" только две специализации (зиму и лето). Так эти военные изобретатели пытаются в один самолет впихнуть три разных по специализации, а в один снаряд, судя по всему - вообще четыре разных. Очень интересно понаблюдать, что получится на выходе.
  20. Ментат 5 мая 2017 21:04
    Цитата: ГЕРМЕС
    Цитата: 210окв
    Когда то Кристи был законодателем моды...Нынешние "кристи"-догоняющие.Хотя танк этот -противник серьезный.

    Чисто теоретически - начни сегодня "догоняющие" наступление этим "металлоломом" - как много шансов будет у России?

    100% шанс на разгром наступающих, если взять изолированную ситуацию наземных боестолкновений:
    1. Абрамс не предназначен для нашего ТВД.
    2. Огромные сложности с логистикой для наступающих.
    3. Существенное численное преимущество на стороне обороняющихся.
    Американцы никогда не пойдут на какую-то операцию массированного танкового удара, потому что прекрасно понимают, чем это для них обернётся.

    Ситуация схожая с 1941 годом...но даже тогда такого бахвальства не было.Я говорю о танках Т-34 и КВ. И что с ними сделали немцы в 1941?Немцы,которые обладали на порядок большим опытом(сегодня на их месте американцы) - с легкостью с ними расправились.

    Не буду комментировать пассаж про немцев, но американцы обладают на порядок большим опытом танковых сражений? Вы не житель Луны, случаем?
    По сравнению с советской и российской танковой школой, американский опыт просто мизерен.
    Зачем вы пишете эту чушь?
Картина дня