«Танк прорыва»: почему немецкий «Тигр» так и не стал молотом вермахта

«Танк прорыва»: почему немецкий «Тигр» так и не стал молотом вермахта


Участие в войне немецкого тяжелого танка Tiger и его доработанного собрата Tiger II до сих пор остается предметом споров экспертов с историками. Одни утверждают, что обе машины были шедеврами немецкой инженерии и по всем прогнозам должны были «дойти до Урала», другие же – что технологичность и современность в итоге и похоронили уникальные боевые машины на полях сражений.

С чего все начиналось


Вопреки множеству рассказов и художественных фильмов стоит заранее сказать, что эффективные действия и марши на десятки километров за сутки давались гитлеровским войскам не столько из-за участия в нападении «танковых армад», сколько ввиду неожиданности самого нападения. Четкая координация, планирование, управление, взаимодействие пехоты, бронетехники и авиации во многом определяли успешность действий на Восточном фронте. Однако быстрое наступление, запланированное командованием, германская армия реализовать не смогла. Одну из главных ролей в срыве блицкрига сыграли легендарные советские танки Т-34 и КВ-2, применение которых заставило немецкое командование пересмотреть свои взгляды на конструкцию танка.

С появлением советских танков на поле боя PzKpfw III и PzKpfw IV, брошенные на Восточный фронт в самом начале, стали испытывать огромные сложности с уничтожением советской техники. Сознавая, что бронетанковые войска терпят неудачу и вот-вот могут потерять инициативу, Гитлер отдает распоряжение о начале работ над «танком прорыва», способным сметать бронетехнику противника и укрепления, позволяя пехоте продвигаться вперед. Главной особенностью новой машины, представленной фюреру, стали не столько передовое даже по немецким меркам бронирование и система управления, сколько принципиально иное орудие: 88-мм KwK 36 имело значительно возросшие огневые характеристики и сулило огромное преимущество в бою.



Однако решение фюрера о переброске еще недоработанных машин на фронт для «экспериментального боевого применения» смутило многих. В особенности руководство и инженерный состав компании Henschel, на прототип танка которых в конце концов и пал выбор фюрера. Забегая вперед, стоит отметить, что уникальная конструкция двигателя и трансмиссии, обилие электрических «помощников» для экипажа проявили себя в боях не совсем так, как это представляло себе командование вермахта.

Горячее лето 1942-го

Новая машина получила название PzKpfw VI Tiger, а серийное производство танка с мощной броней и 88-мм пушкой немецкие танкостроители начали в августе 1942 года. В том же месяце первая партия машин была переброшена на Восточный фронт, где сразу же вступила в неравный бой... с поломками. Однако справедливости ради стоит отметить, что пропорции поломок в боях и неисправностей на марше в большинстве случае составляют 30 к 70.

И хотя историки, военные эксперты и известные немецкие танкисты отмечают, что процент неисправностей в боях действительно был невысок, об эксплуатационных особенностях Tiger стоит рассказать отдельно.



Одним из самых важных качеств любой военной техники является адаптация конструкции машины к обслуживанию в полевых условиях. В конце концов, предназначение каждого танка – воевать, если возникнет такая необходимость, а не стоять в ангаре. Tiger, брошенный на Восточный фронт в большой спешке, «радовал» танкистов и механиков огромным количеством механических поломок, для устранения которых отдельные детали, такие как двигатели и элементы трансмиссии и ходовой, приходилось доставлять самолетом прямо из Германии.

Перегрев силовой установки, поломки электротрансмиссии и разбитая ходовая часть – минимальный набор проблем, с которыми приходилось сталкиваться немецким танкистам и техникам. За плавность хода немецкие танкисты расплачивались постоянно ломающейся подвеской, а на марши таких машин в составе колонны накладывался целый ряд ограничений.

Так, немецким танкистам строго-настрого запрещалось совершать длительные марши с резким изменением оборотов двигателя. Говоря простым языком, для эффективной и беспроблемной переброски таких танков по дорогам на Восточном направлении требовалось заранее просчитать и обезопасить маршрут, чтобы личный состав не «попадал» на перегревы двигателя и двигался с одной и той же скоростью. От частого переключения передач немецким танкистам также было предписано отказаться.



Известный немецкий танкист Альфред Раббаль отмечал, что на один час эксплуатации танка требуется десять часов его обслуживания, а после переброски тяжелого танкового полка на 35–40 км потребуется не менее двух, в отдельных случаях трех недель его обслуживания. Безусловно, в боевой обстановке такими ограничениями часто пренебрегали, однако сам факт наличия некоторых требований и ограничений для танков Tiger заставляет задуматься о надежности и перспективности конструкции в целом.

Одними из любопытных требований производителя являются так называемое наставление по «устранению запыленности» дорог, по которым должна перебрасываться такая техника, и рекомендации по выбору «оптимального маршрута» с наиболее ровными и чистыми дорогами. Стоит также отметить, что проблемы тяжелые и хорошо вооруженные немецкие танки испытывали не только в сложных условиях Восточного фронта, но и на других направлениях.

Наиболее показательным в этом отношении является длительный январский 200-километровый марш танков 508-го тяжелого танкового батальона на итальянский город Анцио в 1944 году. Переброска 45 машин проводилась с соблюдением всех норм и предписаний завода-производителя, однако даже без всякого противодействия со стороны противника до места не добрались 27 танков. Позднее, в том же 1944-м году, 25 танков из 25 потерял при отступлении 504-й тяжелый танковый батальон.

Отдельной историей в судьбе танков Tiger следует считать и отсутствие своевременной эвакуации. Своевременно сдвинуть с места и увезти в расположение части 57-тонную машину в 95% случаев не представлялось возможным, поэтому экипажи Tiger зачастую просто подрывали собственные танки. Однако немецкие танкисты, включая известных танковых асов вроде Отто Кариуса, до конца жизни считали, что надежность в такой машине не главное. «Главные качества танка – это подвижность и вооружение», – сказал Кариус в одном из интервью.

Смазанный шедевр на холсте войны

После того как первые танки Tiger попали в распоряжение советских специалистов, «диагноз» большой немецкой «кошке» был поставлен практически сразу. Однако не будет лишним сказать, что советские Т-34 первых годов выпуска действительно испытывали значительные проблемы с уничтожением немецкого танка. Правда, речь в данном случае идет о способности 76-мм орудия Т-34 пробивать 100-мм лобовую броню «немца».

Практически сразу, как Т-34 и первые Tiger столкнулись в бою, командиры танковых полков в РККА внесли коррективы в тактику применения советских машин. «Лобовая встреча» происходила лишь тогда, когда другого выхода уже не оставалось. В основном же советские танкисты устроили своеобразное танковое «сафари» – большую охоту на немецкие танки из засады и удары по наиболее уязвимым местам: в корму, по элементам ходовой и бортовым проекциям. После того как на вооружении советских танковых появился Т-34-85 с новым орудием, средний советский и тяжелый немецкий танки фактически уравнялись в огневой мощи.



Прямого сравнения двух танков в этом случае лучше всего избежать, поскольку создавались они под абсолютно разные задачи. Однако Tiger, будучи такой же гордостью германского ВПК, как и ракета «Фау-2», возложенных на него надежд не оправдал. «С точки зрения службы этого танка в качестве "затыкателя дырок", которыми были немецкие тяжелые танковые батальоны, да, его эксплуатация была оправданна.

Целевое предназначение в этом отношении отрабатывалось. Например, на Курской дуге они эти машины применялись как средство прорыва, и на них же легла основная нагрузка при контрнаступлении на Харьков. Немецкие танкисты любили эти машины больше, чем Tiger II», – замечает военный историк Юрий Пашолок. В целом стоит отметить, что боевая работа танков Tiger и тем более краткосрочная боевая служба Tiger II прошла совершенно не так, как того ожидали немцы. Речь в данном случае идет не только о работе на Восточном фронте, но и на других направлениях.



Историки отмечают, что, помимо ошибок в управлении войсками, а они, к слову, у германских командиров тоже были, «выводили» из строя тяжелые немецкие танковые батальоны и без использования противотанковых орудий и боестолкновений как таковых. За время изучения характеристик немецкого танка сначала советское, а затем и союзное командование укрепилось во мнении, что измотать противника и лишить его до половины танков из состава полков можно не только путем траты боеприпасов, но и хитростью.

По мнению специалистов, танковые батальоны, оснащенные Tiger, зачастую перебрасывались на самые танкоопасные направления. «Следовательно, нужно было только дать дезинформацию, что в определенном районе в определенное время будет определенное количество наших танков. Немецкие тяжелые танковые батальоны перебрасывались не только по железной дороге, но и своим ходом. А за время марша значительное количество техники ломалось. Выигранное время советские, да и союзные войска в этом случае практически всегда использовали либо для нанесения удара, либо просто ждали снабжения или ремонтировались», – указывает историк Андрей Фомин.



Хотели как лучше

Анализ данных о потерях, боевой работе, надежности, стоимости, эксплуатационных характеристиках позволяет сделать предположение, что «мощь» тяжелого танка Tiger и результаты его боевой работы значительно преувеличиваются. Военные историки и эксперты поясняют, что «Пятой симфонией» вермахта был средний немецкий танк Panther, доставивший наибольшее количество проблем не только советским, но и союзным танкистам, а из Tiger в лучшем случае получилась хорошо забронированная противотанковая пушка, а после появления средних советских танков с орудием повышенного могущества тактика применения немецких «ударных кулаков» в наиболее опасных районах практически сошла на нет.



К тому же, боевое применение Tiger на Восточном фронте зачастую сопровождалось не столько механическими проблемами, сколько отсутствием подходящей инфраструктуры для быстрого продвижения. Например, нередки были случаи, когда целый батальон из 45 машин мог застрять на 10–12 часов на одном месте только лишь потому, что единственный мост через небольшую водную преграду был подорван партизанами.

Известный американский историк Кристофер Вилбек, написавший целый научный труд по применению бронетехники вермахтом, подсчитал, что минимум 40% всех танков Tiger были потеряны вследствие повреждений, поломок, застряли в грязи или не были вовремя эвакуированы с поля боя. Толстая лобовая броня, хорошее 88-мм орудие с мощными боеприпасами, технологичность и многое другое в случае с танком Tiger легли на одну чашу весов. На другой оказались хрупкость конструкции, ошибки проектирования и ограничения в эксплуатации, которые в конце концов так и не позволили превратить Tiger в настоящий молот войны.



Единственным, кто оказался прав в этой ситуации, был главный специалист Третьего рейха по бронетехнике Гейнц Гудериан, продвигавший концепцию создания модернизированных танков Pz.Kpfw.IV. Согласно задумке Гудериана, немецкая промышленность должна была строить машину массой до 30 т, в меру дешевую, подвижную и надежную, с мощным орудием и толстой лобовой броней, расположенной под наклоном.

Но довести свой план до практической реализации Гудериан не смог, и Адольф Гитлер, сам того не понимая, настоял на серийном производстве тяжелых танков Tiger без проведения полного цикла испытаний и единолично принял решение об отправке новой, совершенно уникальной для германской армии боевой машины на верную смерть.

Автор: Дмитрий Юров
Первоисточник: http://tvzvezda.ru/news/qhistory/content/201705070938-u9yx.htm


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
...
Комментарии 281

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Sharky 14 мая 2017 06:59
    Конечно, Тигр из засады мог натворить бед, но переброска из пунтка А в пункт Б была проблематична. Стоит упомянуть ещё тот факт, что ширина танка с гусиницами не позволяла его перемещать на железнодорожных платформах и Тигр приходилось переобувать в гусеницы поуже.
    "Узкие гусеницы были предназначены для перевозки «Тигра» по железной дороге. Поезда использовали для доставки бронетехники к месту боев на расстояния более 100 км, и в особенности танков, которые потребляли много топлива. Однако при ширине 3,547 м танк «Тигр» не помещался на обычные железнодорожные платформы.До погрузки танка экипажу приходилось надевать на Panzer VI узкие 520-миллиметровые гусеницы, которые уменьшали ширину танка до 3,140 м. После разгрузки на танк снова надевали боевые гусеницы. Безусловно, личный состав был хорошо натренирован, чтобы быстро проводить эту операцию. Обычно смена гусениц занимала около 25 минут."
    Источник:
    http://www.tankovedia.ru/pulication/_uzkie_guseni
    cy_dlya__jeleznodorojnoi__transportirovki
    1. котя 19 мая 2017 11:23
      Шахнозарова пересмотрите, танк супер. (Стёб)
  2. амурец 14 мая 2017 07:18
    Перегрев силовой установки, поломки электротрансмиссии и разбитая ходовая часть – минимальный набор проблем, с которыми приходилось сталкиваться немецким танкистам и техникам. За плавность хода немецкие танкисты расплачивались постоянно ломающейся подвеской, а на марши таких машин в составе колонны накладывался целый ряд ограничений.


    Ну и где автор нашёл здесь электротрансмиссию? Электротрасмисиия была на танке Тигр Порше, который он переделал в самоходки Фердинанд. http://alexfiles99.narod.ru/transmission/tvi_tige
    r/transmission_pzkw_vi_ausf_h.htm
    1. Никкола Мак 14 мая 2017 07:47
      Автор вообще добросовестно переписал всю информацию из источников, не особо даже думая об её теме - с какой стороны тут Фау-2?
      Ценность такой статьи не тянет даже на правильный ликбез!!!
      1. PSih2097 15 мая 2017 22:35
        Цитата: Никкола Мак
        Автор вообще добросовестно переписал всю информацию из источников, не особо даже думая об её теме - с какой стороны тут Фау-2?

        ФАУ-2 такая же как и тигр вундервафля, не оправдавшая надежд на нее возложенных...
        1. Никкола Мак 16 мая 2017 05:51
          Ну давайте уж тогда вспомним о Фау-1 , Фау-3 ("насос высокого давления") - а по телевидению ещё крутят фильмы о немецких "летающих тарелках" и полётах в космос (на полном серьёзе).
          Как раз хорошие темы для танковой статьи laughing .
          1. Loki_2 18 мая 2017 20:06
            Согласен, статья позорище. Уровень анализа применения БТВТ ниже плинтуса.
    2. opus 14 мая 2017 12:42
      Одна фоткав статье ТИГР Р есть, правда автор об этом не знает.
      :)

      Участие в войне немецкого тяжелого танка Tiger и его доработанного собрата Tiger II д

      Ну если только «тип 130» , копий есть глубокая " модификация" Panzerkampfwagen VI «Tiger P», «Porsche Typ 101», «Тигр Порше».
      Ну и путаник этот автор:
      Назвать — Panzerkampfwagen VI Ausf. B доработанным Panzerkampfwagen VI Ausf. H : глаз не иметь
      1. Игорь Компаниец 14 мая 2017 14:28
        Тоже его выделил)
    3. Fitter65 14 мая 2017 15:43
      Цитата: амурец
      Ну и где автор нашёл здесь электротрансмиссию?

      Ну скорее там же где и
      Одну из главных ролей в срыве блицкрига сыграли легендарные советские танки Т-34 и КВ-2,
      1. Sevastiec 14 мая 2017 21:27
        Ну, вообще-то, действительно сыграли. Не в одиночку, конечно, но роль их была далеко не последняя.
        1. Mechanicum 19 мая 2017 09:21
          В каком месте, что ломались постоянно?
    4. Sevastiec 14 мая 2017 21:24
      Ага. На 7-й фотографии, как раз он, кстати, если не ошибаюсь.
  3. Molot1979 14 мая 2017 07:24
    Появись "Тигр" двумя годами ранее, он бы, может быть, и оправдал свое предназначение. Но в 1943 неудача в первом же наступлении поставила крест на наступательной стратегии Германии вообще. Какой танк прорыва, если основной проблемой стало затыкание дыр в собственной обороне? К тому же танк вышел уж сильно дорогим. Сколько их произвели? А сколько в ответ произвели СССР и союзники? Педивикия сообщает, что за 1942-45 годы немцы осилили аж 1354 штуки тигров. Смешно даже предполагать, что менее полутора тысяч машин, размазанных по трем годам нескольким фронтам могли бы переломить исход войны. Даже если прибавить 489 "Королевских", результат иначе как жалким не назовешь. Было бы интересно узнать, кто утопил идею Гудериана с "четверками". Мысль-то дельная была - не размениваться на суперпупер дорогие и технологичные вундервафли, а выпускать в массовом порядке "рабочие лошадки" типа Т-34. Но ведь был же кто-то, кто эту идею торпедировал? Наградить его орденом Ленина посмертно.
    1. Владимирец 14 мая 2017 08:17
      Цитата: Molot1979
      Какой танк прорыва, если основной проблемой стало затыкание дыр в собственной обороне?

      Абсолютно точно, в 43-му году он превратился в некий мобильный ДОТ. yes
    2. svp67 14 мая 2017 10:10
      Цитата: Molot1979
      Появись "Тигр" двумя годами ранее,

      Это основной ответ на вопрос
      «Танк прорыва»: почему немецкий «Тигр» так и не стал молотом вермахта
      Да потому, что противники вермахта стали ДРУГИМИ. Они уже не были "мальчиками для битья", а научились сражаться
    3. voyaka uh 14 мая 2017 14:19
      " кто утопил идею Гудериана с "четверками". "///

      Какой-то умный человек. На шасси "четверки" невозможно было
      установить башню с пушкой большего калибра. И доп. броню. Шасси и мотор
      уже не тянули. Танк был "выжат" до предела.
      (как шасси Т-72 не потянет увеличение брони и орудие большого калибра, хоть
      тресни).
      Поэтому вопрос был только какой делать новый танк: Тигр с круговым бронированием
      или Пантера с только лобовым.
      1. Fei_Wong 14 мая 2017 15:16
        На Pz. IV вполне можно было установить пантеровский Шмальтурм (и ставили в опытном порядке, но не довели переделку до ума). И вообще, своей длинноствольной 75-мм пушки (появившейся ещё на модификации F2) "четвёрке" более чем хватало для борьбы с Т-34 - своим основным противником.
        1. voyaka uh 14 мая 2017 15:28
          Немцы не могли себе позволить такую роскошь -
          воевать на равных, с равными потерями. У нацистов в 1943 не осталось ни
          людских резервов - не из кого было формировать экипажи,
          ни экономических - не было ни стали, ни бензина на "много танков".
          Требовался такой танк, чтобы его 5 человек заменяли 25 танкистов, а
          его пушка - 5 танков. Этим танком и стал Тигр.
          1. Fei_Wong 14 мая 2017 16:11
            У нацистов в 1943 не осталось ни людских резервов

            Вы 43-ий с концом 44-го путаете.
            И бензин ещё был, и сталь (Европа всё ещё принадлежала Германии, как и преизряднейший шмат европейской части СССР его ресурсными ништяками). И как раз 5 "четвёрок" были бы куда полезнее одной "шестёрки".
            Я уж не говорю о том, что разработка "Тигра" началась задолго до того, как немцы вообще стали задумываться о войне на равных (даже война СССР тогда ещё и не случилась).
          2. i80186_ 14 мая 2017 16:42
            Цитата: voyaka uh
            Немцы не могли себе позволить такую роскошь -
            воевать на равных, с равными потерями. У нацистов в 1943 не осталось ни
            людских резервов - не из кого было формировать экипажи,
            ни экономических - не было ни стали, ни бензина на "много танков".
            Требовался такой танк, чтобы его 5 человек заменяли 25 танкистов, а
            его пушка - 5 танков. Этим танком и стал Тигр.

            Угу, вот уж точно. Именно от этого они выпустили пресловутых четвёрок и троек аж 14 тысяч штук. Не стоит и про разного рода САУ забывать. Да и потери Вермахта не так чтобы в разы меньше потерь КА. И сказок про заваливание трупами не надо вот только тут.
            Вот тут можно почитать про потери, ну если что.
            http://statehistory.ru/650/poteri-v-vov/
            Про недостаток ресурсов Германия до 1944 года и не слышала. Вся Европа на неё работала, а большая часть промышленности СССР была утеряна.
            Ну не умеют немцы в танчики. Вот и вся причина.
            А Гудериан, ну после эпических выгребов под Орлом у Катукова в 1941 и, как следствие, слива всего наступления на Москву - просто смешон стал. Кто бы его слушал бы вообще в армии?
            Вот это стоит почитать. Там есть интересные моменты, про использование зажигательных боеприпасов для БМ-13 кстати.
            militera.lib.ru/memo/russian/katukov/index.html
            1. Улан 14 мая 2017 17:36
              Ну если Гудериан не смог Тулу взять, которую защищали всего-навсего артиллерийское училище , зенитчики , полк милиции и ополченцы, то об чем речь.
              1. i80186_ 14 мая 2017 20:09
                Цитата: Улан
                Ну если Гудериан не смог Тулу взять, которую защищали всего-навсего артиллерийское училище , зенитчики , полк милиции и ополченцы, то об чем речь.

                Катуков ему навалял под Орлом просто. Гудериана как гимназистку угробил же. Ну как можно о легенде - Катукове, не слышать то? Танки в стране любят все, а вот тех, кто их такими сделал, не знает никто. Говорят Т-54, читай все современные танки, сама их концепция, дело рук этого самого Катукова. smile
            2. Mechanicum 19 мая 2017 09:24
              Цитата: i80186_

              Угу, вот уж точно. Именно от этого они выпустили пресловутых четвёрок и троек аж 14 тысяч штук. Не стоит и про разного рода САУ забывать. Да и потери Вермахта не так чтобы в разы меньше потерь КА. И сказок про заваливание трупами не надо вот только тут.
              Вот тут можно почитать про потери, ну если что.
              http://statehistory.ru/650/poteri-v-vov/
              Про недостаток ресурсов Германия до 1944 года и не слышала. Вся Европа на неё работала, а большая часть промышленности СССР была утеряна.
              Ну не умеют немцы в танчики. Вот и вся причина.


              Опять Кривошеев, его подтасовки разобрали 33 раза. Как и непонятно откуда взявшиеся потери Германии.
              Про не умеют в танчики, это нам ли с нашим Т-34-76 такое говорить? Если вы действительно осмысленно на писали "не умеют в танчики", то вы должны знать плюсы и минусы Т-34-76, да и вообще большинства танков.
        2. SanichSan 15 мая 2017 15:59
          Цитата: Fei_Wong
          На Pz. IV вполне можно было установить пантеровский Шмальтурм

          не играйте в ВоТ! эта игра связана с танками также как песьня о самолетах с технологией производства лопаток турбореактивного двигателя. от танков там только модельки.
          Цитата: Fei_Wong
          и ставили в опытном порядке, но не довели переделку до ума

          насколько я помню "опытный порядок" ограничился рисунком. таким же как и Тигр2 с 10.5 см пушкой.
          на пазик четвертый нельзя было поставить Шмальтурм. он и так был сильно перегружен начиная с Ф2 серии. чем дальше тем дела обстояли все хуже. не с проста немцы прилагали столько усилий к запуску в серию Пантеры.
          1. Fei_Wong 15 мая 2017 19:10
            насколько я помню "опытный порядок" ограничился рисунком. таким же как и Тигр2 с 10.5 см пушкой.

            Неправильно помните. Даже модель была построена.
            1. SanichSan 22 мая 2017 15:15
              какая? как у мауса? ну та фотографии которой немцефилы любят постить рассказывая как маус мог по горам ездить laughing
              или просто деревянная полнорпзмерная?
      2. Вишневая девятка 14 мая 2017 22:02
        Цитата: voyaka uh
        невозможно было
        установить башню с пушкой большего калибра

        Правда. А KwK 42 - можно. Да и к KwK 40 до 44-го года вопросов нет особо.
        Цитата: voyaka uh
        И доп. броню.

        И не надо. Морда 80. Сделайте углы как на Шермане и ОК
        Цитата: voyaka uh
        Шасси и мотор

        Мотор вставал пантеровский. С трансмиссией у немцев особых проблем не было. С тележечной подвеской тем более. Хотя на 30т машину можно и торсионы поставить от Т-3, без пантеровских извращений. Но на тот момент тележки норм.
      3. Альф 14 мая 2017 22:24
        Цитата: voyaka uh
        На шасси "четверки" невозможно было
        установить башню с пушкой большего калибра

        А большего и не надо. Был успешный проект Т-4, в стандартную башню которого поставили 75-мм пушку KwK-42 от Пантеры. Пушка встала там без проблем.
    4. KaPToC 14 мая 2017 23:03
      Цитата: Molot1979
      Сколько их произвели? А сколько в ответ произвели СССР и союзники? Педивикия сообщает, что за 1942-45 годы немцы осилили аж 1354 штуки тигров.

      Однако сейчас наступают на те же грабли - строят мало дорогих машин. Забыли уроки второй мировой, количество стволов важнее количества брони.
    5. dokusib 15 мая 2017 04:23
      Написано же, это был Гитлер. Орден в студию! wink
    6. Aleks713 16 мая 2017 09:37
      При всех ошибках, допущенных автором и подмеченных комментаторами, материал позволяет сделать ряд необходимых выводов.
      Выводы эти банальны: любая военная техника должна быть 1) максимально дешева в производстве; 2) выпускаться максимально большими сериями; 3) максимально проста в овладении ею экипажем (плюс по максимуму обеспечивать живучесть этого экипажа); 4) проста в техническом обслуживании и ремонте (прямо в полевых условиях); 5) легко эвакуируема с поля боя; (4-е и 5-е требует соответствующих подразделений обеспечения, специалистов и ремонтно-эвакуационной техники); 6) приспособлена к быстрой переброске своим ходом, по железной дороге и даже по воздуху; 7) под каждый образец техники должна быть разработана продуманная тактика его использования в разных видах боя и против разного противника... Специалист может еще добавить пару-тройку требований.
      Да,выводы банальны, но почему-то в разных странах и в разные времена вновь и вновь наступают на одни и те же "грабли", уповая не на комплексность подхода к образцам вооружения, а выпячивая из множества характеристик разрабатываемой техники какую-то одну черту - то "супер-защита", то супер-огневая мощь, то высоко-технологичность с навороченной электроникой...В качестве иллюстраций - супертехнологичные "Леопарды" десятками жгут бармалеи в Сирии, а супер-пупер "Абрамсы" невозможно без проблем перебросить по дорогам Европы (по дорогам! а что говорить про рассейское бездорожье...). Человеку голова дана, чтобы думать. Тем более это касается военачальников (заказчиков вооружений) и конструкторов (исполнителей заказов).
      1. Mechanicum 19 мая 2017 09:43
        Цитата: Aleks713
        В качестве иллюстраций - супертехнологичные "Леопарды" десятками жгут бармалеи в Сирии, а супер-пупер "Абрамсы" невозможно без проблем перебросить по дорогам Европы (по дорогам! а что говорить про рассейское бездорожье...). Человеку голова дана, чтобы думать. Тем более это касается военачальников (заказчиков вооружений) и конструкторов (исполнителей заказов).

        Когда 10 стало равно десяткам, леопарды сожгли в борт по причине обычного раздолбайства в виде отсутствия прикрытия пехотой, 2 подорвалось на минах, 5 долбанули ПТУРом, 1 захвачен, 1 повреждён в днище (не миной), 1 подбили из миномёта/ПТУРа, тут дело не в танке, а в турках.
    7. Комментарий был удален.
  4. синоби 14 мая 2017 07:44
    Доведённый до ума немецкий т4 мог бы много крови принести нашей армии.А восторгаются Тигром,в основном,западные диванные эксперты.Да ито лишь потому что свои танки второй мировой у них были говённые.
    1. 31rus4 14 мая 2017 08:34
      Уважаемые,не согласен с вами именно "Тигр"наводил ужас и у нас на Восточном фронте и на союзников на Западном,а не т-4,до появления у нас ИС и мощных пт,"Тигр"был именно лучшим танком не смотря на все недостатки.Утверждения автора о том как т-34 и КВ боролись с "Тигром"вообще не мыслимо,когда КВ пробивался в лоб с 1500-2000м,про т-34 вообще молчу.Далее ,что т-4 спас бы вермахт от краха,то же миф,даже массовое производство данного танка не чего бы не изменило,у нас появились новые образцы и танков и сау и пт способные уничтожать любую технику того времени,а главное выработанна тактика приминения
      1. CTABEP 14 мая 2017 09:05
        Ага, а тот же Т-34-85 в лоб мог пробить Тигр только метров с 300 при удачном раскладе, то есть при встрече в бою шансов у него не было. Работа из засад это уже другая тема. В общем статья сырая и с кучей ошибок.
      2. алексеев 14 мая 2017 11:02
        Цитата: 31rus4
        не согласен с вами именно "Тигр"

        Не согласен с Вами, по той причине, что " ужас " на всех фронтах было кому наводить кроме Тигров, штурмовой авиации, например и пр. yes
        Во вторую мировую танки противника уничтожались комплексно, а "дуэли" дело сравнительно редкое.
        Кроме того, их и выпустили-то немного, около полутора тыс. - мизер по масштабам второй мировой.
        Цитата: CTABEP
        Ага, а тот же Т-34-85 в лоб мог пробить Тигр только метров с 300

        Это вряд ли!
        Бронепробиваемость по нормали (а Тигр не отличался рациональными углами наклона броневых листов) 85-мм танковой пушки от 100 до 118 мм на дистанции 1000 м. Толщина тигрового лба 100 мм.
        Т.е. Т-34-85 уже являлся для Т-6 опасным противником.
        А для Д-25 ИСа не разработали подкалиберный снаряд... request
        Но и попадание 25 кг О/Ф бывало фатальным и без пробития брони: срывало башню с погона, агрегаты с фундаментов, контузило экипаж.
        1. tchoni 14 мая 2017 11:43
          Цитата: алексеев
          (а Тигр не отличался рациональными углами наклона броневых листов)

          Стоит вам чуть уйти с позиции "дуло в дуло" и вы этот угол рациональный получите. В горизонтальной плоскости. И не стоит забывать о том, что поверхностнозакаленная катаная броня тигра за номером раз отличалась на 20% (примерно) лучшей стойкостью от нашей гомогенной.
          1. Telur 14 мая 2017 16:26
            Это Вы в World of_Tanks играли? :)
            Там советская техника самая худшая в игре, зато ТТХ всех иностранцев задраны прям до небес, даже занюханные французы намного лучше нашей, те самые которые почти без боев были захвачены :)
            Если бы все было как вы расписываете то войну мы бы проиграли, однако история говорит об обратном.
            Кстати, немцы к 43 гуду испытывали колоссальный недостаток в легирующих элементах для производства сталей, ну может кроме марганца, который и дает твердость и хрупкость.... откуда там броня? laughing
            Они потому и увеличивали толщину брони что других вариантов повышения прочности не было, но броня была хрупкой и раскалывалась простыми болванками, увеличение толщины брони приводит в увеличению веса, снижению скорости и маневрености и т.д. и т.п. поэтому и монстры получались. бестолковые.
            1. Red_Baron 16 мая 2017 02:31
              Цитата: Telur
              Это Вы в World of_Tanks играли? :)

              Вот сейчас видно что ваши знания сугубо оттуда.
              Цитата: Telur
              даже занюханные французы намного лучше нашей, те самые которые почти без боев были захвачены :)

              То есть политическо-командные действия влияют как то на качество танков??? Оо
              Мало того, в вашей игре, если вы обратите внимание большинство техники прототипы, а французы еще и более поздних годов.
              Цитата: Telur
              Если бы все было как вы расписываете то войну мы бы проиграли, однако история говорит об обратном.

              Как может история говорить что то о предположении? Или у вас есть отдельный мир с альтернативной историей?
              Цитата: Telur
              Кстати, немцы к 43 гуду испытывали колоссальный недостаток в легирующих элементах для производства сталей, ну может кроме марганца, который и дает твердость и хрупкость.... откуда там броня?

              Действительно - немецкие танки броней не обладали и их пробивали даже пальцем в вашей альтернативной реальности, а в обычной даже выпускали инструкции для танкистов как вести себя с новыми немецкими танками.
              Цитата: Telur
              но броня была хрупкой и раскалывалась простыми болванками

              Можно примеры хрупкости брони у Тигров, Пантер?
              Открою тайну - Болванки и созданы что бы пробивать броню. БОПС по сути вообще болванка с оперением.
              Цитата: Telur
              увеличение толщины брони приводит в увеличению веса, снижению скорости и маневрености и т.д. и т.п. поэтому и монстры получались. бестолковые.

              И очередное фееричное заявление. Монстры получались отличные, а вот обстоятельства для них не очень. И открою еще одну тайну - толщина брони учитывалась при проектировании танка, как и все остальное. Вообще есть такая плохая привычка у людей танки проектировать а не тупо что то куда то наваривать.
              Вы больше данных берите из WOT. Как там французы всех нагибают, а немцы бестолковые?
        2. tchoni 14 мая 2017 11:45
          Так что реальная дистанция борьбы т-34-85 с тигром начиналась метров с 800.
        3. voyaka uh 14 мая 2017 14:23
          "Т.е. Т-34-85 уже являлся для Т-6 опасным противником"///

          Это его картонной 45 мм ЛОБОВОЙ броней корпуса?
          Да снаряд Тигра его навылет пробивал...
          1. Лопатов 14 мая 2017 15:38
            Цитата: voyaka uh
            "Т.е. Т-34-85 уже являлся для Т-6 опасным противником"///
            Это его картонной 45 мм ЛОБОВОЙ броней корпуса?
            Да снаряд Тигра его навылет пробивал...

            Американским М36 до защищённости Т-34 было как до Пекина задним ходом С их 38-мм лобовой бронёй. Но при этом они были не просто опасным, а очень опасным противником для "Тигров"
            1. voyaka uh 14 мая 2017 15:50
              Это - некорректное сравнение. САУ-истребитель танков не пускали
              в атаки, а применяли в обороне из засад.
              Танкисты же Т-34 вынуждены были атаковать Тигры - у них не было выбора: приказ.
              При этом тут не могла быть "перестрелка".
              Первым же попаданием с большой дистанции и в любое место Тигр уничтожал Т-34.
              А Т-34 мог несколько раз попасть в Тигр с нулевым
              результатом. Поэтому танкисты Т-34 пытались вертется и крутится, обходя Тигры сбоку и сзади.
              Если встал - погиб. Было - Вы, вероятно знаете, выражение: "его окрестил тигр" (сначала горизонтальная наводка, потом - вертикальная. получается "крест").
              Танкисты говорили: "пока тигр крестит по-горизонтали - сдвигайся с места, если по-вертикали - поздно... все выпрыгивают из обреченного танка, кто куда".
              1. Улан 14 мая 2017 17:37
                И что Тигр всегда с первого выстрела поражал тридцатьчетверку? Или тоже только из засад?
                1. Zaurbek 14 мая 2017 20:05
                  Описаны случаи , когда Тигр уничтожал по 15 шерманов. Очень частые были случаи, когда Тигры уничтожали арт огнем или авиацией после полного израсходования БК...
                  В любом случае , единственный адекватный ответ - ИС-2 (как ни странно один танк на всех союзников)
                  1. Тульский пряник 15 мая 2017 10:00
                    А Су-100? ИСУ -122? ИСУ-152?
                    Я понимаю что это не танки, а самоходки, но все же это тоже ответ.
                    1. nizhegorodec 15 мая 2017 10:28
                      Цитата: Тульский пряник
                      А Су-100

                      она появилась только в январе 45-го и то, в очень ограниченном количестве.
                    2. Zaurbek 15 мая 2017 21:19
                      Их первыми и создали...
                  2. Капитан Пушкин 15 мая 2017 19:26
                    Британский танк Комета, выпускался в 1944-45 годах
                    76,2 мм орудие танка обладало бронепробиваемостью в 110-мм бронебойными и 165-мм подкалиберными снарядами на дистанции 1 тыс. метров, что позволяло на равных бороться с «Пантерами» оснащёнными 75-мм пушками 7,5 cm KwK 42 и намного превосходило орудия, установленные на американском «Шермане» и советском T-34-85.
                    Бронирование башни; лобовая броня — 102 мм, борт — 63 мм
                    1. Альф 15 мая 2017 22:17
                      Цитата: Капитан Пушкин
                      76,2 мм орудие танка обладало бронепробиваемостью в 110-мм бронебойными и 165-мм подкалиберными снарядами на дистанции 1 тыс. метров,

                      Советская ЗИС-С-53 на 1000 прошибала 101 мм. "Сильно" большая разница.
                      По подкалиберным снарядам. Приведите данные, сколько подкалиберных снарядов было в БК Кометы РЕАЛЬНО.
                    2. Red_Baron 16 мая 2017 03:47
                      А сколько их было и где этих Комет?
                      Как замерялось пробитие - насколько я знаю не всегда это соответствовало реальному положению дел.
                      Но и это все ерунда. Для нормального подбития танка надо его обнаружить, попасть и пробить. На это влияет много что. Кстати сама Комета что там могла выдержать за снаряд?

                      А вообще очень нравится когда выдергивают малозначительный факт и выставляют его первоочередным. Помимо Кометы еще прилетали инопланетяне. И эти события примерно равнозначны.
                      В 44-45 годах проблем пробить Тигр уже не было. Было большое количество орудий, которые могли это сделать с большой дистанции. Или не пробить а вывести из строя.
              2. svp67 14 мая 2017 17:45
                Цитата: voyaka uh
                Первым же попаданием с большой дистанции и в любое место Тигр уничтожал Т-34.

                Не всегда, но часто.
                1. Вишневая девятка 14 мая 2017 21:23
                  Цитата: svp67
                  Не всегда, но часто.

                  Насколько помню, все выстрелы 75мм и выше с пробитием были для танка фатальными. А для Т-34, с его баками, - еще и экипажу хана. Исключения несущественны
                  1. Red_Baron 16 мая 2017 03:49
                    Вот очередной пример, когда лучше сначала думать а потом писать.
                    Исключения?? нуну, по вашему пробитие брони т-34 означало смерть для экипажа? Хорошо что на деле это было не так и экипаж часто выживал.
                    "Исключения несущественны" фейпальм.
                    1. Вишневая девятка 16 мая 2017 17:11
                      С простенького
                      Рапорты из советских танковых войск начала 1943 года подчёркивают, что основным калибром немецкой противотанковой артиллерии является 75 мм, а процент поражений меньшими калибрами таков, что его можно не принимать во внимание. Все попадания калибра 75 мм в Т-34 были признаны фатальными. Таким образом, Pak 40 положила конец доминированию Т-34 на поле боя.

                      https://ru.wikipedia.org/wiki/Pak_40

                      Вполне возможно, что приведенная выше фраза - враньё. Однако, если хотите ее опровергнуть - будьте любезны указывать источник.
                      1. Red_Baron 16 мая 2017 19:59
                        Давайте исходить что эта фраза правда. Но в ней ничего нет о том, что экипаж обязательно погибает. Сколько раз в книгах описывается что после попадания в танк танкисты покидают его.
                        Хотя мне кажется эта фраза означает что фатально попадание для текущего боя. Часть потом можно восстановить, но точно не знаю.
                      2. Вишневая девятка 16 мая 2017 22:16
                        Цитата: Red_Baron
                        Но в ней ничего нет о том, что экипаж обязательно погибает.

                        Про "Хана экипажу" - естественно, обобщение. Однако конструкция с баками в боевом отделении выживаемость не повышает.
                        Цитата: Red_Baron
                        фатально попадание для текущего боя

                        В принципе, это так. А удастся восстановить или нет, зависит, в первую очередь, от того, за кем осталось поле боя. Поэтому ситуация для немецких танков до зимы 42-го выгоднее, чем после.
              3. Вишневая девятка 14 мая 2017 21:31
                Цитата: voyaka uh
                САУ-истребитель танков не пускали
                в атаки, а применяли в обороне из засад.
                Танкисты же Т-34 вынуждены были атаковать Тигры - у них не было выбора: приказ.

                С точки зрения Тигра - машины по броне идентичные. Хотя пуха у американцев пробивает первый тигр хоть по диагонали, чего не скажешь о С-53.
                Соответственно, вопрос сводится к тому, кому из Т-34/85 повезло с отцом-командиром, а кому нет.
                1. Red_Baron 16 мая 2017 03:51
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Хотя пуха у американцев пробивает первый тигр хоть по диагонали

                  laughing laughing laughing
              4. KaPToC 14 мая 2017 23:13
                Цитата: voyaka uh
                Это - некорректное сравнение. САУ-истребитель танков не пускали

                тут надо уточнить что Т-34 предназначены не для атак на вражеские танки, танковые сражения - это от отчаяния, и не есть гуд ни для кого.
                1. Kirill2017 15 мая 2017 01:27
                  Цитата: Грац
                  не была предназначена для противостояния с Тигром, для это были Зверобои от су-85 и до Ису-152,тяжи Ис-2

                  Цитата: KaPToC
                  Цитата: voyaka uh
                  Это - некорректное сравнение. САУ-истребитель танков не пускали

                  тут надо уточнить что Т-34 предназначены не для атак на вражеские танки, танковые сражения - это от отчаяния, и не есть гуд ни для кого.

                  Цитата: voyaka uh
                  ," 34ка и не была предназначена для противостояния с Тигром,"////
                  Я "заострю" тему: 34ка вообще не была предназначена для противостояния с ТАНКОМ.
                  34ка (даже ранняя со всеми заморочками коробки передач, фильтрами, укладки снарядов и т.д) - отличный танк поддержки пехоты. Действуя вместе с атакующей пехотой, уничтожает фугасными снарядами пулеметные точки, минометы, полевые и противотанковые пушки...
                  Когда их применяли в этом качестве - все шло хорошо. Когда выпускали против танков - потери жуткие.


                  А можно всё-таки поподробней ?
                  Это какие такие танки предназначались для атак на вражеские танки ? У нас, вроде, кроме т-34 почти и не было ничего. Су-85 имела ту же пушку, что и т-34-85, т.е. по сути тоже самое, и воевала, в основном, с легкими танками типа т-3/4 (а тигры ?), ису-152 - использовалось, в основном, как штурмовое оружие, Сталины вообще с тиграми практически не встречались. Так какие танки ?
                  1. KaPToC 15 мая 2017 09:46
                    Цитата: Kirill2017
                    Это какие такие танки предназначались для атак на вражеские танки ?

                    А никакие, у танков несколько другие задачи.
                    Цитата: Kirill2017
                    У нас, вроде, кроме т-34 почти и не было ничего.

                    ИС, КВ.
                2. Red_Baron 16 мая 2017 03:52
                  Цитата: KaPToC
                  тут надо уточнить что Т-34 предназначены не для атак на вражеские танки, танковые сражения - это от отчаяния, и не есть гуд ни для кого.

                  Ого, а бронебойные снаряды тогда зачем? Не подскажете какую часть БК они занимали? А для чего еще не предназначался т-34?
                  1. KaPToC 16 мая 2017 09:24
                    Цитата: Red_Baron
                    Ого, а бронебойные снаряды тогда зачем?

                    А чтобы было, не предназначены - не значит что не могут.
                    Цитата: Red_Baron
                    А для чего еще не предназначался т-34?

                    Погуглите для чего вообще нужны бронетанковые войска. Чтоб прорвать В УЗКОМ месте, окружить, перерезать снабжение. Но не для того чтоб бодаться на передовой с заведомо невыгодной для танка ситуации.
                    1. Red_Baron 16 мая 2017 11:27
                      Не предназначен это например пулеметный танк или огнеметный или еще с какими лишениями.
                      А то что это не основная задача это немного другое. Вся история развития и модернизация т-34 намекает кто ему будет противостоять в первую очередь.
                      1. KaPToC 16 мая 2017 13:53
                        Цитата: Red_Baron
                        А то что это не основная задача это немного другое. Вся история развития и модернизация т-34 намекает кто ему будет противостоять в первую очередь.

                        То есть не потрудившись узнать для чего вообще нужны танки и бронетанковые войска вы продолжаете настаивать в своих заблуждениях.
                        Вас что забанили в поисковике?
              5. Red_Baron 16 мая 2017 02:54
                Отличные заявления противоречащие сами себе.
                Вынуждены были атаковать Тигры не значит идти тупо на них в лоб.
                Цитата: voyaka uh
                Первым же попаданием с большой дистанции и в любое место Тигр уничтожал Т-34.

                Вы о чем говорите? А каких то крупных сражениях или о небольших стычках? Если о крупных сражениях, то там, по данным, большую часть танков уничтожали артиллерия и авиация.
                Если о каких то небольших встречах. Где деревеньку охраняли 2 тигра и их уничтожить отправляли несколько наших танков, то за исключением каких то начальных этапов войны технику применяли довольно умело. И в большинстве случаев атаковали не в лоб.
                Цитата: voyaka uh
                Поэтому танкисты Т-34 пытались вертется и крутится, обходя Тигры сбоку и сзади.

                А как же приказ? Оо
                Цитата: voyaka uh
                А Т-34 мог несколько раз попасть в Тигр с нулевымрезультатом.

                С дистанции превышающий возможности пушки - да. Но с 85 мм орудием эта дистанция была около 800 метров. Достаточная дальность для тех ТВД. А с нулевым результатом - это как? Есть два состояния у попадания - пробил или не пробил? Повредить танк без пробития брони нельзя? А броня выдерживала несколько выстрелов из 85-ки без последствий?
                1. zoolu300 16 мая 2017 05:43
                  Как это повредить танк без пробития брони нельзя? А попасть в пушку, элемент подвески, прицельный комплекс?
                  1. Red_Baron 16 мая 2017 11:30
                    Я об этом и пишу.
                    Да просто контузить членов экипажа, заклинить башню.
            2. Вишневая девятка 14 мая 2017 21:28
              Цитата: Лопатов
              М36 до защищённости Т-34 было как до Пекина задним ходом С их 38-мм лобовой бронёй

              Не люблю американских танковых гуру, но тем не менее. Где у М36, она же Шерман с другой башней, 38мм во лбу?
          2. Telur 14 мая 2017 16:32
            когда нашим попал в руки тигр его на полигоне обстреливали, испытания показали что наша т34-85 с километра прошивала его насквозь, в лоб, поменьше играйте World_of_Tanks, там разработчики изменяют ТТХ в угоду спонсорам :)
            1. tchoni 14 мая 2017 17:35
              Друг мой грамотный, прочитайте хотя бы вот эту статью "был ли Тигр "королевским"?"
              От
              5 июня 2012
              Опубликованную на этом же ресурсе и в этой же ветке...
            2. svp67 14 мая 2017 17:47
              Цитата: Telur
              когда нашим попал в руки тигр его на полигоне обстреливали, испытания показали что наша т34-85 с километра прошивала его насквозь

              ????????И все к Вам. Уточните, КОГДА к нам попал первый раз "Тигр"... а потом и о другом поговорим....
              1. Telur 14 мая 2017 18:07
                в январе 1943 г. на Волховском фронте, по одним данным 14, по другим 17 и что?
                Мой дет служил на т34, пришел с войны осенью 43го, после ранения в битве под Прохоровкой, кстати совсем рядом с домом воевал. Ни одного плохого слова об Т-34 я от него не слышал.
                А Ваши хваленые тигры тонули в полях и болотах, обрушали мосты и горели как свечки, результат - выигранная война и разбитая в пух и прах фашисткая германия на которую пахала вся Европа.
                Мне не о чем с Вами говорить, что бы Вы тут не пели восхваляя вражескую технику результаты войны доказывают обратное.
                1. svp67 14 мая 2017 18:12
                  Цитата: Telur
                  в январе 1943 г. на Волховском фронте, по одним данным 14, по другим 17 и что?

                  Отлично. Теперь, а когда появился Т-34/85?
                  Цитата: Telur
                  А Ваши хваленые тигры тонули....Что бы Вы тут не пели восхваляя вражескую технику результаты войны доказывают обратное.
                  Вы "агитками" сыпать будете или на вопросы отвечать?
                  Это вот на счет, что все танки тонули


                  1. Telur 14 мая 2017 18:25
                    А Вы мне тут решили экзамен устроить?
                    Показать где лес или сами дорогу найдете? на вопросы ему отвечать...
                    за долбали прихлебатели пин""ские, идите на ихние сайты, там им попу лижите.
                    1. svp67 14 мая 2017 18:28
                      Цитата: Telur
                      А Вы мне тут решили экзамен устроить?

                      Я Вашу ДУРЬ и НЕ ЗНАНИЕ ИСТОРИИ ТАНКОСТРОЕНИЯ СССР решил Вам же показать
                      Цитата: Telur
                      Показать где лес или сами дорогу найдете?

                      Вы по аккуратнее. Так ради профилактики, правила сайта еще раз прочтите.
                      1. Telur 14 мая 2017 18:37
                        Не Вам меня учить истории, когда вы в свое танковое училище поступали я уже срочную 2 года как отслужил.
                        Видать не тому вас там учили.
                        Высший судья это история, а она показала результатами войны у кого солдаты, техника, командование, дух и воля к победе были лучше, а все остальное словоблудие и частные случаи.
                        так что можете дальше флудить, а пугать меня не надо, я уже давно свое от боялся
                2. Капитан Пушкин 15 мая 2017 19:31
                  Ну, ещё бы о Т-34 дед плохо говорил!
                  Под Прохоровкой третий батальон танковых бригад имел на вооружении легкий десятитонный Т-70 с 45мм пушкой и экипажем 2 человека.
                  Так что он был счастлив, что на Т-34 попал.
            3. Zaurbek 14 мая 2017 20:06
              Что вы курите...? В лоб Тигр прошивало что то , только начиная со 100мм...
            4. Альф 14 мая 2017 22:30
              Цитата: Telur
              когда нашим попал в руки тигр его на полигоне обстреливали, испытания показали что наша т34-85 с километра прошивала его насквозь, в лоб,

              Откуда ? Даже теоретически, бронепробиваемость ЗИС-С-53 на 1000 метров составляла 101 мм, лобовая и Тигра-100 мм. Уже не пробьет. А, как Вы говорите, "навылет"...
            5. Red_Baron 16 мая 2017 02:57
              А можно какие то обоснования этого интересного факта или хотя бы место попадания? То есть снаряд из 85мм пушки мало того что пробивал броню Тигра с дистанции большей чем показывают данные, да еще сохранял энергию и целостность болванки, что бы она преодолела внутреннее пространство танка, оборудование и так далее и пробила заднюю броню. Это звучит очень патриотично-фантастически. Примерно как заявления всех крупных промышленников Гитлеру что ничего подобного т34 наша промышленность сделать не в состоянии. :)
        4. Вишневая девятка 14 мая 2017 21:52
          Цитата: алексеев
          Бронепробиваемость по нормали (а Тигр не отличался рациональными углами наклона броневых листов) 85-мм танковой пушки от 100 до 118 мм на дистанции 1000 м. Толщина тигрового лба 100 мм.

          На бумаге - да. На испытаниях 43-го года 85-мм пушка (52-к) лоб Тигра пробивала с километра. В реале - если со снарядом повезет.
        5. Комментарий был удален.
      3. Улан 14 мая 2017 12:07
        Причем здесь "лоб"? Это единственный способ ведения танкового боя? Вообще-то основное средство уничтожения танков это противотанковая артиллерия.
        Дуэли танков, это чаще всего вынужденно.
        1. zoolu300 16 мая 2017 05:50
          Разумеется, ибо наступающая сторона старается их беречь как средство развития прорыва вражеской обороны, а вот у обороняющихся просто нет выбора ибо танки (САУ) самая удобная вещь для быстрой переброски на участок прорыва и моментального вступления в бой.
    2. Azim77 14 мая 2017 10:44
      Цитата: синоби
      А восторгаются Тигром,в основном,западные диванные эксперты.

      Также как и Абрамсом.
    3. Музыка 14 мая 2017 11:44
      Мне всегда нравятся наши фильмы про 41-й: наступают Т4 с длинноствольным орудием. Где они такой видели? Вот фото в статье имеется. Какой он был реально.
      1. Никкола Мак 14 мая 2017 12:03
        Мне всегда нравятся наши фильмы про 41-й:

        У Вас какое-то странное представление - о том как снимаются фильмы. Наверное надо запустить танковый конвейер и наделать "правильных" танков на фильм (часть из которых потом вообще подорвать). Это художественное произведение - снимают то что есть, часто загримировав современные танки под ту эпоху.
        Оценивать надо сюжет, режиссуру и как играют актеры.
        Сейчас, правда, появились средства компьютерной анимации - вот там можно сделать всё реально.
      2. Улан 14 мая 2017 12:10
        Всё просто. Сохранились только работоспособные Т-34-85, а Т-34-76 просто негде взять. Правда в последнее время и компьютерная графика помогает и появились восстановленные образцы.
      3. Альф 14 мая 2017 22:32
        Цитата: Музыка
        Мне всегда нравятся наши фильмы про 41-й: наступают Т4 с длинноствольным орудием. Где они такой видели?

        Не, ну наши режиссеры, конечно, сказочники.
        Вот как только быть с голливудскими фильмами, где немецкие танки изображают М-47 или Шериданы ?
      4. Red_Baron 16 мая 2017 03:24
        Ох уж эти наши - везде обманывают честную публику. Вот теперь в фильмах. Как смеют.
        В западных фильмах тоже правда используют макеты, а если не ошибаюсь в The Big Red One Тигров изображали израильские Супер Шерманы.
        Но это необходимость - Тигров на всех не хватает, а вот наши - ох вруны.
        1. Альф 16 мая 2017 17:44
          Цитата: Red_Baron
          Но это необходимость - Тигров на всех не хватает, а вот наши - ох вруны.

          Хорошо, тигров нет в наличии, а где Тройки и Четверки ? Назовите хоть пяток ихних фильмов 50,60,70,80 годов, где есть настоящие немецкие танки.
          1. Red_Baron 16 мая 2017 20:01
            Не назову, у меня это была ирония.
            1. Альф 16 мая 2017 20:09
              Цитата: Red_Baron
              Не назову, у меня это была ирония.

              hi
    4. Гадский Папа 17 мая 2017 22:19
      Особенно если вспомнить об уродце "генерал ли" с орудием в спонсоне и "шермане", горевшем как спичка.
    5. Комментарий был удален.
  5. bionik 14 мая 2017 07:44
    .......Своевременно сдвинуть с места и увезти в расположение части 57-тонную машину в 95% случаев не представлялось возможным....Буксировка неисправного немецкого танка Pz.Kpfw. VI «Тигр» двумя тягачами. Курская дуга.
    1. Grille 14 мая 2017 08:05
      Вопрос был немного в другом: а всегда ли под рукой эти два тягача и хватит ли им мощи вытянуть 56 тонн?
      1. bionik 14 мая 2017 08:22
        А есть вот такая штука как ремонтопригодность в полевых условияхМеханики для поддержания равновесия сидят на стволе пушки немецкого танка Pz.Kpfw. VI «Тигр» во время подъема башни.
        1. Zaurbek 14 мая 2017 08:49
          ..а башню снимали для замены коробки передач.
          1. Großer Feldherr 14 мая 2017 08:56
            Это шутка... ?
            1. Zaurbek 14 мая 2017 08:58
              Нет , коробка находилась спереди и для ее замены (ремонта) нужно было снимать башню...факт.
              1. Großer Feldherr 14 мая 2017 10:12
                Они совсем что ли?
                Тевтонский гений еще сумрачнее, чем я предполагал ...
              2. амурец 14 мая 2017 11:12
                Цитата: Zaurbek
                Нет , коробка находилась спереди и для ее замены (ремонта) нужно было снимать башню...факт.

                Надо было снимать башню и при замене двигателя. Смотрите компоновку танка
                Цитата: Großer Feldherr
                Они совсем что ли?

                Да нет. Классическая предвоенная компоновка немецких танков: двигатель сзади, кпп и ведущий мост впереди. Карданный вал от двигателя к кпп проходит в трубе.
                1. bionik 14 мая 2017 11:40
                  Цитата: амурец

                  Надо было снимать башню и при замене двигателя.

                  Да нет,судя по этому фото башня просто повёрнутаПроведение ремонтных работ по замене двигателя «Майбах» HL210 танка «Тигр» №141 (Pz.Kpfw. VI Ausf.E) 1-й роты 501-го тяжелого танкового батальона вермахта (s.Pz.Abt.501).
                  1. амурец 14 мая 2017 12:43
                    Цитата: bionik
                    Цитата: амурец

                    Надо было снимать башню и при замене двигателя.

                    Да нет,судя по этому фото башня просто повёрнута

                    Да! Извиняюсь.
            2. Альф 14 мая 2017 22:33
              Цитата: Großer Feldherr
              Это шутка... ?

              Нет, почитайте Бронеколлецию. Это, кстати,беда всех танков 2МВ с носовым расположением трансмиссии.
      2. 31rus4 14 мая 2017 08:39
        Уважаемый ,у немцев в 43м была организованна отлично,были и тягачи,и эвакуационные машины и все было "под рукой",даже запасные двигатели для "тигров"шли со всем необходимым (обкатка,инструмент,запасные расходники"Не ужели вы верите ,что немцы зная о недостатках "тигра"не приняли мер?
        1. Лопатов 14 мая 2017 08:59
          Цитата: 31rus4
          Не ужели вы верите ,что немцы зная о недостатках "тигра"не приняли мер?

          Неужели Вы верите, что в боевых условиях эти меры были достаточны?
          На Волховском фронте, во время "войсковых испытаний" по крайней мере два танка были взорваны самими немцами из-за невозможности их ни отремонтировать на месте, ни эвакуировать. Несмотря на то, что поле оставалось за ними, и новые танки сопровождались представителями завода, в том числе и главным инженером Франке.
          Что же говорить о более поздних потерях в строевых батальонах, не обладавших такой ремонтной базой, как во время испытаний.
          1. tchoni 14 мая 2017 11:47
            Наш КВ на испытаниях то же чудил. Так что все норм
            1. Лопатов 14 мая 2017 15:17
              Ну так речь то не о танке, а о системе его эвакуации и обслуживания/ремонта в поле. Немцы по факту практически её не имели, что иначе чем авантюризмом назвать нельзя.
              1. tchoni 14 мая 2017 15:42
                Так и Про нее родимую и я толкую. Мало было в красной армии машин, способных 50 тонн на прицепе таскать. Поэтому во время финской войны один прототип чуть финам не подарили... Да и потом, зимой 41 года КВ в пазерваффе чуть чаще встречался чем в РКК.
                То же и у немцев. Сначала вляпались, а, потом, приспособились. Разработали наставления, отработали методы на практике, сформировали соответствующие подразделения. В результате, полторы тыщи тигром на трех фронтах страху такого навели, что их реально боялись. Танк стал известным, именитым противником, желанным трофеем... Да, здесь в комментах про это пишут....
                1. Grille 14 мая 2017 16:37
                  Да и потом, зимой 41 года КВ в пазерваффе чуть чаще встречался чем в РКК

                  Угу. А где панцерваффе соляр брали?
                  1. tchoni 14 мая 2017 21:12
                    У кригсмарине http://ic.pics.livejournal.com/mihalchuk_1974/692
                    28826/1474387/1474387_900.jpg
                    1. Grille 18 мая 2017 15:34
                      А те им охотно отдавали? Унтерзееботам не хватало, а тут какие-то панцеры...
        2. Грац 14 мая 2017 10:53
          Цитата: 31rus4
          Не ужели вы верите ,что немцы зная о недостатках "тигра"не приняли мер?


          а что всегда всё идет согласно планам?
          по моему в большинстве случаев все планы летят к чертя сталкиваясь с реальностью
          а реальность такова что в полевых условиях ремонт подобных машин был долого если вообще возможен, в то время как наши танки в этом отношении были намного продуманней сделаны
      3. bionik 14 мая 2017 09:16
        К стати есть много фото с этим "Тигром". из 503 Spz.Abt. с номером 332
    2. faiver 15 мая 2017 20:05
      это фото не полное - на самом деле там три тягача laughing
      1. bionik 15 мая 2017 20:44
        Цитата: faiver
        это фото не полное - на самом деле там три тягача laughing

        Действительно три, судя по всезнающей Вики. аж ....Но более тяжелые танки могли сдвинуть с места только несколько тягачей, например для транспортировки PzKpfw V «Пантера», PzKpfw VI «Тигр» и PzKpfw VI «Тигр II», требовалось от 2 до 5 машин, сцепленных на манер конной тяги, друг за другом.
  6. 31rus4 14 мая 2017 08:11
    Уважаемые,автору огромный минус и по тактике примирения "Тигров"и по конструкции.Автор учи историю
    1. avt 14 мая 2017 08:57
      Цитата: 31rus4
      .Автор учи историю

      Вот с себя и начните в части познания про
      Цитата: 31rus4
      .Далее ,что т-4 спас бы вермахт от краха,то же миф,даже массовое производство данного танка не чего бы не изменило,у нас появились новые образцы и танков и сау и пт способные уничтожать любую технику того времени,а главное выработанна тактика приминения

      А поищите ка что про это Горлицкий говорил . Далее -VI панцерваген был машиной серьёзной и трофеем желанным ( за подбитую технику Сталин вообще то неплохо премировал в денежном довольствии) , таким , что модернизированный к 1943-му IV -й с длинным стволом частенько в VI-е записывали. Так что ещё раз
      Цитата: 31rus4
      учи историю

      Причём по документам . Для начала Мишу Свирина почитате , он хоть и фанател от III-ки , но танки любит и серию про них выдал хорошую, со ссылками на вполне конкретные документы того времени.
      avt
      1. амурец 14 мая 2017 10:08
        Цитата: avt
        Далее -VI панцерваген был машиной серьёзной и трофеем желанным ( за подбитую технику Сталин вообще то неплохо премировал в денежном довольствии) , таким , что модернизированный к 1943-му IV -й с длинным стволом частенько в VI-е записывали. Так что ещё раз

        Ну вроде у Максима Кустова в книге "Цена победы в рублях" в главе "Почем сегодня горелые *Тигры* цена была на уничтоженные танки одинаковой.**Летом 1942 года, когда немецкие танки успешно наступали на юге страны, 1000 рублей командиру орудия и наводчику за подбитый танк — это показалось много?
        24 июня 1943 года появился новый приказ с «танковыми» расценками, № 0387. Показательно, что один он был подписан накануне «битвы моторов» — сражения на Курской дуге. В «Приказе о поощрении бойцов и командиров за боевую работу по уничтожению танков противника» от 24 июня 1943 года сказано: «Установить премию за каждый подбитый или подожженный танк противника расчетом противотанковых ружей: а) наводчику противотанкового ружья —500 руб.,
        б) номеру противотанкового ружья — 250 руб. Установить премию за каждый уничтоженный (подбитый) танк противника экипажем нашего танка: командиру; механику-водителю танка и командиру орудия (башни) — по 500 руб. каждому; остальным членам экипажа — по 200 руб. каждому Установить премию за каждый подбитый танк всеми видами артиллерии: командиру орудия и наводчику — по 500 руб., остальному составу штатного орудийного расчета — по 200 руб. Установить премию в размере 1000 руб. каждому бойцу и командиру за лично подбитый или подожженный танк противника при помощи индивидуальных средств борьбы Если в уничтожении вражеского танка участвовала группа бойцов-истребителей танков, то сумму премии поднять до 1500 руб. и выплачивать всем участникам группы равными долями».[39]
        Индивидуальные средства борьбы — это гранаты и бутылки с горючей смесью. Поразительная скрупулезность в подсчетах. Дороже всего должны были платить пехотинцам, уничтожавшим вражеские танки гранатами или бутылками с горючей смесью. Получается, что танк, уничтоженный ими, обходился казне дороже, чем уничтоженный танкистами или артиллеристами. Но группа бойцов, уничтожившая вражеский танк, закидав его гранатами, должна была получить 1500 рублей, а группа, эвакуировавшая KB, — 5000 рублей.**
  7. Уэф 14 мая 2017 09:20
    После того как на вооружении советских танковых появился Т-34-85 с новым орудием, средний советский и тяжелый немецкий танки фактически уравнялись в огневой мощи.

    Тем не менее, на дистанции в один километр, Т-34-85 никогда не выигрывал единоборства у танка "Тигр", потому, что "Тигр" с этой ( и большей - 1500 м.) дистанции уверенно пробивал броню Т-34-85, а тот, в свою очередь, мог пробить лобовую броню "Тигра" только с дистанции в 800 метров. По этому, даже, если первый раз "Тигр" мазал, то успевал сделать еще 3-4 выстрела, пока танк Т-34-85 мог приблизится к нему на дистанцию поражения.
    1. Лопатов 14 мая 2017 10:35
      Цитата: Уэф
      Тем не менее, на дистанции в один километр, Т-34-85 никогда не выигрывал единоборства у танка "Тигр"

      Беда немцев была в том, что "единоборства" к тому времени ушли в прошлое.
      Особенно это было заметно на Западном фронте. Что толку с того, что "Тигры" на две головы превосходили англо-американскую бронетехнику. Без горючки и снарядов они из "танков прорыва" превратились в чемоданы без ручки

      Похожая картина была в боях под озером Балатон. Рассчитывая перепоказать Курскую Дугу с перемалыванием масс Т-34 во встречном бою, немцы нарвались на правильную организацию ПТ огня советской артиллерии. Когда ты нарвался на ПТ узел и получил 152-мм чушку от МЛ-20 весом 49 кг, то не имеет значения, пробила она броню, или нет. Танк выводился из строя однозначно.

      Воюет система. Вспомните битву при Азенкуре. В единоборстве французский рыцарь порвал бы английского лучника как тузик грелку...
      1. Уэф 14 мая 2017 10:51
        Цитата: Лопатов
        Похожая картина была в боях под озером Балатон. Рассчитывая перепоказать Курскую Дугу с перемалыванием масс Т-34 во встречном бою, немцы нарвались на правильную организацию ПТ огня советской артиллерии.

        Не все так гладко было. Во время прорыва фронта 4-й гвардейской армии выяснилось, что пехота под натиском танков в беспорядке отступала и оставляла артиллерию без прикрытия. Большинство же противотанковых препятствий немецкие танки смогли обойти. В результате артиллерия 31-го гвардейского корпуса потеряла 70 % матчасти и до двух третей личного состава, поскольку многие батареи и опорные противотанковые пункты попали в окружение. Когда дивизии IV танкового корпуса 4 января вышли в район города Тат, их здесь встретила 12-я истребительно-противотанковая артиллерийская бригада из резерва 46-й армии. Части 86-й стрелковой дивизии в беспорядке отошли, и артиллеристы опять остались без пехотного прикрытия. 1255-й истребительно-противотанковый полк потерял из-за этого 14 орудий, 4 автомашины, 12 тракторов и 45 человек убитыми и ранеными и вынужден был отступить. Тем временем к месту прорыва перебрасывались противотанковые резервы 46-й армии. К вечеру 5 января немецкое наступление было остановлено. После окончания боев трофейная команда 4-й гвардейской армии обнаружила 5 подбитых «королевских тигров», 2 «тигра», 7 «пантер», 19 T-IV, 6 T-III, 5 75-мм штурмовых орудий, 19 бронетранспортеров и бронеавтомобилей. По донесениям советских частей, в этих боях было подбито 120 немецких танков и штурмовых орудий и около 100 бронетранспортеров.
        1. Лопатов 14 мая 2017 11:01
          Цитата: Уэф
          Не все так гладко было.

          А кто говорил про "гладко"? Когда МЛ-20 приходится стрелять по танкам- это не есть нормально. Хотя с тех пор и по сей день любое советское/российское артиллерийское орудие или САУ должно быть готово к ведению огня прямой наводкой по танкам, и имеет для этого соответствующие боеприпасы.

          Однако именно под Балатоном немецкий "танковый кулак" накрылся медным тазом окончательно.
  8. Zaurbek 14 мая 2017 09:24
    При любом раскладе, настреляли Тигры столько, что окупили себя не один раз. Но я сторонник версии про массовое производство модернизированного Т-4...чем создание абсолютно новых образцов с ноля ,причем таких технически сложных и совершенных, как тигр и пантера. И мне кажется с массой переборщили тонн на 5.
  9. Вишневая девятка 14 мая 2017 09:48
    Совсем беда. Постыдились бы выкладывать такую хрень. Все-таки "я помню, я горжусь", вот это вот все где?
    Хотя, если источник - канал МО РФ, ничего, кроме вранья, ждать не приходится.
    PzKpfw III и PzKpfw IV, брошенные на Восточный фронт в самом начале, стали испытывать огромные сложности с уничтожением советской техники

    Сложности, а тем более огромные, появились, когда Гудериан за мемуары сел.
    Сознавая, что бронетанковые войска терпят неудачу и вот-вот могут потерять инициативу, Гитлер отдает распоряжение о начале работ над «танком прорыва», способным сметать бронетехнику противника и укрепления, позволяя пехоте продвигаться вперед.

    Май 41-го
    принципиально иное орудие

    Отличная пушка, но ничего "принципиально иного".
    поломки электротрансмиссии

    ЧТААА?
    постоянно ломающейся подвеской

    По сравнению с чем, с КВ?
    От частого переключения передач немецким танкистам также было предписано отказаться.

    Мехводы Т-34/76 42-го года смотрят на фрицев, как на говно.
    Отдельной историей в судьбе танков Tiger следует считать и отсутствие своевременной эвакуации.

    По сравнению с чем, с КВ?
    Правда, речь в данном случае идет о способности 76-мм орудия Т-34 пробивать 100-мм лобовую броню «немца».

    Снаряд БР-350А не пробивал Тигр с 300 метров никуда вообще, кроме крыши и днища.
    Т-34-85 с новым орудием, средний советский и тяжелый немецкий танки фактически уравнялись в огневой мощи

    В этом месте очень хочется нарушать правила сай.
    1. faiver 15 мая 2017 20:18
      пять баллов - выразил все что так хотелось написать... hi
  10. Вишневая девятка 14 мая 2017 09:58
    Совсем беда. Постыдились бы такое выкладывать. Хотя чего еще ждать от министерства обороны РФ?
    PzKpfw III и PzKpfw IV, брошенные на Восточный фронт в самом начале, стали испытывать огромные сложности с уничтожением советской техники

    Огромные сложности появились после войны, когда Гудериан за мемуары сел.
    Сознавая, что бронетанковые войска терпят неудачу и вот-вот могут потерять инициативу, Гитлер отдает распоряжение о начале работ над «танком прорыва»

    Май 41-го
    принципиально иное орудие: 88-мм KwK 36

    Отличная пушка, но ничего принципиально нового.
    поломки электротрансмиссии

    ЧТААА?
    постоянно ломающейся подвеской

    По сравнению с чем, с КВ?
    От частого переключения передач немецким танкистам также было предписано отказаться.

    Мехводы Т-34 42-го года смотрят на фрицев, как на говно. Передачи они еще тут переключают, мажоры.
    Tiger следует считать и отсутствие своевременной эвакуации.

    По сравнению с чем, с КВ?
    о способности 76-мм орудия Т-34 пробивать 100-мм лобовую броню «немца».

    Снаряд БР-350А с 300 метров не пробивал вообще никуда.
    Т-34-85 с новым орудием, средний советский и тяжелый немецкий танки фактически уравнялись в огневой мощи.

    Нельзя комментировать без мата.
    указывает историк Андрей Фомин.

    Ой, какие глупые немцы.
    об отправке новой, совершенно уникальной для германской армии боевой машины на верную смерть.

    Умерла с музыкой, что ни говори.

    PS прошу прощения за повтор, какой-то глюк.
    1. Лопатов 14 мая 2017 10:53
      Цитата: Вишневая девятка
      поломки электротрансмиссии
      ЧТААА?

      Существует легенда, что все устройства облегчения управления "Тигров" были электрическими. На самом деле это была куда более опасная для экипажей гидравлика.
    2. Комментарий был удален.
      1. Вишневая девятка 15 мая 2017 01:53
        Основная цель этого сайта, как и большинства других, - набор кликов. Опыт показывает, что качественный контент (напр монструозная серия про самолеты ДРЛО) набирает клики хуже, чем всякий шлак про дидов с лентыру или канала Звезда.
  11. sabakina 14 мая 2017 10:10
    Кто в курсе, почему у одних Тигров броня "рябит", а у других гладкая?
    1. Großer Feldherr 14 мая 2017 10:18
      Циммерит , немцы начали его использовать в середине войны, но вскоре сами же и отказались .
      1. sabakina 14 мая 2017 10:20
        Если коротко, что это такое?
        1. Вишневая девятка 14 мая 2017 10:25
          Обмазка против магнитных мин. Немцы ее делали, пока не доперли, что кроме них магнитные мины никто не использует.
          1. sabakina 14 мая 2017 10:29
            Премного благодарен! hi К сожалению, не могу Вас назвать по имени, у Вас в профиле стоит цифирь.
        2. Großer Feldherr 14 мая 2017 10:30
          Специальное покрытие для бронетехники. В чем его главная функция никто сейчас не знает, есть лишь версии . Наиболее популярная гласит ,циммерит-диамагнетик и это защита от магнитным мин, но она не выдерживает никакой критики , % потерь от магнитных мин просто мизерный на то время, к тому же диверсант будет крепить мину скорее всего к днищу или под надгусиничную полку, а там циммерита не было . Есть версия , что это долговечная замена краски , и к тому же обладающая хорошими маскировочными свойствами ( циммерит матовый , рифленый и если придать ему нужный цвет, то должен неплохо маскировать...хотя бы от авиации ) . И последняя, пожалуй самая логичная , в 42-43 немцы в панике пытались хоть как то усилить низколеггированую броню , а циммерит вроде как ( лично я его даже в глаза не видел) обладал довольно высокой твердостью и вероятно задумывался в качестве доп защиты.
          1. Вишневая девятка 14 мая 2017 10:38
            Коллега, зачем же чушь писать?
            1. Что за проблемы с броней в 42-м?
            2. Откуда циммерит в 42-м?
            3. Циммерит - это, условно говоря, штукатурка. Какая там дополнительная прочность НЛД Пантеры?
            1. Großer Feldherr 14 мая 2017 10:45
              Ок не 42-43, а 43-44, на год сместим. А суть написанного сильно изменилась?
              В 43м уже и проблемы с броней проявились по полной и циммерит использовался во всю.
              О прочности этой "штукатурки" сужу лишь по тому , что читал .
              Вот скажите, зачем в срочном порядке было всю бронетехнику "разукрашивать" циммеритов, если магнитных мин во вторую мировую войну не было ни у СССР, ни у союзников?
              1. Вишневая девятка 14 мая 2017 10:51
                Цитата: Großer Feldherr
                если магнитных мин во вторую мировую войну не было ни у СССР, ни у союзников?

                Немцы перестраховались. Когда это поняли - откатили.
                В 43м уже и проблемы с броней проявились по полной

                Смотрим "Никопольско-Криворожская наступательная операция"
              2. Red_Baron 16 мая 2017 20:05
                Цитата: Großer Feldherr
                Вот скажите, зачем в срочном порядке было всю бронетехнику "разукрашивать" циммеритов, если магнитных мин во вторую мировую войну не было ни у СССР, ни у союзников?

                Над этим спорят уже много лет. Точных данных нет.
                Прочности у штукартурки нет никакой. Она ломкая и слой ее не большой.
                1. Альф 16 мая 2017 20:12
                  Цитата: Red_Baron
                  Цитата: Großer Feldherr
                  Вот скажите, зачем в срочном порядке было всю бронетехнику "разукрашивать" циммеритов, если магнитных мин во вторую мировую войну не было ни у СССР, ни у союзников?

                  Над этим спорят уже много лет. Точных данных нет.
                  Прочности у штукартурки нет никакой. Она ломкая и слой ее не большой.

                  Зато на этом можно заработать...
          2. sabakina 14 мая 2017 10:38
            Спасибо Большой Общий. hi
        3. bionik 14 мая 2017 10:37
          Цитата: sabakina
          Если коротко, что это такое?
          Типа пасты наносилась на танк ,потом твердела.
          Чтоб не возможно было поставить магнитную мину.
        4. Уэф 14 мая 2017 10:59
          Цитата: sabakina
          Если коротко, что это такое?

          ацетат поливинила 25% - в качестве связующего вещества или клея;

          деревянная тырса 10% - в качестве наполнителя;

          сульфат бария 40%;

          сульфид цинка 10%;

          пигмент охры 15% - для придания тёмно-жёлтого цвета.

          14 августа 1945 г., следственная группа посетила завод Хеншеля (Henschel Werke), расположенный в немецком городе Касселе (Kassel). При допросе производственного директора и главного инжинера выяснилось, что циммерит поступал в бочках с предприятия «Химческий завод Циммера» (Chemishe Werke Zimmer) в Берлине. Однако, по мнению допрошеных, производство циммерита осуществлялось в разных местах из-за ввысоких требований и из-за того, что предприятие было раскидано по разным городам. Поступавший материал имел консистенцию мастики или мягкой пасты. Он содержал легкоиспаримый растворитель с запахом ацетона. Перед применением к циммериту не требовалось добавлять расстворитель, и с ним легко управлялись даже неопытные рабочие.

          Поверхность танка перед применением циммерита не нуждалась в какой-либо обработке. Тем не менее, броня обычно предварительно покрывалась антикоррозийной грунтовкой. Циммерит наносился металлическими шпателями в два слоя. Первый слой имел толщину 5 мм и клетчатый вид, который делался боковой частью шпателей. Этот слой оставляли на 24 часа при нормальной температуре, чтобы он стал твёрже. Клетчатая насечка делалась, чтобы улучшить приставание следующего слоя. Второй слой нанаосиля тоньше первого и металлическим гребнем ему придавался уже волнистый рисунок в целях камуфляжа, и чтобы затруднить установку мин.
          1. sabakina 14 мая 2017 11:05
            Спасибо Хаим. Простенький вопрос вызвал целую полемику. В споре рождается истина.
            1. Никкола Мак 14 мая 2017 12:38
              Все комментаторы забыли ещё упомянуть теорию, что это был просто банальный развод заказчика на деньги! Больше цену было поднять не за что.
              Хотя "официальная" версия - защита от магнитных мин.
              1. Уэф 14 мая 2017 13:06
                Цитата: Никкола Мак
                Все комментаторы забыли ещё упомянуть теорию, что это был просто банальный развод заказчика на деньги!

                Я извиняюсь, а что там были наши люди ? bully
                1. Никкола Мак 14 мая 2017 13:38
                  а что там были наши люди ?

                  В "циммерит AG" и "Хеншеле" своих "талантливых менеджеров" хватало laughing !!!
            2. Уэф 14 мая 2017 13:09
              Цитата: sabakina
              Спасибо Хаим.

              Пожалуйста, Мафусаил! hi
  12. ares1988 14 мая 2017 10:22
    Я так понимаю, что истина где то посередине: в 42-43 (частично в 44) Тигр таки нагибал всё и вся, если всё-таки умудрялся доползти до поля боя. Под конец войны, конечно, и на него нашли средства дрессировки (и у нас, и у союзников).
    1. Zaurbek 14 мая 2017 16:35
      управа нашлась, как только немцы потеряли господство в воздухе и начались проблемы со снабжение...
  13. tchoni 14 мая 2017 10:34
    .С появлением советских танков на поле боя PzKpfw III и PzKpfw IV, брошенные на Восточный фронт в самом начале, стали испытывать огромные сложности с уничтожением советской техники.
    Да уж. Уж такие трудности испытывали, что к зиме 41 от более чем 20 тысяч советских машин в строю осталось что то около 1000, да и те более чем наполовину легкие (спасибо высоким темпам производства т60)
    А к лету 42 и т4 и т3 получили таки длинноствольные орудия...
    . Перегрев силовой установки, поломки электротрансмиссии и разбитая ходовая часть
    насколько я помню, электротрансмиссия стояла на варианте тигра от Порше, которые потом переделали в 80 САУ Элефант... У классического тигра за номером раз - банально механика...
    . Правда, речь в данном случае идет о способности 76-мм орудия Т-34 пробивать 100-мм лобовую броню «немца».
    бортовые 80 мм отличной круповской брони трехдюймовкой т-34 то же особо не пробивались. Только если "в упор" (менее 400 м ) и совсем уж по нормали. И то как карта ляжет. Ситуевину чуть поправил подкалиберный снаряд, да и то не сильно. Ввиду его плохой аэродинамики (форма очень напоминает катушку) дальность эффективного огня осталась в пределах тех же 400м. А подойти на эту дистанцию к машине с хорошим обзором, высокой скорострельностью и мощной пушкой удавалось ну очень редко.
    . После того как на вооружении советских танковых появился Т-34-85 с новым орудием, средний советский и тяжелый немецкий танки фактически уравнялись в огневой мощи.
    85 мм пушка хоть и улучшила положение наших танкистов, но не явилась панацеей. Она действительно могла поразить тигрулю с дистанции порядка 800 м и даже чуть более в лоб, но тигр мог начинать поражать тридцатьчетверку с дистанции порядка 2 км. Прицелы и пушка позволяли. Как говорится, делайте ваши ставки..
    В целом, сложность в эксплуатации присуща многим танкам, тому же т-34 первых выпусков, страдавших от проблем с коробкой передач, КВ имевшему проблемы с ходовой. Более того, даже для батальона т-72 марш на 200 км по грунтовым дорогам окончится, скорее всего 10% потерями техники...

    А так да - статья прикольная.
    1. Вишневая девятка 14 мая 2017 10:59
      Цитата: tchoni
      поразить тигрулю с дистанции порядка 800 м и даже чуть более в лоб

      Строго по нормали. И это в теории. На практике американы жаловались, что 76-мм пушки не хватает. А бронепробиваемость у нее выше С-53 чуть ли не на четверть, по советским данным.
    2. Улан 14 мая 2017 12:18
      Т-3 вроде получил длинноствольную 50 мм пушку уже к началу кампании против СССР.
      1. Вишневая девятка 14 мая 2017 12:25
        KwK 39 в декабре 41-го. Но указание Гитлера на эту тему было намного раньше, сразу после Франции.
        1. tchoni 14 мая 2017 13:42
          Я говорю о массовых поставках в войска. А они как раз на весну-лето 42 года
  14. ololo 14 мая 2017 10:36
    Автор, хватит говорить чушь про Гитлера. Тигра немцы делали из-за воплей как раз Гудериана и прочих нытиков. Советую почитать его мемуары, прежде чем ересь постить.
  15. Kenneth 14 мая 2017 10:55
    Автор в курсе что тигры начали разрабатывать до войны ?
    1. ololo 22 мая 2017 13:41
      Тигры начали летом 41, когда война вообщем то уже шла.
  16. Музыка 14 мая 2017 11:08
    Тигр плавно перерос в Абрамс. А Т-34 в Т-72. Вопрос: Пантера в Армату?
    1. Kenneth 14 мая 2017 11:44
      Т34 как ветка развития благополучно помер. Попытки реанимировать средние танки пока особо удачными не признать.
  17. Грац 14 мая 2017 11:19
    многие делают классическую ошибку в том числе и в комментах сравнивая Тигр и 34ку, это абсолютно не одноклассники, 34ка и не была предназначена для противостояния с Тигром, для это были Зверобои от су-85 и до Ису-152,тяжи Ис-2
    и в целом артиллерии необязательно уничтожать танк на поле боя, достаточно вывести его из строя и он не сможет выполнить поставленную задачу, а вывести из строя намного проще чем уничтожить данный гроб, уязвимые узлы есть у всех машин, если по ним целенаправленно бить перекрестным огнем то тут вступает в действия закон больших величин и куда то что то да попадет и поломает то что надо.

    кстати читал воспоминания немецкого офицера у него в подчинении была малокалиберная автоматическая зенитка, не знаю уж насколько это правда, но их расчет поперла 34, дело было в начале войны ещё, и они вдарили по машине длинной очередью, естественно не пробили в лоб,НО как утверждается из танка еле вылезли наши танкисты и сдались так как не могли вести бой дальше, видимо контузия получилась как при ударе колоколу, как офицер немецкий утверждал в воспоминаниях из ушей у наших танкистов шла кровь
    1. Вишневая девятка 14 мая 2017 11:35
      Цитата: Грац
      сравнивая Тигр и 34ку, это абсолютно не одноклассники, 34ка и не была предназначена для противостояния с Тигром

      Это так, но такое сравнение есть в статье, оттого и комментарии.
      Цитата: Грац
      уязвимые узлы есть у всех машин

      Разумеется. Но в обороне достаточно остановить танк, а вот в наступлении придется пробивать, чтобы прекратил огонь.
    2. voyaka uh 14 мая 2017 23:22
      ," 34ка и не была предназначена для противостояния с Тигром,"////

      Я "заострю" тему: 34ка вообще не была предназначена для противостояния с ТАНКОМ.
      34ка (даже ранняя со всеми заморочками коробки передач, фильтрами, укладки снарядов и т.д) - отличный танк поддержки пехоты. Действуя вместе с атакующей пехотой, уничтожает фугасными снарядами пулеметные точки, минометы, полевые и противотанковые пушки...
      Когда их применяли в этом качестве - все шло хорошо. Когда выпускали против танков - потери жуткие.
      1. yehat 15 мая 2017 14:19
        проблема т34-ки была в том, что компоновка исчерпывала рост защищенности лба уже в 41 году.
        уже к 42 году она начала устаревать, но СССР не мог отказаться от ее производства, потому что сказались огромные потери в танках в 41-м. Все-таки промышленное производство было не такое мощное, как в США и не такое оснащенное.
        Если бы волей случая была в эксплуатации машина, не перегруженная впереди, то
        проблем с наращиванием брони было бы меньше и пушки уровня Pack40, которые очень много выкосили т34-ок, были бы куда менее эффективны.
        1. voyaka uh 15 мая 2017 15:01
          Читал занятные воспоминания офицера дивизии Ваффен СС "Райх".
          Они юзали в 1942-43 (включая Курскую битву) несколько десятков Т-34-76.
          Что они переделали: добавили командирскую башенку, рацию и (что важно!)
          изменили укладку снарядов. Оказывается, у Т-34 при сильных ударах снаряда
          в корпус (без пробития!) снаряды срывались с мест и детонировали.
          Немцы это подметили еще в 41, проверили на захваченных танках и дали иструкцию
          своим танкистам и артиллеристам:
          "упорно долбить в корпус" (даже из малых калибров, не пробивающих броню).

          В целом же, как танком поддержки их пехотной дивизии, они были довольные Т-34.
          76 мм длинноствольня пушка была мощным помощником пехоты.
          1. yehat 15 мая 2017 15:09
            в 41 году на т34-76 часто вообще раций не было.
            очень противоречивы отзывы насчет оптики - одни говорят мутная, ничего не видно,
            другие говорят достойная, мало чем уступала цейссовской.
            Мне кажется, от ухода за машиной это зависело.
            Однако, когда читал ветеранов, часто обращал внимание, что большое количество целей экипаж замечал только в упор. Например, наступают на батарею противотанковых пушек: одну видят, а остальных замечают, только когда давят первую.
            1. Альф 15 мая 2017 18:33
              Цитата: yehat
              Мне кажется, от ухода за машиной это зависело.

              Это еще зависело от завода-изготовителя. Например, 112-й завод ругали, а 183-й хвалили. Но, после того, как в 1944-м 112-й завод оснастили американскими станками и обученным персоналом, качество Т-34 112-го завода резко поднялось и рекламации прекратились.
              Цитата: yehat
              очень противоречивы отзывы насчет оптики - одни говорят мутная, ничего не видно, другие говорят достойная, мало чем уступала цейссовской.

              Зависит от года выпуска. Машины 40-го года были отличного качества, особенно с пушкой Л-11, качество 1942-го года, особенно Сталинградского завода, рухнуло очень сильно, например, в перископах использовали отполированный металл. Машины 44-го и особенно 45-го годов выпуска хвалили.
              А по оптике встречал высказывание немецкого офицера с немецкого полигона насчет оптики трофейного Т-34-85-Качество оптики не уступает цейсовскому.
            2. pogis 17 мая 2017 17:55
              Читайте и не фантазируйте
              http://www.e-reading.club/book.php?book=1004303
              1. karabas86 Вчера, 22:51
                Спасибо, очень интересно.
          2. Grille 18 мая 2017 15:38
            снаряды срывались с мест и детонировали.

            Это каким образом? Даже полупредохранительный взрыватель произвольную детонацию исключает, а уж полностью предохранительный исключает полностью.
  18. Громобой 14 мая 2017 11:27
    "Тигр" не смог стратегически переломить ход войны в пользу Вермахта.Даже если бы всех немецких танкистов посадили бы в эти машины,то не смог бы.Т.к. затяжная война на два фронта для Германии это всегда поражение.Собственно,из-за этого они начали применять свой Blitzkrieg.Но в СССР стальная коса нашла на камень доблести и самопожертования.Умным полковникам из немецкого ГШ всё стало понятно ещё осенью 41-ого.
    Однако,в тактическом плане за битые "Тигры" приходилось платить дорогую цену.Об этом говорит и анализ его боевых возможностей и воспоминания противотанкистов,представителей других воинских профессий,кому в живую приходилось останавливать эти танки.
    **************************************
    Тигр и козленок
    Травой поросшая полянка...
    Здесь меж осколков и воронок,
    Привязанный к орудью танка,
    Пасется ласковый козленок.
    Он кувыркается по-детски,
    И понимает он едва ли,
    Что этот пленный танк немецкий
    Когда-то тигром называли.
    А танк, проделавший походы,
    Должно быть, рад, что на покое
    Способен все ж лишить свободы
    Хоть это существо живое.
    С.Маршак.Впервые опубликовано в журнале "Красноармеец", 1944год.
    1. bionik 14 мая 2017 14:38
      Цитата: Громобой

      Тигр и козленок

      Когда-то тигром называли.
      А на картинке то 4-ка!!!
      1. Громобой 14 мая 2017 15:12
        Цитата: bionik
        4-ка!!!
        bionik,простим советскому детскому поэту.Он свой долг Родине словом отдавал и тоже приближал победу...
        1. bionik 14 мая 2017 15:23
          Самуилу Яковлевичу кончно простим, просто подметил,сейчас детских писателей проктически нет,а какие и есть в подметки ему не годятся.
          1. Громобой 14 мая 2017 15:44
            Ловко подмечено,про современных через 70 лет посты в интернете писать не будут...)
    2. Zaurbek 14 мая 2017 16:37
      Это Т-4, кстати...
  19. da Vinci 14 мая 2017 11:29
    Тигры и Пантеры были великолепными САУ с поворотными башнями для действия из засад и на дальних дистанциях. К середине ВОВ понятие "танк прорыва" стал терять свое значение, а в начале 50-х вовсе исчез. wink
    1. Музыка 14 мая 2017 11:53
      Судя по боям евреев с арабами, танки М-60 как раз и были танками прорыва.
    2. yehat 16 мая 2017 09:42
      у пантеры (вариант G) был очень узкий сектор обзора из стандартных приборов, особенно из прицела. Вдали это не чувствовалось, но в ближнем бою и в городе это было серьезным минусом.
      поэтому часто практиковали открытый люк командирской башенки, из которой периодически показывался командир.
      У пары членов экипажа вообще практически не было средств обзора
      в этом отношении Тигр-1 был более совершенным и продуманным.
  20. Улан 14 мая 2017 12:14
    Кстати на седьмом по порядку фото не "Тигр" фирмы "Хеншель", а тяжелый танк Фердинанда Порше, шасси которого были использованы для самоходки "Элефант" ("Фердинанд").
    1. d.gksueyjd 14 мая 2017 13:51
      Столько не выпил, по этому "фердинанда" не увидел.
      1. Улан 14 мая 2017 13:57
        Я говорил о шасси, которое было использовано для производства самоходок, а не о самом "Фердинанде".
      2. yehat 16 мая 2017 09:52
        когда немцы пытались запилить тигр, было 2 варианта - Порше и Хеншеля.
        Выбрали Хеншеля, а вариант порше (который вырос из вк3001р навешиванием брони и утяжелением конструкции) не был принят и на фото или вк3001p или его "утигренный" вариант с толстой лобовой броней. Фердинанды делали из его корпуса, но развернув двигателем вперед. Эта трансформация оказалась очень простой потому, что трансмиссия была электрическая.
  21. Евгений Стрыгин 14 мая 2017 13:13
    затраты на производство и обслуживание не окупались эффективностью боевого применения.
  22. sergo1914 14 мая 2017 14:25
    Статья ниочем. Автор не в теме АБСОЛЮТНО. Зачем выкладывать этот бред? Перефразирую вопрос. Почему клоуны всегда отстают от цирка?
  23. Ратник2015 14 мая 2017 14:47
    С технической точки зрения - статья откровенно слабовата. Некотоыре наши комментаторы, как например товарищи Лопатов или Громобой, явно гораздо профессиональнее разбираются в вопросе. Может быть кто то из постоянных посетителей ВО напишет статью подобную, но более выверенную ?
  24. Mavrikiy 14 мая 2017 15:19
    Ай-ай-ай. Бедный "Тигр", глупый Гитлер и прозорливый Гедериан. И все в точности, но наоборот. Может Тигр и создавался как танк прорыва, но поспел когда Блицкригу пришел капут. И мощная самоходная противотанковая пушка очень оказалась кстати. И Тигры работали из засады, часто зарытые по башню, да со своим полуавтоматом.... Да и не стоит уж так оголдело равнять нашу танковую 85 мм и немецкую 88 мм, почти зенитку. Я не специалист-танкист и не историк, но уверен что в обороне любой Тигр спокойно устоит против пяти Т-34-85.
    При всем, при том, Т-34 это танк созданный для войны, а Тигр это "земляной червяк", медлительный , не видимый и очень опасный. Его могли создать и эксплуатировать только немцы, с их организованностью и способностью создать логистику снабжения, эвакуации и ремонта. Получилось идей много, а танка нет. 1,5 тыс. штук это не для войны, а так, хрен знает что.
    С удивлением узнал что 40% Тигров уничтожили экипажи. Ну что же, за кем поле боя, тот и победил.
    1. Grille 14 мая 2017 16:41
      Я не специалист-танкист и не историк, но уверен что в обороне любой Тигр спокойно устоит против пяти Т-34-85.

      Может быть. Но в обороне на один тигр придется пара Ил-2 с четырьмя сотнями ПТАБов...
      1. Zaurbek 14 мая 2017 20:11
        Союзники при получении данных о Тиграх в районе, сразу вызывали штурмовую авиацию...И большинство уничтоженных машин или от арт огня, или авиация, или самоподрыв после поломок и окончания горючего.
    2. KaPToC 14 мая 2017 23:37
      Цитата: Mavrikiy
      С удивлением узнал что 40% Тигров уничтожили экипажи.

      Ну так и Т-34 в своей массе уничтожались отнюдь не тиграми. Сама статья, где тигру противопоставляют Т-34-ку - иди0тская.
      1. Альф 14 мая 2017 23:43
        Цитата: KaPToC
        Цитата: Mavrikiy
        С удивлением узнал что 40% Тигров уничтожили экипажи.

        Ну так и Т-34 в своей массе уничтожались отнюдь не тиграми. Сама статья, где тигру противопоставляют Т-34-ку - иди0тская.

        Это еще ерунда, мне как-то попалась статья, где с Тигром сравнили Т-34-76 ! И сделали вывод, что Тигр лучше.
  25. svp67 14 мая 2017 18:46
    Telur
    ,Не Вам меня учить истории, когда вы в свое танковое училище поступали я уже срочную 2 года как отслужил.
    Уважаю людей отслуживших в армии, но это то тут ПРИ ЧЕМ. Вы же просто свое НЕЗНАНИЕ пытаетесь сейчас скрыть.
    Telur,
    Высший судья это история, а она показала результатами войны у кого солдаты, техника, командование, дух и воля к победе были лучше, а все остальное словоблудие и частные случаи.
    Как много слов, а нет что бы просто признаться в своем ляпе
    Цитата: Telur

    Видать не тому вас там учили....так что можете дальше флудить, а пугать меня не надо, я уже давно свое от боялся
    Странный Вы какой то. Как же Вы испугались , когда Вас и не пугал ни кто.
  26. Zaurbek 14 мая 2017 20:09
    Telur,
    История и показала, что наши ошибки в подготовке танкистов и генералов стоили СССР потерь в бронетехнике 1:10...и не хотелось бы такое повторять в следующий раз.
    1. KaPToC 14 мая 2017 23:38
      Цитата: Zaurbek
      наши ошибки в подготовке танкистов и генералов стоили СССР потерь в бронетехнике 1:10...

      За ошибки финнов отдувался СССР?
      1. Zaurbek 15 мая 2017 07:24
        А вы почитайте про успехи в финскую войну...пару таких побед и армии не останется.
        1. KaPToC 15 мая 2017 09:47
          Цитата: Zaurbek
          А вы почитайте про успехи в финскую войну...пару таких побед и армии не останется.

          Ну так у финнов тоже армии не осталось, СССР победил по очкам.
          1. Zaurbek 15 мая 2017 21:22
            ...и потерял в обеих войнах от 27 млн до 40млн по разным подсчетам населения. Про экономический ущерб вообще молчу. А Это примерно и есть население Финляндии и пол германии.
            1. Писсаро 15 мая 2017 21:28
              СССР потерял столько мирного населения,потому что вы и ваши немецкие хозяева его вырезали.И экономический ущерб оттого что вы все грабили
              1. Zaurbek 15 мая 2017 21:30
                Так для этого воевать нужно уметь было не числом а умением! Тем более СССР сам напал на Финляндию.
                1. KaPToC 15 мая 2017 22:00
                  Цитата: Zaurbek
                  Тем более СССР сам напал на Финляндию.

                  Это звучит как СССР напал сам на себя. Не забывайтесь, Финляндия - русская земля, купленная официально. И то, что вас не принуждают жить в России не отрицает того факта что вы живете на русской земле.
                  1. Вишневая девятка 16 мая 2017 17:52
                    Цитата: KaPToC
                    Финляндия - русская земля

                    Заурбек, я редко соглашаюсь с патриотами, но в данном случае ув Картос прав. Жители Финляндии должны понимать, что их восточный сосед - не европейская Мексика, куда можно смотаться в выходные за (относительно) дешёвым бухлишком и сигами, а Великая Держава, всегда готовая найти где-нибудь русскую землю и освободить ее от местного правительства и населения.
                    Чем тверже соседи России это выучат - тем лучше, в т.ч. населению России.

                    Люди, кое-что понимающие в "русском мире", утверждают, что верное от него средство - танки НАТО. В Финляндии их, кстати, нет.
                    1. KaPToC 16 мая 2017 22:12
                      Цитата: Вишневая девятка
                      Люди, кое-что понимающие в "русском мире", утверждают, что верное от него средство - танки НАТО.

                      Пример Чехословакии, Польши вас не убеждает? Вы всерьез верите что НАТО поможет кому-то?
                      1. Вишневая девятка 17 мая 2017 08:33
                        Цитата: KaPToC
                        Вы всерьез верите что НАТО поможет кому-то?

                        Это, конечно, как пойдет.
                        Но до сего дня в странах, куда завезли немножко танков НАТО, шахтеры и трактористы - вежливые и, главное, мирные люди.
                    2. Zaurbek 17 мая 2017 13:51
                      А что вообще ко мне пристали с этой Финляндией...я в Краснодаре живу!
                      А я до вас хочу донести следующее. При расширении зоны влияния РФ придется сталкиватся с маленькими и не очень странами. И армию нужно иметь натасканную и вооруженную по самым современным нормам...и офицеров менять по политическим мотивам плохо - это не балерины.
                      1. Grille 17 мая 2017 16:43
                        /А что вообще ко мне пристали с этой Финляндией/
                        Дык у вас флаг финский...
                      2. KaPToC 17 мая 2017 18:19
                        Цитата: Zaurbek
                        А что вообще ко мне пристали с этой Финляндией...я в Краснодаре живу!

                        Чё-то я тебя в Краснодаре не видел?
                        Цитата: Zaurbek
                        И армию нужно иметь натасканную и вооруженную по самым современным нормам...

                        С этим никто не спорит.
                        Цитата: Zaurbek
                        .и офицеров менять по политическим мотивам плохо - это не балерины.

                        Нет у нас в стране идеологии, и это хорошо. А значит и "политических" быть не может.
                      3. Писсаро 18 мая 2017 17:07
                        верные политически офицеры РККА бомбы вождю не подкладывали в тяжелые времена,а вот неверные политически фюрера чуть не угробили.Зачем вообще нужна армия,которая ненадежна,пусть и профессиональна?переворот устроить как Эрдогану? Он их теперь чистит,а надо было раньше
            2. KaPToC 15 мая 2017 21:58
              Цитата: Zaurbek
              ...и потерял в обеих войнах от 27 млн до 40млн по разным подсчетам населения. Про экономический ущерб вообще молчу. А Это примерно и есть население Финляндии и пол германии.

              И кто убил эти десятки миллионов мирных граждан? Упырочные европейские цивилизаторы, и финны в том числе. Вы гордитесь что вы нация убийц?
              1. Zaurbek 16 мая 2017 07:17
                Что бы твою нацию не убивали, нужно быть сильным и умелым....все остальное - в пользу слабых.
                1. KaPToC 16 мая 2017 09:26
                  Цитата: Zaurbek
                  Что бы твою нацию не убивали, нужно быть сильным и умелым....все остальное - в пользу слабых.

                  Слабость жертвы не оправдывает преступника, что бы вы там себе не придумали в оправдание - гореть вам всем в аду.
                  1. Zaurbek 16 мая 2017 14:04
                    Победителей не судят hi
                    1. KaPToC 16 мая 2017 15:08
                      Цитата: Zaurbek
                      Победителей не судят

                      Однако вы не победители и немцы не победители, их осудили.
                      1. Zaurbek 16 мая 2017 15:40
                        А я про тоже, побели и не судит никто. Плохо, просто, что жертв столько. А если сейчас посмотреть на потенциальных противников, то человеческие ресурсы у РФ не самые большие и так воевать больше не получится. Вот я к чему.
        2. Альф 15 мая 2017 18:37
          Цитата: Zaurbek
          А вы почитайте про успехи в финскую войну...пару таких побед и армии не останется.

          Здесь многие ругают резуна, но в некоторых местах он прав. Какая армия в 40-м году могла вести крупные наступательные действия в таких условиях, как в Финляндии ?
          1. Zaurbek 15 мая 2017 21:17
            Финская...Немецкая... Если армия готовилась вести действия в такой местности имея преимущество в артиллерии и авиации. Тем более, что местность и климат Финляндии не являются для армии РФ/СССР чем то новым.
            1. Альф 15 мая 2017 22:06
              Цитата: Zaurbek
              Немецкая..

              То то немцы неприятно удивились, когда в России морозы тюкнули.
              1. Zaurbek 16 мая 2017 07:18
                армия СССР неприятно удивлялась до 1943 года...
        3. zoolu300 16 мая 2017 06:08
          У финнов армии не останется, а если пойдете по тому же пути что и ваши предки и страны у вас не останется ибо гуманного Сталина больше нет.
          1. Zaurbek 16 мая 2017 07:19
            ее и так сейчас почти нет.
            1. zoolu300 16 мая 2017 07:23
              Страны или армии?
              1. Zaurbek 16 мая 2017 07:26
                ..армии. Мало ее в человеках.
                1. zoolu300 16 мая 2017 07:38
                  А зачем вам большая? Для "понтов" достаточно 1 бригады, по 4 вертолета и самолета, 30 танков и 2 ракеты, 1 корвет и 1 подводная лодка. Не будете предаваться восхвалению ур...ода Манергейма и к вам вопросов не будет у соседей восточных, а западным на вас тем более по барабану.
    2. yehat 15 мая 2017 14:13
      не меньше трети потерь не на совести генералов или танкистов, а на совести тех, кто планировал функционирование частей - логистику, комплектность экипажей, ремонт и запчасти.
      1. Zaurbek 15 мая 2017 21:18
        Согласен полностью. Плюс репрессировали весь командный состав в 1937..
        1. Писсаро 15 мая 2017 21:30
          именно весь,так и было.Генштабом рулил сержант laughing wassat
        2. Альф 15 мая 2017 22:08
          Цитата: Zaurbek
          Плюс репрессировали весь командный состав в 1937..

          А кровавый тиран их лично расстреливал...Поменьше читайте дерьмократических историков.
          1. Zaurbek 16 мая 2017 07:29
            А вы не демократичные СМИ почитайте. В Германии в ВОВ командовали военные, прошедшие первую мировую. Асы в Люфтваффе были асами в первую мировую. А в СССР многие после событий в Китае не дошли до войны с немцами.
            1. yehat 16 мая 2017 09:57
              вам стоит критически изучать информацию. У РККА действительно были проблемы с комсоставом, но не настолько большие. Главная проблема была в том, что грамотных офицеров сильно не хватало даже для полуторамиллионной армии, а ее за 2 года по штатам растянули до пяти, но высшее командование было относительно неплохо укомплектовано. Основные проблемы были в комсоставе уровня полковника и ниже.
              К сожалению, были части, где не было вообще ни одного достаточно грамотного командира.
              1. Писсаро 18 мая 2017 17:17
                именно так.Мой дед подполковник,командир батальона имел 8 классов образования,доучивался уже после войны.Вариантов при таком росте армии резком обучить сотни тысяч офицеров да еще во время войны когда каждый человек на счету просто физически не было возможно
            2. Альф 16 мая 2017 17:48
              Цитата: Zaurbek
              Асы в Люфтваффе были асами в первую мировую.

              Возраст-то прикиньте, чтобы такое изрекать. В 1914 году пилоту было 18-20 лет, значит, в 1940 ему стукнуло 38-40 лет. Где Вы видели пилота аса такого возраста ? Назовите хоть одного.
              1. Zaurbek 16 мая 2017 19:58
                Читайте книжки...
                1. zoolu300 17 мая 2017 03:21
                  А тут и без книжек понятно что вы глупость сказали. Авиация тот род войск, где физическое состояние бойца имеет определяющее значение. Поэтому летают на самолетах максимум до 40 лет (в мирное время), а затем либо по карьере вверх, либо в дежурные или тыловые подразделения дослуживать.
                  1. Zaurbek 17 мая 2017 07:38
                    Откуда тогда немецкие асы ?
                    1. zoolu300 17 мая 2017 09:01
                      Из "гитлерюгенда". Слышали про такую пионерскую организацию имени герра Гитлера?
                      1. Zaurbek 17 мая 2017 13:52
                        В том числе, у нас раньше были из ДОСААФ. Лучшие кадры нужно подбирать с детства.
                    2. Альф 17 мая 2017 17:49
                      Цитата: Zaurbek
                      Откуда тогда немецкие асы ?

                      Из министерства пропаганды.
    3. zoolu300 16 мая 2017 06:11
      Глупость. Советская армия чисто физически не могла уничтожить больше танков и САУ, чем выставил против нее вермахт с подельниками (финнами в том числе). Все что против не было выставлено врагами, все и уничтожила.
      1. Zaurbek 16 мая 2017 07:19
        Уничтожила, но потеряла в в 10 раз больше.
        1. zoolu300 16 мая 2017 07:25
          Супер логика. ИГИЛ уничтожил в 100 раз больше танков, чем потерял, ибо танков у него тупо не было.
          1. Zaurbek 16 мая 2017 07:43
            Логика в том, что танкисты и их командиры должны приобретать навыки на учениях, а не в бою, ценой больших жертв. Вот и все.
            1. KaPToC 16 мая 2017 09:33
              Цитата: Zaurbek
              Логика в том, что танкисты и их командиры должны приобретать навыки на учениях, а не в бою, ценой больших жертв. Вот и все.

              Потери Вермахта и Красной Армии сопоставимы. Разницы в погибших солдатах - это уничтоженные в плену красноармиейцы. В плену у русских погиб каждый третий немецкий солдат, в плену у немцев ВЫЖИЛ каждый третий красноармеец, чуешь разницу?
              На полях сражений потери были одинаковые.
              1. Zaurbek 16 мая 2017 14:05
                Теперь сравните потери в технике...на Курской дуге например...
                1. KaPToC 16 мая 2017 15:17
                  Цитата: Zaurbek
                  Теперь сравните потери в технике...на Курской дуге например...

                  Ну так сравните, что вам мешает?
                  Сравните Тигры с ИСами, а машины вроде Т-34-ки у Вермахта не было, не с чем сравнивать.
                  1. Zaurbek 16 мая 2017 15:36
                    2:1 и поле боя за немцами...При том, что Вермахт наступал...
                    1. KaPToC 16 мая 2017 15:45
                      Цитата: Zaurbek
                      2:1 и поле боя за немцами...При том, что Вермахт наступал...

                      Два средних за один тяж - это значит что тяж фуфлыжный. Сначала Вермахт наступал, потом Красная Армия. К примеру соотношения по сбитым самолетам 1 к 2.3 в пользу Красной Армии.
                      1. Zaurbek 16 мая 2017 15:54
                        Тяжей всего выпустили под 1000шт. Это полный настрел всех броне объектов. Танки+САУ.
            2. zoolu300 16 мая 2017 19:29
              Навык полученный в бою в 100 раз лучше полученного на учениях, но это не отменяет боевой и политической подготовки.
              1. Zaurbek 16 мая 2017 19:59
                Я не про навык, а про обучение.
        2. yehat 16 мая 2017 10:08
          СССР действительно формально потерял очень много -
          около 20000 танков только в первые месяцы войны, кучу т34-ок на фронтах,
          однако большинство танков утеряно не в бою. более 70% потерь - оставленные машины из-за разного рода проблем - поломки, топливо и т.п.
          Если сравнить БОЕВЫЕ потери, то соотношение уже далеко не такое, как вы указали.
          Наконец, броня спасала жизни. Каждый потеряный танк - это несколько не потерянных человек.
          Ну и последнее, вы, я думаю, слабо понимаете, сколько реально было бронетехники в вермахте. В большинстве отчетов о немцах фигурируют только "чистые танки", но кроме них в частях было много другой техники - танкетки, разведывательные легкие танки, ПТ-САУ, САУ, разные инженерные машины, гусеничные броневики с тяжелым вооружением, а так же неучтенные трофейные машины. Если все это собрать, получается вдвое больше. В 44-45 годах в Германии вообще выпуск ПТ-САУ серьезно превышал выпуск собственно танков.
        3. Альф 16 мая 2017 17:51
          Цитата: Zaurbek
          Уничтожила, но потеряла в в 10 раз больше.

          В панцерваффе было 53 тысячи танков всех выпусков и времен. Значит, Советская армия потеряла-530 тысяч танков. Прежде чем что-то сказать, желательно подумать.
          1. zoolu300 16 мая 2017 19:25
            Я ему уже сказал, что Советская Армия физически неспособна была уничтожить танков больше, чем против нее выставил Вермахт и лизоблюды, а выставили они 2/3 указанного вами количества, то есть до 35000 штук и почти все они были уничтожены.
  27. Клон 14 мая 2017 23:54
    Красивый в своей суровости тевтон.
  28. Curious 15 мая 2017 01:00

    Это не карикатура. Это In Tigerfibel Sooo Ne Schnell Sache - немецкое руководство для экипажа танка Тигр.
    Инструкция-руководство D656/27 датированная 1943 годом - наставление по эксплуатации танка "Тигр", одобренное лично Гудерианом.Очень заметно отличается от типичных немецких армейских инструкций времен Второй Мировой. Брошюра, известная как "Tigerfibel", написана легким слогом с юмором, стихами и веселыми картинками, более того, сам танк "Тигр" в ней персонифицируется как некая юная особа "Elvira Tiger".
    Кто с немецким дружит - ссылка - http://xn--80aaxgqbdi.xn--p1ai/load/10-1-0-241
  29. Комментарий был удален.
  30. Rey_ka 15 мая 2017 10:58
    Цитата: voyaka uh
    " кто утопил идею Гудериана с "четверками". "///
    Какой-то умный человек.

    Даже школьник знает что это был полковник Максим Максимович Исаев он же шнандартенфюрер СС Макс Отто фон Штирлиц!
  31. yehat 15 мая 2017 14:09
    да, ляпы в статье есть, особенно понравился пассаж про терроризирующий немцев кв-2
    но вопрос актуальный остался - оправданны-ли были усилия немцев для использования сложной высокотехнологичной техники?
    Мне кажется, опыт тигров оказался в целом больше положительным, чем отрицательным. Тигр2 оказался слишком сырым и с ним в целом опыт оказался отрицательным, примерно как у пантеры в 43 году. Пантера получила достаточно времени и возможностей, чтобы выйти в "плюс", хотя ее высокотехнологичной я бы не назвал.
    Если бы немцы успели довести работу по программе Е, то, возможно, это доставило бы массу проблем.
    Мне кажется, танки тигр, пантера, тигр-2 были логическим следствием из пропаганды превосходства.
    а войну тащили PzIV и stugIII, Marder-ы, Херцер-ы, Czech-38, PzIII которые ни на что не претендовали, а просто работали.
  32. clansman 15 мая 2017 18:41
    В КАРПИНСКОЙ ЦГБ ПЯТЫЙ ДЕНЬ НЕТ ХЛЕБА. ЛЕЖАЧИЕ СТАРИКИ МУЧАЮТСЯ ОТ ГОЛОДА
    Пациенты больницы остались без хлеба, на завтрак - стакан чая, на обед - только пюре, ужин - одна каша. Лежат старички в палате и плачут. Голодные.
    1. Zaurbek 16 мая 2017 07:20
      ...Купите хлеба и отвезите. Будет толк от вас.
  33. Капитан Пушкин 15 мая 2017 19:07
    Цитата: Molot1979
    Molot1979 Вчера, 07:24
    Появись "Тигр" двумя годами ранее, он бы, может быть, и оправдал свое предназначение.


    Тигр и Пантера сыграли важную, трагическую для Красной Армии, роль в 1941 году.
    Да, да в 1941.
    В 1940 году были получены данные, что в Германии ведется разработка новых танков с противоснарядным бронированием, неуязвимых для наши 45 и 76мм орудий.
    Решения были приняты ужасные - снять с производства 45мм ПТ пушку и 76мм дивизионную.
    Если вспомнить, что из штатов стрелковых дивизий в то же время изъяли танковые батальоны (передали в формировавшиеся механизированные корпуса), то наша пехота осталась беззащитна перед любыми танками.
    Отсюда и "танкобоязнь" и слабая устойчивость нашей обороны в 1941-42 годах.
    Наверное невозможно подсчитать сколько стоили нам эта неверная реакция на верную информацию
    1. faiver 15 мая 2017 20:40
      т-26 сильно помогли бы стрелковым дивизиям? ну очень сомневаюсь
      1. Альф 16 мая 2017 17:54
        Цитата: faiver
        т-26 сильно помогли бы стрелковым дивизиям? ну очень сомневаюсь

        Плохой танк лучше, чем никакой.
        1. faiver 16 мая 2017 18:27
          соль не в этом, сколько из этих танков были бы боеготовы в стрелковых дивизиях? подозреваю что еще меньше чем оказалось в механизированных корпусах
  34. Red_Baron 16 мая 2017 03:57
    Цитата: voyaka uh
    Когда выпускали против танков - потери жуткие

    А у противной стороны потери были маленькие при этом? Можно пример такого боя с 43 года где нибудь?
  35. Red_Baron 16 мая 2017 04:00
    Telur,
    КАк раз вас надо учить истории, вы уже много постов написали в откровенно фееричными вещами и с точки зрения истории и здравого смысла и прочив несущественных вещей. :)
    Вам справедливо много раз замечали на недостатки ваших заявлений, но вы продолжаете феерить. Ну тогда это ваши проблемы. Кстати возраст никак не является синонимом хоть какого ума.
    1. Zaurbek 16 мая 2017 07:22
      ...если человек в 30 лет , то в 40 лет профессором он не станет.
  36. KaPToC 16 мая 2017 16:02
    Цитата: Zaurbek
    А если сейчас посмотреть на потенциальных противников, то человеческие ресурсы у РФ не самые большие и так воевать больше не получится.

    Как так? Россия всегда в меньшинстве, а когда было иначе?
    1. Zaurbek 17 мая 2017 17:13
      В войне с Германией...
      1. KaPToC 17 мая 2017 18:25
        Цитата: KaPToC
        Россия всегда в меньшинстве, а когда было иначе?

        Цитата: Zaurbek
        В войне с Германией...

        Да ты гонишь!
        Совокупное население Третьего Рейха с сателлитами в полтора раза больше, чем население СССР, а в 1942-м - в два раза больше.
        На начало войны Вермахт с сателлитами - 5.2 млн штыков против Красной Армии 3.2 млн штыков
        Где тут численное превосходство у СССР?
  37. KaPToC 16 мая 2017 16:07
    Цитата: Zaurbek
    Тяжей всего выпустили под 1000шт. Это полный настрел всех броне объектов. Танки+САУ.

    Тут надо учесть что сражение выиграла Красная Армия и все подбитые но не уничтоженные остались за Красной Армией.
  38. Red_Baron 16 мая 2017 16:45
    Цитата: KaPToC
    То есть не потрудившись узнать для чего вообще нужны танки и бронетанковые войска вы продолжаете настаивать в своих заблуждениях.Вас что забанили в поисковике?

    Вы поняли что написали глупость и сейчас стараетесь по всякому извернуться. Будьте добры отвечать за свои слова. Вами было сказано что не предназначены. То есть при проектировании это не закладывалось в конструкцию. Можно было использовать, но не предназначена. Тогда зачем наклонная броня была, БК вы так и не посмотрели какой был, печально. Установка новых орудий, в последствии усилении брони и так далее. Для чего это все было? Давайте я вам помогу, скажите что это было случайно или совпадение. :)
    1. KaPToC 16 мая 2017 22:19
      Цитата: Red_Baron
      То есть при проектировании это не закладывалось в конструкцию.

      Вы пишите полнейшую чушь, нельзя всего заложить в конструкцию.
      Цитата: Red_Baron
      Можно было использовать, но не предназначена.

      именно так, все создают для чего-то, но это не означает что вещи нельзя использовать не по назначению.
      Цитата: Red_Baron
      Установка новых орудий, в последствии усилении брони и так далее. Для чего это все было?

      Чтобы выжить на поле боя. Чтоб выполнить задание.
      1. Red_Baron 16 мая 2017 23:10
        Цитата: KaPToC
        Вы пишите полнейшую чушь, нельзя всего заложить в конструкцию.

        Что значит всего, то есть танковая пушка и ее БК это не заолженные в конструкцию элементы? Что дикий бред.
        Цитата: KaPToC
        именно так, все создают для чего-то, но это не означает что вещи нельзя использовать не по назначению.

        Это мягко говоря вранье, устанавливая 85мм пушку на танк изначально понимали для чего она нужна и для чего будет использоваться, не глупите.
        Цитата: KaPToC
        Чтобы выжить на поле боя. Чтоб выполнить задание.

        в плане выжить, а им кто то мешал в этом? Не вражеские танки ли? :D
        1. KaPToC 16 мая 2017 23:32
          Такое ощущение, что мы говорим на разных языках.
          Цитата: Red_Baron
          Это мягко говоря вранье, устанавливая 85мм пушку на танк изначально понимали для чего она нужна и для чего будет использоваться, не глупите.

          Предусматривали и такой вариант, не более того.
          Цитата: Red_Baron
          Не вражеские танки ли? :D

          Вражеская противотанковая артиллерия?
          1. Red_Baron 17 мая 2017 01:44
            Давайте не будем ругаться, оба немного погорячились в выражениях.
            Я со своей стороны хочу подвести итог своей логики - естественно, что для т-34 не должна была стоять основная задача - борьба с танками противника. Это нормально, правильно и отвечает концепции применения средних танков. Именно из нее многие начинают рассуждать о не противотанковой сущности т-34 как и многих танков вообще.
            Но, нельзя говорить что они не были предназначены для борьбы с танками противника.
            Ведь не смотря на несколько иные задачи самым опасным противником и тем с кем придется мерятся силами были именно танки противника. И именно противодействие им закладывалось при исполнении задач. Пусть напрямую не связанных с этим.
            Еще грубее если смотреть - полицейский носит оружие не для того что бы убивать людей. Но именно для этого он его применит если понадобится. Именно для этого оно создано. И все его конструктивные особенности и возможности сопряжены с этим.
            Точно так же и с танком. Мало того - это только конструктивные особенности направленные на это. Я не говорю про применение.
            Я понимаю что вы не согласны, но не понимаю с чем.
  39. staviator 17 мая 2017 00:01
    Фигня все это по сравнению с украинскими шушпанцирами laughing
  40. Grille 17 мая 2017 16:41
    Вишневая девятка,
    Всем НАТОвцам:

    Ну а для не понятливых:
  41. pogis 17 мая 2017 18:00
    Читайте и не пишите хрень по этой теме. Исаев рекомендует!
    http://www.e-reading.club/book.php?book=1004303
  42. Zaurbek 17 мая 2017 20:32
    KaPToC,
    А ты глазки протри и увидешь!
  43. oleg4x4 19 мая 2017 10:02
    Думаю у немцев проризошло тоже что и у нас в СССР. Лобирование промышленников своих интересов. К примеру Т-28 превосходно себя показал в Карелии. и если бы в нужное время провели его глубокую модернизацию нам бы было гораздо легче в начале войны. КВ-1 в первый год тоже не более чем в качестве малоподвижного дота использовался. Да и установка В-2 на КВ и Т-34 весьмаааа спорны. М-17т был весьма универсальным. И про пожаробезопасность не начинайте. От взрыва паров селяры в Т-34 мама негорюй что было.
Картина дня