Сайту «Репортёр» требуются авторы. Требования: грамотность, неиссякаемая творческая энергия, опыт в копирайтинге или журналистике, умение анализировать и писать сжато и интересно. Работа оплачивается. Образцы своих свежих материалов высылайте по адресу: topcor.ru@gmail.com

МО РФ назвало причину крушения Ту-154 в районе Сочи

Министерство обороны РФ назвало наиболее вероятную причину катастрофы Ту-154 в районе Сочи, направлявшегося в Сирию. Напомним, что жертвами той страшной трагедии стали 92 человека, включая артистов ансамбля песни и пляски им.Александрова, Доктора Лизу, журналистов нескольких российских телеканалов. В МО РФ заявили, что главная причина крушения авиалайнера – человеческий фактор.



РИА Новости приводит сообщение главного военного ведомства:
Комиссией по расследованию авиационного происшествия в районе аэропорта Сочи, куда входили вместе с экспертами Минобороны России представители Минтранса России, Межгосударственного авиационного комитета, Министерства промышленности и торговли РФ, а также авиационного концерна "Туполев", завершено расследование авиакатастрофы самолёта Ту-154, произошедшей 25 декабря 2016 года. По результатам расследования установлено, что причиной происшествия могло быть нарушение пространственной ориентировки (ситуационной осведомленности) командира воздушного судна, приведшее к его ошибочным действиям с органами управления воздушным судном.



Напомним, что когда ранее в СМИ появлялись утечки от представителей следствия с аналогичными заявлениями, в Минобороны их отвергали, заявляя, что в составе экипажа были опытные лётчики, которые не могли совершить ошибку, приведшую к крушению.

В заявлении говорится, что комиссия не нашла нарушений ни в процессе заправки самолёта в аэропорту Адлера, ни при рассадке пассажиров в салоне лайнера. Обращает на себя внимание заявление о массе перевозимого груза. В заявлении говорится, что масса груза на борту самолёта составляла 150 кг. Ранее появлялись материалы, в которых заявлялось о возможном «перегрузе» на борту самолёта Ту-154 МО РФ.

Использованы фотографии: business.ua

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 115

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Лёня Пантелеев (Лёня Пантелеев) 1 июня 2017 06:04
    Крайне туманное заключение однако.
    1. Зяблицев (Евгений) 1 июня 2017 06:12
      Мне знакомый летун на следующий же день после катастрофы именно так и сказал - видимо море с небом перепутали!
      1. Лёня Пантелеев (Лёня Пантелеев) 1 июня 2017 06:14
        А разве так может быть?
        1. Зяблицев (Евгений) 1 июня 2017 06:17
          К сожалению, может!
        2. NKT (Сергей) 1 июня 2017 06:38
          В Египте точно также взлетели, а потом КВС направил самолет в воду - потеря ориентации
          NKT
      2. keeper03 (Александр) 1 июня 2017 12:33
        Опытные военные летчики перепутали воду и землю?! А приборы для зачем?! no Визуальный полет в пять утра совершать над морем могут только самоубийцы, тогда как по приборам можно потерять ориентацию?! negative Это не заключение - это возложение вины на умершие души! Похоже, что все данные по этой катастрофе засекречены. request
        1. древний 1 июня 2017 13:39
          Цитата: keeper03
          Это не заключение - это возложение вины на умершие души! Похоже, что все данные по этой катастрофе засекречены


          А здесь,в этом случае с самого начала был "назначен виноватый"..в силу объективных и .."не объективных причин".
          1 .КПН признать низя...так можно и без самолётов остаться.
          2. "Пострадает" ГРАНИЦА,ТАМОЖНЯ..короче говоря весь "РЕЖИМ".
          3. Командование и весь ШТАБ ВТА.
          А это кто допустити...конечно никто...вот и"причина" катастрофы.
          1. leshiy076 (Алексей) 1 июня 2017 19:20
            Курск тоже погиб от взрыва учебной торпеды
      3. древний 1 июня 2017 13:35
        Цитата: Зяблицев
        Мне знакомый летун на следующий же день после катастрофы именно так и сказал - видимо море с небом перепутали!


        Передавайте "привет"...своему знакомому wink Такой вариант конечно же возможен если вы..."провисели" где-нибудь над Атлантикой,в безоблачном рнебе так часов 10-12..тогда возможно "почудится" что висите кверху "попой" из-за отражения звёзд в океанском небе или после пилотажа в облаках или на посадке в СМУ (по неопытности..начинаете искать землю взглядом), но..НИКОГДА на взлёте!!! soldier ( кроме естественно полного отказа анероидно-мембранных систем...тогда да....опа!!!
        А так смотрят только на приборы и на осевую во время разбега.....и что и кто будет искать в полной темноте?
        Уже многие действительные спецы говорили,что случай практически регулярно повторяемый- уборка закрылков вместо шасси..всё...дальше не обсуждается! soldier
        1. Doliva63 (Валентин) 1 июня 2017 14:50
          Уборка шасси вместо закрылков - тот же ЧФ, что и потеря пространственной ориентации, зачем МО такое притягивание? Нет смысла.
        2. Зяблицев (Евгений) 1 июня 2017 15:20
          Конечно передам, но за что купил, за то продал! Здесь, я не компетентен абсолютно!
      4. Orionvit (Orionvit) 1 июня 2017 18:20
        А мне знакомый лётчик говорил, что если сомневаешься в своих ощущениях, смотри на приборы, они никогда не обманут. И эту истину, вбивают курсантам в лётных училищах в подкорку, на уровне рефлекса. Разве что лётчик расслабился, понадеявшись на свой опыт, тогда возникает вопрос, чем занимались остальные члены экипажа? И вообще, "человеческий фактор", действительно крайне размытая формулировка, хоть и самая частая.
        Цитата: Зяблицев
        Мне знакомый летун на следующий же день после катастрофы именно так и сказал - видимо море с небом перепутали!
    2. андрей юрьевич (андрей юрьевич) 1 июня 2017 06:13
      В заявлении говорится, что масса груза на борту самолёта составляла 150 кг.
      belay у почти сотни человек? у Ансамбля? дануна....лапша... what
      1. Ольгович (Андрей) 1 июня 2017 06:19
        Из заявления МО:
        Грузом являлась ручная кладь пассажиров.
        Это логично.
        1. андрей юрьевич (андрей юрьевич) 1 июня 2017 06:27
          Цитата: Ольгович
          Из заявления МО:
          Грузом являлась ручная кладь пассажиров.
          Это логично.

          на всех поделить-по "полтора кг" получается...
          1. К0щей 1 июня 2017 06:53
            Цитата: андрей юрьевич
            на всех поделить-по "полтора кг" получается...

            да могли вещи и транспортником отправить, делов-то.
      2. yuriy55 (Юрий Васильевич) 1 июня 2017 08:03
        Цитата: андрей юрьевич
        В заявлении говорится, что масса груза на борту самолёта составляла 150 кг.
        belay у почти сотни человек? у Ансамбля? дануна....лапша... what

        Примерно так:
        Спецслужбы сообщили о грузе, который перевозил потерпевший крушение в минувшее воскресенье Ту-154. По данным ФСБ, на борту воздушного судна был багаж пассажиров и 150 килограммов гуманитарного груза, состоявшего из продуктов питания и медикаментов.


        Источник: https://versia.ru/fsb-raskrylo-podrobnosti-o-xara
        ktere-gruza-na-bortu-tu-154
      3. игорка357 (Игорь) 1 июня 2017 10:08
        Ну если вы не отличаете груз,от пассажиров то печально это очень,даже в ПДД такая терминология,снаряженная масса с грузом и пассажирами!И если вы считаете себя грузом в самолете..то это ваше право!!!
        1. древний 1 июня 2017 13:42
          Цитата: игорка357
          !И если вы считаете себя грузом в самолете..то это ваше право!!!


          Это не право,а это ПРАВИЛЬНО!
          Самолёт,это вам не.."телега с мотором" и ПДД..это не ФАП soldier
          Вес это пустой и снаряженный. Снаряженный это ГСМ(кроме топлива) и "воздух" и пилот или экипаж.
          А вот всё ОСТАЛЬНОЕ...включая и "человеков"..это ГРУЗ!!! soldier
    3. Stas157 (Стас) 1 июня 2017 06:18
      . установлено, что причиной происшествия могло быть нарушение пространственной ориентировки
      Эта причина уже называлась на форумах летчиками. Надеюсь наши современные лайнеры, ССЖ-100 и МС-21, технически не возможно уронить по этой причине, системы автоматики предупрелят и блокируют данное развитие событий.
      1. NIKNN (Николай) 1 июня 2017 12:19
        Цитата: Stas157
        технически не возможно уронить по этой причине, системы автоматики предупрелят и блокируют данное развитие событий.

        Предупредить возможно, но блокировать ни кто не позволит...
        1. Orionvit (Orionvit) 1 июня 2017 18:26
          Цитата: NIKNN
          Предупредить возможно, но блокировать ни кто не позволит

          А как же все современные компьютерные пилотажные системы (как всегда многократно дублированные), которые созданы специально, чтобы облегчить труд лётчика, и призваны как раз уберечь его от ошибок в пилотировании? Давно уже используются системы, которые прощают (правда не большие) ошибки пилота.
          1. NIKNN (Николай) 1 июня 2017 18:57
            Цитата: Orionvit
            А как же все современные компьютерные пилотажные системы (как всегда многократно дублированные)

            Одно дело контроль..., другое дело принятие решения..., а так бы уже все давно на автомате летали и летчик как таковой не нужен..., почитайте по э той теме внедрение автопилота в такси..., а тут самолет.
            И вообще по правилам робототехники и искуственого интелекта, этот вопрос (брать на себя управление ЗАПРЕЩЕН!!!!!!, есть исключения, но не на интелектуальном уровне...:), а лишь на уровне математических предсказаний..., пока все...
      2. iouris (iouris) 1 июня 2017 19:41
        Если они будут беспилотные.
    4. сибиралт (Олег) 1 июня 2017 06:20
      Ну да, чем сильнее пространственное нарушение у летчика, тем сильнее разваливается самолет! belay Неужто тут причинная связь самая прямая и очевидная? Но остается самый главный вопрос - отчего могло возникнуть пространственное нарушение у опытных пилотов, приведшее к ошибке управления? Нет ответа.
      1. NKT (Сергей) 1 июня 2017 06:52
        Опытные пилоты? У КВС общий налет 3000 часов!!! А на данном типе ВС меньше 2000. Раньше с таким налетом он сидел бы на правом кресле. Кандидат на левое кресло начинается рассматриваться с 4000 часов.
        Опытный пилот - это 10000 часов и выше.
        NKT
        1. Avis (Сергей) 1 июня 2017 07:18
          Цитата: NKT
          Опытные пилоты? У КВС общий налет 3000 часов!!! А на данном типе ВС меньше 2000. Раньше с таким налетом он сидел бы на правом кресле. Кандидат на левое кресло начинается рассматриваться с 4000 часов.
          Опытный пилот - это 10000 часов и выше.

          Для ВВС — опытный. Военные, вообще, мало летают, даже транспортники. Другой вопрос, что проскакивала непроверенная реплика, что вылет первоначально планировался на более раннее время и экипаж провёл в ожидании на аэродроме чуть ли не весь день. Это тоже выматывает ("хуже нет ждать..."). А потом — ночной полёт.
          Если правда, то это фактор. Не определяющий, но существенный.
          1. NKT (Сергей) 1 июня 2017 08:28
            Если в ожидании,
            то очень существенный. Как тут не вспомнить ту-154 под Учкудуком, когда экипаж промаялся на жаре целый день и в наборе - уснул, а дальше плоский штопор и земля.
            NKT
            1. Avis (Сергей) 1 июня 2017 08:32
              Цитата: NKT
              ту-154 под Учкудуком, когда экипаж промаялся на жаре целый день и в наборе - уснул, а дальше плоский штопор и земля.

              Ну, да, что то вроде того.
          2. iouris (iouris) 1 июня 2017 19:39
            Здесь просматривается не один фактор, а цепь событий. И начинать надо с организации перелёта, режима труда и отдыха, соблюдения плана полёта. Короче, в кузнице почему-то не было гвоздя.
        2. древний 1 июня 2017 13:48
          Цитата: NKT
          Опытный пилот - это 10000 часов и выше.


          ОПЫТНОСТЬ пилота ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ прежде всего ..ПОСАДКАМИ,а не.."НАВОЗОМ".
          Вот у вас ваш пример- 10 000 часов .."навоза" (опускаем,что это полёты по трассам МВЛ и по приводам или маякам....везде блинчиком с вертикальными не более 25 м/сек,всё время на автопилоте или АБСУ) средний полёт 3 часа...значит имеете в среднем около 3 000+-( в зависимости от продолжительности ведь может и 4 часа,а может и 5.)
          А у меня всего 6 500 часов НАЛЁТА,правда на них приходится 5 500 посадок( про режимы писать не буду..каждый жуёт свою морковку)...так значит по вашим меркам я не опытный лётчик? wassat
          1. Русфанер (Андрей Пьянков) 1 июня 2017 14:47
            Двумя руками оценку опытности "древнего"! Лётчик на дропзоне (парашютный аэродром) имеет в день всего четыре лётных часа и 50 (пятьдесят, Карл!) посадок - когда прыгают "на точность" и требуется набирать всего 900 м... Как-то после обеда ветер поменялся на 180 градусов, но он продолжал садиться на рулёжку в сторону пересадочной. Когда парашютисты спросили, как ему удаётся садиться по ветру на такую короткую полосу, то мужик вначале даже не понял, о чём спрашивают laughing
            1. Orionvit (Orionvit) 1 июня 2017 18:34
              Я знавал одного, который умудрился на АН-2, при сильном боковом ветре, не мудрствуя лукаво, посадить самолёт против ветра поперёк полосы. Ну то АН-2, он при случае может в воздухе "зависнуть", так что к данной теме, это не относится.
            2. древний 1 июня 2017 20:14
              Цитата: Русфанер
              Когда парашютисты спросили, как ему удаётся садиться по ветру на такую короткую полосу, то мужик вначале даже не понял, о чём спрашивают


              Вот это уже называется...МАСТЕРСТВО с БОЛЬШОЙ буквы!!! drinks
              Или про таких говорят что...... лётчик должен летать на всём что летает и с некоторым усилием на том,что вообще.даже теоретически летать...не должно soldier ( это про испытателей.но...испытатели то же...не сразу испытателями рождаются) wink drinks soldier
          2. Cook (Константин) 1 июня 2017 21:34
            Древний, при всём к вам и вашему опыту уважении, но вы выполняли посадки преемущественно на хорошо знакомых вам, одних и тех же аэродромах. А тут когда каждый день новые аэропорты, и схемы захода могут меняться частенько и масса вариантов захода присутствует, и налёт в месяц по 90 часов, чердак иногда может подвести. Конечно у всех свои особенности, нисколько не умаляя чужих трудностей, скажу что например посадка где нибудь в JFK или Чикаго, где пять - восемь работающих полос, и на кругу туча аэропланов, когда диспетчер начинает работать без квитанции, тоже не фунт изюму. Кстати, вот интересно, почему в ВТА ввод командира в строй происходит в аэродромных условиях, а в ГА в рейсовых?
            1. древний 1 июня 2017 21:52
              Цитата: Cook
              Древний, при всём к вам и вашему опыту уважении, но вы выполняли посадки преемущественно на хорошо знакомых вам, одних и тех же аэродромах.


              Таки да,но все аэродромы есть в сборниках и перечнях(военных),ну а ваши есть так же в "Джепсонах",при этом там всё разжёвано до мелочей(военным такое и не снилось никогда)...в лучшем случае ОСП с РСП,ну а СП-50...за счастье wink
              И заметьте..никаких EFIS'ов....чего проще....ввёл данные и...хочу кофе wink

              Цитата: Cook
              Кстати, вот интересно, почему в ВТА ввод командира в строй происходит в аэродромных условиях, а в ГА в рейсовых?


              Вот на этот вопрос затрудняюсь ответить...у нас ,у "вояк" ввод в строй всегда на том типе,на который переучился и пока всю вывозную и контрольную по КБП не отлетаешь тебя никто не пустит..." в перёд за ..орденами" drinks
              1. Cook (Константин) 1 июня 2017 23:13
                То что подробнейшие схемы есть в сборниках и даже в предварительно забитых в FMS компанейских маршрутах конечно правда, однако частенько бывает что исполняя определённую схему, следует вводная от УВД, там затянуть разворот или наооборот срезать, а то и полосу уже в процессе захода могут поменять, кто то не успевает взлететь или срулить, всякое бывает. Тогда на ходу корректировать приходится. А так конечно, это полегче будет чем в уме или на НЛке считать. Старые ещё пока помнят молодость и по привычке в уме вертикальную посчитать могут или по приводам спокойно зайти, молодежь ясное дело, больше компьютеру доверяет.
                1. древний 2 июня 2017 08:25
                  Цитата: Cook
                  однако частенько бывает что исполняя определённую схему, следует вводная от УВД, там затянуть разворот или наооборот срезать, а то и полосу уже в процессе захода могут поменять, кто то не успевает взлететь или срулить, всякое бывает. Тогда на ходу корректировать приходится.


                  Ну а куда же без .."вводных" то....если бы и их не было,то..тогда пора переходить на ..беспилотнную авиацию drinks
                  Поэтому когда приходится куда-нибудь..."перевезтись",то в штурманской всегда стараюсь узнать ..кто за "штурвалом"...если из Старых или бывший военный,то...село в.."бой" ,если из новой.."формации- лётчик-оператор",то...увольте-с..пропускаем.."э
                  тот вес" drinks
      2. Alex_59 (Алексей) 1 июня 2017 06:58
        Цитата: сибиралт
        Но остается самый главный вопрос - отчего могло возникнуть пространственное нарушение у опытных пилотов, приведшее к ошибке управления?

        Эх, каждого задающего такой вопрос в кресло пилота бы посадить. Сложно объяснить что это такое. Очень непривычное для обывателя состояние. Некоторую наглядность может дать такая параллель - глубокая осенняя ночь, низкая облачность, и вы едете на машине с выключенными фарами на скорости больше 100 км/ч. Попробуйте не улететь с дороги. Даже опытный водитель наверняка улетел бы. У летчиков тоже самое, только в трех измерениях.Скажете - приборы есть. Ну давайте, тот же эксперимент, включите навигатор и едьте по нему, не глядя на дорогу. Далеко уедете? А ведь прибор!
        1. сибиралт (Олег) 1 июня 2017 07:06
          Сравнение не корректное (с двумерной плоскостью перемещения тела). Тогда в заключении должно было указано, что к полету был допущен пилот не обладающий надлежащей летной квалификацией. Но, ведь этого нет. Или у нас в ясную погоду ночью над морем летать не умеют?
        2. Летунъ 1 июня 2017 07:10
          Цитата: Alex_59
          Некоторую наглядность может дать такая параллель - глубокая осенняя ночь, низкая облачность, и вы едете на машине с выключенными фарами на скорости больше 100 км/ч. Попробуйте не улететь с дороги. Даже опытный водитель наверняка улетел бы. У летчиков тоже самое, только в трех измерениях.Скажете - приборы есть. Ну давайте, тот же эксперимент, включите навигатор и едьте по нему, не глядя на дорогу. Далеко уедете? А ведь прибор!

          Прям сразу видно, Вы такой эксперт lol Я так понял, что ночью на Ту-154 летать вообще не возможно? Ну потому, что ехать тёмной ночью без фар со скоростью 100 км/ч не сможет вообще никто. А уж сравнить автомобильный навигатор с навигационным оборудованием лайнера... ну этапять good Больше топовой аналитики! wink
          1. Alex_59 (Алексей) 1 июня 2017 10:48
            Цитата: Летунъ
            Прям сразу видно, Вы такой эксперт

            Нет, я не эксперт. Ну а как еще объяснить доходчиво как происходит потеря ориентации в полете? Ну сделайте это на другом примере. Вы судя по аватарке - авиатор. Значит сделаете это лучше меня. Лично для себя я представляю как может произойти потеря ориентации и как оборудована кабина Ту-154 я тоже представляю, как человек близкий к авиации, но не летающий.
        3. игорка357 (Игорь) 1 июня 2017 10:15
          Бред какой то написали!В чистом поле,я могу ехать на автомобиле даже ночью с закрытыми глазами,в чем проблема?
        4. iouris (iouris) 1 июня 2017 12:01
          Цитата: Alex_59
          Ну давайте, тот же эксперимент, включите навигатор и едьте по нему, не глядя на дорогу. Далеко уедете?

          1) Погрешность "навигатора" (случайная, оценка погрешности в СКО порядка 40-60 м, мало кто знает что это такое и никто никогда не задаёт такие вопросы продавцам) не позволяет пилотировать автомобиль в таком режиме. Обязательной сертификации навигатор не подлежит, потому что собственник GPS - правительство США со всеми вытекающими последствиями для пользователей в "недружественных" странах.
          2) Ситуация банальная. В таких ситуация пилот обязан пилотировать по приборам. Его так учат и он об этом знает.
          3) Об отказе пилотажных приборов ничего не говорится.
          4) Диагностировать нарушение информационной картины полёта (психологического образа полёта), на основе которой пилот управлял самолётом, невозможно. Подобная версия имеет право на существование.
          5) Слишком долго продолжалось расследование. Гора родила мышь.
        5. древний 1 июня 2017 13:51
          Цитата: Alex_59
          .Скажете - приборы есть. Ну давайте, тот же эксперимент, включите навигатор и едьте по нему, не глядя на дорогу. Далеко уедете? А ведь прибор!


          Ваш пример,при всём уважении...ну никак не.."катит"!!!
          Вы всё время стараетесь..ГЛЯДЕТЬ визуально, а в авиации летают в основном по ППП(правила полётов по приборам),а по ПВП(правилам визуальных полётов) только на ПМВ,СТРОЕМ ну и при видимости "мильон на мильон" и выполнении ПЗ по КБП родов авиации soldier
        6. Orionvit (Orionvit) 1 июня 2017 18:39
          Цитата: Alex_59
          Скажете - приборы есть

          Именно. Всех без исключения курсантов лётных училищ, учат, что при малейшем сомнении в пространственной ориентации, глаза сразу на приборы, они не врут. Повторюсь, это вбивается на уровне рефлекса, ну или около того.
  2. Горный стрелок (Евгений) 1 июня 2017 06:05
    "Человеческий фактор". Увы, похоже, именно так и было.
    1. Ольгович (Андрей) 1 июня 2017 06:22
      Цитата: Горный стрелок
      "Человеческий фактор". Увы, похоже, именно так и было.

      Да. Нет оснований не верить комиссии.
      ПОЧЕМУ командир потерял ориентацию? request
  3. Mavrikiy 1 июня 2017 06:06
    Станиславскому ВЕРЮ, комиссии НЕТ.
  4. Teberii (Андрей) 1 июня 2017 06:06
    Мы открыто признаем ошибки в отличии тех же поляков,теперь нужно правильно отреагировал. Чтобы в будущем такие происшествия не происходили.
  5. игорка357 (Игорь) 1 июня 2017 06:06
    Да уж,к сожалению ошибки профессионалов не так уж редки.
  6. a.s.zzz888 (шериф) 1 июня 2017 06:11
    ... виновный назван, но кому от этого легче?!
    1. Stas157 (Стас) 1 июня 2017 06:25
      Цитата: a.s.zzz888
      ... виновный назван, но кому от этого легче?!

      Дальше, я понимаю работа над ошибками, выработка мер по недопущению подобного в будущем.
      1. a.s.zzz888 (шериф) 1 июня 2017 06:28
        Stas157
        Дальше, я понимаю работа над ошибками, выработка мер по недопущению подобного в будущем.

        ... это стандартно, и по-накатанной...
        1. Cook (Константин) 1 июня 2017 06:48
          Разбираться нужно, кто и как формировал экипаж, проходили ли тренажёрную подготовку или просто тренаж в кабине расписывали. Как и сколько отдыхали перед полётом, сколько на момент катастрофы составляло рабочее время экипажа. Несмотря на то, что с точки зрения системы подготовки лётного состава гражданской авиации, налёт в 3000 для КВС Ту154 это довольно мало, такого рода ошибки, это из ряда вон выходящие события. Думаю что происшествию сильно поспособствовали: физическая и психологическая усталость, темное время суток, отсутсвие видимых ориентиров и т.д.
          1. a.s.zzz888 (шериф) 1 июня 2017 06:59
            Cook
            Думаю что происшествию сильно поспособствовали: физическая и психологическая усталость, темное время суток, отсутсвие видимых ориентиров и т.д.

            ... весь этот "набор" и присутствовал..
    2. Avis (Сергей) 1 июня 2017 07:22
      Цитата: a.s.zzz888
      ... виновный назван, но кому от этого легче?!

      А что Вы ждали?
      1. a.s.zzz888 (шериф) 1 июня 2017 16:41
        Avis
        А что Вы ждали?

        ... а Вы?
  7. Александр 3 1 июня 2017 06:51
    Человек не машина и с этим надо смириться .я о человеческом факторе.Ведь наверно у каждого было так -смотрел но не увидел или искать очки когда они на голове.
  8. Letnab (Алексей) 1 июня 2017 06:52
    Здесь более подробно расписано
    http://podpolkovnikvvs.livejournal.com/362525.htm
    l?utm_source=oksharing&utm_medium=social
  9. Изгоняющий либероидов (Сергей Витальевич) 1 июня 2017 07:18
    Подло это-то покойника вешать всю вину за трагедию.
    1. yuriy55 (Юрий Васильевич) 1 июня 2017 08:14
      Цитата: Изгоняющий либероидов
      Подло это-то покойника вешать всю вину за трагедию.

      Как вам сказать что - подло, а что - установленный факт? Вот почитайте декабрьский комментарий:
      В деле о крушении самолета Минобороны РФ Ту-154 появился очевидец – сотрудник береговой охраны пограничных войск ФСБ. По его словам, самолет как будто попытался сесть на воду, но при посадке ударился хвостовой частью, которая из-за этого отвалилась, и затонул. Пограничник, ставший очевидцем авиакатастрофы Ту-154 Минобороны РФ, который потерпел крушение над Черным морем в минувшее воскресение, описал развернувшееся на его глазах ЧП (сообщает "Ъ"). По его словам, вылетев из аэропорта, самолет, вместо того, чтобы набрать высоту, начал снижаться к водной поверхности. При этом, воздушное судно двигалось достаточно странным образом, с высоко задранным носом, подобно мотоциклу, который едет на заднем колесе. У очевидца сложилось впечатление, что экипаж Ту-154 предпринял попытку посадить самолет на воду, однако, при посадке он ударился хвостовой частью о поверхность. От удара хвост самолета оторвался, после чего Ту-154 рухнул в воду и затонул в течение непродолжительного времени. Эксперты прокомментировали слова очевидцев, заметив, что причины трагедии, скорее всего, кроются в действиях экипажа: к примеру, пилоты могли предпринять слишком энергичную попытку набрать высоту при вылете из Сочи, что привело к потере скорости и последующему падению в Черное море. Ранее источник, близкий к расследованию о крушении Ту-154, сообщил, что повреждения хвостовой части самолета, которую обнаружили водолазы, свидетельствуют о попытках экипажа его приводнить. Напомним, авиакатастрофа произошла утром 25 декабря. Ту-154 вылетел из Сочи, где останавливался на дозаправку, в сирийскую Латакию. На его борту, помимо экипажа, были журналисты федеральных каналов, госслужащие, представители Минобороны, артисты ансамбля Александрова, а также глава фонда «Справедливая помощь» Елизавета Глинка, сопровождавшая гуманитарный груз, предназначенный для госпиталя в Сирии. Все 92 человека, летевших этим рейсом, погибли.


      Источник: https://versia.ru/ochevidec-krusheniya-tu-154-yek
      ipazh-kak-budto-pytalsya-posadit-samolet-na-vodu
      Здесь могла быть переоценка собственных сил и технических возможностей самолёта... request
    2. Deadушка (Виталий) 1 июня 2017 12:01
      Подло не подло это несколько из других сфер понятий, а вот каково теперь родным экипажа после такого заключения?!
      В одно мгновение стали родными убийц.
  10. sh0o (Александр) 1 июня 2017 07:19
    Как то будучи в Крыму, с женой наблюдали интересное явление. Глядя в море казалось что море и небо слились воедино... и возникло ощущение пропасти.... видимо в данном случае так.
  11. annodomene (Алексей) 1 июня 2017 07:23
    Вот тут http://www.yaplakal.com/forum1/topic1606552.html есть даже сканы заключения, если они не подделка.
  12. tomket (Александр) 1 июня 2017 07:24
    По результатам расследования установлено, что причиной происшествия могло быть нарушение пространственной ориентировки (ситуационной осведомленности) командира воздушного судна
    После откровенного вранья Министерства обороны по поводу крушения Ми-35 в Сирии, их заявления воспринимаются подобным образом. К сожалению. Я так понимаю, Командир находился в кабине один , поправить было не кому. А приборо-навигационное оборудование у Ту-154 на уровне самолета братьев Райт.
    1. iouris (iouris) 1 июня 2017 12:07
      [quote=tomket][quote] А приборо-навигационное оборудование у Ту-154 на уровне самолета братьев Райт.[/quote]
      Чем можете подтвердить Вашу квалификацию? Пилотажно-навигационный комплекс самолёта Ту-154 достаточен для совершения безопасного взлёта в простых и сложных метеоусловиях.
      Кстати, какое приборо-навигационное оборудование стояло на самолете братьев Райт?
      1. tomket (Александр) 1 июня 2017 16:34
        Цитата: iouris
        Пилотажно-навигационный комплекс самолёта Ту-154 достаточен для совершения безопасного взлёта в простых и сложных метеоусловиях.

        Я и говорю, что Ту-154 не самолет эпохи братьев Райт, что бы перепутать небо и землю. Ладно оринтировку в пространстве потерял, но ведь приборы там должны были показать где небо, а где земля.
  13. analgin 1 июня 2017 07:28
    По результатам расследования установлено, что причиной происшествия могло быть нарушение пространственной ориентировки (ситуационной осведомленности) командира воздушного судна, приведшее к его ошибочным действиям с органами управления воздушным судном.

    Так "установлено" или "могло быть"? what
  14. Русфанер (Андрей Пьянков) 1 июня 2017 08:11
    "Мёртвые сраму не имут!"(с)
    ИМХО - "лапша" это. На совесть писавших вряд ли ляжет. А вот каково семье командира жить? Если есть у него сын, то ему каково...
    1. Servisinzhener (Андрей) 1 июня 2017 12:29
      Предлагаете исходя из этого корректировать выводы комиссии?
  15. VRV В (VRV В) 1 июня 2017 08:19
    Основной вопрос- почему экипаж не контролировал положение самолета по приборам?
    1. Avis (Сергей) 1 июня 2017 08:37
      Цитата: VRV В
      Основной вопрос- почему экипаж не контролировал положение самолета по приборам?

      Например так: штурман уткнулся в радиокомпаса, второй пилот отвлёкся на уборку закрылков, бортачу вообще ничего не видно. РЛЭ и "технология работы экипажа" Ту-154 заточено под слётанный экипаж, а тут, я так понял, совместный налёт был невелик. Рабочий процесс "расползся" на множество не взаимосвязанных фрагментов. Это просто гипотетическая ситуация, конечно.
      1. древний 1 июня 2017 14:16
        Цитата: Avis
        Например так: штурман уткнулся в радиокомпаса


        Штурман может УТКНУТЬСЯ только в КУС на разбеге и затем ещё и на ВД или УВИД,с контролем выдершивания курса лётчиком по ПНП...а пялится на стрелку АРК,которая показывает 180гр обратного взлётного курса? wassat
        Второй пилот не отвлекается на уборку.а по команде К.К.УБИРАЕТ и ШАССИ и ЗАКРЫЛКИ и контролирует этот ПРОЦЕСС.
        Борт.Инженер занимается..СИЛОВЫМИ УСТАНОВКАМИ.
        Каждый ЕСТ "свою морковку" согласно СВОИХ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ (это АЗБУКА и АРИФМЕТИКА ..если хотите)! soldier
        1. Avis (Сергей) 1 июня 2017 16:35
          Цитата: древний

          Штурман может УТКНУТЬСЯ только в КУС на разбеге и затем ещё и на ВД или УВИД,с контролем выдершивания курса лётчиком по ПНП...а пялится на стрелку АРК,которая показывает 180гр обратного взлётного курса? wassat

          Это был просто пример. Но многие SID/STAR до сих пор строятся на КУРах т.ч., про "180° обратного" не в тему. В любом случае, штурман предпоследним бы заметил ненормальность в поведении самолёта.
          Второй пилот не отвлекается на уборку.а по команде К.К.УБИРАЕТ и ШАССИ и ЗАКРЫЛКИ и контролирует этот ПРОЦЕСС.

          Я про это и писал. Это отвлекает, если опыта немного.

          Борт.Инженер занимается..СИЛОВЫМИ УСТАНОВКАМИ.

          Вообще то, не только ими, подучите его ф-ции. Но, опять таки, бортач последний кто заметит ненормальность полёта.
          1. bober1982 (vladimir) 1 июня 2017 17:07
            Вы очень задиристый, ......В любом случае штурман предпоследним бы заметил ненормальность.....
            Но,опять таки,бортач последний кто заметит ненормальность полета.
            Каким образом высчитали очередность, в определении ненормальности полета?
            На взлете штурман,кстати,занимается контролем режима взлета,больше просто нечем заниматься,а вы его на предпоследнее место определили.
            1. Avis (Сергей) 1 июня 2017 17:13
              Цитата: bober1982
              Вы очень задиристый, ......

              "Не любо — не смотри".
              Каким образом высчитали очередность, в определении

              Какое Ваше-то дело? Всё равно, не сможете оценить правильность.
              1. bober1982 (vladimir) 1 июня 2017 17:14
                Хорошо,согласен.
          2. древний 1 июня 2017 20:31
            Цитата: Avis
            Это был просто пример. Но многие SID/STAR до сих пор строятся на КУРах т.ч., про "180° обратного" не в тему. В любом случае, штурман предпоследним бы заметил ненормальность в поведении самолёта.


            Ваш пример..опять очень ДИКО не УДАЧЕН! Может быть и для.."обывателя" сойдёт..ну типа..много разных красивых" иностранческих" терминов.
            Но ХТО и ГДЕ вАМ.."сказал" или "Учил"..что....уход и выход на ВТ,т.е-.STAR - Standard Instrument Arrival и выход с ВТ в зону т.е .SID – Standart Instrument Departure строятся на КУРСОВЫХ УГЛАХ belay
            Не путаете учебник по СВЖ прошлого века для военных при полётах по схемам МАЛАЯ и БОЛЬШАЯ КОРОБОЧКА? wink
            И на этих картах есть ВСЁ...вот только КУРов..нет wassat
            Как ЧИТАТЬ эти карты я вас учить не буду..это целый курс soldier
            Поэтому к сожалению....ваш комент,а особенно про то,что штурман "уткнулся" в ...АРК belay по меньшей мере вызывает..."умиление" wink
            С,уважением soldier
          3. древний 1 июня 2017 20:36
            Цитата: Avis
            Вообще то, не только ими, подучите его ф-ции. Но, опять таки, бортач последний кто заметит ненормальность полёта.

            Вот сколько не летал с борт .инженерами....вот никто не заставлял "..учить их функции"...это что мне надо контролировать запуск ВСУ, подключение всех Генераторов и Преобразователей,переход на бортовое питание и т.д. и т.п.
            И при чём тут заметит или не заметит...."ненормальность полёта"???
            Вообще-то сложно бесседовать,когда у вас такие...ну далеко не авиационные термины soldier
            1. Avis (Сергей) 2 июня 2017 09:02
              Ваш пример..опять очень ДИКО не УДАЧЕН! Может быть и для.."обывателя" сойдёт..ну типа..много разных красивых" иностранческих" терминов.

              Нормальный пример. Как раз приведённый для обывателя.

              -.STAR - Standard Instrument Arrival и выход с ВТ в зону т.е .SID – Standart Instrument Departure

              "Блистайте" своими типа знаниями перед десятиклассницами. Я в курсе как расшифровываются эти аббревиатуры.
              строятся на КУРСОВЫХ УГЛАХ belay
              Не путаете учебник по СВЖ прошлого века для военных при полётах по схемам МАЛАЯ и БОЛЬШАЯ КОРОБОЧКА? wink
              И на этих картах есть ВСЁ...вот только КУРов..нет wassat

              Это у Вас нет ничего, кроме холерического темперамента.
              Нате, ознакомьтесь.

              Ткнуть носом в КУРы или сами найдёте? Заодно могу подсказать, что "КУР-ноль" это тоже КУР. Тоже ткнуть носом, где такое присутствует на данной схеме?

              Как ЧИТАТЬ эти карты я вас учить не буду..это целый курс soldier

              Не надо меня учить, я получше Вас их читаю, судя по Вашим репликам.
              Поэтому к сожалению....ваш комент,а особенно про то,что штурман "уткнулся" в ...АРК belay по меньшей мере вызывает..."умиление" wink

              Это просто пример.

              Вот сколько не летал с борт .инженерами....вот никто не заставлял "..учить их функции"...

              Ну и не трындите, тогда.

              И при чём тут заметит или не заметит...."ненормальность полёта"???

              Вы читали постинг, на который я отвечал? Нет, конечно, но ретиво ринулись в открытую дверь. Не расшибитесь только. Между тем, там было написано следующее:
              VRV В
              Основной вопрос- почему экипаж не контролировал положение самолета по приборам?

              Я объяснил, что не все члены ЭВС могут это сделать. Перечислил всех членов, что есть в Ту-154 сверх пилотов. Не больше, не меньше. Но некоему "Древнему" захотелось рисануться.
              Вообще-то сложно бесседовать

              Ну, и не беседуйте, не я встревал в чужой разговор.

              когда у вас такие...ну далеко не авиационные термины soldier

              Какие собеседники, такой и лексикон, чтобы им было понятней. Буду разговаривать с авиатором, перейду на авиационную терминологию.
              1. древний 2 июня 2017 19:41
                Цитата: Avis
                Какие собеседники, такой и лексикон, чтобы им было понятней. Буду разговаривать с авиатором, перейду на авиационную терминологию.


                Человек,который не может понять разницу между Азимутом.Пеленгом и КУР'ом....ах..да забыл......КУР-О...это то же...КУР( таки да..но только в полный штиль,а так ещё нужен и УС..это так...на всякий случай) wassat
                И всё таки..ткните пальчиком в ту точку,которая маркирована...КУР'ОМ
                ВЕСЬ ВАШ ОСТАЛЬНОЙ..ПАФОС..ОТ БЕЗГРАМОТНОСТИ.СНОБИЗМА И..НЕ ЖЕЛАНИЯ ПРИЗНАТЬ...ЧТО.."сели В ..лужу"..СО СВОИМИ ...курсовыми углами. wassat
                Не лезте туда,где ни понимаете ни fool
  16. NKT (Сергей) 1 июня 2017 09:11
    Цитата: VRV В
    Основной вопрос- почему экипаж не контролировал положение самолета по приборам?


    Как сказал бы Ершов, необходимо комплексное самолетовождение, за что и отвечает КВС - правильное распределение функций членов экипажа. А ту-154 сложный в пилотировании самолет, он ошибок не прощает и любая авиакатастрофа - это не одна ошибка, а несколько сопутствующих. Потеря ориентации просто одна из них.
    NKT
    1. Avis (Сергей) 1 июня 2017 10:23
      Цитата: NKT

      Как сказал бы Ершов, необходимо комплексное самолетовождение

      Этот термин совсем о другом. Да и не Ершов его придумал.
      1. bober1982 (vladimir) 1 июня 2017 12:45
        самолетовождение......
        Такого термина давно нет,заменили на навигация,и тоже давно.
        комплексное самолетовождение, очень модное выражение прошлого века,для проверяющих или на каких либо зачетах,или на стендах,чуть ли не каждом заборе такой лозунг был.
        1. Avis (Сергей) 1 июня 2017 13:07
          Цитата: bober1982
          самолетовождение......
          Такого термина давно нет,заменили на навигация

          Кто Вам эту глупость сказал? :)
          1. bober1982 (vladimir) 1 июня 2017 13:14
            Старшие товарищи,с прошлого века.
            1. Avis (Сергей) 1 июня 2017 16:36
              Цитата: bober1982
              Старшие товарищи,с прошлого века.

              Понятно. просто трёп.
          2. древний 1 июня 2017 14:12
            Цитата: Avis
            Кто Вам эту глупость сказал?


            Уважаемый Bober1982 абсолютно ПРАВ!
            Сейчас нет уже самолётовождения...есть НАВИГАЦИЯ, так как раньше ПрНК,ИНС и НК..можно было по пальцам одной руки пересчитать на каких типах они были(тем более первые варианты были "жёсткие" и .."обрезанные") и очень мало отличались от "комплекса" ГПК+ДГМК+ДИСС и НЛ-10М или НРК-2 wassat
            1. Avis (Сергей) 1 июня 2017 16:40
              Цитата: древний
              Цитата: Avis
              Кто Вам эту глупость сказал?

              Уважаемый Bober1982 абсолютно ПРАВ!
              Сейчас нет уже самолётовождения...есть НАВИГАЦИЯ, так как раньше ПрНК,ИНС и НК..можно было по пальцам одной руки пересчитать на каких типах они были(тем более первые варианты были "жёсткие" и .."обрезанные") и очень мало отличались от "комплекса" ГПК+ДГМК+ДИСС и НЛ-10М или НРК-2 wassat

              Обилие заглавных букв (нет, речь не про аббревиатуры) в печатном тексте признак громкого крика. Это я сразу про несколько Ваших постингов. В данном случае крик абсолютно не оправдан и не спровоцирован. Т.ч.. сначала успокойтесь, а потом поговорим.
              1. древний 1 июня 2017 20:40
                Цитата: Avis
                Обилие заглавных букв


                Это только для ДОХОДЧИВОСТИ wink
                Знаете..существует такая порода "человеков",которые если во что-то.."упруться",то их ни чем не .."прошибёшь" wink
                Когда я повышаю голос у меня на районе...собаки серьёзных пород...замолкают,а вы мне тут.... wassat
                Я спокоен как ..Удав soldier
                А вы пишите ....ГЛУПОСТИ!!! soldier
    2. древний 1 июня 2017 14:18
      Цитата: NKT
      Как сказал бы Ершов, необходимо комплексное самолетовождение, за что и отвечает КВС - правильное распределение функций членов экипажа.

      Комплексное самолётовождение это обязанность ШТУРМАНА!!!
      Распределение функций членов экипажа..это РЛЭ soldier
      Про потерю ориентации это для..."пипла,который это..схавает", к сожалению soldier
      1. bober1982 (vladimir) 1 июня 2017 14:28
        Уважаемый древний, будем снисходительны к таким комментариям.Но уважаемым комментаторам хочется сказать : будьте аккуратны в своих комментариях, ляпы не допустимы в таких случаях,как трагедии с гибелью людей.
    3. iouris (iouris) 1 июня 2017 19:51
      Потеря ориентации, это как смерть от инфаркта. Больной идёт к инфаркту всю свою жизнь, делая что-то неправильное. Дело не только в конкретном КВС - дело в системе. Вся система убила пассажиров и экипаж. Параллели с самолётом Качиньского напрашиваются. Выводы не делаются.
      1. древний 1 июня 2017 20:45
        Цитата: iouris
        Параллели с самолётом Качиньского напрашиваются. Выводы не делаются.


        Со многим в вашем коменте нужно согласится,но не в случае с "польским Ту-154"...здесь больше к аналогии подойдёт случаи в авиации ТОФ и ЧФ ну и..Камрань.
        Где большие НАЧАЛЬНИЧКИ начинают...РУЛИТЬ",ну и плюс экипаж Качинского имел минимальный уровень подготовки на Ту-154( с Як-40 ксть всё таки разница),ну и заход на не категорированный аэродром в СМУ,а конкретней при конечном метео-минимуме для аэродрома,не говоря уже о самолёте,который в "их модернизации" не может заходить по ОСП с РСП и привели к..печальному итогу soldier
  17. Deadушка (Виталий) 1 июня 2017 11:32
    "причиной происшествия могло быть" - это как частично беременна, иными словами сами не уверены в своем заключении. Скорее всего слишком мало собрали информации. В СМИ в свое время писали, что и ящики были повреждены и что-то из систем записи-контроля было выключено, да и вообще их меньше чем на гражданских бортах.
    Есть такая штука как привычка (обыденность) и часто с профессионалами она играет злую шутку. Они совершают простейшие (грубые) ошибки, которые не сделали бы даже новички.
    1. iouris (iouris) 1 июня 2017 12:10
      Можно оценивать только ход расследования. Мне, кажется, что доверять выводам комиссии нельзя.
      В данном случае ошибка пилотов не установлена. Если же пилот совершил подобную ошибку, то комиссия должна была поставить под вопрос всю систему лётной работы в Минобороны.
      1. himRa (Рахим) 1 июня 2017 20:43
        Цитата: iouris
        В данном случае ошибка пилотов не установлена

        Мы можем утверждать,что неоспоримой и неопровержимой причины вовсе не установлено!все версии имеют вопросы..комиссия если почитать говорит о вероятной причине
        Доверять или не доверять это наше дело,так как у нас нет возможности проверить!
        Виноваты уже тем что есть факт катастрофы и погибли сами,погибли люди за которых они были ответственны!
  18. voyaka uh (Alexey) 1 июня 2017 13:35
    Офигеть! Вылет в сторону моря и не понял, что он - над морем. "Показалось", что высоко, "показалось", что
    низко... а приборы у них там как украшения висят.
    Не пилот, а какой-то "ежик в тумане". negative
    1. слава1974 (слава) 1 июня 2017 16:16
      Вылет в сторону моря и не понял, что он - над морем. "Показалось", что высоко, "показалось", что низко... а приборы у них там как украшения висят.

      В начале 2000-х французский эйрбас упал в океан. Когда подняли черные ящики выяснилось, что при полете у него замерз датчик скорости. Второй пилот увидел ,что падает скорость и по непонятной причине взял штурвал на себя. Так как тягу двигателям не прибавил, самолет начал терять скорость реально и "проседать" теряя высоту. Таким образом с высоты около 9 000 метров он падал несколько минут, теряя скорость и высоту, экипаж ничего не мог понять. За 500 метров командир увидел воду, крикнул "мы падаем" и больше ничего не успели сделать. Несколько сотен погибших и два года поисков.
      Вот такие ежики с котятами. Ошибка пилота это следствие , а причина в другом.
      1. iouris (iouris) 1 июня 2017 19:56
        Я помню это случай. Только дело там в другом: повторяющийся дефект приёмника воздушных давлений, вызванный отслоением материала покрытия. Экипажи порядочных авиакомпаний забастовали и потребовали замены всех датчиков. А самолёт упал из-за того, что автопилот пытался по сигналу неисправного датчика "убрать" излишки скорости. Экипаж в это время уже пил кофе.
      2. древний 1 июня 2017 20:52
        Цитата: слава1974
        В начале 2000-х французский эйрбас упал в океан. Когда подняли черные ящики выяснилось, что при полете у него замерз датчик скорости. Второй пилот увидел ,что падает скорость и по непонятной причине взял штурвал на себя.


        При замерзании приёмников Полного и Статического давлений показания на КУС..всегда расстут- аналог Катастрофа в Белой в 88 году экипаж капитана Лесняка,самолёт Ту-22М2.
        Там то же при взлёте с полным весом начала "очень расти скорость",поэтому что бы не выйти за ограничения по механизации...Саша увеличил угол тангажа и "снял" РУДы с форсажей...дальше всё понятно soldier
        Вечная память...был знаком очень лично с ним soldier
  19. ВЕРЕСК 1 июня 2017 15:05
    Странное заключение.Если "перепутали небо и море"-почему самолёт разворачивался обратно? Как обычно всё списали на экипаж.
    1. himRa (Рахим) 1 июня 2017 17:44
      Цитата: ВЕРЕСК
      Странное заключение.Если "перепутали небо и море"-почему самолёт разворачивался обратно? Как обычно всё списали на экипаж.

      Дружишше,ничего странного если подумать....такой вариант уже озвучивался в теме....если добытые факты не позволяют сделать однозначный и неоспоримый вывод то вступает в силу человеческий фактор,мыж люди адекватные и в мистику не верим,надеюсь... wink
      Например:многим людям не понять что такое потеря пространственной ореинтации,это надо испытать лично!,многие даже настоящую панику не испытали и не наблюдали...
      Я могу так говорить,потому что испытал лично,например какая бывает турбулентность на срезе воды и суши какие мощные восходящие и нисходящие потоки воздуха
      1. ВЕРЕСК 1 июня 2017 17:54
        Здорова,Друже.Я не понимаю этику МО.Как экипаж с таким опытом мог что-то там перепутать?Ерунда всё это.Приборы в кабине просто так,на верёвочках висят?Типа ёлочные игрушки.Если-бы попутали-упали-бы по курсу.Но-они машину развернули к материку.Значит что-то было из роли выходящее.Наше МО,как и всегда и ГВФ-списало на экипаж.А теперь их семьям как жить?Дело мутное,если понять,что дело тёмное.Была версия спецов о неисправности предкрылка.Назашёл он.После этого экипаж начал разворачивать машину.Неубранный предкрылок машину кренил.Сбросили скорость до посадочной.Но-это скорость некоторого снижения.Большую нельзя брать.Машина перевернётся.Экипаж сделал всё,что мог.Повторяюсь-это версия.У меня шурин летал на 154-х.Сейчас на Арбузе.Но-это не его версия.Хотя,он согласен.Такое могло быть,но в расчёт не принималось при расследывании.Хотя-мы уже правду не узнаем.
        1. himRa (Рахим) 1 июня 2017 18:45
          Начнем с последнего....
          Правду(факты) нам сказали,да и это было в прямом эфире,так же как и записи переговоров и записи работы оборудования,крыло например в прямом эфире подымали и многие здесь на форуме обратили внимание на выдвинутый закрылок,но давай признаемся честно?мы с тобой не можем делать выводы даже на основе имеющихся фактов!хотябы потому что нет опыта ...воще никакого....
          Ты ссылаешься на опытность КВС(командир воздушного судна) я бы мог поспорить мало часов для такого определения,но спорить не буду!
          Ладно,КВС опытен,НО вот куда девается опытность во время ДТП авто с смертельными последствиями? ответ очевиден - во время паники от потери контроля забываешь про все наработанные и натренированные рефлексы!а время на больших скоростях меряется секундами и микросекундами это ты тоже знаешь хотябы как автомобилист
          Есть еще один фактор как говорят авиаторы - это точка невозврата,в данном случае наслоение ошибок и трагических обстоятельств приведших к такому печальному событию...
          Так шта...я выводам комисии верю!!!
          Нас с тобой нет смысла обманывать,так как от нас ничего не зависит и на будущее тоже ..
          Там где я понимаю и меня трудно обмануть когда пишется в выводе про человеческий фактор там я согласен....
          Напоследок тебе такой фактик: у Маска на электромобилях с роботизированным управлением авто уже более 2 х случаев со смертельным исходом когда управлял робот fool
          А факт заключается в том что человек может вмешиваться в процесс управления и ошибки достигают критической массы когда робот тоже уже ничего сделать не может !
          Для интереса посмотри видео ДТП их много в инете..когда смотришь думаешь:ну как он мог ТАК делать ведь этого было делать нельзя!!
          1. ВЕРЕСК 1 июня 2017 18:48
            Здорова ещё разок.
            1. ВЕРЕСК 1 июня 2017 19:02
              Текст не пропустили.
          2. ВЕРЕСК 1 июня 2017 19:17
            hi Попытался текст напечатать.Сбросили.Придётся по другому.Земляк.Ты не прав.Чтоб это понять-надо быть за штурвалом.А тут-немного другое,чем то,что обрисовывают тела - далёкие от авиации.
            1. himRa (Рахим) 1 июня 2017 19:31
              Цитата: ВЕРЕСК
              .Ты не прав.Чтоб это понять-надо быть за штурвалом

              Ключевым должно быть самому быть за штурвалом...
              Отвечу....за штурвалом Як-52(с инструктором) и А-20( с инструктором и самостоятельно) я бывал и даже имею допуск к СЛА
              кроме того имею параплан и летаю когда хочу! и понятие о воздушной стихии имею...прибавь 35 лет стажа вождения авто из них 15 профессиональных лет.
              Возможно я что то искажаю но прав по сути...
              Тела от авиации...согласен что с развитием интернета каждый суслик -агроном!
              1. ВЕРЕСК 1 июня 2017 19:42
                А мои 25 лет за бортача от як-40 до Ту-154?Включая Ан-72 и 74.Ну-и Ми 8.-это песня.Нет ошибки парней в этом 154-м.Утаивают от нас многое.За лохов народ держат.Пока улетаю.До завтра.Надо в Емельяново за старшим смотаться.У них там в Англии с нашим городом какие-то фестивали.Вот пару раз в год и мотаются.Они к нам-мы к ним.
                1. himRa (Рахим) 1 июня 2017 19:55
                  Цитата: ВЕРЕСК
                  Пока улетаю.

                  Удачи!
          3. древний 1 июня 2017 21:04
            Цитата: himRa
            Так шта...я выводам комисии верю!!!


            Согласен....вывод комиссии верен,а вот причина..."потеря пространственного положения"....лапша полная soldier
            С уважением drinks
            1. Cook (Константин) 1 июня 2017 22:21
              Писал я тут где то уже, было две катастрофы схожие. Одна в Сочи Ил-18, другая в Батуми с Ан-24. В обоих случаях взлёт на море. Про Ил дело тёмное, он упал в месте обрыва на глубину, скатился вниз и погрузился в ил. А вот по Ан-24, с курсантами Кировоградской ШВЛП, установлено следующее: в процессе уборки закрылков просадка самолета не была парирована триммером РВ, и самолёт начал медленно снижаться, инструктор в это время отвлёкся на поиск засветок в локаторе, и дальше пришёл в себя уже в воде, вылетев через разрушенное лобовое стекло. Здесь, по некоторым сведениям, уборка механизации начата была на скорости меньшей, чем необходимо для такой взлетной массы. К концу уборки механизации, скорость полёта опять же не достигла требуемой для набора высоты с чистым крылом. Самолёт начал просаживаться. Возможно экипаж не сразу заметил ошибку, а когда заметил то допустил несоразмерное отклонение органов управления, грубо говоря передрал и банально допустил сваливание. В таком временном цейтноте какой мог сложится на тот момент, при том что ещё перегрузка действует от неаккуратного пилотирования + различная сигнализация типа СППЗ светит и крякает, очень сложно сходу определить порядок действий по выходу из сложной ситуации. Плюс ночь и отсутствие наземных ориентиров. Вспомните катастрофу Владивостокского Ту154 при заходе на посадку в Иркутске. Исправный самолёт, днём в ПМУ, свалили в штопор в районе четвёртого разворота, вчетвером не уследив за скоростью. Всяко бывает, несмотря на малый или большой опыт.
        2. древний 1 июня 2017 21:01
          Цитата: ВЕРЕСК
          Как экипаж с таким опытом мог что-то там перепутать?Ерунда всё это.Приборы в кабине просто так,на верёвочках висят?Типа ёлочные игрушки.Если-бы попутали-упали-бы по курсу.Но-они машину развернули к материку.Значит что-то было из роли выходящее.


          В 1986 году действительный Ас из Ас( без иронии),комэска 2-й гвардейской в 185 гв.тбап..заходил на посадку с одной ракетой под крылом при заходе крыло переставили на 20,выпустили шасси а вот..механизацию .."тупо..промухали" и с гладким крылом,с курсом 85 гр зашли по нормальной схнме...итог....после ближнего посыпались вниз...за 340 метров коснулись грунта...пробежали 105 метров и на форсажах ушли на второй круг....самое "смешное",что перегрузка при "посадке"(по данным К3-63) составила...2,3g т.е на оченку 3.."вписались".
          А ОПЫТА у Бориса Григорьевича было......ну он с "зарождения" на Ту-22М soldier
          1. Комментарий был удален.
Картина дня