Сайту «Репортёр» требуются авторы. Требования: грамотность, неиссякаемая творческая энергия, опыт в копирайтинге или журналистике, умение анализировать и писать сжато и интересно. Работа оплачивается. Образцы своих свежих материалов высылайте по адресу: topcor.ru@gmail.com

National Interest: РФ создает новое оружие, в то время как США продолжают использовать артиллерию 1960-х

Российская армия вооружается новыми артустановками, тогда как Пентагон продолжает поставлять в войска модернизированные версии старой техники, пишет обозреватель издания The National Interest Дэйв Маджумдар.



«Так, в распоряжение Таманской и Кантемировской дивизий Первой гвардейской танковой армии поступили несколько десятков единиц самоходных артиллерийских установок "Мста-С". Новое самоходное орудие будет находиться на вооружении до тех пор, пока не наладится массовое оснащение войск более современными САУ – 2С35 "Коалиция-СВ"», – приводит статью РИА Новости.


Ранее начальник ракетных войск и артиллерии ВС РФ Михаил Матвеевский сообщал, что серийные поставки самоходных установок «Коалиция-СВ» начнутся до 2020 года.

По словам собеседника издания, главного редактора Moscow Defense Brief Михаила Барабанова, до серийного производства «Коалиции» еще несколько лет, однако и «Мста-С» является современным орудием в составе сухопутных войск.

Эта САУ создавалась на основе 152-мм гаубицы 2А65, которая производит около восьми выстрелов в минуту. «Скорее всего, новая установка будет стрелять быстрее», – предполагает автор.

«Указанные гаубицы будут производить вплоть до начала полномасштабного выпуска установки "Коалиция". У них новая система наведения, более современное орудие и механизм заряжания», – пишет он.

«Мста-С» и «Коалиция-СВ» существенно усилят артиллерийскую мощь российской армии. «Между тем, в американской армии по-прежнему будут использоваться модернизированная версия САУ М-109 "Паладин" (Paladin) образца 1960-х годов», – подчеркивает Маджумдар.

Использованы фотографии: РИА Новости / Фотохост-агентство

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 98

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. oleg-gr (Олег) 18 июня 2017 16:51
    Это зависть или констатация факта? Более вероятно, что: русские всех поимели и поэтому дайте бабла, которое пилить будем.
    1. svp67 (Сергей) 18 июня 2017 16:54
      Цитата: oleg-gr
      Это зависть или констатация факта?

      Это подсказка Пентагону на ЧТО деньги просить...
      «Мста-С» .....существенно усилят артиллерийскую мощь российской армии. «Между тем, в американской армии по-прежнему будут использоваться модернизированная версия САУ М-109 "Паладин" (Paladin) образца 1960-х годов», – подчеркивает Маджумдар.

      Сравнение картузного "Паладина" и гильзовой "МСТА" взгляд изнутри
      1. bouncyhunter (Паша) 18 июня 2017 16:58
        Да , похоже на хэштэг #всёпропалотрампдайденег .
        1. pjastolov (Володя) 18 июня 2017 17:07
          это - не дай денех, это пришел опохмел после горбатого, он нам нас-.....рал, но и им подложил хорошую кучку, в которую они вступили hi
          1. bouncyhunter (Паша) 18 июня 2017 17:10
            Западлянщики твоим словам никогда не поверят - меченый Горби их херой , ити его вперехлёст через клюз вымбовкой .
            1. Svarog51 (Сергей) 18 июня 2017 17:22
              Паша, hi Как красиво звучит. good
              1. bouncyhunter (Паша) 18 июня 2017 17:29
                Серёга hi Тянет иногда замудрёно загнуть , грешен . feel
                1. Svarog51 (Сергей) 18 июня 2017 17:39
                  Паш, я заметил твои филологические изыски ещё на заре нашего знакомства. Они то и возбудили мой интерес, такой опыт перенять не грех. good drinks
                  1. Partyzan (Bob) 18 июня 2017 18:33
                    филолог однако,
                    1. Svarog51 (Сергей) 18 июня 2017 18:58
                      Это он так заменяет идиоматические выражения. laughing На губе сидеть никому не охота, а правила касаются всех, не взирая на звания.
                      1. bouncyhunter (Паша) 18 июня 2017 20:12
                        Уж извините , какой есть - таким и принимайте . Иначе вышморгую так , что ключик от шкафута на клотике искать придётся . И не факт , что найдёте , вкривь и вкось , трипперного осьминога вам в корму сапогом утрамбовать ...
                    2. Околоточный (Алексей) 19 июня 2017 13:54
                      Это типа: "Что такое Секстет - это сек с тет-а-тет"? yes
                2. Svarog51 (Сергей) 18 июня 2017 20:39
                  Что тут сказать? Лучше покажу!
          2. svp67 (Сергей) 18 июня 2017 17:13
            Цитата: pjastolov
            это - не дай денех, это пришел опохмел после горбатого, он нам нас-.....рал, но и им подложил хорошую кучку, в которую они вступили

            Я Вас умоляю, уж кто кто, а НАТО "в дураках" себя не оставит ни когда. У них вот така очень современная немецкая САУ есть и американам, ни чего не стоит её начать производить полностью или "в части касающейся" у себя
            1. pjastolov (Володя) 18 июня 2017 17:27
              Все - класс, но подскажите мне дураку, как понять - может стрелять всеми боеприпасами стран НАТО - жто ноу-хау изменяемый калибр? recourse
              1. svp67 (Сергей) 18 июня 2017 17:35
                Цитата: pjastolov
                как понять - может стрелять всеми боеприпасами стран НАТО - жто ноу-хау изменяемый калибр

                Калибра 155-мм, но произведенных, а главное созданных в разных странах НАТО, главное под единый стандарт.
                1. Partyzan (Bob) 18 июня 2017 18:36
                  Калибра 155-мм, но произведенных, а главное созданных в разных странах НАТО, главное под единый стандарт.
                  так я что то не понял - всеми боеприпасами нато - единый стандарт? так это не все боепрпасы нато - калаш изготовленный в чехии он и остается калашом recourse не понял разговора request
                  1. svp67 (Сергей) 18 июня 2017 19:05
                    Цитата: Partyzan
                    так я что то не понял - всеми боеприпасами нато - единый стандарт?

                    Теоретически каждая страна НАТО может проектировать и изготавливать свои боеприпасы, под определенный стандарт НАТО. В данном случае , стандарт НАТО 155 мм/52 кал
                    Цитата: Partyzan
                    калаш изготовленный в чехии он и остается калашом

                    Вы так считаете? А ведь "чешский калаш" - vz57, только внешне похож на наш АК,

                    да патрон тот же использует, а так это самостоятельная конструкция...
            2. Pirogov 18 июня 2017 17:34
              Цитата: svp67
              Я Вас умоляю, уж кто кто, а НАТО "в дураках" себя не оставит ни когда. У них вот така очень современная немецкая САУ есть и американам, ни чего не стоит её начать производить полностью или "в части касающейся" у себя

              Да всем ясно ,что матрасы прибедняются кому жаловаться так не им с их военным бюджетом и окружающими лакеями.Видимо снова под шумок решили бабла срубить с бюджета.
            3. ALLxANDr (Александр) 18 июня 2017 17:54
              Немцы очень даже неплохи! Техника заслуживает уважения.
      2. opus (Антон) 18 июня 2017 17:13
        Цитата: svp67
        Сравнение картузного "Паладина" и гильзовой "МСТА" взгляд изнутри

        в "картузном" по просторнее?
        зы. пока эта лидирует



        Цитата: oleg-gr
        Это зависть или констатация факта?

        это тупой мудмадрухал Дэвид опять статейку тиснул
        1. svp67 (Сергей) 18 июня 2017 17:20
          Цитата: opus
          зы. пока эта лидирует

          Да, PzH-2000 это очень серьезный противник, не зря у "укров" "слюнки текут" на неё... Почти аналог РСЗО, 5 снарядов за 1,5 секунды в цель. "Коалиция" должна быть не хуже. Дай то Бог.
          1. bouncyhunter (Паша) 18 июня 2017 17:26
            Цитата: svp67
            "Коалиция" должна быть не хуже. Дай то Бог.

            Присоединяюсь к Вашим ожиданиям . Надеюсь , наш артиллерийский гуру (без намёка на издёвку) Лопатов не разбомбит все предположения в пух и прах ...
            1. svp67 (Сергей) 18 июня 2017 17:29
              Цитата: bouncyhunter
              Надеюсь , наш артиллерийский гуру (без намёка на издёвку) Лопатов не разбомбит все предположения в пух и прах ...

              Ага, пока его нет, можно чуть и "по резвиться" на "артиллерийской теме". А вот прийдет, он всем покажет...он такой angry
          2. Лопатов (Лопатов) 19 июня 2017 08:19
            Цитата: svp67
            Почти аналог РСЗО, 5 снарядов за 1,5 секунды в цель.

            ?
            Вы что-то путаете. Даже у "Бэндкэнон" шведской скорострельность ниже, 1 выстрел в секунду.
            1. svp67 (Сергей) 19 июня 2017 15:08
              Цитата: Лопатов
              Вы что-то путаете. Даже у "Бэндкэнон" шведской скорострельность ниже, 1 выстрел в секунду.

              hi
              Скорострельность да, но вот время НАКРЫТИЯ, таки нет. В одном из роликов "бундес" рассказывает, о том, что пять выстреливаемых, под разным углом снарядов накрывают цель почти одновременно, с максимальным разрывом в 1,5 секунд.
        2. pjastolov (Володя) 18 июня 2017 18:09
          это пока
          Самоходная гаубица 2С35 «Коалиция-СВ»

          Самоходная гаубица 2С35 «Коалиция-СВ» является новейшей разработкой русской артиллерийской школы. Она задумывалась в качестве преемника гаубицы 2С19 «Мста-С». Прототип этой машины был готов в 2006 году. Тогда установка была оснащена двумя 152-мм орудиями, но в дальнейшем оставили только одно. В 2013 году разработка 2С35 «Коалиция-СВ» была закончена, а уже в 2015 в вооружённые силы России поступили первые двенадцать экземпляров этой военной техники. В настоящее время эта одна из самых продвинутых гаубиц в мире.

          2С35 «Коалиция-СВ»
          military-today.com
          Хотя внешне «Коалиция» напоминает «Мсту», это совершенно другая система. У неё необитаемая башня, полностью автоматизированная система заряжания и система управления огнём. «Коалиция-СВ» может вести огонь разнообразным ассортиментом боеприпасов: стандартными фугасно-осколочными снарядами, противотанковыми бронебойными подкалиберными снарядами, активно-реактивными и кассетными снарядами. Дальность стрельбы стандартным снарядом составляет 30 км, а активно-реактивным — 40 км. Скорострельность орудия 10 выстрелов в минуту. По сути «Коалиция» ни в чём не уступает немецкой PzH 2000, а на второе место поставлена только потому, что она ещё не успела принять участия в реальных боевых действиях.
          1. svp67 (Сергей) 18 июня 2017 18:36
            Цитата: pjastolov
            2С35 «Коалиция-СВ»


            2С19 "МСТА-С"
        3. viktor kurganov (viktor kurganov) 18 июня 2017 20:20
          Цитата: opus
          Цитата: svp67
          Сравнение картузного "Паладина" и гильзовой "МСТА" взгляд изнутри

          в "картузном" по просторнее?
          зы. пока эта лидирует


          Цитата: oleg-gr
          Это зависть или констатация факта?

          это тупой мудмадрухал Дэвид опять статейку тиснул

          Mля! У них даже снаряды- голубые.
          Попросторнее.... Ещё бы. Заряжающий в поле. Ещё бы борта скинули, и загорать можно всему экипажу. Но автоматика хороша. Ноги может постричь, до самых, короче- по пояс, это очень хорошо.
        4. Лопатов (Лопатов) 19 июня 2017 08:55
          Цитата: opus
          это тупой мудмадрухал Дэвид опять статейку тиснул

          А в чём он тут не прав? С артиллерией у американцев действительно полный швах.

          -- Самоходная: американцы сделали "прыжок в будущее" первыми. Их XM2001 Crusader была первой в мире в этом классе, полностью автоматическое модульное заряжание, должна была к 2008 полностью заменить "Палладины". В 2002 Д.Рамсфельд программу зарезал. Следующей была XM1203 NLOS-C с аналогичными характеристиками. К 2014 году первые должны были пойти в войска. Программу в 2011 зарезал Р.Гейтс

          --Буксируемая. Все заменяются на сурердорогие, суперлёгкие и супернеудобные М777 британской разработки. Изначально планировалась их поставка только в высокомобильные бригады- аэромобильные, воздушно-десантные и т.п. Где её аэромобильность могла быть востребована. Однако, лоббические структуры смогли продавить полную замену на это короткоствольное недоразумение. Как результат- большинство американской ствольной артиллерии представляет эта единственная несамодвижущаяся из современных буксируемых, и при этом самая дорогая из них.

          --Миномёты 120 мм: Тут всё более-менее. Спасибо израильтянам. Свой "прорывной" NLOS-М тоже "зарезал" Р.Гейтс
      3. faterdom (Андрей) 18 июня 2017 17:21
        Да, тут ихним Паладинам и один в минуту выстрел -уже скорость, которую они вряд ли более трех подряд выстрелов выдержат.
      4. ALLxANDr (Александр) 18 июня 2017 17:44
        Ёшкин кот... и это у нас техника отстой?!?
      5. Наблюдатель2014 (Сергей) 18 июня 2017 17:45
        Сравнение картузного "Паладина" и гильзовой "МСТА" взгляд изнутри
        А вот ещё "лучшаявмире" Арта немецкая."Капут рука "САУ PzH-2000 laughing
      6. RASKAT (RASKAT) 18 июня 2017 17:45
        Как по мне так скорострельность не особо важна, хотя при разговоре о 2с35 как правило на этом делают акцент, если пушка кривая. В первую очередь важна точность, на такие дальности ( заявленная дальность обычным ОФ снарядом 40-50 км, в разных источниках), снаряд будет лететь больше минуты. А вот то что САУ сама выявляет отклонения и вносит поправки вот это революция в нашей артиллерии. При такой точности огромные расходы (количество снарядов на цель) должно уйти в прошлое. Практически все задачи будут выполняться несколькими снарядами на цель.
        1. svp67 (Сергей) 18 июня 2017 17:50
          Цитата: RASKAT
          Как по мне так скорострельность не особо важна,

          Ну почему. Вы только представьте, выстрелить так, что пять снарядов прилетят к цели с разрывом в 1,5 секунды, это к собственно поражению самим взрывом снаряда еще и эффект наложения взрывов. Короче "цели" особо не позавидуешь. И это ОДНОЙ установкой. Так что все имеет значение. Каждое в своей мере.
          1. К-612-О (Андрей) 19 июня 2017 08:48
            Тут вопрос стоит в круговом отклонении, если оно будет 30-50 метров то без прямого попадания укреплённой ж/с ничего не будет. Надо класть не более 20
        2. faterdom (Андрей) 18 июня 2017 18:02
          Как по мне так скорострельность не особо важна

          А как по мне - так важнейший параметр для самоходной артиллерии. Так как есть такая штука, как контрбатарейнная борьба. Поэтому достаточно много и точно выстрелить, а потом быстро смыться (сменить позицию) - это первое, второе и третье, чего и нужно хотеть от самоходок. А восемь таких плюх вполне себе ротный опорный пункт в состояние обалдевания могут ввергнуть.
          1. Partyzan (Bob) 18 июня 2017 18:39
            стрельнул и смылся - все правильно, главное что бы разведка правильно цель дала soldier
        3. п-к Опарышев (Алексей Голубов) 18 июня 2017 18:42
          На дальняк первыми идут беспилотник корректировщик и ретранслятор,после пристрелка и осной вал. Всё по современному.
      7. Чаронда 18 июня 2017 18:13
        Янки,как всегда ,прибедняются,а сами вооружены до зубов и все время на чужие земли зарятся. К сожалению,в армии РФ много устаревших артсистем и их полная замена на современные,это,увы,дело не скорое,такими темпами...Не думаю,что работа заряжающего САУ Акация ,или Гвоздика,лучше,чем у Паладина...
      8. LÄRZ (Виктор) 18 июня 2017 18:18
        Видео понравилось. Не часто можно увидеть документальное (а не постановочное) видео о тяжёлой военной работе. good good
        А почему американцы даже ночью носят солнцезащитные очки, а? what
      9. sabakina (Вячеслав) 18 июня 2017 18:46
        Ну, у нас как то попроще....Правда это Гвоздика...

        Ну, и Мста-С конечно...
        1. svp67 (Сергей) 18 июня 2017 20:01
          Цитата: sabakina
          Ну, у нас как то попроще....

          Ну уж тогда и 2С3 "Акация"
      10. Оператор (Андрей) 18 июня 2017 18:49
        Цитата: svp67
        Сравнение картузного "Паладина" и гильзовой "МСТА"

        В стрельбе участвуют трое в Паладине и двое в Мсте. При этом фактическая скорострельность Паладина как минимум вдвое меньше из-за необходимости отдельно вставлять в пушку капсюль и цеплять спусковой шнур.

        Плюс в Паладине перед выстрелом над опускать вниз ручной механизм досылания, после выстрела приводить его опять в рабочее состояние да еще и досылать снаряд за счет мускульной силы заряжающего, а не с помощью электропривода, как в Мсте.

        Еще доставляет периодический заброс пороховых газов в боевое отделение Паладина laughing

        Вопрос: на хрена козе баян, то бишь картузное заряжание - для навесной стрельбы на минимальной дистанции?
        1. svp67 (Сергей) 18 июня 2017 20:28
          Цитата: Оператор
          Вопрос: на хрена козе баян, то бишь картузное заряжание - для навесной стрельбы на минимальной дистанции?

          Это они от англичан набрались, у тех долгое время было убеждение, что так они ЭКОНОМЯТ. У них же и танки с картузным заряжанием и нарезными пушками - традиция, как еще портреты Королевы в танках не по развешивали?
      11. igor67 (Игорь) 18 июня 2017 19:04
        Цитата: svp67
        Цитата: oleg-gr
        Это зависть или констатация факта?

        Это подсказка Пентагону на ЧТО деньги просить...
        «Мста-С» .....существенно усилят артиллерийскую мощь российской армии. «Между тем, в американской армии по-прежнему будут использоваться модернизированная версия САУ М-109 "Паладин" (Paladin) образца 1960-х годов», – подчеркивает Маджумдар.

        Сравнение картузного "Паладина" и гильзовой "МСТА" взгляд изнутри

        и заряжающий почему то не негр
        1. svp67 (Сергей) 18 июня 2017 19:56
          Цитата: igor67
          и заряжающий почему то не негр

          А это особая порода - белый негр.
          1. sabakina (Вячеслав) 18 июня 2017 20:13
            Сергей, Майк Джексон тоже негр. Был. laughing
            1. svp67 (Сергей) 18 июня 2017 20:30
              Цитата: sabakina
              Сергей, Майк Джексон тоже негр. Был.

              А... я то думаю, чего это он так дергается и двигается, видимо снарядом себе не туда попал или не удержал
        2. Маз 18 июня 2017 20:28
          Зато в Меркаве такой негр, шо куда там другим.
      12. Комментарий был удален.
      13. okko077 (Валерий) 18 июня 2017 20:54
        У пи_ндосов не видно, а у наших сверхдальняя пушка стреляет прямой наводкой? И это на учениях? САУ используется не по назначению...Хотя мало чего удивительного, ведь внешнего целеуказания нет?...Хочу обратить внимание, что на другом фото , ранее, стрельба велась вообще из окопа и прямой наводкой....Можем ещё помечтать о целеуказания от БПЛА, или о работе в составе ЕСУ ТЗ...Но таких учений почему-то то нет?
      14. Maskom (маском) 18 июня 2017 21:02
        Не нужно так переживать за наших американских друзей. Сейчас закнчивается совместная израильско-немецкая разработка нового поколения 155-мм гаубицы. Если , американские союзники попросят, мы с ними непременно поделимся
        1. okko077 (Валерий) 18 июня 2017 21:32
          А мы и не переживаем за ваших пи_ндосов !
        2. Лопатов (Лопатов) 19 июня 2017 08:25
          Цитата: Maskom
          Не нужно так переживать за наших американских друзей. Сейчас закнчивается совместная израильско-немецкая разработка нового поколения 155-мм гаубицы. Если , американские союзники попросят, мы с ними непременно поделимся

          А им это надо?
          Они уже две подряд современные САУ "завернули" по причине отсутствия денег. "Крусейдер" и NLOS-C
      15. Леонид Хар (Леонид) 19 июня 2017 02:19
        В скорострельности Мста явно превосходит. Американцы зачем солнцезащитные очки носят внутри самоходки?
        1. igor67 (Игорь) 19 июня 2017 14:09
          Цитата: Леонид Хар
          В скорострельности Мста явно превосходит. Американцы зачем солнцезащитные очки носят внутри самоходки?

          это не солнце защитные,просто положено по технике безопасности,защитные очки, они со сменными стеклами
      16. SanichSan (Александр) 19 июня 2017 13:21
        Цитата: svp67
        Сравнение картузного "Паладина" и гильзовой "МСТА" взгляд изнутри

        на мой взгляд самый живописный момент на 50 секунде начинается. интересно, а что будет если он 2 выстрела в минуту даст?
    2. Маз 18 июня 2017 20:26
      Не проблема. Американцы купят у Южной Кореи, на корню.
  2. vch (Владимир) 18 июня 2017 17:05
    Бросаются из одной крайности в другую.... То мы "бензоколонка, с разорванной в клочья экономикой", то "самая сильная армия мира" безнадежно отстала в артиллерии.... Вы уж господа определитесь)))))
    vch
  3. Градиент 3 (Николай) 18 июня 2017 17:07
    Можно написать и так...
    США создают новое оружие, в то время как Россия продолжает использовать артиллерию 1960-х.
    И это...тоже правда...
  4. Tanarri (Алексей) 18 июня 2017 17:10
    Против серьёзного противника воюет авиация в первую очередь. Артиллерия уже не бог войны.
    1. КРАСНЫЙ ПАРТИЗАН (Березин Александр) 18 июня 2017 17:24
      Одной лишь авиацией много не повоюешь при конфликте с серьезным противником - просто не хватит самолетов, чтобы поражать все выявляемые цели. Основная задача ВВС - завоевание господства в воздухе и уничтожение наиболее важных/опасных целей, разведка. Не следует забывать и об опасности вражеской ПВО.
      Основой огневой мощи СВ еще долго будут оставаться артиллерия и танки. Буксируемая артиллерия со временем будет полностью вытеснена САУ, однако останется в резерве. Все большее распространение будут получать различные типы РСЗО, способные применять управляемые реактивные снаряды.
      1. okko077 (Валерий) 18 июня 2017 21:42
        А кем выявленные цели ? У нас нет систем для выявления целей для таких пушек? А может вы имеете ввиду корректировщиков огня?
        1. svp67 (Сергей) 19 июня 2017 03:55
          Цитата: okko077
          А кем выявленные цели ?

          Средствами и силами разведки.
    2. svp67 (Сергей) 18 июня 2017 17:25
      Цитата: Tanarri
      Против серьёзного противника воюет авиация в первую очередь. Артиллерия уже не бог войны.

      Против серьезного противника и воюют серьезно, применяя все виды вооружения. А в нынешних условиях роль артиллерии не как не снижается, а наоборот возрастает. Только все больше поднимается вопрос мобильности и скорость передачи данных с момента обнаружения, до выстрела.
      1. КРАСНЫЙ ПАРТИЗАН (Березин Александр) 18 июня 2017 18:30
        Разведку и целеуказание оперативно обеспечивают различные беспилотники, а мобильность может быть увеличена за счет перевода некоторых САУ на колесное шасси. Мне понравилась немецкая концепция - башня от Pzh 2000 на шасси БТР Boxer.
        1. okko077 (Валерий) 18 июня 2017 21:39
          Ничего БПЛА не обеспечивают, мечтайте дальше....Должны обеспечивать, но не обеспечивают и таких каналов нет, а передача координат по радиостанции с пультика управления БПЛА , нужную точность не обеспечат за счёт запаздывания во всех звеньях....
          1. Walanin (Васисуалий) 19 июня 2017 14:08
            Не обеспечивают только тем, у кого их нет. Всем остальным обеспечивают.
    3. п-к Опарышев (Алексей Голубов) 18 июня 2017 18:43
      Только не говорите этого донбасцам
      1. sabakina (Вячеслав) 18 июня 2017 20:16
        Цитата: п-к Опарышев
        Только не говорите этого донбасцам

        Почему? Скоммуниздят? laughing
  5. Proton (Кактус Австралийский) 18 июня 2017 17:18
    это новое,как раз в 60 х в Союзе и было создано,просто вынимают из архивов,да делают,ибо щас пушку одну и снаряд по пять лет проектируют. laughing
  6. faterdom (Андрей) 18 июня 2017 17:26
    Цитата: Tanarri
    Против серьёзного противника воюет авиация в первую очередь. Артиллерия уже не бог войны.

    Ну-ну... Против как раз-таки серьезного противника - авиации на пару дней войны и хватит. Потом она кончится. А война - нет.
    Так что, авиация - Бог только против несерьезного противника (сильно несерьезнее, чем Вьетнам 60-х). А против серьезного - один из видов оружия, разведки и управления. А вот после арты и пехоты - происходит окончательное решение вопроса. И зачистка территрии.
    1. Partyzan (Bob) 18 июня 2017 18:41
      согласен, авиацией территорию не зачистишь, если только не напалм, но тогда и территория уже не нужна request
  7. tchoni (Евгений) 18 июня 2017 17:28
    А зачем им париццо? тут как в случае с браунингом... Пока вещь работает - зачем ее менять? Новая пушка, скорее всего не добавит не дальности не кучности. А электронику и новый снаряд можно и к старой присобачить.
  8. Georgievic (Georgievic) 18 июня 2017 17:46
    Да для стрельбы по Мексике и Канаде этого достаточно! А тут клиентов со своими "леопардами" хоть отбавляй!
  9. iliitchitch (Валерий) 18 июня 2017 18:15
    Главное в статье - это дэйфф маджумдар .
    Это когда это у нас в стране артиллерия плоха была ? При Иване 3-м , не иначе .
    1. Partyzan (Bob) 18 июня 2017 18:45
      то когда это у нас в стране артиллерия плоха была ? При Иване 3-м , не иначе .
      ну вы загнули
      Пушечный двор московского великого князя Ивана III оказался первым орудийным заводом в Европе и в мире: мастера изготовляли там орудия под наблюдением великокняжеских, а позднее царских дьяков (то-есть чиновников). И основан был этот Пушечный двор, построенный на манер крепости на берегу речки Неглинки, в 1480 году (рис. 9), когда в Западной Европе еще шли горячие споры, какое оружие лучше: новое — огнестрельное, или старое — луки со стрелами, метательные машины. Это означает, что москвичи были намного дальновиднее французов, немцев, англичан и сумели лучше организовать {23} производство орудий. Конечно, техника изготовления орудий на Пушечном дворе не могла сразу сильно опередить технику работы мастеров-кустарей, потому что опыт еще не был обобщен, артиллерийской науки еще не было. Создание Пушечного двора обеспечило накопление и обобщение опыта и относительно быстрое совершенствование производства орудий.
  10. Оператор (Андрей) 18 июня 2017 19:18
    Ствольная артиллерия - это прошлый век. Сейчас рулят РСЗО с управляемыми реактивными снарядами, которые имеют на порядок большую дальность, скорострельность и точность по сравнению с САУ. Плюс на порядок меньшая стоимость реактивной самоходной установки.

    Отстрелялся за 30 секунд и ушел на запасную позицию для перезарядки - чистая работа без напряга.

    В перспективе САУ - оружие нищебродов типа АОИ laughing
    1. Хаос (Иван) 18 июня 2017 20:07
      Все равно надо в резерве САУ держать. Производить во время войны не удастся, как в ВОВ.
    2. okko077 (Валерий) 18 июня 2017 21:50
      Вы сначала найдите цель? Куда стрелять вашими РСЗО? Нет систем целеуказания в реальном времени на такой дальности..Хватит сказки сочинять...Будет , как в Ираке: РСЗО и пушки есть, а где враг, куда стрелять не знали.....И мы не знаем.....
      1. Оператор (Андрей) 18 июня 2017 23:56
        Для целеуказания как РСЗО так и САУ есть БПЛА, вестимо.
        1. okko077 (Валерий) 19 июня 2017 12:25
          Оператор, вам по-русски ,говорят, что нет у нас таких БПЛА.Сказочник, мечтаете дальше.Вы знаете, чтобы реализовать такую возможность, должны быть предусмотрены каналы обмена информации и соответствующие устройства должны быть, как на БПЛА, так и на упомянутых системах вооружения..А от вашего заблуждения они там не появятся....
          1. Оператор (Андрей) 19 июня 2017 12:27
            Флаг на израильский поменяйте, русофоб вы наш.
            1. Околоточный (Алексей) 19 июня 2017 14:07
              Да он не русофоб. Активизируется кстати при словах "БПЛА", системы обмена данными. Видно имеет отношение к этой теме.
    3. КРАСНЫЙ ПАРТИЗАН (Березин Александр) 18 июня 2017 22:14
      Точность неуправляемых снарядов РСЗО невелика, а управляемые стоят весьма дорого. Низкая точность попадания может быть компенсирована только огромным расходом боеприпасов. Хотя РСЗО и очень проста по сравнению с САУ, НУРСы к ней стоят дороже снарядов для ствольной артиллерии и требуют в производстве много пороха. Не следует забывать и то, что реактивная артиллерия имеет большую мертвую зону вокруг себя и может использовать ограниченное число траекторий из-за невозможности изменения метательного заряда. Время на перезарядку всех стволов ПУ довольно велико (без применения ТЗМ), хотя этот недостаток компенсируется скоротечностью залпа. САУ и РСЗО будут еще долго дополнять друг друга. У каждого типа АУ есть свои достоинства и недостатки.
      1. Оператор (Андрей) 18 июня 2017 23:50
        С чего бы стоимость современных управляемых реактивных снарядов была велика - для войн с тапочниками есть простейшие ГСН с ГЛОНАСС, для войн с технологически развитым противником - инерциальные ГСН на твердотельных электронных элементах.

        Стоимость залпа РСЗО неуправляемыми РС вполне сопоставима со стоимостью одиночных прицельных ударов управляемыми РС.

        При наличии ГСН и устройств отсечки тяги РС можно стрелять хоть прямой наводкой. Боезапас РС на пусковой установке РСЗО вполне сопоставим с боезапасом САУ. Время перезарядки РСЗО с применением ТЗМ меньше, чем ручная загрузка снарядов в САУ.
    4. bk316 (Владимир) 19 июня 2017 14:05
      Ствольная артиллерия - это прошлый век.

      Когда я служил в Мулино, к нам (ствольникам) такой же заходил из соседнего полка (реактивщик).
      Слово в слово вещал, больше 30 лет прошло и не сбылось.
      1. Оператор (Андрей) 19 июня 2017 14:07
        30 лет - не срок laughing
  11. Рабинович_007 18 июня 2017 19:35
    Доля правды есть, но не совсем.
    1. sabakina (Вячеслав) 18 июня 2017 20:19
      Цитата: Рабинович_007
      Доля правды есть, но не совсем.

      По ходу, Рабинович до сих пор ищет свою долю. Рабинович, хорош мотаться по пустыне, давай садись, да не бойся, табурет привинчен...
  12. faterdom (Андрей) 18 июня 2017 19:44
    Цитата: Оператор
    Ствольная артиллерия - это прошлый век.

    Опять в крайности. А цена такого управляемого снаряда? По сравнению с обычным -на порядок выше. И не все траектории и углы для реактивной артиллерии пока доступны. Сила РСЗО - в залпе, а вот заряжание -опять долго, вовсе не восемь в минуту получится, и один в минуту не получится. То есть , на контрбатарейную борьбу РСЗО совсем никак не предназначены - только издалека бить. В общем, по сути РСЗО скорее уже ракетное, а не артиллерийское оружие.
    Нужно развивать и то, и другое.
    1. Оператор (Андрей) 18 июня 2017 23:59
      Насчет цены одиночного выстрела УРС и залпа НУРС, времени заряжания РСЗО и САУ, доступных траекторий УРС ответил выше.

      Насчет невозможности контрбатарейной борьбы с применением УРС ничего не понял.
  13. Zebus (zebus) 18 июня 2017 21:19
    Этот Муджамарка еще тот аналитег!!! laughing
  14. тоже-врач (Павел) 18 июня 2017 21:39
    Бред. прогресс артиллерии сегодня связан с системами управления и наведения. Стволы же пушек даже вековой давности вполне пригодны. К примеру, если на складах целы берданки прошлого века, то их стволы вполне можно использовать для крупнокалиберных автоматических винтовок и пулемётов боевых роботов.
    1. синоби (Юрий) 19 июня 2017 02:03
      Эк вас занесло.Принципы конструкций может и прежние,материалы иные.Ствол мосинки начала века и 38 года совсем не одно и тоже,хотя конструкционно эта одна винтовка с мелкими нюансами.Это просто пример на вскидку.
      1. тоже-врач (Павел) 19 июня 2017 10:21
        Время жизни юнита на поле боя минуты. так что ствол от берданки с роботизированным управлением будет ничуть не хуже супер-пупер-навороченного ствола. Проблема не столько в стволах. сколько в управлении.
        .
        По этому поводу у меня есть идеи, но... Боюсь. Если патентовать, то Наши ничего не сделают, а враги нас ЭТИМ будут убивать. Как бы безопасно эти идеи пристроить?
  15. синоби (Юрий) 19 июня 2017 01:54
    Новым генералам тож денег хочется.Наши пилильщики и воры просто мелкие жулики на их фоне.Имей мы такой бюджет,на луне бы уже города строили.
  16. Zomanus (Алексей) 19 июня 2017 02:04
    Просто наша и их арта планируется против разного врага.
    Неужели вы думаете, что мы с Америкой пушками воевать будем?
    Так что все эти вскрики и ликования по поводу превосходства нашего оружия...
    Оно конечно очень хорошо, что наше оружие лучше.
    Но те же СЯС мы точно первыми не применим,
    а все остальное вооружение против врагов, лишь вооруженных американским оружием.
Картина дня