Несколько мыслей по поводу вопросов читателей о выходе России из меморандума. Послесловие

Постоянные читатели нашего издания знают, что я очень редко пишу продолжение своих статей. Не потому, что тема становится неинтересной. Просто каждый читатель после прочтения моего материала может сделать вывод самостоятельно. В зависимости от собственных мыслей, собственного мировоззрения, если хотите. От собственного жизненного опыта. Правда, это всего лишь факты, прошедшие через призму опыта и знаний конкретного человека. Потому-то правда всегда разная. Точнее, правда у каждого своя.



Но сегодня как раз тот случай, когда продолжить тему просто необходимо. Увы, но приходится констатировать, предыдущий материал не решил поставленных мной в начале статьи задач. Здравые мысли в комментариях постепенно были "затоптаны" активными "дилетантами". Это чисто моё определение. И "дилетанты" взяты в кавычки потому, что на самом деле это достаточно хорошо подготовленные противники. И задача у них проста, как таблица умножения: увести обсуждение в сторону. Помните старый анекдот о студенте на экзамене, который выучил только один вопрос? Потому, отвечая на любой другой, мастерски подводил к именно этой теме и начинал говорить про то, что знает более или менее.


И ещё. Очень неприятная тема. Многие из комментаторов пользуются запрещенным приемом. Вроде: "А ты готов сменить диван на окоп?" Я не могу похвастаться тем, что знаю всех старожилов сайта. Но в силу тематики моих статей многие мне знакомы. Кто по переписке, а кто и лично. И это не просто "диванные хомячки", а реально знающие и армию, и войну люди. Реально знающие военное производство люди. И не от станка, а из достаточно больших кабинетов. Некоторых, как, например, Aстарта, заслуженного боевого генерала, прошедшего, в частности, Египет (на обсуждении именно этой статьи мы и познакомились заочно) мы уже потеряли. Не всем нравится спорить с агрессивным "дилетантом". Потому, уважаемые читатели, давайте без подлости и "рваных тельняшек" на тощей груди...

Но вернемся к теме, которая заставляет "кипеть" наш мозг уже несколько дней. К теме выхода России из меморандума.

Для начала разберемся, были ли шансы у сирийского Су-22 против американского F/A-18 Super Hornet. Была ли это "самозащита", как утверждают американцы? Нарушу собственные "правила" и сразу отвечу на этот вопрос. Бред сивой кобылы, рассчитанный на полных идиотов или людей, никогда не видевших боевых самолетов даже на видео. Американцам очень захотелось продемонстрировать свою силу. Волк и ягнёнок...

Начнем со "страшного" сирийского истребителя-бомбардировщика Су-22. Это на самом деле экспортная модификация старого (середины 70-х годов) советского самолета Су-17. Красивое слово "истребитель" этот самолет получил за возможность применять ракеты "воздух-воздух". Опять же, "страшные" для современного американского самолета. Дальность стрельбы этих ракет примерно 20-22 километра. Да и глаза "сушки" подслеповаты. Страдает старческой "близорукостью". Бортовые системы обеспечивают захват цели примерно на дальности в 80 км.

Отсюда, сирийский самолет применялся не как истребитель, а как именно бомбардировщик. Как-никак, 4 тонны боевой нагрузки — это существенно. У специалистов, кстати, очень большие сомнения вообще в наличии в данном полете ракет "воздух-воздух". Последний сбитый в воздушном бою самолет на счету американцев был в 1999 году (сербский Миг-29 над Боснией).

А на кого же "напал" Су-22? Что за "безобидный самолетик" у американцев? F/A-18E/F Super Hornet является многоцелевым палубным истребителем (середина 90-х годов). Это глубокая модернизация F/А-18 Hornet. Самолет прежде всего предназначен именно для воздушного боя. Хотя и несет боевую нагрузку в два раза большую, чем Су-22. "Глаза" видят на примерно 150 км. А ракеты "воздух-воздух" летят на 70 км...

Выводы о шансах самолетов в открытом бою делайте сами. Сириец был просто мишенью... А мы разберем ещё один важный, но спорный момент. Американцы утверждают, что поступили ровно так, как это предписано в меморандуме. Они связались с российским командованием и предупредили о возможном применении силы против самолета Сирии. Более того, утверждается, что и с сирийским летчиком пытались связаться...

Оба этих утверждения не более чем предложение российской стороне "замять" дело. Опять ровно то, о чем я писал в прошлой статье. "Ну, бывает... Парень молодой, горячий. Не так воспринял приказ... Не судить же героя..." Россия, по задумке американского командования, должна подтвердить получение предупреждения и передачу его сирийскому летчику. А тот... должен погибнуть от рук террористов.

Не прокатило. Москва четко ответила. Не связывались! И сирийские летчик (дай аллах ему здоровья) "подвел" американцев. Не просто выжил, но и благополучно эвакуирован с захваченной территории. Но самое мерзкое для Пентагона, он не прикусил язык и может говорить вполне четко. А что он скажет, всем понятно.

Достаточно большая группа читателей вчера выдвинула тезис о начале полномасштабной войны между США и Россией, в случае выполнения нами своих слов. Приводилось множество аргументов и цифр. Сравнивали чуть ли не износостойкость обуви наших армий. Если все собрать в кучу, то мы увидим простенький подход в стиле "майданутых" ребят. США превосходит нас во всем, и мы проиграем в этой войне однозначно (да простит меня Владимир Вольфович за вольное употребление приписанных ему давних слов).

Вы правда верите в то, что в Сирии Россия и США рвутся начать войну между собой? Почему после сбитого бомбардировщика мы не начали войну с Турцией? Почему американцы не начали войну с КНДР?

Дураков в мировой политике много. Но даже дураки понимают, что в большой войне ограничений не будет. И все договоры о неприменении чего-то там сразу можно будет выбросить в мусорную корзину. Это будет последняя война. Не для воюющих стран, а для планеты. Не могу сейчас точно сказать, сколько раз можно расколоть существующим ЯО нашу планету, но то, что можно, многократно уверен. Оно кому-то надо?

Другая часть противников российского решения говорит о заведомом проигрыше наших ВКС в локальном конфликте на сирийской территории. Россия против всего мира... Что стоит "весь мир", вчера показали австралийцы. Быстренько свернули своё участие в боевых действиях в Сирии и сегодня отправляют свои силы самообороны назад. Оборонять свою Австралию. От кого-то... Наверное восстали кенгуру и утконосы. Кто там остается от "всего мира"? Прибалты, поляки и прочие люксембурги с нидерландами?

Конфликт в Сирии действительно возможен. Локальный. Нечто подобное вьетнамскому либо египетскому... Какой-нибудь оппозиционер "Ахмед Маккейн" против сирийского "Мустафы Иванова". Но...

Ох уж это «но». Постоянно ставит палки в колеса всем рассуждениям. Помните, что сказано в заявлении российского МО? Все летательные аппараты будут рассматриваться как цели... Дальше что? После установки наших систем ПВО в Сирии был ли хоть один случай, когда американские самолеты "случайно залетали" в зону ответственности этих систем? Хоть один? Американцы и их союзники очень тщательно выбирают маршруты своих полетов, чтобы, не дай бог, не "попасть под раздачу".

До событий в Сирии пилоты США были уверены в своих машинах. Почти официально они называли себя властелинами неба. И очень удивлялись, когда российские пилотажные группы отрабатывали на всяких авиасалонах. Разведка США успокаивала летчиков "штучностью и большой стоимостью" пилотажных самолетов. Однако в Сирии заокеанские "властелины" увидели, что самолеты-то не штучные... Серийные, и их достаточно много.

Могут ли американцы действовать своей авиацией в рамках тех территорий, на которые наше предупреждение не распространяется? Вопрос интересный. Потому сошлюсь на мнение одного из специалистов. Для современной военной авиации Сирия слишком мала. Потому и российские, и американские самолеты не смогут работать без заходов в "чужое" небо. Это реалии современной авиации.

И вот тут на первое место выходят именно истребители. Не стационарные средства ПВО, а именно истребители. Увы, но из того, что есть сегодня в наличии в Сирии, коалиция ничего не может противопоставить нашим "сушкам" и МиГам. По оценкам специалистов и США, и России эти самолеты снесут американцев с неба очень быстро. И это без героизма и самоотверженности. Чисто прагматичный подход. Изучение ТТХ самолетов и вооружения.

Сейчас кто-то вспомнит о F-22... "Хищник", конечно, хорош. Только сколько этих "зверушек" участвует в войне в Сирии? А вот те, кто может с ними драться, участвуют... Я имею ввиду Су-35. Кто будет с противоположной стороны? Всё те же F15/16... А сколько этих F-ов должно быть против одного 35-го?

Не мучайтесь вопросом. По оценкам американских же специалистов, 1 к 10 с вероятностью победы 60%... По нашим оценкам, ещё больше необходимо. Ох уж эти концы самолетных крыльев... "Хибины", их мать...

Ну, и ответ следующим скептикам. Зачем нам это нужно и почему это вообще произошло? Может, и правда не стоит "раздувать"?

Уважаемые комментаторы, ответьте себе на простой вопрос. Зачем мы вообще ввязались в эту войну? Зачем российские парни сейчас там? Что было бы, если бы мы не помогли Асаду? Вопросы простенькие. Многократно "обглоданные" в различных СМИ и на форумах. Потому и ответ очевиден для большинства. Не только в России, но и в мире. Мы (все, Россия, США, коалиция, Иран, НАТО и всё, что там сегодня есть) боремся с международным терроризмом!

Только боремся мы с "разных сторон". Россия на стороне законного правительства Сирии, а США и иже с ними на стороне оппозиции. Вот тут-то и расположена ты "выбоина на дороге" войны. Для нас любой боевик автоматически террорист, а для американцев выборочно. Я уже писал о "плохом/хорошем" боевике в американском исполнении в прошлой статье.

Как-то так получилось, что за "небесными" делами мы забыли о грешной земле. А ответ на последний мой вопрос, увы, лежит именно на земле. Точнее, он лежит в районе Ресафы. Это ключевая дорожная развязка южнее Ракки, на которую нацелился Асад. Контроль над этой развязкой позволяет сирийской армии начать наступление на Ракку с юга. Такая операции почти на 100% будет успешной. И это понимают все.

Американцы уже пытались перехватить инициативу с помощью подконтрольных отрядов курдов. Но правительственные войска сумели отогнать отряды от своих позиций. Ресафа сегодня в руках Асада.

"Американцы вынуждены "спасать" своих подконтрольных "хороших" боевиков. И, как это ни печально, сегодня все зависит от совершенно невыполнимых требований. Что с одной стороны, что с другой. Если наступление Асада продолжится, то провокации, а, вполне возможно, и начало прямых боевых действий американцами очень вероятны. Если же Асад не рискнет начинать наступление, то потеряет все преимущества своего положения сегодня и вынужден будет отойти от Ракки...

В целом же можно уже сегодня говорить о перспективах Сирии в дальнейшем. Либо вьетнамский сценарий и продолжение войны до последнего сирийца, либо распад на несколько частей. Территории "халифата", который фактически умер, становятся разменной монетой. В период своеобразного "безвластия" на этих территориях легко можно создать не только курдское государство, но несколько самостоятельных сирийских. Благо принципов разделения много. От религиозных различий до политической ориентации.

А по выходу из меморандума уже сейчас можно сделать вывод, что это "не так, как в прошлый раз". Это вполне осознанное решение российских военных и политических кругов. И продиктовано оно не только событиями в Сирии. Оно продиктовано общей обстановкой на российских границах. И прежде всего возросшей активностью НАТО в пограничных районах. Нам опять пытаются "показать кулак". Втянуть в очередной "холодный" конфликт. Сирия, Украина, западная граница... Опять "старая песня" о гонке вооружений...

В воздухе пахнет грозой... Ничего. Не все грозы оканчиваются ливнями. Чаще прогромыхает, молниями посверкает, и всё. Зато воздух озоном наполняется. И от всякой грязи очищается. Выйдешь в лес или поле и видишь чистоту... И сам чище становишься...
Автор: Александр Ставер


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 46

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Мур 26 июня 2017 05:23
    Полагаю, что сам по себе выход из меморандума мало что значит.
    ИМХО, не будут полосатые "партнеры" своими руками с нами воевать. Для этого есть шавки низшего ранга. Из тех, что селфи у забора хозяина делают.
    1. Зяблицев 26 июня 2017 05:37
      Я склонен думать, что ситуация продлится не долго, так как она крайне не желательна в первую очередь США, так как они в Сирии вообще на птичьих правах болтаются, да и отдают отчет, что находящиеся там наши противовоздушные комплексы не ради рекламы находятся...Полагаю, что американцы уже включили обратку и ищут подходы...Их выходка с самолетом может быть и политической игрой против Трампа накануне 20-ки, тех, кто в военной среде поддерживает ястребов Конгресса...Но все таки думаю, что даже они не хотят доводить градус кипения до предела в этом регионе, хотя гадить будут всяко - ведь это уже вторая их выходка подобного рода!
      1. Fei_Wong 26 июня 2017 09:08
        да и отдают отчет, что находящиеся там наши противовоздушные комплексы не ради рекламы находятся...

        Как раз "реклама", ежели у какого-то нашего командира расчёта ПВО найдётся мужество и, что говорить, бесшабашность (ибо последствия труднопросчитываемы) на сбитие хоть одного мурриканского самолёта... так вот, реклама ПВО будет зашкаливающей, это к гадалке не ходи. Все потенциальные покупатели РЕЗКО заинтересуются и этой нашей техникой, как прошедшей боевое крещение на современном поле боя. ^_^
        1. EvilLion 26 июня 2017 10:06
          У рассчетов ЗРК четкие инструкции, на сопровождение они брали и раньше, вражина прилетала, провоцировала, ей давали понять, что нефиг тут делать, вражина улетала. В районе Хмейнима все зоны поражения заявлены, и претензии предъявлять за собственное хамство будет сложно, а вот над остальной территорией выяснение кто верблюд, а кто нет, может быть сложным, как и действия пилота, который реально сильнее рискует, чем операторы ЗРК, с одной стороны, и куда менее свободен, в том числе и из-за большего риска с другой. Ракету может пустить даже просто на всякий случай. По принципу, что лучше меня потом трибунал осудит, чем в цинке привезут.
          1. Fei_Wong 26 июня 2017 11:58
            как и действия пилота, который реально сильнее рискует, чем операторы ЗРК

            Вот тут можно поспорить - если говорить об общем случае (а не о частном, навроде пары С-400/Супер Хорнет - тут-то всё ясно). Ибо ЗРК ЗРК рознь, как и самолёты самолётам. Какой-нибудь сирийский Куб с его операторами, например, рискует во сто крат сильнее, чем тот же Супер Хорнет.
            1. EvilLion 26 июня 2017 12:52
              Операторы ЗРК не сидят в пусковых установках, и необязательно будут находится вблизи радаров, которые собственно и поражаются. Они при поражении, скорее всего потеряют радар, а пилоту при успешном катапультировании предстоит забег по населенной врагами территории. На "Панцире" тоже рассчет внутри машины, но они уже внутренний периметр обороны и не они первыми будут стрелять.
        2. hydrox 26 июня 2017 14:01
          Цитата: Fei_Wong
          ...наши противовоздушные комплексы ...

          ...командира расчёта ПВО найдётся мужество мурриканского самолёта... покупатели РЕЗКО ... ^_^

          Окститесь, балабол!
          Какое ПВО, когда речь идёт не о Тартусе и Хмеймиме!. Речь идёт о Ракке с ДэЗом и Дамаске, которые находятся в 500-700 км от наших С-400.
          В тех местах из ПВО только Шилки да Зушки.
          1. Fei_Wong 26 июня 2017 18:34
            Вообще-то, подчёркиваю, я говорил об ОБЩЕМ случае, без каких-либо географических привязок. О самом факте возникновения инцидента.
    2. сибиралт 26 июня 2017 06:15
      Все эти меморандумы и договоры о разоружению больше выгодны США.
    3. To be or not to be 26 июня 2017 09:40
      Вопрос не в меморандуме и даже самой Сирии .Сирия =Испания перед 2-й мировой. куда дальше мир пойдет.вернее куда его ведут не совсем тайные правители этого мира.
      1-4 июля на территории США заседание Бильбертского клуба.даже состав участников о многом говорит .Не было "рыжих "из РФ Но вопрос о России стоял на нем представители ТРАМПА ОТЧИТАЛИСЬ о результатах выборов.
      Потом во Франции ВНЕЗАПНО победил МОКРОН. А на днях он заявил о дружбе с Россией. и глаз положил на ИРАНСКИЙ газ
      Потом был визит ТРАМПА в Саудовскую Аравию и мимоходом пролетая в Израль .
      А там и КАТАР обидели . Па ровном месте друзья повернулись задом. А в КАТАРе г опять же газа много
      Но . и РФ не сидела .ВВП открыл строительство Турецкого потока . и успешно вместе с Германией держит удар по северному потоку -2. которого как всегда не хочет США.
      Куда не ...глянь ..везде...Ротшильды ! laughing
  2. Uncle Lee 26 июня 2017 05:30
    молниями посверкает, и всё.
    -дай бог, что бы так и было.....
  3. ochakow703 26 июня 2017 05:49
    Одно можно сказать, - безнаказанность порождает наглость и беспредел, а с этим уже нужно что то делать. Иначе с нами перестанут считаться, и смысл наших потуг (и жертв, к сожалению) будет утрачен.
  4. Best 26 июня 2017 06:10
    ИМХО, а меморандум действует? В контексте вчерашних сообщений на данном сайте ы вновь свободно летают, да и австралийцы вернули свою авиацию. Автор не рассматривает проблему комплексно, ибо есть еще Иран, воюющий за свои интересы, есть Катар, есть Израиль, есть курды и многое другое. Но важный компонент - это роль 1.Асада в настоящее время; 2.его армии. К сожалению часто материал на сайте подается очень часто уже устаревший, а ведь ситуации, события, в том числе в Сирии, меняются чуть ли не ежечасно, а материал подается двух-четырехдневной "старости", который уже не отражает настоящее. Меморандум, его действие или выход из него играют значительную роль в контексте событий, происходящих в конгрессе США, меняющихся позициях Трампа, событиях в ЕС, позициях России, чаще невнятных и пр. Слова о решительности России, Путина чаще дезавуируются их же действиями. А это уже проявление слабости, чем непременно пользуются противники. Начал "смущать" уход в тень Лаврова, его молчание...
    1. domokl 26 июня 2017 06:35
      Увы, но такова организация работы СМИ. Кроме автора статью должны "вычитать" ещё множество людей. А решение о публикации принять главный редактор. Потому аналитические статьи на актуальные темы действительно бывают чуть "запоздалыми". Но по другому нельзя, если вы отвечаете за свои написанные мысли и слова.
      Аналитика не новости. Это скорее авторский взгляд на какую-то проблему. А проблема, вне зависимости от новостей остается. Меняются лишь внешний антураж и некоторые не системообразующие факторы.
      1. okko077 26 июня 2017 13:18
        Аналитические способности автора статьи заслуживают определённого внимания, но техническая сторона сильно хромает.Не стоит обсуждать возможности техники ,авиации в первую очередь, которые автор никогда не знал и не знает.Всё, что написано про СУ -22 , мягко говоря, не соответствует действительности...
        Насчёт выхода из меморандума, не верю.Если в указанных границах пилот западной коалиции обнаруживал сопровождение чужой системы, то никто бы туда не сунулся. Там героев нет!
        1. domokl 26 июня 2017 16:16
          Цитата: okko077
          Всё, что написано про СУ -22 , мягко говоря, не соответствует действительности...

          lol Это упрек в адрес замкомандующего ВКС...Он правда сам из щтурмовиков. Но думаю, и другие самолеты на аэродромах встречал what
          1. okko077 26 июня 2017 22:49
            Может для вас уточнить,если сами не знаете? .. Или правильность суждений зависит от того ,кто говорит?
  5. ИмПерц 26 июня 2017 06:19
    Во всём этом шуме, сопровождающем наши действия в Сирии, можно вычленить одно рациональное действо. Пока все спорят и ломают копья, Асаду надо максимально использовать открывшуюся возможность и не останавливаться. Надеюсь, что ресурсов хватит.
    1. Ken71 26 июня 2017 07:33
      Асаду нужно остановиться. Отрезать то что захватил и отделиться от прочей сирии.
      1. hydrox 26 июня 2017 14:05
        Стратех диванный, не позорьтесь:: на войне либеральные критерии не работают! ;-))
        1. Walanin 29 июня 2017 16:00
          Ольгинские методички тоже
  6. Ken71 26 июня 2017 07:31
    Автор оказывается задачи
    ставил . Публику воспитывал . Не удалось с первого раза вот печаль. Кстати так чего мы там забыли. Даже со второго раза не сказал.
    1. domokl 26 июня 2017 10:48
      Автор думать заставлял а не тупо повторять чуие мысли...Те, кому это было адресовано , это прекрасно поняли...
      А вы сами пишите просто так, от того, что буквы в слова складывать умеете? Или ставите себе задачу о чем-то сказать? Если автор просто пишет, без позиции, значит он ретранслятор чужого мнения. не более того...
      1. Ken71 26 июня 2017 12:36
        Я хочу чтобы мне кто нибудь ответил что мы делаем в Сирии кроме защиты интересов Ирана и трона местного князька. Версию про Катарский газопровод считаю недостаточно обоснованной
      2. hydrox 26 июня 2017 14:08
        Он не писать не умеет, он просто читать не хочет:: привычка к жвачке аннигилирует всё человеческое, оставляя только жвачные рефлексы! ;-))
  7. Cataphract 26 июня 2017 08:40
    активный "дилетант".

    как автор самокритичен однако. Ну и пафоса не занимать, в сфере еще кого нить "полечить". Лозунги уже мало кому интересны, и дилетантский взгляд так же.
    1. domokl 26 июня 2017 10:59
      Комментарий в стиле: "так написано, что даже комментировать не хочу" lol А если есть необходимость цитирования, стоит не вырывать по советски слова из текста, а цитировать полностью (по советски это : Учиться, учиться и учиться! В И Ленин)
  8. rotmistr60 26 июня 2017 08:49
    Статья хорошая, поэтому критики зря сотрясают воздух.
    США превосходит нас во всем, и мы проиграем в этой войне однозначно
    Это оставим на совести обожателей Сша и ее авиации. Пусть молятся на американские самолеты если получают от этого удовольствие - их право. А вот постоянно критиковать наши ВКС лучше бы воздержались. Да и не стоит сравнивать реально героического русского солдата с киношным американским.
    1. okko077 26 июня 2017 23:30
      И до 41 года такие... с аналогами таких погончиков рассказывали, что на чужой территории и быстро....У нас нет БОЕВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ и мы не готовы к современной войне....
  9. andj61 26 июня 2017 09:36
    И вот тут на первое место выходят именно истребители. Не стационарные средства ПВО, а именно истребители. Увы, но из того, что есть сегодня в наличии в Сирии, коалиция ничего не может противопоставить нашим "сушкам" и МиГам. По оценкам специалистов и США, и России эти самолеты снесут американцев с неба очень быстро. И это без героизма и самоотверженности. Чисто прагматичный подход. Изучение ТТХ самолетов и вооружения.

    Автору, конечно, респект за оптимизм! drinks
    Только давайте подсчитаем сколько самолетов будет с одной и другой стороны. У нас эти данные регулярно публикуются и секрета не представляют, хотя и постоянно меняются. Но, в общем - десяток Су-30, четыре Су-35, и столько же Су - 34. И это ещё оптимистично. "Чистые" бомбардировщики и штурмовики считать не стоит - в воздушных боях от них толку мало. Что со стороны америкосов. Это минимум один авианосец в Средиземном море ( в начале июня сюда пошел второй) и в районе Персидского залива. Считаем по минимуму - 60 самолетов (по тридцать на каждом - в реальности больше). Еще где-то 50-60 самолетов в распоряжении амеровской коалиции. И что получается? Шести-семикратное превосходство у них? КАК наши "снесут американцев с неба", причём "очень быстро"? И эта арифметика ещё без учета современных самолетов у стран региона, которые однозначно станут под знамя США в случае конфликта. А два, максимум три наших ЗРС в Сирии никакого решающего преимущества нкам не дадут, так как по своим ТТХ способны защитить лишь места базирования - и это немало! - но не закрыть небо над Сирией.
    Я полностью согласен с авторам, что США не нужен конфликт с Россией, и они его будут стремиться не доводить до реальной конфронтации. Я соглашусь и с тем, что для США потеря нескольких самолётов - это неприемлемый ущерб, одно осознание возможности получить который, будет их сдерживать. Но надеяться исключительно на это сдерживание и на то, что американцы однозначно "ссыкнут" нельзя.
    1. hydrox 26 июня 2017 14:25
      Либеральненько посчитали!
      Только на войне работает не арифметика, а военное искусство:: никакой налёт с СМ не пройдёт, корабли и береговая ПВО не пропустит (разве что через Израиль (который это не разрешит, чтобы не потерять отношения с Россией)). Про топоры не говорим, это неинтересно.
      Если бы Вы помнили начала геометрии, то смогли бы понять, что в зону Латакия-Ракка-ДэЗ-Дамаск американцы не могут сунуть нос, когда там находится дежурное звено истребителей, и по простой причине - мы там по приглашению (т.е в гостях у хозяина), а американцы - тайком по-воровски крадучись - и все это понимают, что Россия там в своих международных правах, а янкесы погулять вышли.
      Беспилотник RQ-4 за $200 млн. мы завалили - и что американцы? Да молчат, как партизаны!
      Вот так будет и дальше.
  10. EvilLion 26 июня 2017 09:59
    Я не сомневаюсь, что Су-35 превосходит по ЛТХ ВСЁ, с чем он может столкнуться в сирийском небе, он крупнее, он злее и самое главное, он сильно моложе. Но откуда такая уверенность, что это такой стройбат из анекдота, что этому зверю даже оружие на дают? 10:1, ну прям как с американских презентаций только наоборот. Нет, если они по одному подходить будут лоб в лоб, то может быть и будет такой WinStreak, если пилот не ошибется. Но бой с крупной группой даже для супергероя будет непосилен, при этом общее число истребителей, судя по последним снимкам 8-12 штук. В осином гнезде Хмейнима из "панцирей" и ЗРК большой дальности, которые, кстати, были заряжены ракетами всего на 60 км, по договоренности, но сейчас могли и большие дубинки поставить, можно рассчитывать, что налет пары десятков F-16 можно отбить, особенно если не летать на задания, а держать истребители в постоянной готовности на БД, а вот что делать при попытке атаки на ударные самолеты, прикрываемые единичными машинами просто в силу того, что истребителей сильно меньше, чем ударников, я как-то не знаю. 1-3 Хамов на F-16 или даже F/A-18F отоварить можно, ну или дать время бомберу уйти, пока хамье бегает от Р-77, летящей в рыло, а затем улететь самому под зонтик из ЗРК, но не больше.
    1. domokl 26 июня 2017 10:52
      laughing Всё логично. Но, стоит посмотреть к какой категории относятся истрибители, которые сегодня реально есть в Сирии с обеих сторон..А про количество-данные с американского сайта Ветеран...Там много чего можно найти bully
    2. okko077 26 июня 2017 23:20
      Зря не сомневаетесь.СУ-35 имеет превосходство только в ближнем бою. На средних и дальних дистанциях такого превосходства нет. А учитывая, что американцы обычно используют самолёты ДРЛО и другие системы и осуществляют пуски ракет без входа в зону обнаружения, а точнее ,до того как их обнаружат, наши самолёты здесь пока проигрывают. И этот приём американцы отрабатывают и совершенствуют давно....
  11. xtur 26 июня 2017 10:12
    topwar скорее сайт для непрофессионалов, интересующихся военной тематикой. Значит роль профессионалов здесь объяснительная, учительская. Что является и всегда являлось очень неблагодарной работой.

    Просто не надо этому удивляться
    1. Ken71 26 июня 2017 10:18
      Ковчег построил любитель. Профессионалы создали Титаник :)
      1. domokl 26 июня 2017 10:54
        И сколько ковчегов сегодня ходит по морям-океанам? А потомков Титаника десятки тысяч crying
        1. Ken71 26 июня 2017 12:33
          Я бы сказал что все потомки ковчега как первого грузопассажирского судна большого водоизмещения.
          1. EvilLion 26 июня 2017 12:56
            Когда ковчег плавал, айсбергов на поверхности быть точно не могло. Х) Ибо столько воды взять надо не только с атмосферы все вылить, а это слабенький дождик, но и ледяные панцири Антарктиды с Гренландией растопить.
          2. domokl 26 июня 2017 16:20
            Цитата: Ken71
            все потомки ковчега как первого грузопассажирского судна большого водоизмещения.

            wassat Так Титаник тогда и есть прямой потомок ковчега!...Вот Ной...Учиться надо было crying
            1. xtur 12 июля 2017 10:26
              >Так Титаник тогда и есть прямой потомок ковчега!

              это всё демагогия, если не политкорректно называть вещи своими именами.
              основное различие между Титаником и Ковчегом в количестве спасённых пассажиров и в количестве утонувших. Титаником руководил эффективный менеджер, а Ковчегом эффективный и ответственный руководитель.

              тут каждый сам идентифицирует себя, чей он потомок - утопившего ради получения страховки весь экипаж и большую часть пассажиров, или спасшего все 100 % экипажа и пассажиров

              ;-)
  12. silver_roman 26 июня 2017 16:09
    Очень приятно читать,я вот только по своему НЕ знанию очень сомневаюсь в пропорции 1 к 10 или более (сушки против F-15/16/18). Все же это не не старье 90-ых годов, а неоднократно модернизированные машины. И опять же по количеству машин: Рапторы БЫЛИ в САР, их было пару штук,но наших 35-ых там вроде около 5. Буду рад ошибиться.
    В любом случае по количеству мы проигрываем. Радует наличие ПВО.С другой стороны у амеров на подлете сколько там эскадрилий со всяких катаров, турций и т.п.?
  13. nikvic46 28 июня 2017 09:29
    Я тоже дилетант. Я многое не знаю в реальной защите нашей страны. Я понимаю,что так и должно быть. Нам объясняют, что
    в мире нет дураков,чтобы начать полномасштабную войну.Но история не раз показывала, что войны начинались с малых
    столкновений.Я,как дилетант, вижу опасность для своей в хакерских атаках,а ведь это пустяк по сравнению с государственной
    кибератакой. Если "самодельный" вирус мог поразить многие учреждения нашей страны,то что о том, что готовят крупные
    специалисты враждебных стран.Я предлагаю создать входы для компьютеров для объектов,учреждений, созданные на аналоговой системе,которой не угрожает никакой дешифратор. Очень прошу не обижаться, на глупый мой совет. Просто я
    прочитал, что американцы для обороны своих городов разрабатываю электронные дирижабли.А в народе говорят, что самое
    старое может быть полезным,и в некоторых случаях лучше нового.
  14. Комментарий был удален.
  15. Radikal 29 июня 2017 01:26
    В целом же можно уже сегодня говорить о перспективах Сирии в дальнейшем. Либо вьетнамский сценарий и продолжение войны до последнего сирийца, либо распад на несколько частей. Территории "халифата", который фактически умер, становятся разменной монетой. В период своеобразного "безвластия" на этих территориях легко можно создать не только курдское государство, но несколько самостоятельных сирийских. Благо принципов разделения много. От религиозных различий до политической ориентации.
    Вы бы ещё посожалели, что Россия до сих пор не заключила пакт Лаврова - Тиллерсона ( по образу и подобию известного взрослым людям пакта ). "Успокоительные" статьи лучше читайте близким на сон грядущий - польза несомненная! История нашей страны показала, и доказала, что если потакать агрессору, закрывать глаза на его провокационные действия, делать вид, что ничего не происходит - в итоге это всё равно заканчивалось войной!
  16. Walanin 29 июня 2017 15:57
    Не мучайтесь вопросом. По оценкам американских же специалистов, 1 к 10 с вероятностью победы 60%... По нашим оценкам, ещё больше необходимо. Ох уж эти концы самолетных крыльев... "Хибины", их мать...

    автор только что с завода по изготовлению шапок прискакал? wassat
  17. Стальнов И.П. 6 июля 2017 11:11
    Хорошая статья, если бы америкосы знали что им всё "сойдёт с рук" они вели бы себя по другому, нагло и беспардонно, а сейчас они ограниченны в действиях и все писульки западных подпевал, что С-300, С-400 чего то не видят просто блеф сивой кобылы, всё они видят, а с РЭБом и всё слышат. Мы много чего не знаем и наверно ни когда не узнаем, но то что есть на виду уже само говорит, ВС РФ работают правильно и хорошо и ЧЕСТЬ ИМЕЮ этим солдатам и офицерам!
Картина дня